Bahwa pada tanggal 24 November 2009, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNegara Batin, sebagaimana diterangkan di dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 409/40/XI/2009 tanggal 24 NovemberGOOG gs = seuss sess cums seers eeets ones cms semis sams =m2.

Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam pembuktian Penggugat telahmengajukan alat bukti tulis, berupa: Poto kopi Kartu) Tanda Penduduk, nomor: 1808115907880001tanggal O7 April 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Way Kanan yangdinazegelen Kantor Pos dan oleh Majelis Hakimdisesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertatelah diparaf oleh Ketua majelis selanjutnya diberitanda Poto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkanketentuan pasal 149 RBg gugatan Penggugat tersebut diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat ( verstek ) ;11Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadirdipersidangan maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan.Dan Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar berusahadan jangan sampai bercerai, akan tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dansebagaimana pula ternyata dalam poto kopi Kutipan Akta NikahNomor : 409

BD 95403 TS, GT. 33/NT.10, mesin indukYANMAR 6 cylender beserta perlengkapannya sejumlah Rp.32.175.000, (tigaHal. 1 dari 8 hal Put NO.53/PID.SUS/2012/PTRpuluh dua juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) berdasarkan risalah lelang No.409/2011 tanggal 24 November 2011Dirampas untuk negara4. Membebankan terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara sebesar RpRp5.000, (lima ribu rupiah);III.

BD 95403 TS, GT. 33/NT.10, mesin indukYANMAR 6 cylender beserta perlengkapannya sejumlah Rp. 32.175.000,(tiga puluh dua juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) berdasarkan RisalahLelang No. 409/2011 tanggal 24 November 2011.Dirampas untuk negara.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (LimaRibu Rupiah).IV. Surat Dakwaan NOMOR REG.

BD 95403 TS, GT. 33/NT.10, mesininduk YANMAR 6 cylender beserta perlengkapannya sejumlah Rp.32.175.000, (tiga puluh dua juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah)berdasarkan Risalah Lelang No. 409/2011 tanggal 24 November 2011.Dirampas untuk negara.

Asahan, HP : (081370057039) berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 17 Juni 2019 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran Nomor:409/KS/2019 tanggal 02 Juli 2019, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun II DesaPunggulan Kecamatan Air Joman Kabupaten Asahan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon

Asahan, HP :(081370057039), berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Juni 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran Nomor: 409/KS/2019tanggal 02 Juli 2019.

Air Joman, Kab.Asahan, HP : (081370057039), berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Juni2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran Nomor:409/KS/2019 tanggal 02 Juli 2019, terhadap kuasa tersebut Majelis Hakim telahmemeriksa Surat Kuasa, identitas advokat dan Berita Acara Pengambilan Sumpahpenerima kuasa, dan ternyata telah memenuhi syarat formil sebagaimanaketentuan pasal 2 dan 4 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat Kuasa Penggugat

LAB/409/NNF/2014/UR KES tanggal 24 Januari 2014, berkesimpulandidapatkan unsur Shabu (Methamphetamine) pada barang bukti Urine terdakwaMELI DEFMIN Bin JASMIN adalah benar positif mengandung sabusabu(Methamfetamina) ; 222222 nnn enn nnn nnn nnn nn nnn n nnn nen ne nePerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 Ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa ia terdakwa MELI DEFMIN Bin JASMIN pada hari Jumat tanggal 17Januari tahun 2014 sekira pukul 23.30

LAB/409/NNF/2014/UR KES tanggal 24 Januari 2014, berkesimpulandidapatkan unsur Shabu (Methamphetamine) pada barang bukti Urine terdakwaMELI DEFMIN Bin JASMIN adalah benar positif mengandung sabusabu(Methamfetamina) ~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaKETIGA:02 on nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa ia terdakwa MELI DEFMIN Bin JASMIN pada hari Sabtu tanggal 04Januari

LAB/409/NNF/2014/UR KES tanggal 24 Januari 2014, berkesimpulandidapatkan unsur Shabu (Methamphetamine) pada barang bukti Urine terdakwaMELI DEFMIN Bin JASMIN adalah benar positif mengandung sabusabu(Methamfetamina) j=+

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah menerimaKutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sungai Pandan,Kabupaten Hulu Sungai Utara nomor: 409/41/I/1998 tertanggal 28 Januari1998;a. Nama Pemohon tertulis FANSYAH bin H. MUSA seharusnyayang sebenarnya adalah IRFANSYAH bin H. MUSA;b. Nama Pemohon Il tertuls RABIATUL ADAWIAH binti AINIseharusnya yang sebenarnya adalah RABIATUL binti AINICc.

Menetapkan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Il, dalamKutipan Akta Nikah nomor: 409/41/I/1998 tertanggal 28 Januari 1998 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sungai Pandan,Kabupaten Hulu Sungai Utara dari:a. Nama Pemohon tertulis FANSYAH bin H. MUSA menjadiIRFANSYAH bin H. MUSA;b. Nama Pemohon Il tertuls RABIATUL ADAWIAH binti AINImenjadi RABIATUL binti AINIc. Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis 23121970 menjadiAmuntal, 25121970;d.

PUTUSANNomor 203 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:1.DEAN KELLY FAIDIBAN, bertempat tinggaldi Jalan Enggang Nomor 14, RT 5, KualaKencana, Timika, Provinsi Papua;EDI MONARDI, bertempat tinggal di JalanArjuna Jalur Nomor 409 SP3, Timika,Provinsi Papua;OKTOPIANUS WAINE, bertempat tinggal diJalan Arjuna Jalur Nomor 409 SP3,

Timika,Provinsi Papua;ABDUL RAUF, bertempat tinggal di JalanManggis Nomor 208, RT/RW 1 SP Il, Timika,Provinsi Papua;YOHANIS TOKANDANG, bertempat tinggaldi Jalan lrigasi (Arena Lama) Timika,Provinsi Papua;JOHN TENOYUE, bertempat tinggal di JalanKebun Sirih, Timika, Provinsi Papua;ROBERT MANUEL MAINOLO, bertempattinggal di Jalan Arjuna Jalur Nomor 409 SP3,Timika, Provinsi Papua;UMAR SIRAJUDIN, bertempat tinggal diJalan Hasanuddin Jalur Il Belakang TDC,Timika, Provinsi Papua;RUBEN, bertempat tinggal

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 17 September 2015 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:409/21/IX/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Kisaran Timur, Kabupaten Asahan;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No.634/Pdt.G/2017/PA.KisBahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda memiliki tiga oranganak, sedangkan Tergugat berstatus duda memiliki empat orang anak;Bahwa selama menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama

BUKTI TERTULIS Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409/21/IX/2015 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Kisaran Timur, Kabupaten Asahan, tanggal 17September 2015 bermeterai cukup dan sudah dicocokan dengan aslinyaternyata cocok dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberi tanda buktiP5Halaman 3 dari 11 halaman Putusan No.634/Pdt.G/2017/PA.KisBahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas Penggugattelah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:409/21/IX/2015, yang dikeluarkan tanggal 17 September 2015 yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya oleh karena itu akta tersebut memiliki nilai pembuktian sempurna danmengikat, dan berdasarkan bukti P tersebut terbukti bahwa Penggugat denganTergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat yang keduanyamerupakan orang dekat Penggugat sebagaimana

peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut47891/PP/M.IV/16/2013, Tanggal 22 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Halaman 1 dari 26 halaman Putusan Nomor 864 B/PK/PJK/2016Bahwa sehubungan dengan diterbitkannya Keputusan Terbanding Nomor :KEP 2073/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011 Tentang KeberatanWajib Pajak atas SKPKB PPN Nomor : 00037/207/06/409

/10 tanggal 16 Juli2010 Masa Pajak Desember 2006, yang Pemohon Banding terima tanggal 04Oktober 2011, yang memutuskan menolak permohonan keberatan PemohonBanding dan menambah atas SKPKB PPN Nomor : 00037/207/06/409/10tanggal 16 Juli 2010 Masa Pajak Desember 2006, dengan ini perkenankanlahPemohon Banding mengajukan permohonan banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP2073/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September2011 dimaksud berdasarkan ketentuan Pasal 27 ayat (1) UndangundangNomor 6 Tahun 1983

dengan NPWP sendiri 114.617.823 114.617.823 114.617.823PPN yang kurang (lebih) dibayar 0 594.126.147 595.388.5911Dikompensasi ke masa pajak berikuinya 0 0 0PPN yang masih kurang (lebih) dibayar 0 594.126.147 595.388.5911Sanksi adm pasal 13 (2) UU KUP 0 285.180.551 285.786.524Sanksi adm pasal 13 (3) UU KUP 0 0 0PPN yang masih harus dibayar 0 879.306.698 881.175.115 Bahwa atas Keputusan Terbanding Nomor : KEP2073/WPJ.09/BD.06/201 1Tentang Keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPN Nomor : 00037/207/06/409

masih harus dibayar Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put47891/PP/M.IV/16/2013, Tanggal 22 Oktober 2013, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP2073/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011, tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan JasaMasa Pajak Desember 2006 Nomor: 00037/207/06/409

Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanHalaman 24 dari 26 halaman Putusan Nomor 864 B/PK/PJK/2016mengabulkan selurunnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP2073/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29September 2011, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa PajakDesember 2006 Nomor: 00037/207/06/409

Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 10 Nopember 2008 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 4143/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 02 Nopember 1996, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten MalangNomor : 409/07/X1/1996 Tanggal 02/11/1996;b.

409/Pdt.P/2014/PA.Nnk

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2014/PA.Nnkasl Crea ll atl) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan dalam Majelis yangdilangsungkan di Kantor Kecamatan Sebatik Barat telah menjatuhkanPenetapan perkara lItsbat Nikah yang diajukan oleh:Bacharuddin bin Tangnga, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Sei Lapio, RT. 8, DesaSetabu, Kecamatan Sebatik

sebagaiPemohon ;Hasnawati binti Ranreng, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,pendidikan SMP, tempat kediaman di Jalan Sei Lapio, RT. 8,Desa Setabu, Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 21 Mei2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister Nomor 409

butir ekstasi tersebut danberusaha melarikan diri, namun terdakwa dan Saksi DEWI HARTINI Binti WAWANkemudian berhasil ditangkap dan bungkusan plastik bening berisi 5 (lima) butirekstasi yang dibuang oleh Saksi DEWI HARTINI Binti WAWAN berhasil ditemukan dipinggir jalan, selanjutnya terdakwa bersama Saksi DEWI HARTINI Binti WAWAN danbarang bukti 5 (lima) butir ekstasi tersebut dibawa ke Polres Lahat untuk proseshukum lebih lanjut.scams Bahwa berdasarkan Berita Acara Laboratoris KriminalistikNo.Lab:409

HARTINI Binti WAWANbeserta barang bukti 5 (lima) butir ekstasi tersebut dibawa ke Polres Lahat untukproses hukum lebih lanjut.waneaneao= Bahwa berdasarkan Berita Acara Laboratoris KriminalistikNo.Lab:409/NNF/2016 tanggal 16 Februari 2016 dan Berita Acara LaboratorisKriminalistik No.

HARTINI Binti WAWANbeserta barang bukti 5 (lima) butir ekstasi tersebut dibawa ke Polres Lahat untukproses hukum lebih lanjut.memneennane Bahwa berdasarkan Berita Acara Laboratoris KriminalistikNo.Lab:409/NNF/2016 tanggal 16 Februari 2016 dan Berita Acara LaboratorisKriminalistik No.

Aris, Saksi Dewi dan Terdakwalangsung ditangkap dan diamankan oleh Saksi Denri serta dibawa ke Polres Lahat; Bahwa Terdakwa dan Saksi Dewi tidak memiliki izin untuk memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman berupa 5(lima) butir pil ekstasi berwarna merah jambu tersebut; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab.409/NNF/2016, dengan kesimpulan sebagai berikut :> Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada Pemeriksa Labfor

Aris;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab.409/NNF/2016, dengan kesimpulan sebagai berikut:> Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada Pemeriksa Labfor,setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti berupa: tablet berwarna merah muda logo lima jari padatabel pemeriksaan mengandung MDMA yang terdaftar sebagai golongan (satu)nomor urut37 lampiran UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang

Menghukum para Pemohon Kasasi/ para Penggugat membayar ongkosperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000.00, ( Lima ratusribu rupiah) ;Bahwa sebelumnya Pengadilan Tinggi Sumatera Utara telah memutuskanperkara tersebut No. 409 / PDT / 2009/ PTMdn Tanggal 20 April 2010 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menerima permohonan Banding dari Kuasa Hukum Penggugat dan II/Pembanding dan II;2.

Medan Timur Kota Medan sebagaimanadimaksud SHM No. 221/Pulo Brayan Bengkel Baru, CACAT HUKUMtanpa disahkan didalam amar putusan, maka putusan PeninjauanKembali No. 363 PK/Pdt/2016 tanggal 09 Agustus 2016 jo putusanMahkamah Agung RI No. 1115 K/Pdt/2011 tanggal 30 Nopember 2011 joPutusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara No. 409/PDT/2009/PTMdnTanggal 20 April 2010 jo. Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 32.

PutusanPengadilan Tinggi Negeri Medan No. 409/PDT/2009/PTMdn tanggal20 April 2010 jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Negeri Medan No.409/PDT/2009/PTMdn tanggal 20 April 2010 jo. Putusan KasasiMahkamah Agung Republik Indonesia No. 1115 K/PDT/2011 tanggal 30Nopember 2011 jo.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkanpernikahan pada 15 Agustus 2013, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Blora , Kabupaten Blora sebagai bukti dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 409/16/VIII/2013, pada tanggal 12 Januari 2014 pada waktu ituPenggugat berstatus perawan dengan Tergugat jejaka;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor : 409/16/VIII/2013, tanggal 12Januari 2014 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Blora I, KabupatenBlora, Kabupaten Blora yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangCISL TANI FP Bp nn nn rnMenimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksiSebagal OerikUt esses eeeeewesesse eee eee eee1.Nama MASDARI bin LATIBAN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal

Menyatakan batal atau tidak sah keputusan tata usaha negara yangditerbitkan Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 01001/DesaSengka/2008, tanggal 17 September 2008, Surat Ukur Nomor00849/Desa Sengka/2008, tanggal 16 September 2008, luas 409 m?,atas nama Fatayati Binti Baso;3.

Mewajibkan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa untukmencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak MilikNomor 01001/Desa Sengka/2008, tanggal 17 September 2008, SuratUkur Nomor 00849/Desa Sengka/2008, tanggal 16 September 2008,luas 409 m2, atas nama Fatayati Binti Baso (objek sengketa):4.

;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 11 April 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1467/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 28 Agustus 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 409

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkaratapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten MalangNomor : 409/4/VII/2007 Tanggal 28/08/2007 (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 37

Selanjutnya permohonan tersebut dikabulkan oleh PengadilanNegeri Jakarta Timur dengan Penetapan Nomor 409/PdtP/2008/PNJkt.Tim., tanggal 19 Desember 2008, yang selanjutnya pelaksanaanPenetapan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Timur mengeluarkanPenetapan Nomor 08/Cons/2009/PN Jkt.Tim., Jo.

Nomor 409/Pdt.P/2008/PN Jkt.Tim., tanggal 15 Januari 2009;Bahwa Tergugat II mengklaim atas uang ganti kerugian dan atau tanah GirikC Nomor 849, Persil 91, DI seluas 2.819 (dua ribu delapan ratus sembilanbelas) meter persegi tersebut kepada Tergugat tidak berdasarkan buktikepemilikan yang sah, akan tetapi hanya berdasarkan Akta Nomor 85,tanggal 26 Januari 2004, Pernyataan dan Kuasa, yang dibuat dinadapanNotaris Singgih Susilo, S.H.

Nomor 409/Pdt.P/2008/PN Jkt.Tim., tanggal 15Januari 2009 tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;6. Menyatakan Penggugat adalah sebagai Pemilik Yang Sah atas tanah GirikC Nomor 849, Persil 91, DI, seluas 2.819 (dua ribu delapan ratus sembilanbelas) meter persegi dan sekaligus berhak atas Uang ganti kerugiansebesar Rp4.368.886.200,00 (empat miliar tiga ratus enam puluh delapanjuta delapan ratus delapan puluh enam ribu dua ratus rupiah);7.

Nomor 409/Pdt.P/2008/PNJkt.Tim., tanggal 15 Januari 2009 menjadi Menyatakan Penetapan PengadilanNegeri Jakarta Timur Nomor 08/Cons/2009/PN Jkt.Tim., Jo. Nomor409/Pdt.P/2008/PN Jkt.Tim., tanggal 15 Januari 2009, tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Tergugat IImengajukan eksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagaiberikut :Dalam Eksepsi (Tergugat ):1. Gugatan Para Penggugat tidak sempurna;Halaman 7 dari 22 hal. Put.

Bahwa kemudian Tergugat Rekonvensi Tergugat Konvensi mengajukanpermohonan kepada Pengadilan Negeri Jakarta Timur dan oleh PengadilanNegeri Jakarta Timur berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 409/Pdt.P/2008/PN Jkt.Tim., tanggal 19 Desember 2008permohonan Tergugat Rekonvensi dikabulkan;27.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohonpada tanggal 12 September 2004, tercatat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Cirebon dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409/19/IX/2004tanggal 13 September 2004;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di di rumah kediaman Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, dan dikaruniai 1 orang anak;Hal. 1 dari 17 hal.3. Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon belum pernahbercerai ;4.

Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinanyang sah yang menikah pada tanggal 12 September 2004, di KantorUrusan Agama Kabupaten Cirebon, sebagaimana kutipan akta Nomor:409/19/1X/2004;3. Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah berhubunganlayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama: XXX;4.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 409/19/IX/2004 Tanggal 13September 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.1);Menimbang, bahwa di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.

Peraturan Mahkamah Agung RI.No.1 tahun 2016, namunusaha perdamaian tersebut tidak berhasil ;Menimbang, Bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkandengan bukti P1 (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/19/IX/2004 Tanggal 13September 2004) adalah merupakan fakta autentik, maka menurut Pasal 165HIR mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, makaharus dinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karena itu Pemohon mempunyai kedudukan hukumatau

Unisari Adiprima menandatangani PerjanjianPemborongan Pekerjaan (Kontrak) Nomor : 522/1014/409/IV/2004026/UA/IV/2004Nilai Kontrak sebesar Rp. 3.257.676.000, (tiga milyar dua ratus limapuluh tujuh juta enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) denganKepala Dinas Kehutanan Kab. Kotawaringin Timur, saksiOtjimSupriatna, S.Hut. dan menandatangani Surat Perintah Mulai Kerja(SPMK) kepada PT.

Unisari Adiprima menandatangani PerjanjianPemborongan Pekerjaan (Kontrak) Nomor : 522/1014/409/IV/2004026/UA/IV/2004Nilai Kontrak sebesar Rp. 3.257.676.000, (tiga milyar dua ratus limapuluh tujuh juta enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) denganKepala Dinas Kehutanan Kab. Kotawaringin Timur, saksi OtjimSupriatna, S.Hut. dan menandatangani Surat Perintah Mulai Kerja(SPMK) kepada PT.

Kotim TahunAnggaran 2004, beserta Lampiran;Fotocopy Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor :922/1014/409/IV/2004026/UA/IV/2004Tanggal 06 April 2004, Pekerjaan : Rehabilitasi Hutan Produksi EksAreal HPH PT. Mentaya Kalang seluas 840 Ha, Lokasi : Desa BukitKupang, Kecamatan Koata Besi, Nilai Kontrak : Rp. 3.257.676.000,Waktu Pelaksanaan : Mulai tanggal 12 April 2004 sampai dengan 31Desember 2004, Pelaksana : PT.

MentayaKalang, seluas 840 Ha, antara Pemerintah Kabupaten KotawaringinTimur (Dinas Kehutanan Kabupaten Kotawaringin Timur) dengan PT.Unisari Adiprima, Nomor Kontrak :922/1014/409/IV/2004026/UA/IV/2004 te as ; 19. Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Bibit di Persemaian PT.

No.9/PID.SUSTPK/2016/PT.PLK12131415161718522 /1014,/'409,/1V /2004Mentaya Kalang seluas 840 Ha di Desa Bukit Kupang, Kec. KotaBesi;Laporan Kepala Dinas Kehutanan Kab.

UU RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Kedua PenuntutUmum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAID BIN NAFIA berupa pidanapenjara selama 5 (lima) Tahun dan 6 (enam) Bulan, dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supaya terdakwatetap ditahan dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) subsider 4 (empat) bulan penjara;Menyatakan Barang Bukti berupa : 12 (dua belas) paket diduga narkotika jenis shabu dengan berat nettokeseluruhan 0, 409

Lab : 1518/NNF/2021,tanggal 30 April 2021, barang bukti 1 (satu) bungkus plastik bening berisi 12(dua belas) bungkus plastik bening masingmasing berisikan Kristalkristal putihdengan berat netto keseluruhan 0, 409 gram, selanjutnya dalam berita acaradisebut BB dan diperoleh kesimpulan bahwa BB seperti tersebut diatas PositifMetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 04 tahun2021 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika

Lab :1518/NNF/2021, tanggal 30 April 2021, barang bukti 1 (satu) bungkus plastikbening berisi 12 (dua belas) bungkus plastik bening masingmasing berisikanKristalkristal putin dengan berat netto keseluruhan 0, 409 gram, selanjutnyadalam berita acara disebut BB dan diperoleh kesimpulan bahwa BB sepertitersebut diatas Positif Metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 04 tahun 2021 tentang Perubahan Penggolongan Narkotikadidalam

ribu rupiah); Bahwa terdakwa tidak memiliki izin khusus dari pihak yang berwenangmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa 12 (dua belas) paket Narkotika jenis ShabuShabu; Bahwa Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 1518/NNF/2021, tanggal 30 April 2021, barang bukti 1 (satu) bungkusplastik bening berisi 12 (dua belas) bungkus plastik bening masingmasingberisikan Kristalkristal putin dengan berat netto keseluruhan 0, 409

Bahwa pada tanggal 20 September 2003, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Montong,Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/53/IX/2003tanggal 20 September 2003) ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut : Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Pemohonkurang Lebih selama 7 tahun;.

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Montong, Kabupaten Tuban, Nomor : 409/53/IX/2003,Tanggal 20 September 2003 (diberi tanda P.1);b. Foto copy Surat Keterangan dari Kepala Desa XXX, KecamatanMontong, Kabupaten Tuban, Nomor : 40/414.205.01/V/2011,Tanggal 18 Mei 2011(diberi tanda P.2);ee Bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yangsetelah disumpah memberikan keterangan masingmasing sebagaiberikut:Saksi 1.