Baruna Mega sesuai dengan SuratPersetujuan Berlayar (Port Clearance) Nomor J.I/APU/257/10/2010adalah berdasarkan Pasal 140 UndangUndang Nomor 17 Tahun 2008tentang Pelayaran merupakan dalil yang tidak benar dan tidak berdasarhukum karena bertentangan dengan sehingga harus secara tegasditolak;7.

telah menyatakan tidakberlakunya lagi Surat Persetujuan Berlayar Nomor J.I/APU/257/10/2010yang dikeluarkan pada tanggal 6 Oktober 2010 jam 22.00 tersebut;Halaman 29 dari 39 hal.

Bahwa seperti yang telah diuraikan tersebut di atas, memang benarbahwa Kantor Syahbandar Kelas Utama Tanjung Priok telahmengeluarkan Persetujuan Berlayar (port clearance) Nomor J.I/APU/257/10/2010 terhadap KM. Baruna Mega pada tanggal 6 Oktober 2010Jam 22.00 WIB, dengan mencantumkan Nangkok Manurung sebagaiNakhoda KM.

Demikian pula tindakan penggantian Nangkok Manurung menjadi DemarManurung yang tidak memiliki kualifikasi Nakhoda berdasarkan SuratKeterangan Perwira Nomor B. 4407/PK. 683/27/AD.TPK2010 tanggal 4Oktober 2010 sebagai dasar dari dikeluarkannya Surat PersetujuanBerlayar Nomor J.I/AP.U/257/10/2010 tersebut di atas yang olehSyahbandar Kelas Utama Tanjung Priok juga menjadi alasan daripembatalan keberlakukan Surat Persetujuan Berlayar NomorJ.I/AP.U/257/10/2010, yang juga sejalan dengan hasil dari Survey

Bahwa faktafakta tersebut di atas membuktikan secara kuat bahwaMajelis Hakim Judex Facti Pengadilan Tinggi DKI Jakarta telahmelakukan kekhilafan ataupun melakukan kekeliruan yang nyata ketikamenyatakan bahwa Surat Persetujuan Berlayar (SPB) NomorJ.I/AP/U/257/10/2010 KM.

257/Pdt.G/2008/PA.Mr

SALINAN PENETAPANNomor : 257/Pdt.G/2008/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto, yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara yang diajukanoleh: umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakbekerja, tempat tinggal di, sebagai "Penggugat";MELAWANumur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan proyek,tempat tinggal di, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan

;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 12 Pebruari2008 yang telah terdaftar dalam register Kepaniteraan Pengadilan Agama MojokertoNomor : 257/Pdt.G/2008/PA.Mr. tanggal 12 Pebruari 2008; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirmenghadap sendiri dalam persidangan sedang Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan Agama telah berupaya agar Penggugat

Menyatakan perkara Nomor : 257/Pdt.G/2008/PA.Mr. tanggal 12 Pebruari 2008dicabut; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp.156.000, (Seratus lima puluh enam ribu rupiah) ; Demikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Mojokerto pada hari Rabutanggal 12 Pebruari 2008 M, bertepatan dengan tanggal 04 Robiul awal 1429 H, oleh kamiDrs. NURIL HUDA, MH.. Sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. M. HAYAT, SH.MH. danDrs. MUH.

Tahun 1981, yang dikeluarkan dari kantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Sengkang tanggal 19 Mei 1981,pemohon berkeinginan memperbaiki Tanggal Lahir dan Bulan Lahir yangsemula tertulis O02 Februari 1965 menjadi 31 Desember 1965, sesualdengan Salinan Keputusan Menteri Pertahanan Nomor KEP.257/M/III/2016.Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2021/PN Cbi3.Bahwa untuk perbaikan nama pemohon tersebut diperlukan suatupenetapan dari pengadilan, dalam hal ini adalah Pengadilan NegeriCibinong.Maka

P6 : Fotocopy Keputusan Menteri Pertahanan NomorKEP/257/M/III/2016 tertanggal 14 Maret 2016;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2021/PN CbiMenimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan bukti P6 telah dibubuhimeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganSaksiSaksi yaitu:1.

KEP.257/M/III/2016;2. ADI SUNARYA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon tinggal di Bojonggede Indah GF/3 RT 003/017Kelurahan Bojonggede Kecamatan Bojonggede Kabupaten Bogor; Bahwa Pemohon bernama Drs. SAFWANUDDIN lahir di Mange tanggal31 Desember 1965 sesuai NIP Pemohon sebagaimana SalinanKeputusan Menteri Pertahanan No.

KEP.257/M/III/2016;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas Hakimsenyatanya benar orang yang bernama SAFWANUDDIN yang lahir di Mangetanggal 02 Februari 1965 dengan SAFWANUDDIN yang lahir di Mange tanggalmenjadi 31 Desember 1965 adalah satu orang yang sama;Menimbang, bahwa untuk tertid administrasi, validasi datakependudukan Pemohon tersebut serta untuk mencegah penyalahgunaan dataPemohon tersebut, dan karena perubahan tanggal lahir dan bulan lahir padaSurat Akte Kelahiran Pemohon yang

tertulis 02 Februari 1965 menjadi 31Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2021/PN CbiDesember 1965 disesuaikan dengan Nomor Induk Kepegawaian (NIP)Pemohon sebagaimana Salinan Keputusan Menteri Pertahanan No.KEP.257/M/III/2016 tersebut, hanyalah menyangkut legal formil/redaksional dantidak bertentangan dengan ketentuan Pasal 71 ayat (1) dan Pasal 72 ayat (1)UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, olehkarenanyta

, SHM 920, SHM 120 yangterletak di Kelurahan Karangklesem, Kecamatan Purwokerto Selatan,Kabupaten Banyumas, sebagaimana surat hibah dari orang tua PARAPELAWAN;Bahwa PELAWAN tidak mengetahui dan tidak pernah dilibatkan adanyapermasalahan yang berkaitan dengan perjanjian kredit antara TERLAWANV dan TERLAWAN VI dengan TERLAWAN Il yang mengakibatkan tanahmilik PARA PELAWAN yaitu SHM NO. 257, SHM 920, SHM 120 yangterletak di Kelurahan Karangklesem, Kecamatan Purwokerto Selatan,Kabupaten Banyumas telah

Untuk itu adalah salah alamatketika menempatkan Terlawan sebagai pihak dalam perkara a quo;Obscure Libel;2.Bahwa Para Pelawan dalam posita 3 mendalilkan bahwa tanah danbangunan yang dikenal SHM No. 257, SHM 920, dan SHM 120Kelurahan Karang Klesem Kec. Purwokerto selatan Kab Banyumasmerupakan milik Para Pelawan yang berasal dari orang tua ParaPelawan.

Bahkan tidak hanya SHM NO. 257, SHM 920dan SHM 120 akan tetapi semua yang dibeli melalui lelang telah kamimintakan eksekusi pengosongannya termasu SHM 537 dan SHM No.606yang kesemuanya telah beralin nama menjadi milik Terlawan ;Halaman 7, Putusan Nomor408 Pdt/2018/PT SMGBahwa selain dan selebihnya Terlawan tidak tahu menahu;Namun demikian sebagaimana telah disampaikan dalam bagian eksepsibahwa pengakuan SHM No 257,SHM 920 dan SHM 129 merupakan milikPara Pelawan adalah omong kosong sebab sejak tahun

Hak Milik No.257/Karangklesem dan ada perubahan perubahan sbb:Pada tanggal 12/03/1992 telah terjadi Jual beli berdasarkanakta jual beli No.

Memerintahkan kepada Terlawan untuk menyerahkan SHM No.257,SHM.920 ,SHM 120 yang terletak di Kelurahan Karangklesem, KecamatanPurwokerto Selatan , Kabupaten Banyumas kepada Terlawan Il;6. Mengembalikan status obyek jaminan milik Para Pelawan dalam kedudukansemula ;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan pada harta obyekjaminan atau obyek sengketa milik Para Pelawan .8.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I Made Adnyana ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 19 Agustus 2010, Nomor : 257/Pdt.G/2010/PN.Dps, yang dimohonkan banding tersebut di atas ;-------

Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000

Bahwa terhadap Surat Gugatan Penggugat tertanggal 20 Mei 2010 RegisterNomor : 257/Pdt.G/2010/PN.Dps, pihak Tergugat telah mengajukan jawabansecara tertulis tanggal 18 Juni 2010 dan telah diterima dalam persidanganMajelis Hakim Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 21Juni 2010 ; 2.

tersebut, akan tetapi Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmemeriksa dan mengadili perkara sama sekali tidak memeriksa danmempertimbangkan terhadap jawaban yang diajukan oleh Tergugat sehinggaep ee putusan yang dijatuhkan oleh Hakim Tingkat Pertama Pengadilan NegeriDenpasar tersebut menurut Tergugat tidak sependapat ; 20Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pembanding semula Tergugatmohon agar Pengadilan Tinggi Denpasar membatalkan putusan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 19 Agustus 2010, Nomor : 257

sehingga permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Memori Banding dari Pembanding semula Tergugattidak terdapat halhal baru untuk dipertimbangkan secara khusus karena semua haltersebut sudah dipertimbangkan secara benar, tepat dan lengkap dalampertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama ; =Menimbang, bahwa setelah membaca, memeriksa dan meneliti denganseksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 19 Agustus 2010, Nomor : 257

atas sudah tepat dan benarSerta memuat semua bukti dan keadaan maupun alasanalasan sebagai dasarputusannya ; Menimbang, bahwa oleh karenanya semua pertimbangan Hakim TingkatPertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai dasar pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini dalam peradilan tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 19 Agustus 2010, Nomor :257

dipertahankan dan dikuatkan p Toate ttn te eee n een en nn ee n=Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Tergugat tetapberada di pihak yang dikalahkan, maka kepadanya harus dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan; Mengingat akan pasalpasal dari peraturan hukum dan perundangundanganyang berlaku ; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I MadeAdnyana ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 19 Agustus 2010,Nomor : 257

Yuni Kristiningsih binti Ngatmin, NIK :3374134206800002, Lahir diSemarang, 2 Juni 1980, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan pabrik, bertempat tinggal di Kenconowungu Tengah V No.40Hal 1 dari 13 hal Penetapan No.257/Pdt.P/2020/PA.Smg.RT.007 RW.004, Kelurahan Karangayu, Kecamatan Semarang Barat,Kota Semarang, sebagai, Pemohon V;6.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sulaimah binti Roso Karep(Pemohon lt) Nomor 3374137112490016 yang diterbitkan oleh PemerintahHal 4 dari 13 hal Penetapan No.257/Pdt.P/2020/PA.Smg.Kota Semarang Jawa Tengah tanggal 07 AGgustus 2020, bermeteraicukup, dinzeglen dan sesuai dengan aslinya, (bukti P1);2.

Fotokopi Akta Kematian Nomor 3374KM080720200032 atasnama Rusjianto bin Ngatmin (anak Pemohon 1), yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang, tanggal 03 Agustus2020, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, (bukti P15);Hal 6 dari 13 hal Penetapan No.257/Pdt.P/2020/PA.Smg.16.

Mulyono binti Ngatmin, Usia 51 tahun (Saudarakandung)Hal 10 dari 13 hal Penetapan No.257/Pat.P/2020/PA.Smg.4. Ery Susanti binti Ngatmin usia 45 tahun; (Saudara kandung)5. Yuni Kristiningsin binti Ngatmin, usia 40 tahun;(Saudara kandung)6.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 521.000,00 (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal 12 dari 13 hal Penetapan No.257/Pat.P/2020/PA.Smg.

257/Pid.Sus/2020/PN Lgs

/Pid.Sus/2020/PN Lgs tanggal 1Desember 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN LgsSetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Selanjutnya terdakwa menerima sabusabu dariorang tersebut sejumlah 4 (empat) sak atau 20 (dua pulu) gram dengan hargaRp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) dengan kesepakatan terdakwa akanmembayar belakangan lalu terdakwa segera menghubungi JAKIR untukHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN Lgsmelaporkan dianya telah menerima sabusabu titipan JAKIR.

Pol ; Bahwa tujuan saksi melakukan hal tersebut adalah untuk Sabu tersebut saksiHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN Lgsjualkan secara paket kecil dengan harga bervariasi mulai dari Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) hingga Rp. 350.000.

Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli, menukar ataumenyerahkan narkotika golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi5 (lima) gram;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN LgsMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Silvianingsih, S.H, M.H.Yan Agus Priadi, S.H.Panitera,Azmeiliza Aminuddin, SHHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN Lgs

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.PLG dariPenggugat ;
2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

257/Pdt.G/2020/PA.PLG

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Nomor 257/Pdt.Plw/2017/PN.Jkt.Pst., tanggal 28 Nopember 2017 yang dimohonkan banding ; 3. Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Menghukum terlawan untuk membayar seluruh biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan PerlawanantersebutTerlawan tidak mengajukan jawaban karena tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Jakarta Pusat telah menjatuhkan putusan tanggal 28 Nopember2017 Nomor 257/Pat.Plw/2017/PN.Jkt.Pst, yang amarnya sebagai berikut :MENGADILIE:1.

Wakil Panitera PengadilanNegeri Jakarta Jakarta Pusat yang menerangkan bahwa Pelawan telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 257/PDT.Plw/2017/PN.JKT.PST tanggal 28 Nopember 2017 dantelah diberitahukan kepada Terlawan Terbanding semula terlawan;Menimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan telahmengajukan Memori Banding tanggal 11 April 2018 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 13 April 2018 danMemori Banding tersebut telah diserahkan

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, tidak cermat danseksama memperhatikan dan mempertimbangkan keterangan saksisaksi dikaitkan dengan buktibukti yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Jakarta Pusat tanggal 28 Nopember 2017Nomor 257/Padt.Plw/2017/PN.Jkt.Pst, dan telah membaca, memperhatikan,Memori Banding dari Pembanding semula Pelawan, Pengadilan

257/Pdt.P/2020/PA.Btl

PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2020/PA.BtlSe va a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan penetapan asal usul anak yang diajukan oleh:PEMOHON 1, Tempat/ tanggal lahir: Bantul, 19 Juni 1983 (umur 37 tahun),Agama Islam, Pekerjaan xxxx xxxxxx, Pendidikan SMK, beralamat diKABUPATEN BANTUL, sebagai Pemohon I;PEMOHON 2, Tempat/ tanggal lahir: Bantul, 05 Mei 1987

Handphone: 082133500221 sebagaiPemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II diebut sebagai Para PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul pada tanggal 21 September2020 dengan Nomor 257/Pdt.P/2020/PA.Btl telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon dan

Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2020/PA.BtlBukti tersebut bermeterai cukup dan bernazegelen, setelah dicocokkandengan aslinya oleh Ketua Majelis, bukti P.5;Bukti Saksi1.SAKSI 1, di persidangan telah memberikan keterangan dengandibawah sumpah sebagai berikut:2. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi adalah ayah angkat Pemohon Il.

Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2020/PA.Btlsebagai Ketua Majelis, Arif Rahman, S.H. dan Umar Farug, Sag., M.S.I.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota yang sama dan dibantu oleh AchmadNurhadi, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon danPemohon IlHakim Anggota Ketua MajelisUmar Farug, S.Ag., M.S.I.

Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2020/PA.Btl

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.Tgr dari Pemohon ;
2. Memerintahkan penitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 590.000,00 (lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);

257/Pdt.P/2021/PA.Tgr

PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2021/PA.TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Hj. Eka Syafriana Binti H.

Sofyan Bin Lahadji, tempat dan tanggal lahir Tering, 12 Desember1961, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Jalan Anggrek Merpati I,No. 90, Rt. 22, Kelurahan Air Putih, KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda sebagai Pemohon IV;Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 257/Pdt.P/2021/PA.TgrBahwa Pemohon , Pemohon II, Pemohon Ill danPemohon IV, untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah

Lanyopa telah meninggal dunia berdasarkan dengan suratketerangan kematian yang dikeluarkan oleh Kampung Long Iram SeberangHalaman 2 dari 5 putusan Nomor 257/Padt.P/2021/PA.Tgrnomor : 472.12/094/LIS/IV/2021 tanggal 26 April 2021 Dan ibu Hj. Siti ApasBinti H. Lapute Telah meninggal dunia;6. Bahwa, selain para pemohon tersebut di atas, tidak ada lagi ahli warislainnya dari almarhum Agus Lahadji bin Lahadji;7.

,M.A. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota danHalaman 4 dari 5 putusan Nomor 257/Padt.P/2021/PA.Tgrdibantu oleh Muthia Eka Sari, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh para Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Khalishatun Nisa, S.H.I., M.H. Muhammad Hasbi, S.Ag., S.H., M.H.Hakim Anggota,Nor Hasanuddin,Lc.

,M.A.Panitera Pengganti,Muthia Eka Sari, S.H.Rincian Biaya Perkara : Biaya PNBP Rp. 80.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 450.000,00 Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 590.000,00(lima ratus sembilan puluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 257/Padt.P/2021/PA.Tgr

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmgtalak yang berbunyi sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;3.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmgdan Tergugat telah hidup berpisah kurang lebih selama 3 tahun;7. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup terpisah tersebut,Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat danmembiarkan serta tidak memperdulikan kepada Penggugat, dan bahkansekarang Tergugat dan perempuan itu telah tinggal serumah;8.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmgtersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmeteriil.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmguntuk istrinya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.TmgKetua Majelis,Drs. Sunaryo, MSI.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Baridun, S.H. Drs. AsfuhatPanitera Pengganti,Drs. Rokhmat, M.Si.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00.,Biaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya Pemanggilan > Rp 225.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 341.000,00,(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmg

257/Pdt.G/2012/PA.ME

PUTUSANNOMOR 257/Pdt.G/2012/PA.ME.BISMILLAHIRRAHM AANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:Penggugat , umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Muara Enim, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANTergugat , umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP

Putusan Nomor: 257/Pdt.G/2012/PA.ME.

Putusan Nomor: 257/Pdt.G/2012/PA.ME.(1) R.Bg.

Putusan Nomor: 257/Pdt.G/2012/PA.ME.Hakim harus pula mendengarkan keterangan saksi keluarga atau orang dekat Pemohonsebagaimana dimaksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, serta perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo. Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan Nomor: 257/Pdt.G/2012/PA.ME.Drs. DARUL KUTNIHal 10 dari 9 hal. Putusan Nomor: 257/Pdt.G/2012/PA.ME.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidupbersama sebagai berikut;a. Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Rumahorang tua Penggugat di Dusun Xxxxx, Rt 003/Rw 006, Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx,sampai dengan bulan Oktober2011, ;b.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmglahir maupun bathin dan sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkanperkawinannya dengan Tergugat; dan apa yang menjadi tujuan perkawinanyaitu membentuk keluarga yang bahagia, sakinah mawadah dan rohmahberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak tercapai. Oleh karenanyaPenggugat berketetapan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat lebihbaik putus karena perceraian;7.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmgdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A.Surat;1.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Tergugat pergi, Tergugatpergi begitu saja;Bahwa sejak pergi, Tergugat tidak pernah mendatangi Penggugat;2.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.TmgDrsPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiayaPemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlah(Tiga ratus tujuh. Sunaryo, MSI. Drs. AsfuhatPanitera Pengganti,Dra. Hj. Azizah Triningsih, S.H.Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,RpRpRpRppuluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmg

257/Pdt.P/2019/PA.PLG

PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2019/PA.PLGATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Kota Palembang. sebagai Pemohon Kota Palembang. sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para

saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17 September2019 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang denganNomor 257/Pdt.P/2019/PA.PLG dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikahdi Kelurahan Telang Kecamatan Banyuasin Kabupaten Banyuasin, padatanggal 25 Maret 2003;Bahwa pemikahan tersebut dilakukan menurut

agama Islam, dengan walinasab adalah Ayah Kandung dari pemohon Il bernama : Bardin disahkan duaorang saksi nikah bernama: Ruslan dan Nur dengan mas kawin berupa UangTunai Rp. 20.000, Perjanjian perkawinan tidak ada ;Halaman 1 dari 3 putusan Nomor 257/Pdt.P/2019/PA.PLGBahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalam usia22 tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 19 tahun, dan antaraPemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada halangan hukum untukmelangsungkan akad nikah

Thamrin Agung, S.H., M.H. dan Drs.Halaman 2 dari 3 putusan Nomor 257/Pdt.P/2019/PA.PLGH. Sunardi M., S.H., M.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Dra. Novie Sulastrie sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon,Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. Thamrin Agung, S.H., M.H. Drs.Zakian, M.HHakim Anggota,Drs. H.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp311.000,00( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 3 dari 3 putusan Nomor 257/Pdt.P/2019/PA.PLG

PSumina yang menyetujui danmenandatangani (cap jempol) diatas Akta Pembagian Hak Bersama No.257/VII/SL/2005 tertanggal 18 juli 2005 ;Bahwa, dalam Akta Pembagian Hak Bersama No. 257/VII/ SL/2005tertanggal 18 Juli 2005 yang dibuat dihadapan Camat /PPAT KecamatanSiloJember, identitas tanah disebutkan : Persil 139, Blok D.II, Kohir nomor0485, seluas kurang lebih 3000 M2, dengan batasbatas :Utara > H. JasullTimur : P.

SUMINA berdasarkan Akta Pembagian Harta Bersama Nomor:257/VII/SL/2005 tanggal 18 Juli 2005 seluas 3.000 M?;7. Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor: 570/87/35.09.30.2002/2020yang diterbitkan oeh Kepala Desa Harjomulyo, Kecamatan Silo, KabupatenJember dan juga telah dicatat serta diregister di Kantor Kecamatan Silo,Kabupaten Jember tertanggal 3 Maret 2020 menerangkan berdasarkan AktaPembagian Harta Bersama Nomor: 257/VII/SL/2005 objek sengketa seluas3.000 M? kepunyaan/milik P.

Sumina) berdasarkan Akta Pembagian Harta BersamaNomor: 257/VII/SL/2005 tanggal 18 Juli 2005, sehingga merupakan hak milikPara Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak merasa memiliki hakatas obyek sengketa maka yang perlu dipertimbangkan terlebin dahulu adalah:siapakah pihak yang paling berhak atas obyek sengketa dan apakahpenguasaan obyek sengketa oleh Para Tergugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum?

Nor al Sarnidin dengan luas 3000meterpersegi dan pada tahun 2005 dengan berdasarkan Akta Pembagian HakBersama Nomor 257/VIII/SL/2005 seluruhnya diwariskan kepada P.

kerawangan maupun buku C Desa Harjomulyo,Majelis Hakim mendapatkan fakta bahwa benar obyek sengketa dengan obyektanah dalam Akta Pembagian Hak Bersama Nomor 257/VIII/SL/2005 adalahbenar terletak dalam Nomor Persil yang sama yaitu nomor 139, namun nomorPetok/Leter C nya berbeda karena nomor Petok/Leter C obyek sengketa adalahNomor 157, sedangkan nomor Petok/Leter C Akta Pembagian Hak BersamaNomor 257/VIII/SL/2005 (vide bukti PT1) pada awalnya adalah nomor 781 atasnama Sadika Asmi yang kemudian setelah

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 257/Pdt.G/2024/PA.Bwi dari Pemohon;
2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah );

257/Pdt.G/2024/PA.Bwi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 257/Pdt.P/2023/PA.Sda dicabut;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

257/Pdt.P/2023/PA.Sda

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.Cms dari Penggugat
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp415000,00 ( empat ratus lima belas ribu rupiah)

257/Pdt.G/2021/PA.Cms

1. Membatalkan pendaftaran perkara Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Ppg;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungai Penuhuntuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 596.000,00 (lima ratus sembilan puluh enam riburupiah);

257/Pdt.G/2019/PA.Spn