MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 385/Pdt.G/2023/PA.Bla dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

385/Pdt.G/2023/PA.Bla

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 385/Pdt.G/2022/PA.Ab. dicabut;

3.Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 245.000.00 (duaratus empat puluh lima ribu rupiah);

385/Pdt.G/2022/PA.Ab

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 385/Pdt.G/2018/PA.Dum dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.00,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah),-

385/Pdt.G/2018/PA.Dum

385/Pdt.P/2019/PA.Pwk

No.385/Pdt.P/2019/PA. PwkAgama Purwakarta dengan Nomor 385/Pdt.P/2019/PA.Pwk tertanggal 5Agustus 2019 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II berdomisili sebagaimana dalam identitasdi atas sebagaimana ternyata dari bukti berupa KTP Pemohon dengan NIK3214110410710001 tertanggal 20 November 2012 dan KTP Pemohon IIdengan NIK 3214116002750003 tertanggal 09 September 2016;.

No.385/Pdt.P/2019/PA.

No.385/Pdt.P/2019/PA. PwkawS2S aiduo dlyol cISu Jdlellg Jl!

• Menerima permintaan banding Penasihat Hukum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 385/Pid.B/2020/PN Sby tanggal 24 September 2020 yang dimintakan banding;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp.4.000,00 (empat ribu rupiah);

/12A Pandian, Sumenep, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 19 Februari 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Nomor28/PID/2021/PT SBY tanggal 12 Januari 2021 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 28/PID/2021/PT.SBY tanggal 13Januari 2021 tentang Penetapan hari sidang perkara ini;Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan sertasalinan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 385

Menetapkan agar TERDAKWA membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah)Telah membaca pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya Terdakwatidak bersalan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan JaksaPenunut Umum, oleh karena itu harus dinyatakan bebas dari dakwaan tersebut;Telah membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor:385/Pid.B/2020/PN.Sby tanggal 24 September 2020 yang amarnya sebagaiberikut:1.

(lima riburupiah);Telah membaca Akta Permintaan Banding Penasihat Hukum Nomor 331/Akta Pid/Bdg/IX/2020/PN Sby Jo Nomor 385/Pid.B/2020/PN Sby, menyatakanpada tanggal 30 September 2020 Penasihat Hukum dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Surabaya mengajukan permintaan banding terhadap putusanHal 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 28/PID/2021/PT SBYPengadilan Negeri Surabaya Nomor 385/Pid.B/2020/PN Sby tanggal 24September 2020;Telah membaca Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding kepadaJaksa Penuntut Umum

Nomor 385/Pid.B/2020/PN Sby, menyatakan padatanggal 6 November 2020 telah diberitahukan tentang permintaan banding yangdiajukan Penasihat Hukum;Telah membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas kepadaJaksa Penuntut Umum dan kepada Penasihat Hukum Terdakwa masingmasingtanggal 6 dan tanggal 22 Desember 2020, agar mempelajari berkas perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya;Menimbang, bahwa permintaan banding Penasihat Hukum diajukandalam tenggang waktu dan tata cara serta persyaratan yang

formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum tidak mengajukan memori banding,sehingga tidak diketahul alasan banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam mempertimbangkanunsur dakwaan sebagaimana pada putusan halaman 18 (delapan belas) hinggahalaman 20 (dua puluh);Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelan mempelajaridengan seksama berkas perkara berikut putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor 385

385/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2020/PA.KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Batu bara, Propinsi Sumatera Utara, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Kis2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahOrang Tua Penggugat, selama lebih kurang 8(Delapan) tahun lamanya, ,sampai dengan berpisah ;3. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 2 (Dua) orang anak,4.

Putusan Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Kis6. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dantidak pernah lagi berkomunikasi, serta tidak pernah melakukan hubungansuami istri lagi sejak Pertengahan Tahun 2019 sampai dengan sekarang;7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, namun tidak berhasil;8.

Putusan Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.KisMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil, karena Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.KisHalaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Kis

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor 385/Pdt.G/2019/PA.Bji.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Binjai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp521000,00 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).

385/Pdt.G/2019/PA.Bji

PENETAPANNomor 385/Pdt.G/2019/PA.

Penetapan Nomor 385/Padt.G/2019/PA.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranomor 385/Pdt.G/2019/PA. Bji;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Binjai untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;2.

Penetapan Nomor 385/Padt.G/2019/PA. Bji

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Bjb dari Penggugat.
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam buku Register Perkara.
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

385/Pdt.G/2018/PN Sgr

PUTUSANNo. 385/Pdt.G/2018/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana terurai dibawah ini dalam perkara antara :DISAMARKAN:DISAMARKAN:Perempuan, pekerjaan ibu rumah tangga, agamaHindu, bertempat tinggal di Disamarkan,selanjutnya di sebut sebagai PENGGUGAT;: Dalam hal ini Penggugat dikuasakan kepadaKadek Lenny Endrawati, SH.

Advokat/Pengacarayang beralamat di Jalan Pulau Menjangan Nomor6x, Kelurahan Banyuning, Kecamatan danKabupaten Buleleng, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 28 Juni 2018 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja dengan register No325/SK.TK.I/2018/PN Sgr.tertanggal 03 Juni 2018;Melawan :Lakilaki, pekerjaan wiraswasta, agama Hindu,beralamat di Disamarkan, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT: Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor : 385/Pat.G/2018/PN.SgrPengadilan Negeri tersebut

Akibat percekcokan yang terjadi secara teruS menerus antaraPenggugat dengan Tergugat yang sudah saling tidak perhatian satu sama lainnyaHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor : 385/Pat.G/2018/PN. Sgrsehingga membuat hubungan mereka dingin dan kaku, dan juga sangat disadaribahwa sifat Penggugat dengan Tergugat samasama keras, tidak ada yang maumengalah, dan antara Penggugat dengan Tergugat ungkapan perasaan salingmencintai sudah tidak ada lagi.

Dea Anisa Putri danDisamarkantetap berada dalam asuhan Tergugat, dengan tidak mengurangi hakPenggugat untuk bertemu dan memberikan kasih sayang terhadap anakanaktersebut;Memerintahkan kepada para pihak untuk melaporkan putusan perkara ini yangtelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap tanpa meterai kepada Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untukHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor : 385/Pat.G/2018/PN.

NGURAH BUDHI DARMAWAN, SH.Panitera Pengganti :Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor : 385/Pat.G/2018/PN. SgrKADEK HENDRA PALGUNADI, SH.Perincian Biaya Perkara :Biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2: Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 720.000,4. PNBP :Rp. 10.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,6. Materai :Rp. 6.000,7. Biaya sumpah :Rp. 50.000, Rp. 871 .000,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor : 385/Pat.G/2018/PN. SgrHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor : 385/Pat.G/2018/PN. Sgr

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3923/Pdt.G/2021/PAJT;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 385 000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa;-- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 22 Agustus 2016 Nomor:385/Pid.Sus/2016/PN.Tjk. yang dimintakan banding tersebut;-- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;-- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).-

Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding;Telah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor 90/Pid/2016/PT TJK tanggal 14 September 2016 tentangPenunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Hakimmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Telah membaca dan meneliti berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarangtanggal 22 Agustus 2016 Nomor 385

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa MUHAMMAD ARIESLESMANA Bin ASMAWI DJUNIR sebesar Rp. 2.000, (Dua Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Penuntut Umum tersebut,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungkarang dalam putusan Nomor:385/Pid.Sus/2016/PN.Tjk. tanggal 22 Agustus 2016 telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ARIES LESMANA bin ASMAWIDJUNIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Halaman 7 dari 11

tersebutdiputus dengan dihadiri Penuntut Umum dan Terdakwa dengan didapingiPenasihat Hukumnya, dan atas putusan tersebut Terdakwa telah menyatakanbanding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Tanjungkarang pada tanggal22 Agustus 2016 sebagaimana ternyata dalam Akta Permintaan BandingNomor: 39/Akta.Pid/2016/PN.Tjk., serta permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 30Agustus 2016, sebagaimana ternyata dalam Akta Pemberitahuan BandingNomor: 385

Tjk.; Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 90/PID/2016/PT TJKMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutTerdakwa melalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan memori bandingpada tanggal 2 September 2016, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjungkarang pada hari itu juga dan memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 7 September 2016 denganseksama, sesuai Surat Penyerahan Memori Banding dengan AktaNomor:385/Pid.Sus/2016/PN. Tjk.

tanggal 8September 2016, sebelum berkas perkara ini dikirim ke Pengadilan TinggiTanjungkarang;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka syaratsyarat untuk mengajukan banding sebagaimana ditentukan oleh undang undangtelah terpenuhi, dengan demikian permohonan banding Terdakwa tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari secaraseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 22 Agustus 2016 Nomor:385

385/Pdt.G/2018/PA.Mtp

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Pemurus LuarKecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin pada tanggal 02Oktober 1997 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Selatan Kota Banjarmasin sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: A2/859/70/X/1997 tanggal 15 Oktober 1997.Putusan Nomor 385/Pdt.G/2018/PA.Mtp 12.

Benar Tergugat berkata kasar kepada Penggugat, karenakewajiban Tergugat sebagai kepala rumah tangga untuk bersikapPutusan Nomor 385/Pdt.G/2018/PA.Mtp 4tegas jika istri dan anakanak Tergugat tidak patuh ketika Tergugattegur atau diberi nasehat.d.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,yang menikah di rumah orang tua Penggugat di KelurahanPemurus Luar Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasinpada tanggal 02 Oktober 1997 yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin sesualPutusan Nomor 385/Pdt.G/2018/PA.Mtp 12dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : A2/859/70/X/1997 tanggal 15Oktober 1997.2.

Penggugat adalah penduduk yang betempat tinggal diJalan Batas Kota Komplek Keruing Indah RT.004 RW.001 No.006Kelurahan Sungai Paring Kecamatan Martapura KabupatenBanjar.Putusan Nomor 385/Pdt.G/2018/PA.Mtp 132. Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahberdasarkan hukum Islam.2.

S.Pd, M.HPanitera Pengganti,Ginanjar Edi Wibowo, S.HRp30.000,00Rp50.000,00Rp280.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp371.000,00( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Putusan Nomor 385/Pdt.G/2018/PA.Mtp 18

385/PDT/2019/PT SMG

Gatot Subroto, No. 112 Cilacap,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Agustus2014, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING semula TERGUGAT ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca :1:Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 27September 2016 Nomor : 385 / PDT / 2016 / PT SMG tentangPenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara perdata tersebut dalam tingkat banding ;Halaman 2, Putusan No. 385/Pdt/2016/PT SMG2.

Halaman 5, Putusan No. 385/Pdt/2016/PT SMG10. Bahwa Proyek Pabrik Tepung Cilacap tersebut dijadwalkan selesai11.paling lambat tanggal 31 Desember 1996.

G 123, Tandes, Surabaya, milik TergugatII.Halaman 28, Putusan No. 385/Pdt/2016/PT SMGii)iii. ...Medan, Sumatera Utara, milik Tergugat III"iv. ...Inventaris Tergugat III lainnya....

Alasan dan tujuan dariHalaman 57, Putusan No. 385/Pdt/2016/PT SMGSertifikat tertanggal 30 Apri 1997 telah secara jelasdinyatakan dalam surat dari Buhler kepada Ms Celia Rusli(Tergugat !)

,M.H.Halaman 82, Putusan No. 385/Pdt/2016/PT SMGPanitera Pengganti,Ttd.Hj. Ponny Agustini, SH.MH.Biayabiaya :1. Meterai putusan ............................ Rp 6.000,2. Redaksi putusan ............................Rp 5.000,3. Biaya Pemberkasan ....................... Rp 139.000, +Jumlah = Rp 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Halaman 83, Putusan No. 385/Pdt/2016/PT SMG

385/Pdt.G/2014/PA.Wtp.

No.385/Pdt.G/2014/PA.

No.385/Pdt. G/2014/PA.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Ktg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp301000,00 ( tiga ratus satu ribu );

385/Pdt.G/2020/PA.Ktg

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2020/PA.KtgZZN EN 2SEM) WashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidangmajelis hakim, telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Poyowa besar, 28 Mei 1990,agama Islam, pekerjaan xxxxx xxx, pendidikanSLTP, tempat kediaman di KOTAMOBAGUSELATAN, , selanjutnya disebut Penggugat;melawan,TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

xxxxxx xxxxx xl, 11 Maret 1986,agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikanSLTP, tempat kediaman KOTAMOBAGUSELATAN, , selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 10November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKotamobagu pada hari Selasa tanggal 10 November 2020 dengan registerperkara Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Ktg

No.385/Padt.G/2020/PA.KtgBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kotamobagu cq.

No.385/Pdt.G/2020/PA.Ktgoleh H. Jusuf Dany Pontoh, S.Ag., MH., sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Sri Rahayu Damopolii, S.Ag, M.H Drs. Muslim, M.HTeddy Lahati, S.H.1, M.H.Panitera Pengganti,H.

No.385/Pdt.G/2020/PA.Ktg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 385/Pdt.P/2021/PA.Bpp dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 640000,00 ( enam ratus empat puluh ribu rupiah).

385/Pdt.P/2021/PA.Bpp

PENETAPANNomor 385/Pdt.P/2021/PA.BppZoe ziseasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Warisantara:NamaNIKTempat & Tanggal lahirUmurNo. TelpAgamaPekerjaanPendidikanBertempat tinggalNamaNIKKasmini Wati Binti Muh.

Daud6471025208540003Balikpapan, 1208195467 Tahun08152053091IslamMengurus Rumah TanggaSLTP/SederajatJalan Sultan Hasanuddin No. 25 RT 24Kelurahan Baru Ulu Kecamatan BalikpapanBarat Kota Balikpapan Disebut sebagaiPemohon I;Jaka Pahwadi Bin Djunaidi6471031410750003 Putusan Nomor 385/Padt.P/2021/PA.Bpp 1 dari 9Tempat & Tanggal lahirUmurNo. TelpAgamaPekerjaanPendidikanBertempat tinggalNamaNIKTempat & Tanggal lahirUmurNo.

Putusan Nomor 385/Padt.P/2021/PA.Bpp 6 dari 9Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal O03 Agustus 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 24 Zulhijjan 1442 Hyjriyah, oleh kami Drs.Ahmad Ziadi sebagai Ketua Majelis, Drs. Muh. Rifa'il, M.H. dan Ir.

Syahrian Noor, S.Ag.Perincian biaya :Panitera Pengganti,Fasry Heldha Dwisuryati, S.HI Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 500.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 40.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00 Putusan Nomor 385/Padt.P/2021/PA.Bpp 7 dari 9Jumlah :Rp 640000,00(enam ratus empat puluh ribu rupiah). Putusan Nomor 385/Padt.P/2021/PA.Bpp 8 dari 9Balikpapan, 03 Agustus 2021Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,Muhammad Rizal, S.H.

Putusan Nomor 385/Padt.P/2021/PA.Bpp 9 dari 9

385/Pdt.P/2016/MS.Tkn

PENETAPANNomor 385/Pdt.P/2016/MSTkn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatunkan Penetapanperubahan biodata buku nikah yang diajukan oleh:Nama : ZUNIAR BINTI LUKMANTempat/Tgl Lahir : Aceh Tengah, 03011960Agama : IslamPendidikan > S1Alamat : Kampung Mongal Kecamatan Bebesen,Kabupaten Aceh Tengah, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah

membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memperhatikan buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonan tanggal 28 Oktober 2016telah mengajukan permohonan perubahan biodata buku nikah yang telahdidaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Takengon dengan Nomor:385/Pdt.P/2016/MS.Tkn, tanggal 02 November 2016 dengan dalildalilsebagai berikut: Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan perubahan dataAkta Nikah dengan alasan sebagai

berikut Bahwa Pemohon dan Alm suami Pemohon (YUSRAN, LUBISBIN ABDUL MUIS LUBIS yang meninggal dunia tanggal 13Februari 2002 karena sakit) adalah suami isteri yang menikahHal 1 dari 8 halamanPenetapan Nomor 385/Pdt.P/2016/MS.LgsTanggal 22 November 2016pada hari Rabu tanggal 12111986, di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bebesen, KabupatenAceh Tengah sesuai dengan Bukti Kutipan Akta NikahNomor.34/07/X1/86;Bahwa didalam perkawinan Pemohon dan Alm.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Hal 6 dari 8 halamanPenetapan Nomor 385/Pdt.P/2016/MS.LgsTanggal 22 November 20162. Menetapkan biodata Pemohon yang tertulis dalam Buku Kutipan AktaNikah tempat dan tanggal lahir Pemohon di Tawardi tanggal 541960sebenarnya tempat dan tanggal lahir Pemohon di Aceh Tengah tanggal 311960;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatapernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bebesen KabupatenAceh Tengah;4.

Mukthi, SH.Hal 8 dari 8 halamanPenetapan Nomor 385/Pdt.P/2016/MS.LgsTanggal 22 November 2016

385/Pdt.P/2019/PA.Kag

/Padt.P/2019/PA.Kagbertanggal 16 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKayuagung dengan register perkara Nomor 385/Pdt.P/2019/PA.Kag tanggal 22Juli 2019, telah mengajukan permohonan Pengangkatan Anak yang bernamaAditia Saputra Bin Al fatwa, lakilaki, lahir pada tanggal 16 April 2019, denganperbaikan permohonannya sebagai berikut:1.

Selain itu, paraPemohon juga adalah kakak ipar, otomatis para Pemohon akan menyayangiAditia Saputra seperti anaknya sendiri;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa:Halaman 5 dari 19 halaman Penetapan Nomor 385/Padt.P/2019/PA.KagFotokopi Kartu Keluarga Nomor 1602231704081787, An.

Bahwa para Pemohon berasal dari daerah di mana anak yang akandiangkat bertempat tinggal;Halaman 15 dari 19 halaman Penetapan Nomor 385/Pat.P/2019/PA.Kagh.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (Muhammad Soleh Bin Zainil) dan Pemohon II (Emi Suryani BintiYapatah), terhadap anak yang bernama Aditia Saputra Bin Al fatwa, lakiHalaman 17 dari 19 halaman Penetapan Nomor 385/Pat.P/2019/PA.Kaglaki, lahir pada tanggal 16 April 2019;3.

Saba'anPerincian biaya : Pendaftaran : Rp30.000,00 ATK Perkara : Rp50.000,00 Biaya Panggilan : Rp200.000,00 PNBP Panggilan : Rp20.000,00 Redaksi : Rp10.000,00Halaman 18 dari 19 halaman Penetapan Nomor 385/Pat.P/2019/PA.Kag Meterai : Rp6.000,00Jumlah :Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 19 dari 19 halaman Penetapan Nomor 385/Pat.P/2019/PA.Kag

1. Menetapkan mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor 385/Pdt.P/2024/PA.TA dari Pemohon ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah);

385/Pdt.P/2024/PA.TA

Modernland Realty, Tbk., yang tumpangtindih dengan Hak Milik Nomor 385/Medan Satria atas nama Manaf bin H.

Surat Ukur/Gambar Situasi antara Sertifikat Hak Milik Nomor 5/Medan Satriadengan Sertifikat Hak Milik Nomor 385/Medan Satria persis sama padahalseharusnya berbeda karena kesatu luasnya tidak sama dan kedua katanya berasaldari Hak Milik Nomor 5 sehingga di dalam batas Hak Milik Nomor 385 palingtidak ada 2 sisanya yang berbatasan dengan Hak Milik Nomor 5 (bukankahdikatakan Hak Milik Nomor 385 berasal dari Hak Milik Nomor 5);5.

., dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 385/Medan Satria adalah diragukan;5. Saksi ahli R. B.

sertifikat tersebut sehingga dengan demikian jelas bahwaeksistensi Sertifikat Hak Milik Nomor 385/Medan Satria telah terbuktisecara sah dan meyakinkan Sertifikat Hak Milik Nomor 385/Medan Satriatersebut ada dan tidak fiktif karena hingga saat ini belum ada suatu putusantata usaha negara yang membatalkan eksistensi dari Sertifikat Hak Muilik513.7.3.8.3.9.Nomor 385/Medan Satria dan Badan Pertanahan Kabupaten Bekasi sebagaibadan tata usaha negara yang menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 385/Medan

tidak menyatakan Sertifikat Hak Milik No.385/Medan Satria atas nama Manaf binH.