Bahwa adapun luas tanahPenggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 439 Tahun 1987 tanggal8 Mei 1987 yang dimasukkan oleh Tergugat ke dalam Sertifikat Hak MilikNomor 3491 tahun 2008, tanggal 5 September 2008 atas nama Tergugat adalah seluas 257 M?

atas nama Hendry Halim sesuaidengan Nomor Induk Bidang 03186 ;et pe Di atas tanah tersebut telah terbit Sertifikat HM 3491 atas namaNani Indrawati Luas = 257 M2;+.7..2..8 Bahwa, Penggugat sangat keberatan atas telah dimasukkannyasebagian (seluas 257 M?)

Kerugian Materiil ini Penggugat hitung karena Penggugat tidakdapat mempergunakan atau mengerjakan tanah tanah Penggugatberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 439 Tahun 1987 tanggal 8Mei 1987 tersebut yang telah dimasukkan oleh Tergugat (NaniIndrawaty) dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 3491 Tahun 2008tanggal 5 September 2008 yang diterbitkan oleh Tergugat III (BPNKota Singkawang) seluas 257 M?

M*) menimpa atau berada dalam tanahTermohon Kasasi Sertifikat Hak Milik Nomor 439 Tahun 1987 tanggal 8 Mei1987. maka tentu yang menjadi persoalan adalah tanah seluas 257 M2tersebut, tidak serta merta keseluruhan Sertifikat Hak Milik Nomor 3491Tahun 2008 tanggal 5 September 2008 yang dinyatakan Judex Facti tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat ;Dengan demikian, putusan Judex Facti melebihi kewenangannya, sehinggasepatutnya dibatalkan dan diperbaiki oleh Judex Juris ;9.

,selaku PPAT ;Bahwa, perbuatan Tergugat yang mensertifikatkan sebagian tanah milikPenggugat seluas 257 M?, kemudian terbit Sertifikat Hak Milik Nomor 3491Tahun 2008 sehingga terjadi tumpang tindin adalah perbuatan melawan hukum,dan Tergugat II yang telah mendirikan bangunan bertingkat untuk sarang burungwalet diatas tanah milik Penggugat juga adalah perbuatan melawan hukum ;Bahwa, telah terbukti Tergugat memasukkan tanah milik Penggugatseluas 257 M?

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 257/Pdt.P/2024/PA.Bwi dari Pemohon;
2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah );

257/Pdt.P/2024/PA.Bwi

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2017/PA.KtgpizSIly0S SII alll peDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang mengadili perkara cerai talakpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara antara :ee, wu 23 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan MekanikBengkel Motor, bertempat tinggal dies, sebagai PemohonmelawanRn, Umur 19tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal (ieee sebagaiTermohonPengadilan

Agama terse but; Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 12 April 20172017 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagudalam register dengan Nomor 257/Pdt.G/2017/PA.Ktg. bertanggal 12 April2017, mengajukan dalildalil sebagai berikut :1.

No. 257/Pdt.G/2017/PA.Ktg7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPemohon sudah tidak memiliki harapan akan hidup rukun kembali bersamaTermohon untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang. Dengan demikian, permohonan cerai talak Pemohon ini telahmemenuhi persyratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundanganyang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon Memohon kepada KetuaPengadilan Agama Kotamobgu Cq.

No. 257/Pdt.G/2017/PA.Ktgmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga putusan ini dibacakandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi olehHakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Idil Pontoh, S.HI sebagaiPanitera Pengganti dihadiri oleh Termohon tanpa dihadiri oleh Pemohon ;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Nurhayati Mohamad, S.Ag.

No. 257/Pdt.G/2017/PA.Ktg

257/Pdt.G/2019/PA.Sgu

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2019/PA.Sguo> yl cpo> JI al powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Babatan, 15 Oktober 1992,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan penjualmainan, tempat kediaman di Kabupaten Sanggau,sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir, Entikong 14 Maret 1985, agamaIslam,

pendidikan SMP, karyawan honor, tempatkediaman di Kabupaten Sanggau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua surat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 3 Januari2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sanggau,dengan register Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Sgu, tanggal 8 Oktober 2019,telah mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pernah dinasihati keduaorangtua Penggugat, namun tidak berhasil dikarenakan Penggugat tetapingin berpisah dengan Tergugat;Halaman 2 dari 5 Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Sgu8. Bahwa, antara Penggugat dan dan Tergugat tidak dapat memenuhimaksud dan tujuan pernikahan untuk membentuk keluarga yang sakinah,mawaddah, warahmah, seperti yang diharapkan Penggugat dan Tergugatsaat melangsungkan pernikahan;9.

Toyeb, S.Ag., M.H., sebagai Hakim, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim dan dibantu olehlliyansyah, S.E.I., sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Hakim,Halaman 4 dari 5 Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.SguM. Toyeb, S.Ag., M.HPanitera Pengganti, lliyansyah, S.E.I.Perincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya alat tulis kantor Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp1.500.000,004.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp1.616.000,00Terbilang: satu juta enam ratus enam belas ribu rupiahHalaman 5 dari 5 Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Sgu

TE(347) 2(37) 2(10) 218(60) 1(w2 2(316(((((((( 220) 216) 27) 213) TodETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 285.00 835.00 Tm/F12 1 TE(10) 218(64) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 295.00 835.00 Tm/F12 1 TE(60) 12) 2314) 17) 236) 17) 215) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 344.00 835.00 Tm/F12 1 TF(6610) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 354.00 835.00 Tm/F12 1 TF(21) 2(20) 2(57) 2(15) 2(14) 1(7) 2(17) 2(10) 218(11) 2(4) 1(17) 2(7) 2(510) 218(257

13) 1(2) 2(15) 2(13) 1(7) 2(15) 2(16) 2(10) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 790.00 Tm/F12 1 TE(11) 2(2) 2(14) 1(7) 2(S67) 2(15) 2(7) 2(7) 2(15) 2(10) 59(2) 2(S62) 2(520) 2(64) 1(10) 59(7) 2(13) 1(7) 2(610) 59(62) 2(21) 2(20) 27) 2((17) 2(10) 59(52) 2(11) 2(20) 2(13) 1(20) 2(67) 2(ALS) 2(33) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 411.00 790.00 Tm/F12 1 TE(10) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 415.00 790.00 Tm/F12 1T(57) 2(32) 2(15) 2(7) 2(15) 2(257

) 2(10) 59(21) 2(2) 2(314) 1(7) 2(S520) 2(10) 59(11) 2(2) 2(37) 2(13) 1(20) 2(37) 2(15) 2(10) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 768.00 Tm/F12 1 TE(257) 2(15) 2(16) 2(10) 1(14) 1(2) 2(21) 2(4) 1(17) 2(10) 1(20) 2(120) 2(133) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 254.00 768.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 257.00 768.00 Tm/F12 1 TE(257) 2(4) 1(13) 1(20) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 283.00 768.00 Im/F12 1 TE(

0.00 0.00 10.00 141.00 79.00 Tm/F16 1 T(4) TdETQendstreamendobj29 0 objCS/ProcSet /PDF /Text /Font >/ExtGState >RRRR>>endobj35 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 179.00 835.00 Tm/F12 1TE(12) 2(4) 1(7) 2(45) 1(20) 2(57) 2(15) 2(10) 93(27)( )((KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 251.00 835.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 255.00 835.00 Tm/F12 1 TE(342) 215) 2(15) 2(10) 89(620) 2(37) 2(Qi) 1(10) 89(B20) 2(7) 2(67) 2(10) 89(257

PENGGUGAT;LAWAN :1 Munas Nur Dina,Umur 57 Tahun, Alamat Jalan Basuki Rahmad No. 257 Rt. 11Rw. 03 Kelurahan dan Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo,Pekerjaan Swasta.2 Tatid Muhammad Ali, MAlamat Jalan Basuki Rahmad No. 257 Rt. 11 Rw. 03 Kelurahandan Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo, Pekerjaan Swasta.halaman dari putusan nomor : 25/Pdt.G/2015/PN. Sda3Untuk selanjutnya secara bersama sama disebutsebagai....Tergugat;Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sidoarjo,Alamat Jaksa Agung R.

Basuki Rahmad No.257 RT. 11 / RW.03, KelurahanKrian Kee. Krian, Sidoarjo.Bahwa, Perolehan Hak tersebut sesuai dengan Pasal 37 Peraturan Pemerintah (PP)Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah, dan termaksut dalam Pasal1457 KUilPerdata BAB V tentang Jual beli, Pengugat membeli sebidang tanahberserta bangunan sebagaimana diuraikan dalarn Sertifikat Hak I Nomor: 709dikelurahan Krian, Kecamatan Krian Kab Sidoarjo seluas 281 M2 atas namaUTOMO WILLY CAHYONO.

Basuki RahinadNo.257 RT. 11 /RW.03, Keluraha Krian Kee. Krian, Sidoarjo.Berdasarkan Akta Jual Bell No.88/2004 tersebut, maka Penggugat pada tanggal 17Januari 2005 melakukan pendaftaran pada Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjountuk proses balik nama sehingga pada tanggal 17 Januari 2005 Sertifikat HakMilik nomor 709 terletak di Jl. Basuki Rahrnad No.257 RT. 11 /RW.03, KelurahanKrian Kee.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2023/PA.Rgt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Rengat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh limaribu rupiah);

257/Pdt.G/2023/PA.Rgt

1. Menyatakan gugur perkara Nomor 257/Pdt.P/2020/PA.Mlg;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

257/Pdt.P/2020/PA.MLG

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.P/2022/PA.Mdn dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

257/Pdt.P/2022/PA.Mdn

Perbuatan Tergugat tersebut telah berlangsung sejak tahun 1993.Adapun sebagian tanah milik Para penggugat seluas 8 m2 (delapan meterpersegi) yang telah diserobot oleh Tergugat tersebut batasbatasnya adalahsebagai berikut :Utara : dengan tanah milik Para Penggugat Sertipikat Nomor : 257 /TerusanTimur : dengan tanah milik Para penggugat Sertipikat Nomor : 257 /TerusanBarat : dengan JI. BawalSelatan : dengan tanah milik Asmadi alias Ful Kong Min Sertipikat Nomor: 722/ Terusan.4.

Dan Tergugat menyatakantelah mengakui kekeliruannya setelah diadakan pengukuran ulang dari BPNkabupaten Pontianak tanggal 19 Juli 2001, dimana tanah seluas 8 m2 yangdicaplok/ diserobot oleh Tergugat tersebut tidak termasuk pada luas tanahyang tercatat dalam Sertipikat Nomor : 722/80 milik Tergugat, melainkantermasuk dalam Sertipikat Nomor : 257 milik Para Penggugat. 7.

Bawal, kelurahan Terusan, kecamatanMempawah Hilir, kabupaten Mempawah, Kalimantan Barat, dengan batasbatassebagai berikut :Utara : dengan tanah milik Para Penggugat Sertipikat Nomor : 257 /TerusanTimur : dengan tanah milik Para Penggugat Sertipikat Nomor : 257 /TerusanBarat : dengan JI. Bawal, kelurahan Terusan, Mempawah Hilir.Selatan : dengan tanah milik Asmadi alias Fui Kong Min, Sertipikat Nomor: 722/ Terusan.

1980 dan bangunan ruko milik Tergugatdidirikan pada tahun 1994, maka jika bangunan ruko milik Tergugat sebagiannyaberdiri diatas tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 257/Desa Terusan(yang diterbitkan setelah berdirinya bangunan milik Tergugat), tentunya dalamgambar situasi yang dibuat Badan Pertanahan tergambar adanya bagiantanah/bangunan ruko milik Tergugat yang masuk dalam tanah dengan SertipikatHak Guna Bangunan Nomor 257/Desa Terusan.c.

Bahwa Ombudsman RI perwakilan Kalimantan Barat pada tanggal 18 Oktober2013 bersama BPN Kabupaten Mempawah, telah melakukan pengukuranterhadap tanah milik para Penggugat dan ternyata tidak ada bangunan milikTergugat yang masuk dalam tanah dengan Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 257/Desa Terusan.3.

.# Untuk menjamin pinjaman/kreditnya, TERGUGAT dan TERGUGAT Ilmenyerahkan agunan berupa tanah danatau bangunan dengan buktikepemilikan SHM No: 257/Kuripan Tahun 1999 a/n Nurhaida." Aseli No: 257/Kuripan Tahun 1999 a/n Nurhaida tersebut disimpan diPENGGUGAT sampai dengan pinjaman a/n TERGUGAT dan TERGUGAT IIlunas.

Copy dari SHM No: 257/kuripan Tahun 1999 a/n Nurhaida;Keterangan Singkat:Membuktikan benar bahwa untuk menjamin pelunasan pinjaman/kredit a/nTERGUGAT dan TERGUGAT Il terdapat agunan berupa tanah dan ataubangunan yang bukti kepemilikannya berupa SHM No: 257/Kuripan Tahun 1999a/n Nurhaida;6.

Copy dari Aseli Surat Penyataan Penyerahan Agunan tanggal 11 Maret 2010;Keterangan Singkat:Membuktikan benar bahwa untuk menjamin pelunasan pinjaman/kredit a/nTERGUGAT dan TERGUGAT II, Nurhaida (TERGUGAT ) telah menyerahkanagunan berupa SHM No: 257/Kuripan Tahun 2010 a/n Nurhaida kepadaPENGGUGAT;7.

Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk membayar lunas seketikatanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) kepadaPENGGUGAT sebesar Rp.59.694.740, (lima puluh sembilan juta Enam ratussembilan puluh empatribu tujuh ratus empat puluh ribu rupiah).Apabila TERGUGAT dan TERGUGAT II tidak melunasi seluruh sisa kredit/pinjamannya (pokok + bunga) secara sukarela SHM No: 257/Kuripan Tahun 2010a/n Nurhaida kepada PENGGUGAT, maka agunan dengan bukti kepemilikanberupa yang dijaminkan kepada

Menyatakan obyek agunan dengan bukti kepemilikan SHM No: 257/KuripanTahun 2010 a/n Nurhaidaberikut tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya sahdan berharga dilakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) untuk kepentinganPENGGUGAT;5. Memerintahkan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II atau siapa saja yangmenguasai atau menempati obyek agunan SHM No: 257/Kuripan Tahun 2010 amNurhaidauntuk segera mengosongkan obyek agunan tersebut.

257/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 257/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat kediaman dahuludi

Kabupaten Bojonegoro, sekarang tidak diketahui dengan jelas danpasti alamat / tempat tinggalnya, selanjutnya disebut sebagaiTergugat " ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Januari2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 29 Januari 2014 dengan register perkara Nomor : 257

/Pdt.G/2014/PA.Bjntelah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 04 Februari 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : tanggal 04 Februari 2011 ; Halaman dari 8 : Putusan nomor: 257/Pdt.G/2014/PA.Bjn2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Jejaka3 Bahwa setelah menikah Penggugat

SAKSI 1, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 257/Pdt.G/2014/PA.BjnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ayahkandung Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 04Februari 2011, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di

MUHTAROM masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan SINHAJI, S.H.Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 257/Pdt.G/2014/PA.Bjnsebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dengan tanpa hadirnyaTergugat ;Hakim Anggota : Ketua Majelis : Ttd.Ttd. Drs. H. FARIHIN, S.H.Drs. MISNAN MAULANA Hakim Anggota : Panitera Pengganti :Ttd. Ttd.Drs. A. MUHTAROM SINHAJI, S.H.

No. 257/Pdt.P/2019/PA.Srg.Urusan Agama Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang, pada tanggal 10September 2016;c.

No. 257/Pdt.P/2019/PA.Srg.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor261/Pdt.P/2019/PA.Srg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp291.000.00 (Dua Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini pada hari Jumat tanggal 15 Maret2019 oleh Drs. M. Nur Sulaeman, M.H.I sebagai Hakim Tunggal.

No. 257/Pdt.P/2019/PA.Srg.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp 200.000,004. Biaya redaksi Rp 5.000,005. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00Terbilang (Dua Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah)Hal. 4 dari 4, Pen. No. 257/Pdt.P/2019/PA.Srg.

257/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 257/Pdt.G/2016/PA.Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; 2 202022 22 022222won ne nnn n nnn nn cence nn nnn nena nnnnne Melaw an :TERGUGAT

pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; nn nnn nn nn nnn nnn nnn nn ncnnneTelah mempelajari berkas perkara; 202 nn nn nnn nnn nnerTelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;wae eeeeeeeueeeeeceneeneene TENTANG DUDUK PERKARANYA2222Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 13Januari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 257

/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 13 Januari2016 mengajukan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor: 257/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman dari 10 halaman.

nnn nn nnn ne nnn nn nnnnnnnnMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPEMQGQUGAL, ~n nne nnn nn nnn nnn nnn nn nnnnnnennnnnnenMenimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahameneguhkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa :e Foto kopi Kartu tanda Penduduk an PENGGUGAT yang dikeluarkan olehKantor kependudukan dan Cpil tanggal 6 Nopember 2012, bermateraicukup Bukti P.1 Putusan Nomor: 257

IHSAN WAHYUDI, MH.Putusan Nomor: 257/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanL2. Drs. H. ASNAWI, PANITERA PENGGANTI Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2.Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 140.000,4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 280.000.5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 511.000,Catatan:CHj. AMINI, SH UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA CILACAPPANITERAFAKHRUR, S.HI. Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal

257/Pdt.G/2014/PA.Smd

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2014/PA.Smd.see Dp EeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiTalak antara:Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan UD.

umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Pergudangan,pendidikan SMK, tempat kediaman di Kabupaten Kutai Kartanegara,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 Februari 2014 telahmengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Samarinda, dengan Nomor 257

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikah pada hariSabtu tanggal 17 September 2005 M bertepatan dengan tanggal 13 Syaban 1426 H,dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 493/35/IX/2005 tanggal 17 September 2005;1Salinan Putusan Nomor 257/Pdt.G/2014/PA.Smd.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon di jalan

Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum9Salinan Putusan Nomor 257/Pdt.G/2014/PA.Smd.pada Senin, tanggal 07 April 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Jumadilakhir1435 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Mahriani, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh pihakPemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Drs. H. Jasri, S.H., M.H.I.Hakim Anggota,Drs. Ahmad ZiadiHakim Anggota,Dra. Hj.

., M.H.I.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 264.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 355.000,(tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah)11Salinan Putusan Nomor 257/Pdt.G/2014/PA.Smd.

257/Pid.B/2015/PN Blg

PUTUSANNomor 257/Pid.B/2015/PN Big.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balige yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ELAND SILALAHI;Tempat Lahir : Sitahan Barat;Umur/ Tanggal Lahir: 27 Tahun/ 29 Agustus 1988;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Sitahan Barat Kecamatan Kolang KabupatenTapanuli

BLG, sejak tanggal 27Oktober 2015 s/d 25 Nopember 2015;Halaman dari 20 Putusan Nomor 257/Pid.B/2015/PN Big.5. Ketua Pengadilan Negeri Balige tertanggal 16 Nopember 2015Nomor :310/SPP.II/ Pen.Pid/ 2015/ PN.

BLG, sejak tanggal 26Nopember 2015 s/d 24 Januari 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan akan menghadapsendiri di persidangan;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balige Nomor 257/Pen.Pid/2015/PN Blg. tanggal 27 Oktober 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pen.Pid/2015/PN Blg. tanggal27 Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;e Berkas perkara beserta lampiran lampirannya

Pada Senin tanggal 17Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 257/Pid.B/2015/PN Big.Agustus 2015 sekira pukul 08.00 Wib ketika keduanya hendak ke tempat kerjamereka dan melihat 2 (dua) buah baterai Merk Yuasa 100 Volt tergeletak disamping rumah tempat mereka tinggal yang masih satu lokasi dengan tempatmereka bekerja. Lalu TUMBUR TUA PANGARIBUAN mengajak terdakwaELAND SILALAHI untuk mengambil kedua baterai tersebut dan diiyakan olehterdakwa ELAND SILALAHI.

TUMBUR TUAPANGARIBUAN berawal pada hari Senin, tanggal 17 Agustus 2015 sekira pukul09.00 Wib tepatnya di Desa Tangga Batu Kecamatan Tampahan KabupatenToba Samosir saksi TUMBUR TUA PANGARIBUAN bersama dengan TerdakwaHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 257/Pid.B/2015/PN Big.hendak mau ke TPN atau tempat pengumpulan kayu yang berada di lokasitersebut, dan pada saat saksi TUMBUR TUA PANGARIBUAN dan Terdakwamelintas di depan mobil milik saksi korban bernama EDWARD NAPITUPULUAls.

(Tergugat IV) pada tahun 2001, luas yangtercantum 4.500 m2 (45 are) sedangkan dalam akta jual beli Menurut T.I(Tergugat l) seluas 6.700m2 (67are) pada point 10 nomor akta kosong,sehingga akta yang dimaksud adalah cacat patut Penggugat tolak dengantegas serta tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Bahwa keberadaan Sertipikat Hak Milik No. 257 seluas 4.500m2 (45are)dan batasbatas salah yang dihibahkan menjadi atas nama Ir. MadeKusuma Diputra (Tergugat !)

tidak jelas dan mengandung cacat hukum olehkarena tidak tercantum nama pemegang hak milik sebelumnya dan asalHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 166/Pdt/2018/PT DPS20.21.22.23.muasal hak milik, luas tanah dalam Sertipikat Hak Milik No. 257 tidak sesuaidengan akta jual beli yang dimaksud Point 10 yang mana luas tanah didalam akta tercantum 6.700 m2 (67 are) sedangkan dalam Sertipikat HakMilik No. 257 luasnya 4.500 m2 (45 are) konversi, sehingga sangat anehdan tidak masuk diakal jadi rancu mana yang benar

dan menjadi dasarkeabsahannya sehingga dapat dikatakan pada sertipikat tersebut danmengandung cacat hukum sehingga tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat;Bahwa keberadaan Sertipikat Hak Milik No. 257 konversi tidak adahubungan dengan keluarga waris yang Wayan Subawa dengan KetutKoci dan Penggugat dengan luas 4.500 m2 (45 are).

MadeKusuma Diputra (Tergugat ) dan sertipikat hak milik seluas 2200 (22 are)atas nama Wayan Narta adalah milik Ketut Kutet (Alm), dengan demikianPenggugat sangat keberatan oleh karena Penggugat dan Turut Tergugat ,Turut Tergugat Il adalah merupakan keturunan dan ahli waris yang sah dari Ketut Kutet (Alm);Bahwa sebagai akibat dari perbuatanperbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat , Il, Ill dan N sehingga terbit Sertipikat Hak MilikNo. 257/Ds.

pudenBarat : Ni MesinAdalah merupakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat.Menyatakan hukum Sertifikat Konversi Hak Milik No. 257 / Desa Saba, atasnama Ketut Koci, di hibah menjadi atas nama Ir.

Akta Notaris PPAT Muhammad Johan, SH, Notaris/PPATKabupaten Tapin Akta Pemberian Hak Tanggungan No.257/2008, hari Jumat tanggal 1 bulan Agustus tahun 2008 ;Maka secara hukum tagihan Terlawan pada Pelawan yang patut danwajar hanyalah Rp. 661.012.718, (enam ratus enam puluh satu jutadua belas ribu tujuh ratus delapan belas rupiah), dan ;Pelawan bersedia membayar tunai seluruh tagihan Terlawan Total Rp.661.012.718, (enam ratus enam puluh satu juta dua belas ribu tujuhratus delapan belas rupiah) dalam

diberi tanda T.2 ;Foto copy dari Asli Perubahan Pertama Perjanjian Pemberian FasilitasPerbankan No : KK/09/23/01/AMD/SME, tanggal 4 Juni 2009, yangselanjutnya bukti tersebut diberi tanda T.3 ;Foto copy dari foto copy Perhitungan Kewajiban Debitur H.YuseranH.Asmuni, tertanggal 30 Agustus 2013, yang selanjutnya bukti tersebutdiberi tanda T.4 ;Foto copy dari Asli Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) Peringkat (Pertama) No.167/2008 tanggal 10 Oktober 2008 berikut Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) No. 257

RK/08/028/N/Com, dan dalam Syarat Ketentuan Umum PemberianFasilitaas Perbankan No. 009/RKTL/VI/2008, serta dalam Akta Notaris/PPAT Muhammad Johan, SH, Notaris PPAT Kabupaten Tapin AktaPemberian Hak Tanggungan No. 257/2008 ;Menimbang, bahwa karena dalil pokok Perlawanan Pelawan di tolak olehTerlawan maka Pelawan dibebankan untuk membuktikan dalil pokokPerlawanannya ;11Menimbang, bahwa Pelawan mengajukan surat bukti bertanda P.1 danP.2 selanjutnya Terlawan mengajukan surat bukti bertanda T.1 sampai

T.10 ;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Foto copy dari foto copy SalinanAkta Pemberian Hak Tanggungan No. 257/2008, dan bukti P.2 berupa Fotocopy dari foto copy syarat dan ketentuan umum Pemberian Fasilitas PerbankanNo : 009/RKTL/VI/2008, setelah Majelis Teliti dan Nilai bukti bertanda P.2tersebut sama dan serupa dengan bukti T.2, sedang bukti bertanda P.1 MajelisNilai adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari bukti bertanda T.5yang berupa Foto copy dari Asli Sertifikat Hak Tanggungan

RK/08/028/N/Com, dandalam Syarat Ketentuan Umum Pemberian Fasilitaas Perbankan No. 009/RKTL/VI/2008, serta dalam Akta Notaris/PPAT Muhammad Johan, SH, NotarisPPAT Kabupaten Tapin Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 257/2008,setelah Majelis Hakim Teliti dan Nilai berdasarkan bukti bertanda P.2 yang samadan serupa dengan bukti 1.2, yang kemudian dihubungkan dengan buktibertanda T.1 berupa Foto copy dari Asli Perjanjian Pemberian FasilitasPerbankan No : RK/08/028/N/COM, bukti bertanda T.3 berupa Foto

MENGADILI

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 16 Februari 2015 Nomor:257/Pid.B/2014/PN-Lsk, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Marlina binti Saleh tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Acehtanggal 11 Maret 2015, Nomor:124/Pen.Pid/2015/PTBNA, sejak tanggal 22 Maret2015 s/d. tanggal 20 Mei 2015;PENGADILAN TINGGI/TIPIKOR Tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriLhoksukon tanggal 16 Februari 2015, Nomor:257/Pid.B/2014/PNLsk dan suratsurat lainyang berkenaan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkan dakwaantertanggal 15 Desember

Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Lhoksukon dalam putusan tanggal 16Februari 2015,Nomor:257/Pid.B/2014/PNLsk, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dalam amarnya dibawah ini;1.

, selama 7(tujuh) hari kerja ;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara, serta telahmemenuhi syaratsyarat yang ditentukan undangundang, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Lhoksukon tanggal 16 Februari 2015, Nomor:257

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban tidak dapat melaksanakan aktipitasnyasebagai ibu rumah tangga maupun untuk mencari nafkah sebagai petani selama + 1 (satu)bulan;Menimbang, bahwa terhadap memori banding Jaksa Penuntut Umum tersebutterdakwa tidak ada mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkasperkara dalam salinan putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 16 Februari 2015Nomor : 257/Pid.B/2014/PNLSK, Pengadilan Tinggi sependapat

dapatdikuatkan yang amarnya sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana maka kepada Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat pasal 351 ayat (2) KUHPidana dan peraturan perundangundang yangberkaitan dengan perkara ini;Halaman 7 dari hal 9 perkara Pidana Nomor : 53/Pid/2015/PT BnaMENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 16 Februari 2015Nomor:257

Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon IT bernama PEMOHON IIpada tanggal 06 Agustus 1994 (Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :KK.11.28.17/PW.01/20/2011 tanggal 12 Januari 2011 atas Kutipan Akta NikahNomor : 257/13/VHI/1994 tanggal 06 Agustus 1994) di Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxx, Kabupaten Tegal;12. Bahwa sampai pada saat ini Pemohon I dengan Pemohon II tersebut belumpernah bercerai dan telah dikaruniai 1 orang anak yaitu ANAK, umur 15 tahun;3.

Bahwa para Pemohon telah berusaha datang ke Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxx, Kabupaten Tegal yang mengeluarkan/mencatat Pernikahanpara Pemohon pada tanggal 06 Agustus 1994, tercatat pada Kutipan Akta NikahNomor : 257/13/VIII/1994, namun oleh Kepala Kantor Urusan Agama tersebutdi terangkan dengan suratnya Nomor : KK.11.28.17/PW.01/240/2010 tanggal19 Nopember 2010 tidak berhak merubah tahun Kelahiran Pemohon I yaitutahun 1970 diganti dengan tahun Kelahiran 1972;6.

Menetapkan merubah datadata Pemohon I dalam Kutipan Akta NikahNomor : 257/13/VIII/1994 tanggal 06 Agustus 1994 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal tahunkelahiran Pemohon I dari tahun 1970 menjadi 1972;3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx,Kabupaten Tegal untuk merubah tahun kelahiran Pemohon I dari tahun21970 menjadi tahun yang sebenamya yaitu tahun 1972 dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 257/13/VIII/1994 tanggal 06 Agustus 1994;4.