1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2022/PA.Cmi;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Cimahi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.380000,00 ( tiga ratus delapanpuluh ribu rupiah);

257/Pdt.G/2022/PA.Cmi

Putusan Nomor 827/B/PK/Pjk/2021Membangun Sendiri Nomor 00004/257/11/213/13 tanggal 25 Juni 2013Masa Pajak April 2011, atas nama Pemohon Banding;2.

mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 28 Oktober 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.66647/PP/M.XIIIA/16/2015, tanggal 3 Desember 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP703/WPJ.02/2014 tanggal 6Juni 2014, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Kegiatan MembangunSendiri Nomor 00004/257

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP703/WPJ.02/2014 tanggal 6 Juni 2014, tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Atas Kegiatan Membangun Sendiri Nomor00004/257/11/213/13 tanggal 25 Juni 2013 Masa Pajak April2011, atas nama PT Guntung Idamannusa, NPWP 01.488.529.7213.000, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Halaman

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP703/WPJ.02/2014 tanggal 6 Juni 2014mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Kegiatan MembangunSendiri Nomor 00004/257

Bahwa pada pokok masalahnya Bapak Wiryo Sutamo selaku penjaminTergugat 6 (enam ) untuk memperoleh pinjaman ke Tergugat 1 ( satu )untuk dan atau. menjaminkan tanah dan bangunan yang berdin di atastanah yang tercatat dalam sertifikat Hak Milik No. 257 luas 2.980 m2 yangHalaman 2 Putusan No. 79/Pdt/2018/PT SMGterletak di Desa Jatiyoso, Kacamatan Jatiyoso, Kabupaten Karanganyaratas nama Wiryosutarno ( buktiP 6 );.

Bahwa pada kenyataannya Penggugat tidak di ajak musyawarah, dimintaipendapat atau menjadi penjamin atas hutang Tergugat 6 ( enam ) padahalPenggugat memiliki hak waris atas tanah yang tercatat dalam sertifikat HakMilik No. 257 luas 2.980 m2 yang terletak di Desa Jatiyoso, KacamatanJatiyoso, Kabupaten Karanganyar atas nama Wiryosutamo ( sekarangmenjadi atas nama Novita Erry Astiani, selaku Tergugat 5 ( lima );.

Bahwa faktanya, Bapak Wiryo Sutarno sebagaipemilik sah Sertifikat Hak Milik Nomor : 257 Gambar Situasi Nomor :2228/1986 Luas : 2980 M2 yang berlokasi di Desa Jatiyoso Kec. JatiyosoHalaman 6 Putusan No. 79/Pdt/2018/PT SMGKab. Karanganyar ("SHM No. 257/Jatiyoso) masih hidup sehinggakewarisan belum terjadi;Bahwa Bapak Wiryo Sutarno telah menjaminkan SHM No. 257/Jatiyosomiliknya sebagai agunan hutang dari Ex.

Eksepsi Penggugat Tidak Memiliki Kapasitas Untuk Mengajukan Gugatan;a.Bahwa dalam gugatannya, Penggugat keberatan atas eksekusi lelangatas sebidang tanah dan bangunan SHM No. 257, dengan luas 2.980m? a.n. Wiryo Sutarno yang terletak di Desa Jatiyoso, KecamatanJatiyoso, Kabupaten Karanganyar, yang dijaminkan pada PT BankMega Syariah KC.

Bahwa dalam gugatannya, Penggugat keberatan atas eksekusi lelang atassebidang tanah dan bangunan SHM No. 257, dengan luas 2.980 m? a.n.Wiryo Sutarno yang terletak di Desa Jatiyoso, Kecamatan Jatiyoso,Kabupaten Karanganyar, yang dijaminkan pada PT Bank Mega SyariahKC. Solo (Tergugat 1);. Bahwa Penggugat mendalilkan bahwa dirinya merupakan anak kandungdari Bapak Wiryo Sutamo (pemilik objek sengketa).

Leimena/Dari Tawiri KeHatu;+ Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Negara/Ali Mewar;Sesuai Gambar Situasi tanggal 26 September 1995 Nomor : 961/1995,selanjutnya disebut : Tanah/Objek Sengketa;Bahwa tanah/objek sengketa oleh Kantor Pertanahan Kota Ambon telahmenerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 257 Tahun 1984, Gambar SituasiNomor : 28/LH/1984 tanggal 26 Maret 1984 atas nama : Hasan Hehuatkemudian tanah/objek sengketa beralih kepada Ny.

Sri Winarsih Paayssebab jualbeli di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Sopaheluwakan Izaac tanggal 08 Oktober 1986 Nomor : 44/B/1986;Bahwa setelah tanah/objek sengketa beralin kepada Penggugat,Penggugat mengajukan Permohonan kepada Kepala Kantor PertanahanKota Ambon, Sertifikat Pengganti Blanko, karena Sertifikat Hak MilikNomor 257 Tahun 1984 sudah hampir rusak, maka oleh KantorPertanahan Kota Ambon menerbitkan Sertifikat Pengganti Blangko (HakMilik Nomor : 257 Tahun 1995, Gambar Situasi Nomor

beslag) atas tanah/objek sengketatersebut;Dalam Pokok PerkaraPrimair1.2.7.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) adalah sah danberharga;Menyatakan tanah/objek sengketa yang Penggugat perolehberdasarkan jualbeli dengan iktikad baik di hadapan PejabatPembuatan Akta Tanah (PPAT) Jacob Parera tanggal 8 Februari 1990,Akta Nomor : 2/BTA/1990 adalah sah menurut hukum harus dilindungji;Menyatakan tanah/objek sengketa dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :257

Menyatakan tanah objek sengketa sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 257/Tahun 1995, tanggal 26 September 1995 adalah sah milikPenggugat yang telah dibeli dengan iktikad baik di hadapan PejabatPembuatan Akta Tanah (PPAT) Jacob Parera tanggal 8 Februari1990, Akta Nomor : 2/BTA/1990;3.

Menyatakan tanah objek sengketa sesuai dengan Sertifikat HakMilik Nomor 257/Tahun 1995, tanggal 26 September 1995 adalahsah milik Penggugat yang telah dibeli dengan iktikad baik dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Jacob Pareratanggal 8 Februari 1990, Akta Nomor : 2/BTA/1990;3.

setelah itu hasil dari penjualanTogel tersebut disetorkan kepada bandarnya saudara SUEP (DPO) lalu para saksimelakukan pengecekan dan ternyata benar terdakwa sedang menjual nomor togelkepada pembeli/penombok sesuai dengan nomor yang diinginkan, selanjutnya parasaksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan setelah dilakukanpengeledahan maka diketemukan barang bukti milik terdakwa berupa uang tunaisebesar Rp. 65.000, (enam puluh lima lima ribu rupiah) dan 1 (satu) buah HP merkMaxtron type MG 257

Saksi Sulik :e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 28 September 2013 sekitar pukul 14.30 wibbertempat di Terminal Bus Arya Wiraraja, Desa Kolor, Kecamatan Kota,Kabupaten Sumenep, saksi bersama saksi Chabibi dan saksi Hariyadi telahmenagkap terdakwa Aries Puji Cahyono yang sedang melakukan perjudian jenistogel ;e Bahwa saat digeledah ditemukan hp merk Maxtron type MG 257 yang berisi smsnomornomor togel dan uang hasil permainan judi ;e Bahwa cara Terdakwa melakukan perjudian, Terdakwa menerima pemasangannomor

Saksi Chabibi :e Bahwa pada pokoknya keterangan saksi sama dengan saksi Sulik ;e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 28 September 2013 sekitar pukul 14.30 wibbertempat di Terminal Bus Arya Wiraraja, Desa Kolor, Kecamatan Kota,Kabupaten Sumenep, saksi bersama saksi Sulik dan saksi Hariyadi telahmenagkap terdakwa Aries Puji Cahyono yang sedang melakukan perjudian jenistogel ;Bahwa saat digeledah ditemukan hp merk Maxtron type MG 257 yang berisi smsnomornomor togel dan uang hasil permainan judi ;Bahwa cara

Saksi Hariyadi :Bahwa pada pokoknya keterangan saksi sama dengan saksi Sulik dan saksiChabibi;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 28 September 2013 sekitar pukul 14.30 wibbertempat di Terminal Bus Arya Wiraraja, Desa Kolor, Kecamatan Kota,Kabupaten Sumenep, saksi bersama saksi Sulik dan saksi Chabibi telahmennagkap terdakwa Aries Puji Cahyono yang sedang melakukan perjudianjenis togel ;Bahwa saat digeledah ditemukan hp merk Maxtron type MG 257 yang berisi smsnomornomor togel dan uang hasil permainan judi

Menetapkankan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP merkMaxtron type MG 257 warna putih dan beserta kartu sim cardnyadan uang sebesar Rp. 65.000, (enam puluh lima lima ribu rupiah),dirampas untuk negara ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sumenep pada hari Senin tanggal 23 Desember 2013, oleh kami Hj.

Dahlan No. 51, Kelurahan Mojoroto, KecamatanMojoroto, Kota Kediri, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; Pehgadilan Agana terSebLit ~~n.nannnssnnnnannnnsnnnananmacnnnananmannnannammannnnnnnnnTelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara iniTelah mendengar keterangan para Penggugat, Tergugat dan saksisaksinya ;Putusan No. 257/Pdt.G/2012/PA.KdrHal. dari 18TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Penggugat dalam suratnya yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kediri dengan Register

Namun setelahPenggugat melahirkan dan memintanya kembali untuk dipelinara dan diasuhnyaPutusan No. 257/Pdt.G/2012/PA.KdrHal. 2 dari 18sendiri, ternyata Tergugat tidak mau menyerahkannya dengan alasan Penggugat setelah melahirkan tidak bisa memberikan kasih sayang yang adil ;Bahwa setelah anak (Ghania Hamida) tersebut diasuh oleh Tergugat, Penggugat dan Penggugat II merasa sangat tidak tenang, mengingat anak tersebut masih kecilyang masih membutuhkan kasih sayang dan kehangatan dari Penggugat danPenggugat

Menetapkan anak bernama Ghania Hamida binti Yusda Setiawan, umur 7 tahun/tanggal lahir 04 02 2004 berada dalam asuhan orang tua kendungnya ; Putusan No. 257/Pdt.G/2012/PA.KdrHal. 3 dari 183. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat danPenggugat II ; nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn ncn enna nnnnnan nnn nannns4.

Bahwa dengan demikian selayaknya Pengadilan Agama menolak gugatan paraPenggugat, atau setidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugat danPenggugat II tidak dapat diterima ;Dalam Pokok Perkara :Putusan No. 257/Pdt.G/2012/PA.KdrHal. 4 dari 18Bahwa apa yang terurai dalam eksepsi mohon dianggap dicantumkan dan diulangdisini serta Tergugat menyanggah dalil dalil gugatan Penggugat dan Penggugat Il,kecuali yang sceara tegas telah diakuinya ;Bahwa tidak benar gugatan Penggugat dan II pada posita butir 6 yang

257/Pdt.G/2019/PA.Ktg

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2019/PA.Ktg> ar inay,) i Rp. 70.000,PNBP Panggilan : Rp. 20.000,Panggilan : Rp. 225.000,Redaksi Rp. 10.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 361.000,Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 257/Pat.G/2019/PA.Ktg

54545 45 4 54545454S454545454) TIKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 132.00 452.00 Tm/F12 1 Tf(24) 1(44) 1(5) 305(S7) 2(43) 2(13) 2(43) 2(53) 2(43) 2(23) 2(5) 305(53) 2(41) 2(44644) 1N MN N NH25) 3054643) 2524644) 15) 30514) 141) 244641) 263) 2((((((((((((((((14) 1(5) 305(341) 2(363) 2(41) 2(444) 1(5243) 2(23) 2(5) 305(5241) 2(14) 1(41) 2(443) 2(23) 2(((((((((((((oOOo=OoIHNHNNFNN WHEN WHKDN DN PDOoqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 132.00 422.00 Im/F12 1 TE(4650) 2393) 243) 257

) 25) 1((((((53) 2(43)(13)(43)(5) (14((((FM N NO43575023NND 1 TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 279.00 299.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 283.00 299.00 Tm/F12 1 TE(17) 2(6) 2(10) 2(17) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 309.00 299.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 313.00 299.00 Tm/F12 1 TE(13) 244) 15) 1450) 2343) 257) TdTT(((((EQqB0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 359.00 299.00 Tm/F12 1 TE(5

) 267) 143) 25) 54643) 2524644) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 269.00 Tm/F12 1 TE(5) 1(341) 2(23) 2(42) 2(57) 2Ss ee43) 25243) 213) 25243) 257) 25) 11241) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 501.00 269.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 505.00 269.00 Tm/F12 1 TE(35) 1(41) 2(442) 2(50) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 171.00 238.00 Tm/F12 1 Tf(341) 2(23) 2(42) 2(50) 2(6043) 2(53) 2(S243) 2(23) 2(5) 1(14) 1(43) 2(5245)

1(44) 1(S2Z5) 1(14) 1(43) 2(45) 1(43) 2(S25) 2(4641) 2(4643) 2(43) 2(14) 1(5) 1(4641) 2(14) 1(41) 2(45) 1(43) 2(S7) 2(5) 1(43) 2(5243) 2(L3) 2((((((EQq44) 15243) 257) 215) TJBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 450.00 238.00 Tm/F12 1 TE(65) 1(5) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 457.00 238.00 Tm/F12 1 TE(545454545454545454) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 153.00 208.00 Im/ES8 2 DE(1) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 171.00 208.00 Tm/F12 1

177.00 Tm/F12 1T(13) 2(44) 1(5) 1(450) 2((122221TJ343) 257) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 217.00 177.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 221.00 177.00 Tm/F12 1 TF(4643) 2(524644) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 248.00 177.00 Tm/F12 1 TE(5) 1(13) 2(44) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 261.00 177.00 Tm/F12 1 TE(5) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 264.00 177.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000

kepada Pemohon bertindak untuk dan atas nama anak Pemohon yang belum dewasa/ dibawah umur yang bemama LIONEL ALBERT SANTOSA, Laki-Laki, lahir di Jakarta, 25 Agustus 2007, saat ini masih berumur 11 (sebelas) Tahun, untuk menjual dan menandatangani surat-surat yang berkaitan dengan proses jual beli Rumah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan dengan No. 00925, yang terletak di Kelurahan Serpong, Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang, Banten, dengan luas 112 m² sesuai dengan Surat Ukur Nomor: 257

Bahwa dalam masa pemikahan Pemohon dengan Mantan SuamiPemohon, memiliki harta bersama berupa Sebuah Rumah dengan SertifikatHak Guna Bangunan dengan No. 00925, yang terletak di KelurahanSerpong, Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang, Banten, dengan luas112 m* sesuai dengan Surat Ukur Nomor: 257/SERPONG/2008;5. Bahwa harta bersama berupa Rumah dengan Sertifikat Hak GunaBangunan dengan No. 00925, yang terletak di Kelurahan Serpong,Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang, Banten, dengan luas 112 m?

sesuai dengan Surat Ukur Nomor: 257/SERPONG/2008 tersebut telah diHibahkan kepada Anak Pemohon atas Nama LIONEL ALBERT SANTOSAberdasarkan Akta Hibah dengan No. 03/2011 yang dibuat di hadapanNotaris EMILIA RETNO TRAHUTAMI SUSHANTI, SH, MKn;6. Bahwa Pemohon dan anakanak Pemohon bermaksud akan menjualrumah berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan dengan No. 00925, yangterletak di Kelurahan Serpong, Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang,Banten, dengan luas 112 m?

* sesuai dengan Surat Ukur Nomor:257/SERPONG/2008 atas Nama LIONEL ALBERT SANTOSA yang manauangnya digunakan untuk biaya pendidikan anakanak Pemohon;7.

Bahwa Pemohon bermaksud menjadi kuasa dari anaknya yang masihdibawah umur tersebut yang bemama LIONEL ALBERT SANTOSA, untukmenjual menjual rumah berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan dengan No.00925, yang terletak di Kelurahan Serpong, Kecamatan Serpong,Kabupaten Tangerang, Banten, dengan luas 112 m* sesuai dengan SuratUkur Nomor: 257/SERPONG/2008 atas Nama LIONEL ALBERT SANTOSA;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 780/Pdt.P/2018/PN.Tng9.

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon bertindak untuk dan atas namaanak Pemohon yang belum dewasa/ dibawah umur yang bemama LIONELALBERT SANTOSA, LakiLaki, lahir di Jakarta, 25 Agustus 2007, saat inimasih berumur 11 (sebelas) Tahun, untuk menjual dan menandatanganiSuratsurat yang berkaitan dengan proses jual beli Rumah dengan SertifikatHak Guna Bangunan dengan No. 00925, yang terletak di KelurahanSerpong, Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang, Banten, dengan luas112 m* sesuai dengan Surat Ukur Nomor: 257

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2022/PA. Mrk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.230.000,00 ( Dua ratus tiga puluh ribu rupiah).

257/Pdt.G/2022/PA.Mrk

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Batal Keputusan Bupati Lombok Timur Nomor: 296/888/257/KPSDM/2019 tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan, tertanggal 29 April 2019;
3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Lombok Timur Nomor: 296/888/257/KPSDM/2019 tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana

OBJEK SENGKETA:Bahwa yang menjadi Objek Sengketa dalam perkara ini adalah:Keputusan Bupati Lombok Timur Nomor : 296/888/257/KPSDM/2019 tentangPemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atauTindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan, tanggal29 April 2019.ll.

Bahwa sangat disesalkan untuk mengelabui kekurangan dancacatnya Objek Sengketa yang diterbitkan Tergugat padatanggal 29April 2019 berupa Surat Keputusan Bupati Lombok TimurNomor:296/888/257/KPSDM/2019 Pemberhentian Karena MelakukanTindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak Pidana Kejahatanyang ada Hubungannya dengan Jabatan tersebut, pihak Tergugatdidalam konsideran Menimbang huruf a dan b pada Surat KeputusanNomor:296/888/257/ KPSDM/2019 atau pada Objek Sengketa yangditerbitkan Tergugat tersebut

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Bupati LombokTimur Nomor: 296/888/257/KPSDM/2019 tentang PemberhentianKarena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atau TindakPidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan, tanggal29 April 2019.3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan BupatiLombok Timur Nomor: 296/888/257/KPSDM/2019 tentangPemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatanatau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya DenganJabatan, tanggal 29 April 2019.4.

Menyatakan Batal Keputusan Bupati Lombok Timur Nomor:296/888/257/KPSDM/2019 tentang Pemberhentian Karena MelakukanTindak Pidana Kejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan YangAda Hubungannya Dengan Jabatan, tertanggal 29 April 2019;3.Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati LombokTimur Nomor: 296/888/257/KPSDM/2019 tentang PemberhentianKarena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Atau TindakPidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan,tertanggal 29 April 2019;4.

Bahwa karena surat keterangan tertanggal 28 Agustus 1962 (bukti P.4 danP.5) yang merupakan dasar penerbitan sertifikat hak milik No 257 Tahun1985 atas nama Saddia bukan untuk tanah sengketa, sehingga keberadaanSHM No.257 tahun 1985 manjadi cacat yuridis dan tidak mempunyaikekuatan mengikat terhadap tanah sengketa, apalagi dalam prosespenerbitannya tidak melalui prosedurprosedur hukum yang ditentukandalam undangundang pertanahan yakni melanggar PP No.10 tahun 1961Hal. 6 dari 19 hal. Put Na.T?

Di sampingitu sesuai ketentuan hukum yang berlaku untuk penerbitan suatu sertfikatlanah terlebih dahulu harus dilakukan penyelidikan dan penelitian tentangasalusul tanah yang akan disertifikatkan harus dipanggil hadir untukmenyaksikan dan menanda tangani berita acara hasil pengukuran,sedangkan untuk perolehan sertifikat hak milik No.257 tahun 1965 atasnama Saddia sama sekali tidak diketahui prosesnya sampai terbit SHMNo.257 tahun1985, sehingga keberadaannya benarbenar cacat yuridis karena tidakdipenuhinya

syarat sahnya suatu penerbitan akta otentik, sehingga tindakanpenerbitan sertifikat hak milik No.257 tahun 1985 atas nama Saddia benarbenar melanggar asas kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dan dengansendirinya menjadi perbuatan melawan hukum.

Di samping itu berdasarkandatadata factual yang tercantum dalam SHM No.257 tahun 1985 atas namaSaddia yakni dalam surat ukur sementara disebutkan luas tanah adalah 247M, sementara dalam bukti rincik yang bergelar Lompok Lapangan PersilNO.101 D Ill luas tanah sengketa adalah + 309 M (lihat bukti T.7), sehinggafakta ini membuktikan bahwa SHM No.257 tahun 1985 atas nama Saddiabenarbenar bukan untuk tanah sengketa ; .

keterangan saksisaksi dan alat bukti surat T.1sampai dengan 7.9 Bahwa berdasarkan Fakta Hukum atas objeksengketa dan fakta dari Keterangan saksisaksi serta buktibukti daisuratsurat yang diajukan kedua belah pihak, maka Penggugat /Terbanding telah membuktikan bahwa onjek sengketa adalah tanahMilk SADDIA yang didukung oleh keterangan saksi saksiPenggugat / Terbanding yang saling bersesuaian antara bsatudengan yang lain serta diperkuat oleh alat bukti Surat yakni alatbukti Surat Sertifikat Hak Milik No. 257

257/Pdt.G/2013/PA. Kdi.

SALINAN PUTUSANNomor : 257/Pdt.G/2013/PA.

Kendari sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidakada, tempat tinggal Jalan Bungkutoko Selatan/Tanjung KelurahanBungkutoko Kecamatan Abeli Kota Kendari sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20 Mei2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari dengan Nomor: 257

perkara ini;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Kendari C.q Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex Aeguo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain hadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil dua kali berturutturutoleh Jurusita Pengadilan Agama Kendari, panggilan mana diterima dan ditanda tanganioleh Termohon berdasarkan surat panggilan Nomor 257

/Pdt.G/2013/PA.Kdi, masingmasing tanggal 28 Mei 2013 dan tanggal 7 Juni 2013;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara (perceraian), Majelis Hakim terlebihdahulu membuka sidang insidentil untuk memeriksa perkara prodeo, apakah Pemohontergolong orang yang tidak mampu atau tidak, dengan berdasarkan buktibukti suratyang diajukan Pemohon sebagaimana terlampir dalam berita acara persidangan ini,Majelis Hakim setelah bermusyawarah sepakat menjatuhkan putusan sela Nomor 257/Pdt.G/2013/PA.Kdi tanggal 4 Juni

2013, yang amarnya sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan Pemogon;e Memberi izin kepada Pemohon untuk berperkara secara CumaCuma dalamperkara yang tercatat pada register Nomor 257/Pdt.G/2013/PA.Kdi tanggal 20Mei 2013; Membebankan biaya perkara kepada Negara, dalam hal ini melalui DIPAPengadilan Agama Kendari tahun 2013;Bahwa untuk melanjutkan pemeriksaan perkara perceraian, Majelis Hakimterlebih dahulu menasehati Pemohon agar dapat mengurunkan niatnya untuk berceraidengan Termohon, namun tidak

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan dengan memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No: 257/PD/D/III/1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Banyumas dari BAMBANG KUAT TRIYONO menjadi RADEN BAMBANG KUAT TRIYONO;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan Permohonan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyumas paling lambat 30 (tiga puluh

Bahwa Pemohon adalah berKewarganegaraan Indonesia, terlahirbernama BAMBANG KUAT TRIYONO lahir di Banyumas 18 Februari1974 sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran No.257/PD/D/III/1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Banyumas;2.

Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas Pemohon berkeinginanuntuk menambah nama Pemohon dalam Kutipan Akta KelahiranPemohon No. 257/PD/D/III/1989 dari nama BAMBANG KUATTRIYONO menjadi RADEN BAMBANG KUAT TRIYONO menyamakanKTP, KK, dan Surat Keterangan No. 200/TD/M. 100 yang dikeluarkanoleh Tepas Darah Dalem Karaton Ngayogyakarta Hadiningrat padatanggal 7 April 2000;6.

Menetapkan sebagai hukumnya memberi ijin kepada Pemohonuntuk merubah nama Pemohon dalam Kutipan Akta KelahiranPemohon No: 257/PD/D/III/1989 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 200/Pdt.P/2020/PN PwtSipil Kabupaten Banyumas dari BAMBANG KUAT TRIYONO menjadiRADEN BAMBANG KUAT TRIYONO mengikuti dokumen yang dimilikiPemohon seperti KTP, KK, dan Surat Keterangan No. 200/TD/M. 100yang dikeluarkan oleh Tepas Darah Dalem Karaton NgayogyakartaHadiningrat pada tanggal 7 April

Jika panggilan/gelar tersebut ingin dipakalbersamaan dengan nama lahir maka terjadilah perubahan nama dan haltersebut merupakan hak dari yang bersangkutan (Pemohon a quo);Menimbang, bahwa mengenai petitum Nomor 2 Pemohon yaituMenetapkan sebagai hukumnya memberi ijin kepada Pemohon untukmerubah nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No:257/PD/D/III/1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenBanyumas dari BAMBANG KUAT TRIYONO menjadi RADEN BAMBANGKUAT TRIYONO mengikuti dokumen

Menetapkan dengan memberi ijin kepada Pemohon untuk merubahnama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No:257/PD/D/III/1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Banyumas dari BAMBANG KUAT TRIYONO menjadiRADEN BAMBANG KUAT TRIYONO;3.