Menetapkan, tanggal lahir Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 534/36/II/1998 bertanggal 20 Februari 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Di Kabupaten Tulungagung tertulis tanggal 29 Pebruari 1998 yang seharusnya ditulis tanggal 29 Pebruari 1980;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tanggal lahir tersebut di kantor urusan Agama Di Kabupaten Tulungagung ; 4.

Pada Tanggal 20 Februari 1998 para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah orang tua Pemohon Il dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Di KabupatenTulungagung sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 534/36/II/1998Tanggal 20 Februari 1998;2. Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon II kemudian pindah dan bertempat tinggal bersamaHal. 1 dari 7 hal.

Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Di Kabupaten Tulungagung, Nomor : 534/36/11/1998 Tanggal 20 Februari 1998, dengan identitas tertulis Tanggal lahirPemohon II tanggal 29 Pebruari 1978 seharusnya 29 Februari 1980;4.

Menetapkan tanggal lahir Pemohon II yangtertulis dalam Akta Nikah Nomor 534/36/11/1998 tanggal 20 Februari 1998 , dengantanggal lahir 29 Pebruari 1998 yangseharusnya ditulis 29 Februari 1980;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untukmencatatkan perubahan tanggal lahirtersebut di kantor urusan Agama DiKabupaten Tulungagung ;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 534/36/II/1998 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Di Kabupaten Tulungagung,tanggal 20 Februari1998, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2);c.

Menetapkan, tanggal lahir Pemohon II dalam Kutipan Akta NikahNomor 534/36/II/1998 bertanggal 20 Februari 1998 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Di Kabupaten Tulungagung tertulisHal. 5 dari 7 hal. Penetapan Nomor : 208/Pdt.P/2015/PA.Kab.Kdrtanggal 29 Pebruari 1998 yang seharusnya ditulis tanggal 29 Pebruari1980;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahantanggal lahir tersebut di kantor urusan Agama Di KabupatenTulungagung ;4.

MENGADILI:

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I tersebut;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 534/Pdt.G/ 2020/PN Tng tanggal 16 Maret 2021 yang dimohonkan banding;

- Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
2. Menetapkan bahwa nama Pemohon yang tertera di Surat Keterangan dari Desa Pulopancikan Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik yang bernama BASUKI dengan Kartu Tanda Penduduk, Buku Nikah, Sertifikat Hak Milik tanah Nomor 534 luas 32 m2 yang terletak di Desa Pulopancikan Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik atas nama ANDRI BASUKI adalah satu orang yang sama;
3. Membebankan biaya yang

Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor 534 Luas 32 m2 yang terletak di DesaPulopancikan, Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik atas nama ANDRIBASUKI ;> Bahwa dalam datadata PEMOHON terdapat perbedaan dalam pencatatannama ;> Bahwa PEMOHON ingin menyesuaikan nama dalam datadata otentiknya ;> Bahwa PEMOHON ingin mempertegas dan menetapkan bahwa perbedaandan nama yang tercatat di data data PEMOHON merupakan orang yangsama ;> Bahwa terhadap kehendak tersebut haruslah ditetapkan dari Pengadilan ;Berdasarkan atas

Menetapkan bahwa nama PEMOHON yang tertera di Surat Keterangandari Desa Pulopancikan Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik yangbernama BASUKI dengan, Kartu Tanda Penduduk, Buku Nikah, SertifikatHak Milik Tanah Nomor 534 Luas 32 m2 yang terletak di DesaPulopancikan, Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik atas nama ANDRIBASUKI adalah satu orang yang sama.3.

Fotokopi surat keterangan dari Kepala Desa Pulopancikan Nomor470/16/437.101.03/2020 atas nama Basuki tanggal 6 Februari 2020,diberi tanda Bukti P.3;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 150/Pdt.P/2020/PN Gsk4.5.Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.534, Desa Pulopancikan, KecamatanGresik, Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur, atas nama pemeganghak Andri Basuki, diberi tanda Bukti P.4;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 6371032311600006 atas namaBasuki, diberi tanda Bukti P.5;Menimbang, bahwa semua Suratsurat

) beserta keterangan Para Saksi, maka diperoleh faktabahwa Pemohon bertempat tinggal di Harun Thohir 21/01 RT.002 RW.003 DesaPulopancikan Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik, yang mana termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Gresik, sehingga Pengadilan NegeriGresik berwenang untuk mengadili perkara permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 berupa KartuTanda Penduduk (KTP), bukti surat bertanda P2 berupa Surat Nikah, sertabukti P4 berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 534

Menetapkan bahwa nama Pemohon yang tertera di Surat Keterangan dariDesa Pulopancikan Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik yang bernamaBASUKI dengan Kartu Tanda Penduduk, Buku Nikah, Sertifikat Hak Miliktanah Nomor 534 luas 32 m2 yang terletak di Desa PulopancikanHalaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 150/Pdt.P/2020/PN GskKecamatan Gresik Kabupaten Gresik atas nama ANDRI BASUKI adalahsatu orang yang sama;3.

.- Menolak eksepsi TergugatDalam Pokok Perkara.1) Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2) Menyatakan secara hukum peralihan hak/hibah atas obyek sengketa I (sebidang tanah sawah pertanian SHM Nomor 534/Desa Talkandang, Surat Ukur Nomor 13, tanggal 21 Agustus 1998, luas 1430 m2 yang terletak di Desa Talkandang, Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo), dan obyek sengketa II (sebidang tanah sawah pertanian SHM Nomor 536/Desa Talkandang, Surat Ukur Nomor 12, tanggal 21 Agustus 1998, luas

Ainur Rasyid, BA atau Haji Ainur Rasyid, tidak sah dan batal demi hukum;3) Menyatakan Akta Hibah Nomor 53/X/2011 dan Nomor 54/X/2011 tertanggal 17 Oktober 2011 yang dibuat oleh Turut Tergugat I, cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum mengikat;4) Menyatakan secara hukum peralihan hak/hibah atas obyek sengketa I (sebidang tanah sawah pertanian SHM Nomor 534/Desa Talkandang, Surat Ukur Nomor 13, tanggal 21 Agustus 1998, luas 1430 m2 yang terletak di Desa Talkandang, Kecamatan Situbondo, Kabupaten

Ainur Rasyid, BA atau Haji Ainur Rasyid kepada Isbullah Bakri tidak sah dan batal demi hukum;5) Menyatakan Akta Hibah Nomor 47/2018 dan Nomor 48/2018, tanggal 8 Pebruari 2018 yang dibuat oleh Turut Tergugat II, cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum mengikat;6) Menyatakan pencatatan/pendaftaran peralihan hak/balik nama Sertifikat Hak Milik No. 534/Desa Talkandang dan Sertifikat Hak Milik No. 536/Desa Talkandang dari semula atas nama Mahfud menjadi Haji Ainur Rasyid, dan kemudian dari atas

menyerahkan kepemilikan obyek sengketa I dan obyek sengketa II tersebut pada amar angka 2 (dua) kepada Penggugat tanpa beban apapun yang menyertainya baik dari tangannya atau orang lain yang diperoleh karena ijinnya bila perlu dengan bantuan aparat kepolisian;8) Menghukum Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III untuk tunduk dan taat terhadap putusan ini;9) Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) tanggal 23 September 2020 terhadap obyek sengketa I SHM No. 534

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir beslag)pada tanggal 23 September 2020 ternadap obyek sengketa SHM No.534 Desa Talkandang dan obyek sengketa II SHM No. 536 DesaTalkandang;9.

Bahwa dalam sita jaminan pada tanggal 16 September 2020 ternyatasebidang tanah sawah SHM nomor 534 Desa Talkandang dan sebidangtanah sawah SHM nomor 536 Desa Talkandang masih disewakan kepadaPak Holip oleh Tergugat selama 10 tanam dan sekarang berjalan 2 kalitanam sehingga masih tersisa sebanyak 8 kali tanam. Seharusnya PakHolip dijadikan pihak, dikarenakan Pak Holip tidak dijadikan pihak makakurang pihak (p/urium litis consortium). Dikarenakan gugatan pembatalanHal. 7 dari 22 hal. Put.

Ainur Rasyid, BA, dan dalam SHM Nomor 534/Desa Talkandangdan Nomor 536/Desa Talkandang adalah Haji Ainur Rasyid, dalam bukti P.6,P.7, P.8, P.9 adalah H. Ainur Rasyid, BA yang disebut juga Haji AinurRasyid, serta dalam bukti T.1 adalah H.

Mafud(curandus) pada tanggal 17 Oktober 2011 telah menghibahkan tanahnyadengan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 534/Desa Talkandang dan Nomor536/Desa Talkandang kepada H. Ainur Rasyid, BA; dan perbuatan hukumyang dilakukan oleh Mahfud alias Mokh. Mafud tersebut pada saat sedang dibawah pengampuan karena tidak cakap bertindak hukum;Hal. 16 dari 22 hal. Put. No. 504/Padt.G/2020/PTA. SbyMenimbang, bahwa dengan demikian perbuatan hukum hibah yangdilakukan oleh Mahfud alias Mokh.

No. 504/Pdt.G/2020/PTA.Sby9) Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag)tanggal 23 September 2020 terhadap obyek sengketa SHM No.534/Desa Talkandang dan obyek sengketa II SHM No. 536/DesaTalkandang;10) Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;11) Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 6.027.000,00 (enam juta dua puluh tujuh ribu rupiah);3.

MENGADILI

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Limboto Nomor 534/Pdt.G/2019/PA.Lbt tanggal 29 Juli 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Dzulhijjah 1441 Hijriyah yang diajukan banding;
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh

agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan AnggotaPOLRI, tempat kediaman di Desa Dumati, KecamatanTelaga Biru, Kabupaten Gorontalo, dahulu sebagaiPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi, sekarangsebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan danberkaitan dengan perkara banding ini;Halaman 1 dari 9 halaman, Putusan No. 23/Pdt.G/2020/PTA.GtloDUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Limboto Nomor 534

Panitera Pengadilan Agama Limboto, Nomor534/Pdt.G/2019/PA.Lbt, tanggal 19 Oktober 2020;Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk memeriksa berkas perkarabanding (inzage) pada tanggal 2 Oktober 2020 dan Terbanding pula telahdiberitahu untuk memeriksa berkas perkara banding (inzage) pada tanggal 14September 2020, namun baik Pembanding maupun Terbanding, tidakmemeriksa berkas perkara banding (inzage), sebagaimana Surat Keteranganyang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Limboto,Nomor 534

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pada tanggal 11Agustus 2020, dan putusan ini dibacakan pada tanggal 29 Juli 2020 yangdihadiri Pemohon/Terbanding dan tidak dihadiri oleh Termohon/Pembanding.Dengan demikian, permohonan banding tersebut diajukan dalam tenggangmasa 14 (empat belas) hari sebagaimana diatur pada Pasal 190 ayat (2) jo.Pasal 199 ayat (1), Rbg;Menimbang, bahwa Pembanding adalah pihak TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi dalam putusan Pengadilan Agama LimbotoNomor 534

61UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas, permohonan banding tersebut telan memenuhi syarat formil, dankarenanya permohonan tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajaridan meneliti dengan saksama salinan resmi Putusan Pengadilan Agama LimbotoNomor 534

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 534/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 29 Juli 2021, yang dimintakan banding tersebut,
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan kepada

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 534/Pid.Sus/2021/PNKis tanggal 29 Juli 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:Primatr:Bahwa ia Terdakwa Suhelmi Alias Siil, pada hari Sabtu tanggal 13Pebruari 2021 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan

plastik kliptrasnparan dengan berat netto 1,46 (Satu koma empat puluh enam) gram; 2 (dua) buah kaca pirek; 1 (Satu) buah pipet yang berbentuk skop; 5 (lima) buah plastik klip transparan kosong; 1 (Satu) buah dompet warna kuning;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 1277/Pid.Sus/2021/PT MDN4.Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 534

dengan adanya kecakapan = tehnikmembuatnya yang tentunya dalam diri hakim hendaknya lahir, tumbuh danberkembang adanya sikap / sifat kKeputasan moral.Bahwa suatu putusan Hakim yang baik, mumpuni dan sempurnahendaknya putusan tersebut diuji dengan empat kriteria dasar pertanyaanberupa benarkan putusan ini, jujurkah aku dalam mengambil putusan,adilkah bagi pihakpihak yang bersangkutan dan bermanfaatkan putusan ini.Bahwa apabila diperhatikan amar Keputusan Pengadilan NegeriKisaran tanggal 29 Juli 2021 534

yangterkandung dalam Undangundang No. 14 Tahun 1970 tersebut.Bahwa oleh karena Pengadilan Negeri Kisaran telah terbukti salahdan keliru dalam menerapkan pasal serta dengan dalildalil dan bantahantersebut diatas, maka selanjutnya dimohonkan kepada Ketua PengadilanTinggi Medan yang terhormat agar berkenan memberikan keputusansebagai berikut.DENGAN MENGADILINYA SENDIRIMenerima permohonan Banding dari kami Jaksa Penuntut Umumtersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 29 Juli 2021Nomor : 534

berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukanTerdakwa harus dipertanggung jawabkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding mengambil alih pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama tersebut mengenai terbuktinya perbuatanHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 1277/Pid.Sus/2021/PT MDNTerdakwa, maka sesuai Pasal 241 ayat (1) KUHAP, Pengadilan Tingkat Bandingakan memutus perkara ini dengan menguatkan putusan Pengadilan KisaranNomor 534

li>Mengabulkan permohonan para Pemohon;

534/Pdt.P/2022/PA.Krw

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 534/Pdt.G/2023/PA.Bm dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 500.000,- (limaratus ribu rupiah).

534/Pdt.G/2023/PA.Bm

M E N G A D I L IHal. 14 dari 15 hal.Put.No.534/Pdt.G/2017/PA.JB.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

534/Pdt.G/2017/PA.JB

PUTUSANNomor 534/Pdt.G/2017/PA.JB.AaN eb %ees tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu, pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat sebagai berikut;PENGGUGAT, tanggal lahir 12 Maret 1991, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, yang beralamat di Kota JakartaBarat (kontrakan H.

beralamat di Kota Jakarta Barat,namun sekarang tidak diketahui keberadaannya (Ghoib), baik didalam maupun di luar wilayah Negara Republik Indonesia;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut : Telah melihat suratsurat perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1 Maret 2017, terdaftarsebagai perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat pada tanggal 1Hal. 1 dari 15 hal.Put.No.534

/Pdt.G/2017/PA.JB.Maret 2017, Register Nomor: 534/Pdt.G/2017/PA.JB mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal XXXXXxX telah dilangsungkan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengantuntunan ajaran agama Islam.

MajelisHal. 3 dari 15 hal.Put.No.534/Pdt.G/2017/PA.JB.Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan haripersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dandiadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

(enam ratus enam belas ribu rupiah )Hal. 15 dari 15 hal.Put.No.534/Pdt.G/2017/PA.JB.

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 22 Februari 2021 Nomor 534/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Pst yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (serratus lima puluh

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor 534/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Pst tanggal 22 Februari 2021, yangamarnya sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan Eksespsi tentang Kompetensi/KewenanganMengadili secara mutlak dari Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang diajukanoleh Tergugat;2.

Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang secaramutlak mengadili perkara Nomor 534/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst, antaraYUFENDY, pekerjaan: Direktur di PT. SEC SOLUTIONS BATAM selakuPenggugat melawan PT. TRIDHARMA KENCANA selaku Tergugat;3. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 534/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst,antara YUFENDY, pekerjaan: Direktur di PT. SEC SOLUTIONS BATAMselaku Penggugat melawan PT. TRIDHARMA KENCANA tersebut tidak dapatdilanjutkan pada Pengadilan Negeri Jakarta Puisat;4.

Nomor: 534/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Pst.Pernyataan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semulaTergugat pada tanggal 3 Mei 2021;Bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas(Inzage) masingmasing tanggal 30 April 2021 dan tanggal 4 Mei 2021, kepadaPembanding semula Penggugat dan kepada Terbanding semula Tergugat,sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi DKI Jakarta telahdiberikan kesempatan untuk memeriksa berkas perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Pusat

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca, memeriksa, dan memperhatikanberkas perkara tersebut beserta Suratsurat yang terlampir, berita acara sidang,salinan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 22 Februari 2021Nomor 534

dinyatakan diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding sependapatterhadap pertinbangan dan putusan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut,Halaman 4 dari 6 halaman Putusan NOMOR 494/PDT/2021/PT DKIkarena pertimbangan dan putusannya telah benar dan tepat bahwa PengadilanNegeri tidak berwenang memeriksa dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan terurai diatas maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 22 Februari 2021Nomor 534

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Penggugat yang telah ditegur untuk menambah panjar biaya perkara tidak menambah panjar biaya perkara;
2. Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telah terdaftar dalam register perkara Nomor 534/Pdt.G/2019/PA.Ngw..tanggal 09 April 2019 tersebut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngawi untuk mencatat pembatalan pendaftaran perkara tersebut dalam Register Perkara;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah

534/Pdt.G/2019/PA.Ngw

PUTUSANNomor 534/Pdt.G/2019/PA.NgwBISSMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Ngawi, dalam hal ini memberikankuasa kepada Fahrizal Bahari, S.H.I., M.H.L.

Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 April 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawahRegister Nomor 534/Pdt.G/2019/PA.Ngw tanggal 01 April 2019 mengemukakanhalhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 24 Mei 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat

Put No. 534/Padt.G/2019/PA.NgwKantor Urusan Agama , Kabupaten Ngawi Nomor: 2012, tertanggal 24Mei 2012. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatdi kediaman Penggugat di Kabupaten Ngawi. Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai1 orang anak yang bernama :ANAK I(perempuan) umur 4 tahun, tanggallahir: 15 Juli 2014.Saat ini anak tersebut tinggal bersama Penggugat.

Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telah terdaftar dalamregister perkara Nomor 534/Pdt.G/2019/PA.Ngw tanggal 09 April 2019tersebut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngawi untuk mencatatpembatalan pendaftaran perkara tersebut dalam Register Perkara;Hal 5 dari 7 hal. Put No. 534/Padt.G/2019/PA.Ngw4.

Put No. 534/Padt.G/2019/PA.Ngw

Menetapkan nama Pemohon, PEMOHON yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 534/38/III/1989 tanggal 25 Maret 1989 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebasen Kabupaten Banyumas dengan nama XXXX yang tertulis dalam Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar atas nama XXXX dan dengan nama XXXX yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga adalah nama orang yang sama dan atau nama satu orang ; ----------------------------------------3.

Bahwa pada tanggal 25 Maret 1989 Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganseorang perempuan bernama XXXX di Kecamatan Kebasen Kabupaten Banyumasyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KebasenKabupaten Banyumas berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 534/38/III/1989tanggal 25 Maret 1989 ; 3.

Menetapkan nama PEMOHON yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :534/38/III/1989 tanggal 25 Maret 1989 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kebasen Kabupaten Banyumas dengan namaXXXX dan nama XXXX adalah nama satu orang ;3.

Photokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor : 534/38/IH/1989 tanggal 25 Maret 1989 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kebasen Kabupaten Banyumasdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.l) ;2. Photokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX(Pemohon) nomor 3302051012650004 tanggal 23 Pebruari2012 yang dikeluaran oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banyumas dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2) ; 3.

Bahwa setelah menikah dengan perempuan bernama XXXX, Pemohon diberi namatua oleh mertua dengan nama XXXX ; e Bahwa di masyarakat dan di Kartu Identitas Pemohon dan identitasidentitaslainnya Pemohon dikenal dengan nama XXXX; e Bahwa penulisan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah PEMOHONadalah merupakan nama asli Pemohon pemberian dari orangtua Pemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pengadilan berpendapat bahwa namaPemohon PEMOHON sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 534

Menetapkan nama Pemohon, PEMOHON yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 534/38/III/1989 tanggal 25 Maret 1989 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebasen KabupatenBanyumas dengan nama XXXX yang tertulis dalam Surat Tanda Tamat BelajarSekolah Dasar atas nama XXXX dan dengan nama XXXX yang tertulis dalamKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga adalah nama orang yang sama danatau nama satu orang ; 3.

Memberikan ijin kepada pemohon untuk mengurus/ menanda tangani surat-surat guna menjual sebidang tanah pekarangan yang terdaftar dalam sertifikat Hak Milik Nomor : 534, yang terletak di Desa Kuncir, Kecamatan Ngetos, Kabupaten Nganjuk, tertulis atas nama MAHSUS HIDAYATI ;---

4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 181.000,- ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah ) ;----------------------------

Menetapkan bahwa nama IWAN BIN WAIDI dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 534/52/XII/2002 tanggal 30 Desember 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Slahung, Kabupaten Ponorogo yang benar adalah SUWANDI BIN WAIDI ;3. Menyatakan tanggal lahir Pemohon yang semula tercatat dalam Kutipan Akte Nikah tanggal 22 April 1976 yang benar adalah 04 September 1976 ;4.

Bahwa pada tanggal 30 Desember 2002 Pemohon telah melangsungkan pernikahansecara Islam dengan seorang perempuan bernama HARTATIK di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Slahung Kabupaten Ponorogo,dengan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 534/52/XII/2002, tertanggal30 Desember 2002 ; ++ 22 ono en nnn nnn3. Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan isteri Pemohon tersebutmasih utuh atau belum pernah bercerai ;4.

sehingga Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Ponorogo guna dijadikansebagai dasar hukum untuk melakukan pembetulan atas kesalahan tersebut ;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim Ketua Majelis yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memberi putusan atau penetapan sebagai berikut :1,DnMengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan bahwa nama IWAN BIN WAIDI dalam Kutipan Akte Nikah Nomor :534

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Slahung,Kabupaten Ponorogo, Nomor : 534/52/XII/2002, tanggal 30 Desember 2002,yang telah dinezegelen, kemudian diberi tanda p2 : Foto copy Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ponorogo, Nomor3502010307130007, tanggal 04 Juli 2013 , yang telah dinezeglen, kemudiandiberi tanda P3; weeMenimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut Pemohon juga mengajukandua orang saksi masingmasing

WAIDI demikian juga dalam Kartu Tanda Penduduk( KTP ), maka berdasar ketentuan Pasal 145 HIR, pasal 171 (1) dan pasal 172 HIR,karenanya keterangan saksi saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan dan bukti bukti pemohon dipersidangan majelis hakim menemukan fakta sebagaiberikut : Bahwa Pemohon bernama SUWANDI BIN WAIDI ; Bahwa diketahui Pemohon pada saat menikah nama Pemohon tertulis IWAN BINWAIDI sebagaimana tertera dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 534

Menetapkan bahwa nama IWAN BIN WAIDI dalam Kutipan Akte Nikah Nomor :534/52/XI/2002 tanggal 30 Desember 2002 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Slahung, Kabupaten Ponorogo yang benar adalahSUWANDI BIN WAIDI ; 2222 n nnn ne ene3. Menyatakan tanggal lahir Pemohon yang semula tercatat dalam Kutipan AkteNikah tanggal 22 April 1976 yang benar adalah 04 September 1976 ;4.

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding / Para Terbanding semula Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III dan Para Terbanding / Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan 534/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel. diucapkan pada hari Kamis tanggal 4 Juli 2019., yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Para Pembanding / Para Terbanding semula semula Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III untuk

.524/Pdt/2021/PT DKI.PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartatanggal 9 September 2021 Nomor 524/PDT/2021/PT DKI tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkatbanding;Telah membaca berkas perkara yang terdiri dari Surat Gugatan, beritaacara sidang Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, semua suratsurat yangdiajukan dimuka persidangan, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 4 Juli 2019 Nomor 534

/Pdt.G/2018/PN Jkt.Sel serta suratsuratlain yang berhubungan dengan pemeriksaan perkara ini di tingkat banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan mencermati semua uraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi Putusan Sela Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 13 Desember 2018 Nomor 534/Pdt.G/2018/PN Jkt.Sel yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Menangguhkan biaya perkara hinga putusan akhir;Memperhatikan dan mencermati semua uraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 4 Juli 2019 Nomor 534/Pdt.G/2018/PN Jkt.Sel yang amarnya berbunyisebagai berikut:DALAM PROVISI :anne eee eee eee ee Menyatakan Provisi Para Penggugat tidak dapat diterima;DALAM EKSEPSI :a rr tr rrr er rere rrr ee rrr rrr ee rrr MHal 3dari 11 hal.Perkara No.524/Pdt/2021/PT DKI.engabulkan eksepsi Para Tergugat untuk

Menyatakan gugatan Para Penggugat kurang pihak;DALAM POKOK PERKARAieee eee ence eee eee ence ee cee ence cee eee sence eee eee eee eee ee eee ee ee eee eee eeenes Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;ieee eee ence eee eee ence ee cee ence cee eee sence eee eee eee eee ee eee ee ee eee eee eeenes Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.676.000, (Satu juta enam ratus tujuh puluh enam rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 534

/Pdt.G/2018/PN Jkt.Sel tanggal 16 Juli 2019 yangmenyatakan bahwa Penggugat , Penggugat Il dan Penggugat Ill telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 4 Juli 2019 Nomor 534/Pdt.G/2018/PN Jkt.Sel dan pernyataan bandingtersebut telah diberitahukan secara seksama kepada para pihak pada tanggal14 Agustus 2019, 19 Agustus 2019, ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 534/Pdt.G/2018/PN Jkt.Sel tanggal 17 Juli 2019 yangmenyatakan bahwa