K. denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan dengan perintah agar Terdakwasegera ditahan dan Denda sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)subsidair 1 (Satu) bulan kurungan;Menetapkan barang bukti berupa:2 jerigen berwarna biru dengan cat putih di bagian atas berisi masingmasing 32 liter bensin jenis Premium;1 jerigen berwarna abuabu dengan cat putih di bagian atas berisi 32liter bensin jenis Premium;1 tong warna biru berisi 25 liter bensin jenis Premium; 1 tong warna putih berisi 20 liter bensin

K. tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Niagatanpa izin usaha yang diperlukan untuk kegiatan usaha minyak bumi dankegiatan usaha gas bumi" sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dan denda sejumlah Rp2.500.000.00 (duajuta lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;Menetapkan

mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka sidang, sehingga perbuatan materiil Terdakwatelah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 53 huruf d UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001 pada dakwaan Tunggal; Bahwa namun demikian putusan judex facti yang menjatuhkan pidanakepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dandenda sebesar Rp2.500.000.00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), apabiladenda tidak dibayar diganti dengan kurungan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan denda sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama1 (satu) bulan;3. Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani kecuali jikadikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan laindisebabkan karena Terdakwa melakukan tindak pidana sebelummasa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir;4.

PUTUSAN No.344 /PID.B/ 2005 /PN.BTAKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAGADILAN NEGERI BATURAJA yang memeriksa dan mengadiliidana dalam acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai h ini dalam perkara terdakwa ;: EDI SUSANTO ALS.SIRAM BIN KABUL SOHERAN: Jaya makmur: 20 tahun/ 15 Februari 1985: Lakilaki: Indonesia: Desa Kurungan Nyawa Kp.III Dsn Jaya makmur Kec.Kec.Buay Madang Kab.OKU Timur: Islam: Taniditangkap tanggal 07 Agustus 2005 dan ditahan sejak tanggal 07mpai dengan sekarang

Setelah di cek ternyata benarrang ada dibengkel saksi Pariyadi adalah sepeda milik saksi korbannto yang hilang.a setelah terdakwa ditangkap oleh pihak yang berwajib, terdakwaritakan bahwa 1 (satu) unit sepeda Jengki merk Phonix warna hijau tuasaksi korban Haryanto di belinya pada hari Jumat tanggal 5 Agustus005 sekira pukul 19.30 wib bertempat di Desa Kurungan Nyawa Kampung Dusun Jaya Makmur Kecamatan Buay Madang Kab.OKU Timur dari SulHeri (belum tertangkap) dengan harga Rp 150.000,(seratus lima

Setelah di cek ternyata benar yang ada dibengkel saksi Pariyadi adalah sepeda milik saksi korbanitakan bahwa 1 (satu) unit sepeda Jengki merk Phonix warna hijau tuaik saksi korban Haryanto di belinya pada hari Jumat tanggal 5 Agustus5 sekira pukul 19.30 wib bertempat di Desa Kurungan Nyawa Kampungun Jaya Makmur Kecamatan Buay Madang Kab.OKU Timur dari SulHeri (belum tertangkap) dengan harga Rp 150.000,(seratus lima puluhtupiah).pat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Haryanto menderitagian lebih

Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan a pokoknya sebagai berikut ;Bahwa terdakwa telah membeli sepeda hasil curian lik saksi korbanHaryanto dari Sul serta Heri (belum tertangkap)Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 05 Agustus 2005 sekirapukul 19.30 Wib bertempat jalan Desa Kurungan Nyawa Kp.III Jaya Makmur Kab.OKU Timur. SaBahwa terdakwa membeli sepeda tersebut dari Sul serta Heri (betum = atertangkap) dengan harga Rp 150.000,(seratus lima puluh rupiah).

mengulangi lagiuatannya.ng bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa : sepeda jengki merk Phonix warna hijau tua, atas barang bukti tersebutdan terdakwa menyatakan benar ;imbang, berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dani diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut;Jahwa terdakwa telah membeli sepeda hasil curian milik saksi korban yanto dari Sul serta Heri (belum tertangkap)a kejadiannya pada hari Jumat tanggal 05 Agustus 2005 sekirakul 19.30 Wib bertempat jalan Desa Kurungan

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Nita Anggraeni selama 6 (enam)bulan dan denda sebesar Rp1.000.000,00 subsidair 2 (dua) bulan kurungan;3.

) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Dompu No. 86/PID.B/2012/PN.DOMtanggal 23 Oktober 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa NITA ANGGRAENI yang identitasnya sebagaimanatersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan terhadap anak;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama (satu)bulan dan denda sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuanapabila tidak dibayar maka diganti dengan kurungan

:1 Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2 Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dompu tanggal 23 Oktober 2012Nomor: 86/PID.B/2012/PN.DOM yang dimohonkan banding;MENGADILI SENDIRI:1 Menyatakan Terdakwa Nita Anggraeni terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PenganiayaanTerhadap Anak";2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana selama 1 (satu)bulan dan denda sebesar Rp1.000.000,00 (satu) juta rupiah) denganketentuan apabila tidak dibayar, diganti dengan kurungan

proporsional dalammenyidangkan dan menjatuhkan putusan terhadap Terdakwa dan telah menerapkansuatu peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, Putusan JudexFacti yang menyatakan Terdakwa terbukti telah melakukan penganiayaan terhadapanak, dan karenanya menjatuhkan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan denda4Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) subsidair 1 (satu ) bulan kurungan

meringankan sesuai Pasal 197 Ayat (1) huruf fKUHAP, diantaranya keinginan Terdakwa untuk melanjutkan kuliah demi masadepannya;Bahwa terhadap alasan kasasi Penuntut Umum no. 2 yang menyatakan bahwaJudex Facti tidak mencantumkan pidana apa yang dijatuhkan kepada Terdakwajuga tidak dapat dibenarkan karena Judex Facti dalam Putusannya dengan tepattelah menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan dan pidana denda Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) subsidair 1(satu) bulan kurungan

Dikurangi penahanansementara yang telah dijalani Terdakwa;Pidana Denda : Sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;Pidana Tambahan: Dipecat dari dinas militer c.g. TNIAD; Mohon agar Terdakwa ditahan; Menetapkan barang bukti berupa:1.

Menetapkan selamawaktu Terdakwa menjalani penahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 136 K/MIL/2018Denda sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan kurungan; Pidana Tambahan: Dipecat dari dinas militer;3. Menetapkan barang bukti berupa:a.

Menetapkan selamawaktu Terdakwa menjalani penahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Denda sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan; Pidana Tambahan: Dipecat dari dinas militer;Menguatkan Putusan Pengadilan Militer IIl18 Ambon Nomor 116K/PM.

Dengan demikian pidana pokok (penjara5 tahun) yang dijatuhkan Judex Facti in casu, tidak cermatmempertimbangkan aspek keadilan dan kemanfaatan pemidanaan aquoterhadap Terdakwa dan keluarganya;Bahwa pidana penjara yang dipandang adil dijatunkan kepada Terdakwain casu adalah sebagaimana pidana yang dijatuhkan oleh PengadilanMiliter IIl18 Ambon yaitu pidana penjara selama 1 (satu) tahun danpidana denda sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) subsidair 3(tiga) bulan kurungan dan pidana tambahan pemecatan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun;Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 136 K/MIL/2018Pidana Denda : Sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)dengan ketentuan apabila pidana dendatersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;Pidana Tambahan =: Dipecat dari dinas Militer;2.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Penajam Paser Utara tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda Nomor18/PID.TPK/2019/PT SMR, tanggal 26 September 2019 yang mengubahPutusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriSamarinda Nomor 6/Pid.Sus-Tipikor/2019/PN Smr, tanggal 18 Juni 2019mengenai pidana kurungan pengganti denda dan uang pengganti yangdijatuhkan

EMLISOEHAELI (Almarhum) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Korupsi secara bersamasama sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Subsidair;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;Menghukum Terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp50.000.000(lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan

Menghukum Terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp50.000.000(lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu)bulan:6. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;7. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;8.

Bahwa demikian pula, putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yangmenjatuhkan pidana pengganti denda dengan pidana kurungan selama1 (satu) bulan perlu diperbaiki karena lamanya pidana pengganti dendatersebut tidak sepadan dengan besarnya denda yaitu Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) serta untuk mencegah disparitas pidanapengganti denda dalam perkara sejenis;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan

demikian Putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di SamarindaNomor 18/PID.TPK/2019/PT SMR, tanggal 26 September 2019 yangmengubah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Samarinda Nomor 6/Pid.SusTipikor/2019/PN Smr, tanggal 18 Juni2019 perlu diperbaiki mengenai pidana kurungan pengganti denda dan uangpengganti yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat

EMIL SOEHAELI (Almarhum) oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun serta membayar denda sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan jikadenda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)bulan ;2.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana kurungan selama : 30 (tiga puluh) hari ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena terpidana sebelum lewat masa percobaan selama : 6 (enam) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa denganpidana kurungan selama : 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karenaterpidana sebelum lewat masa percobaan selama : 6 (enam)bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa anaktersebut dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan, dan15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karenaterpidana sebelum lewat masa percobaan selama : 3 (tiga) bulanmelakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4.

ROFEINA SUTRA alamat Jl.Kendeng RT 05 RW 14 Kel Sidanegara Kec.Cilacap tengah Kab Cilacap;Dikembalikan kepada saudara ROFEINA SUTRA ;- 29 (dua puluh sembilan) ekor burung merpati antara lain : 13 (tiga belas) ekor burung merpati warna megan ; 1 (satu) ekor burung merpati warna gambir atau cokelat ; 7 (tujuh) ekor burung merpati warna blorok atau putih Hitam ; 8 (delapan) ekor burung merpati warna Bluwuk atau abu abu ; 2 (dua) buah kurungan

merk Yamaha Mio GT warna merah Nopol : R3455 KP an ROFEINA SUTRA alamat Jl.Kendeng RT 05 RW 14 KelSidanegara Kec.Cilacap tengah Kab Cilacap;Dikembalikan kepada saudara ROFEINA SUTRA selaku yang berhak. 29 (dua puluh sembilan) ekor burung merpati antara lain:e 13 (tiga belas) ekor burung merpati warna megan;e 1 (satu) ekor burung merpati warna gambir atau cokelat;e 7 (tujuh) ekor burung merpati warna blorok atau putih Hitam;e 8 (delapan) ekor burung merpati warna Bluwuk atau abu abu;e 2 (dua) buah kurungan

KACEL untuk kemudian dimasukkan ke dalam kurungan tren yangdiambil dari sekitar kandang tersebut, ketika terdakwa dan saudara BUDI Als.KACEL hendak meninggalkan tempat kejadian, terdakwa melihat di belakangrumah saksi TARYANTO kandang sapi, kKemudian terdakwa bersama dengansaudara BUDI Als.

bukti bukti mengarah kepada orang tersebut yang kemudiankami tangkap dan kami interogasi bahwa benar orang tersebut mengakutelah mengambil burung burung dara milik Korban Taryanto;Bahwa terdakwa ditangkap karena ada saksi yang menemukan dompetdi lokasi kandang burung dan di dalam dompet tersebut berisi identitasnama dan alamat orang tersebut kemudian kami bergerak menuju kealamat tersebut dan bertemu dengan Terdakwa;Bahwa barang bukti yang berhasil saksi amankan yaitu barang buktiberupa 2 Buah kurungan

sekitar kandang setelah itu burung burung dara itu di bawa kesepeda motor yang berada di pinggir jalan selanjutnya setelah terdakwa danbudi akan meninggalkan tempat tersebut terdakwa melihat ada kandangsapi dibelakang rumah selanjutnya terdakwa menuju ke belakang rumahdan ternyata ada kandang burung merpati dan pintunya tidak di kuncikemudian terdakwa membuka pintu kandang tersebut dan mengambilburung burung sebanyak 14 (empat belas) ekor dan kemudian burungtersebut terdakwa masukan kedalam kandang kurungan

Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio GT warna merah Nopol : R3455 KP an ROFEINA SUTRA alamat Jl.Kendeng RT 05 RW 14 KelSidanegara Kec.Cilacap tengah Kab Cilacap; 29 (dua puluh sembilan) ekor burung merpati antara lain:e 13 (tiga belas) ekor burung merpati warna megan;1 (satu) ekor burung merpati warna gambir atau cokelat;tujuh) ekor burung merpati warna blorok atau putih Hitam;7 (8 (delapan) ekor burung merpati warna Bluwuk atau abu abu;2 (dudua) buah kurungan

Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana denda masing-masing sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) hari;3. Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) bungkus plastik minuman berisi minuman beralkohol jenis Tuak;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa Anak dengan pidana denda masingmasing sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) hari;3. Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik minuman berisi minuman beralkohol jenis CIU sebanyakVY liter ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkanmaka diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) hari;3. Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik minuman berisi minuman beralkohol jenis Tuak;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana denda masingmasingsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) hari;3. Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik minuman berisi minuman beralkohol jenis Tuak;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Memerintahkan barang bukti berupa :- 3,5 (tiga setengah) liter ciu ;Dirampas untuk dimusnahkan.4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dibenarkan oleh Terdakwa,menerangkan memang terdakwa menjual miras jenis ciu bahkan pernah dihukum dalamperkara yang sama pada tanggal 30 September 2013 dengan amar dijatuhi pidana dendasebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan danmenurut keterangan terdakwa karena tidak mampu membayar denda maka terdakwa telahmenjalani kurungan pengganti denda tersebut;d.

Olehkarenanya penegakan hukum tersebut harus dilakukan secara benar, patut danberdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku ;e Bahwa terdakwa pernah dihukum dalam perkara yang sama sebelumnya padatanggal 30 September 2013 dengan amar dijatuhi pidana denda sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan danmenurut keterangan terdakwa karena tidak mampu membayar denda makaterdakwa telah menjalani kurungan pengganti denda tersebut kemudian perkaraini terdakwa

Menjatunkan pidana denda sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan.4. Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebanyak Rp715.000,00 (tujuh ratus lima belas ribu rupiah)dari hasil penjualan Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis bensin/premium110 (seratus sepuluh) liter.Dirampas untuk negara. 4 (empat) buah jerigen tempat yang dipakai menampung ataumenyimpan Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis bensin/Premium.Dirampas untuk dimusnahkan.5.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena ituberupa pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan denda sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

Yang notabenetidak pernah menjual barang bukti tersebut.Bahwa barang bukti Pemohon Kasasi dahulu Pembanding yangdiajukan Penuntut Umum di Pengadilan Negeri Sengkang sebanyak 4(empat) jerigen hingga akhirnya divonis 4 (empat) bulan dendaRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) subsider 3 (tiga) bulan kurungan,maka sungguh sangatlah tidak adil bagi diri Terdakwa apabiladibandingkan dengan vonis Terdakwa atas nama Baharuddin aliasHal. 5 dari 8 hal. Put.

No. 1703 K/PID.SUS/2016Badding bin Pasellui yang barang buktinya sebanyak 16 jerigen sertaTerdakwa atas nama Kamaruddin alias Kama bin Andang divonis 4(empat) bulan penjara denda Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) subsider3 (tiga) bulan kurungan, diputus pada hari yang sama tanggal 21Januari 2016.

Adanya perbedaan hukum dengan fakta bahwa Terdakwayang lebih sedikit barang bukti yang dimiliki justru hukuman pokok(pidana penjara) dan pidana kurungan lebih tinggi dari Terdakwa yangmemiliki barang bukti lebih besar merupakan cerminan ketidakadilanatas putusan Majelis Pengadilan Negeri Sengkang a quo dan dikuatkanPengadilan Tinggi Makassar terhadap diri Pemohon Kasasi dahuluPembanding hal ini sungguh sangat tidak adil.3.

seorang Anak sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal melanggar Pasal dalam pasal 80 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 Tentang perubahan atas Undang-undang Nomor 23 Tahun 2003 tentang perlindungan anak;

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana kurungan selama selama 4 (empat) bulan dan dendaRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari ;3.

Put. 128/PID /2016/PT: MKS.Banding perlu diperbaiki dari pidana kurungan menjadi pidana penjara,karena dalam Pasal yang dilanggar oleh Terdakwa tersebut tidak diaturmengenai pidana kurungan tetapi hanya pidana penjara;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbanganpertimbangan di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Makassar, tanggal18 Februari 2016 Nomor: 1795/Pid.B/2015/PN.Mks., dapat dikuatkan denganperbaikan/perubahan sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama selama 4 (empat) bulan dan dendaRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;3.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TERGUGAT oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), dengan subsidair 4 (empat) bulan kurungan;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dialani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah),oleh karena bukti tersebut merupakan akta otentik yang nilai pembuktiannya sempurnadan mengikat, maka dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugat saat inisebagai terpidana pencabulan dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun 6 (enam)bulan dan denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah), dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama 4(empat

) bulan kurungan;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan saksi di persidangan, namundengan merujuk pada ketentuan Pasal 23 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan,Penggugat telah mengajukan bukti surat P.2 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap sebagaimana diterangkan pada bagian akhir Salinan Putusan tersebut, maka harusdinyatakan Penggugat telah cukup untuk mendapatkan putusan perceraian dariHal. 7 dari 14 halamanPutusan

selama 4 (empat) bulan kurungan oleh PengadilanNegeri Tilamuta karena telah melakukan tindak pidana pencabulan sehingga Tergugattidak dapat memenuhi kewajibannya sebagai suami untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas, Majelis Hakim menilaibahwa secara yuridis Penggugat menyandarkan dalil gugatannya untuk bercerai denganTergugat mengacu pada ketentuan Pasal 19 huruf (c) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor Tahun

selama 4 (empat) bulan kurungan oleh PengadilanHal. 10 dari 14 halamanPutusan Nomor 96/Pdt.G/2013/PA.TlmNegeri Tilamuta sebagaimana Putusan Nomor 34/Pid.B/2011/PN.Tlm tanggal 13Desember 2011, putusan mana telah berkekuatan hukum tetap, menyebabkan Tergugatsebagai kepala rumah tangga tidak dapat menjalankan kewajibannya terhadap rumahtangganya, dalam hal ini memberikan nafkah lahir dan bathin terhadap Penggugat,dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa nilai normatif yang dikandung olehketentuan

Menjatuhkan pidana denda kepada Para Terdakwa : UJANG YOPI, JESEYCA D, RIZAL MOTOLODULA, GALANG DIRGA dan UCU MULYANA, oleh karena itu sebesar Rp 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu) dan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama: 3 (dua) hari kurungan ;

3.

Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa : SUSWANTI oleh karena itu sebesarRp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu) dan apabila denda tersebut tidakdibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama: 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan, barang bukti berupa : 1 (Satu) unit EKTP Asli a/n Suswanti Nik. 3518074307700005;Dikembalikan Kepada Terdakwa4.

Menjatuhkan pidana denda kepada Para Terdakwa : UJANG YOPI, JESEYCA D,RIZAL MOTOLODULA, GALANG DIRGA dan UCU MULYANA, oleh karena itusebesar Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu) dan apabila denda tersebut tidakdibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama: 3 (dua) hari kurungan ;3. Menetapkan, barang bukti berupa : 1 (Satu) unit EKTP an. UJJANG YOPI; 1 (Satu) unit EKTP an. JESEYCAD; 1 (Satu) unit EKTP an. RIZAL MOTOLODULA; 1 (Satu) unit EKTP an. GALANG DIRGA; 1 (Satu) unit EKTP an.

JENNY NATINGKASEH,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan dendasebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama1 (satu) bulan;5. Menghukum pula Terdakwa Dra.

JENNY NATINGKASEH,dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana dendasebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), dengan ketentuanbahwa apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3. Menjatuhkan pidana tambahan kepada Terdakwa untuk membayaruang pengganti sebesar Rp453.197.500,00 (empat ratus lima puluh tigajuta seratus sembilan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah), yang harusHal. 10 dari 16 hal.

Bahwa Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum danTerdakwa telah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana korupsi melanggar Pasal 2 Ayat (1) juncto Pasal18 UndangUndang Tindak Pidana Korupsi dan dijatuhi hukuman pidanapenjara 4 (empat) tahun denda Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan, serta uangpengganti sebesar Rp453.197.500,00 (empat

Putusan Nomor 793 K/Pid.Sus/2019undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwatersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Manado Nomor 11/PID.SUSTPK/2018/PT MND, tanggal 20 September 2018 yang membatalkan putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Manado Nomor28/Pid.SusTPK/2017/PN.Mnd, tanggal 18 Juli 2018 tersebut harusdiperbaiki mengenai lamanya pidana kurungan

Menjatunkan pidana kepada Terdakwa DRA.JENNY NATINGKASEH, dengan pidana penjara selama 4 (empat)tahun dan pidana denda sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah), dengan ketentuan bahwa apabila pidana denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;2.

Mengadili :

1. Menyatakan terdakwa KRISNA Als TLENDO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual Minuman Keras tanpa ijin ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar

Rp. 500.000,- ( Lima ratus ribu rupiah) ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesarRp. 500.000, ( Lima ratus ribu rupiah) ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 ( satu ) bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 13( tiga belas ) botol Miras jenis Ciu @ 1,5 liter dirampas untuk dimusnahkan .4.

tentang miras dan UUNo. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, dan Peraturan PerundangUndangan lain yang bersangkutanMENGADILI:1 Menyatakan bahwa terdakwaMURYANTItelah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pelanggaran MENJUAL MINUMAN KERASTANPA IJIN DARI YANG BERWAJIB ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesarRp. 350.000, ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan

tentang miras dan UUNo. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, dan Peraturan PerundangUndangan lain yang bersangkutanMENGADILI:1 Menyatakan bahwa terdakwaYOHANES DILLY PUTRANTOtelah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran MENJUAL MINUMANKERAS TANPA IJIN DARI YANG BERWAJIB ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesarRp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah) ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan

Klaten No. 28 Tahun 2002, Bab IV ketentuan larangan pasal 4huruf (e) jo Pasal 7 ayat (4) ;MENGADILI:1 Menyatakan bahwa terdakwa BAMBANG SARTONO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran MENJUAL MINUMANKERASYANG BERAKOHOL4,7 YANG BERDEKATAN DENGAN TEMPATIBADAH ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesarRp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarmaka diganti dengan pidana kurungan

Tahun 2002 dan UU No. 8Tahun 1981 tentang KUHAP, dan Peraturan PerundangUndangan lain yang bersangkutanMENGADILI:1 Menyatakan terdakwa SLAM E T telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pelanggaran MENJUAL MINUMAN KERAS TANPAIJIN DARI YANG BERWENANG ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesarRp. 250.000, ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;3 Menyatakan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti denganpidana kurungan

LESMANA Bin ENDANG UNAYA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak bisa menunjukkan Surat Ijin IMB, Ijin Gangguan, Ijin SIUP dan mengoperasikan Minimarket Indomart yang telah dihentikan Sementara Pemberian Ijin Pendirian Minimarket Berjejaring di Kota Tegal ;- Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana Denda sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) ;- Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali berdasarkanputusan Hakim yang berkekuatan hukum tetap Terdakwadinyatakan bersalah melakukan tindak pidana yang dapat dihukumdalam waktu 4 (empat) bulan ;4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) ;Membaca, Akta Permintaan Banding Terdakwa tanggal 11 Juni2012 nomor : 02 / Akta Pid. Band / 2012 / PN.

Berjejaring di Kota Tegal ;Menimbang, bahwa ternyata Mini Market Indomart tersebutwalaupun belum mendapat ijin beroperasi dari Pejabat yang wenang, akantetapi Terdakwa sebagai Legal Supervisor tetap membuka danmengoperasikan karena sudah terikat kontrak, hal ini membuktikan bahwaperusahaan Mini Market Indomart telah melanggar Perda Kota Tegal dantetap dinyatakan bersalah ;Menimbang, bahwa yang menjadi perhatian Hakim Banding, apakahTerdakwa / Pembanding sebagai Legal Supervisor harus menanggungmasuk kurungan

selama 3 (tiga) bulan dalam masa percobaan 4 (empat)bulan sesuai penjatuhan pidana oleh Hakim Tingkat Pertama berdasarkanpasal 49 Perda Kota Tegal No. 3 Tahun 2012 ;Menimbang, bahwa sanksi pidana dalam pasal tersebut ada 2 (dua)macam yaitu kurungan atau denda ;Menimbang, bahwa pembelengguan kemerdekaan seseorang tidakboleh menjadi pilihan Hakim mengingat kasus yang dihadapkan kepadaTerdakwa adalah tentang perijinan membuka usaha yang lebih dominankepada masalah administrasi, karena itu walaupun

Terdakwa dijatuhipidana bersyarat yaitu kKurungan dengan masa percobaan yang berartitidak dimasukkan kedalam tahanan, namun disisi lain yang dapat berakibatlebih buruk kepada Terdakwa apabila dalam tenggang waktu 4 (empat)bulan terjadi kesalahan pidana berikutnya, maka Terdakwa / Pembandingwajib masuk tahanan dan menjalani 3 (tiga) bulan kurungan, yang menurutHakim Banding hal ini tidak perlu terjadi dan selayaknya dihindari ;Menimbang, bahwa adalah lebih adil dan berhasil guna jikamenjatuhkan pidana

Menyatakan bahwa terdakwa GUGUN CECE LESMANA BinENDANG UNAYA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tidak bisa menunjukkan Surat Ijin IMB,Ijin Gangguan, Ijin SIUP dan mengoperasikan Minimarket Indomartyang telah dihentikan Sementara Pemberian ljin PendirianMinimarket Berjejaring di Kota Tegal ;e Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana Dendasebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;e Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, makadiganti dengan pidana kurungan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari3. Menetapkan, bahwa pidana kurungan tersebut diatas tidak usah diyalani, kecualidikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain, disebabkan karenaterpidana melakukan tindak pidana sebelum habis masa percobaannya selama 2(dua) bulan ;4. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Amplifier dikembalikan kepadapemiliknya ;5.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari3. Menetapkan, bahwa pidana kurungan tersebut diatas tidak usah diyalani, kecualidikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain, disebabkan karenaterpidana melakukan tindak pidana sebelum habis masa percobaannya selama 2(dua) bulan ;11%4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari3. Menetapkan, bahwa pidana kurungan tersebut diatas tidak usah diyalani, kecualidikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain, disebabkan karenaterpidana melakukan tindak pidana sebelum habis masa percobaannya selama 2(dua) bulan ;4. Memerintahkan barang bukti berupa :3.14 1 (satu) buah Amplifier ; 2(dua) buah VCD Player ; 3 (tiga) buah Mikropone ;Dikembalikan kepada pemiliknya ;5.

sopan dipersidangan ; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Mengingat pasal 2 Jo pasal 6 Ayat (1) huruf a Perpu No.51 Tahun 1960, danperaturan lain yang berkaitan ;MENGADILI17Menyatakan terdakwa MASUNARI Bin SAMIAN erbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual / Memperdagangkan MinumanKeras Tanpa Ijin dari pihak yang berwenang ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurunganselama 1 (satu ) bulan ; Menetapkan bahwa pidana kurungan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebur dengan pidana denda sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

surat tuntutan Penuntut Umumtertanggal 24 November 2020 Nomor : Reg.Perk.PDM22/BR/Eku.2/10/2020terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa AGUSTINA Alias AGU Binti SYAMSUDDIN secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memperdagangkanminuman keras tanpa izin dari pemerintah daerah sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 15 ayat (2) Peraturan Daerah Kabupaten BaruNomor 21 Tahun 2001 Tentang minuman keras ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana kurungan

selama15 (lima belas) hari kurungan ;Menetapkan barang bukti berupa : 7 (tujuh) Dos yang masingmasing berisi 12 botol minuman keras mereksinga raja ; 11 (sebelas) Botol minuman Keras Anggur Merah Merk Mc Donald ; 6(enam) botol Minuman keras Anggur Koleson Cap orang tua ; 5 (lima) botol Minuman Keras Anker Bir ; 8(delapan ) botol minuman keras merk Dayak;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas

tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Barru telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menyatakan terdakwa AGUSTINA Alias AGU Binti SYAMSUDDIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memperdagangkan Minuman Keras Tanpa Izin Dari Pemerintah Daerahsebagaimana dalam dakwaan alternartif pertama ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUSTINA Alias AGU BintiSYAMSUDDIN dengan pidana kurungan selama 9 (sembilan) hari ;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Agustina alias Agu bintiSyamsuddin dengan pidana kurungan selama 9 (Sembilan) hari;3.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Agustina Alias Agu BintiSyamsuddin dengan pidana kurungan selama 9 (Sembilan) hari3.

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa DIO ARIF RAHMATULLOH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " menjual minuman keras tanpa ijin " ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut membayar denda sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah), apabila denda tidak di bayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari kurungan;
3. Menetapkan barang bukti berupa; 7 (tujuh) botol miras merk Mic

MENGADILI :Menyatakan terdakwa DIO ARIF RAHMATULLOH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana " menjual minuman keras tanpa ijin " ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut membayar denda sebesar Rp. 300.000 (tiga ratusribu rupiah), apabila denda tidak di bayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari kurungan;Menetapkan barang bukti berupa; 7 (tujuh) botol miras merk Mic Donald (votka) di MusnahkanMembebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara

Pasal 5 ayat (1) Peraturan Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 53 Tahun 2020 tentang penerapan protokol kesehatan dalam pencegahan dan pengendalian Covid-19 ;