393/PDT/2020/PT SMG

Telvindo Jaya, yang beralamat diJalan Pasirjaya X No. 25, Kelurahan Pasirluyu,Kecamatan Regol, Kota Bandung, Jawa Barat,Halaman 1 dari 11 halaman Putusan.Nomor 393/PDT/2020/PT SMGSelanjutnya disebut sebagai Terbanding II semulaTergugat Il;Joko Sutanto, Jabatan Direktur Utama PT.

Bahwa dari pasangan suami isteri tersebut mempunyai anak Moch.Noval Ibrahim (Pengugat), Hasim Tantowi (Turut TergugatBerkepentingan 1), Abi Hudzaifah (Turut Tergugat Berkepentingan Il),dan Abdulah Alandi (Turut Tergugat Berkepentingan III);Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 393/PDT/2020/PT SMG3. Bahwa A. Sodikin sudah meninggal dunia pada tahun 2003,sedangkan Sri Sumiasri meninggal dunia pada tahun 2018;4.

Error In Persona dan Kurang Pihak.Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 393/PDT/2020/PT SMGBahwa yang melakukan Akad Mudharabah No. 019/MDHSDJ/IV/2017adalah PT. Tevindo Jaya sehingga yang mesti ditarik sebagai pihak dalamperkara A quo adalah PT. Telvindo Jaya dan bukannya pribadi Tergugat IIdan Tergugat III;3.

Jalaluddin, S.H., M.Hum. masing masing sebagai HakimHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 393/PDT/2020/PT SMGAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiJawa Tengah Nomor 393/PDT/2020/PT SMG, tanggal 7 September 2020,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Purwo Hadijati, S.H.

Jalaluddin, S.H., M.Hum.Panitera PenggantittdPurwo Hadijati, S.H.Perincian biaya perkara : Meteral .......ccccccceeeeeeeeeeees Rp 6.000,00ReEaKSI .......cccceceseeeeeeeeeeeeees Rp 10.000,00PemberkaSan .........::2:::0 Rp134.000,00 +JUMIAN.....0.. 0.00 eeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 393/PDT/2020/PT SMGHalaman 12 dari 11 halaman Putusan Nomor 393/PDT/2020/PT SMGHalaman 13 dari 11 halaman Putusan Nomor 393/PDT/2020/PT SMG

393/PID.SUS/2021/PT MKS

PUTUSANNomor 393/PID.SUS/2021/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang mengadili perkara pidana padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini, dalamperkara Terdakwa :1. Nama lengkap : MARJUNI Alias JUNI Bin H. SUDIRMAN;2. Tempat lahir : Bone;3. Umur/Tanggal lahir : 43 Tahun / 5 Juni 1977;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Maccope, Desa Patangkai, Kec. Lappariaja, Kab.Bone;7.

SUDIRMAN.Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 393/PID.SUS/2021/PN MKS5. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Watansoppeng telah menjatunkan Putusan pada tanggal 25Mei 2021 Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN Wns yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa MARJUNI Alias JUNI Bin H.

Unsur memiliki, Menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 393/PID.SUS/2021/PN MKSMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

356381088790401;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 393/PID.SUS/2021/PN MKS 1 (Satu) unit mobil avanza warna silver dengan nomor polisiDD 1053 DZ dengan nomor rangka MHFM1BA3J7K065032;Dikembalikan kepada Terdakwa MARJUNI Alias JUNI Bin H.SUDIRMAN;6.

,Panitera Pengganti,SULAIMAN, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 393/PID.SUS/2021/PN MKSHalaman 21 dari 20 Putusan Nomor 393/PID.SUS/2021/PN MKS

393/Pdt.G/2020/PA. Mmj

PUTUSANNomor 393/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa antara penggugat dan Tergugat telah di mediasi oleh pihakkeluarga Tergugat namun tidak berhasil;halaman 2 dari 20 hal., Putusan No.393/Pat.G/2020/PA. Mmj9.

Disamping itu, Majelis Hakim menilai bahwa lamapisah antara Penggugat dan Tergugat termasuk kategori cukup lama dankeadaan tersebut menunjukan permasalahan dalam rumah tangga Penggugathalaman 14 dari 20 hal., Putusan No.393/Pdt.G/2020/PA.

Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;halaman 15 dari 20 hal., Putusan No.393/Pdt.G/2020/PA.

Asdariah Alimuddinhalaman 19 dari 20 hal., Putusan No.393/Pdt.G/2020/PA. MmjPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 1.475.000,4. Biaya PNBP Relaas Panggilan Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Materal Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.591.000,(satu juta lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Mamuju,Salinan sesuai aslinyaPANITERA,Drs. H. Sudarno, M.H.halaman 20 dari 20 hal., Putusan No.393/Pdt.G/2020/PA. Mmj

393/Pdt.G/2021/PTA.Smg

PENETAPANNomor 393/Pdt.G/2021/PTA Smg.se 5M 55S 300 U0 poutyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGmemeriksa dan mengadili perkara pada Tingkat Banding dalam persidanganmajelis, telah memberikan penetapan dalam perkara Ekonomi Syariahantara:Ali Akbar, NIK. 3327070309790022, beralamat di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Tergugat I, dalam hal ini memberikankuasa kepada Abas Faturochman, S.H.I., DKK, pekerjaanadvokat, Kabupaten Pemalang, semula Tergugat

Penetapan Nomor 393/Padt.G/2021/PTA Smg.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusanPengadilan Agama Pemalang Nomor 2186/Pdt.G/2021/PA Pml tanggal 19Oktober 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Awwal 1443Hijriah dengan mengutip amarnya sebagai berikut:MENGADILIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat I.DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.2.

Penetapan Nomor 393/Padt.G/2021/PTA Smg.2) SHM No.995, a.n. Ali Akbar, Surat UkurNo.00394/Semingkir/2013.3) SHM No.996, a.n. Ali Akbar, Surat UkurNo.00395/Semingkir/2013.4) SHM No.998, a.n. All Akbar, Surat UkurNo.00397/Semingkir/2013 .5) SHM No.1002, a.n. All Akbar, Surat UkurNo.00401/Semingkir/2013.6) SHM No.1004, a.n. All Akbar, Surat UkurNo.00403/Semingkir/2013.7) SHM No.1005, a.n. Ali Akbar, Surat UkurNo.00404/Semingkir/2013.8) SHM No.1006, a.n.

Penetapan Nomor 393/Padt.G/2021/PTA Smg.4) SHM No.998, a.n. All Akbar, Surat UkurNo.00397/Semingkir/2013 .5) SHM No.1002, a.n. All Akbar, Surat UkurNo.00401/Semingkir/2013.6) SHM No.1004, a.n. All Akbar, Surat UkurNo.00403/Semingkir/2013.7) SHM No.1005, a.n. Ali Akbar, Surat UkurNo.00404/Semingkir/2013.8) SHM No.1006, a.n. All Akbar, Surat UkurNo.00405/Semingkir/2013.9) SHM No.1009, a.n. All Akbar, Surat UkurNo.00407/Semingkir/2013.10) SHM No.1010, an.

Penetapan Nomor 393/Padt.G/2021/PTA Smg.TtdH. Masum Umar, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Proses Redaksi MeteraiJumlahpuluh ribu rupiah): Rp130.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp150.000,00 (seratus limaUntuk SalinanPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTtdH. Masum Umar, S.H., M.H.Halaman 8 dari 7 hlm. Penetapan Nomor 393/Padt.G/2021/PTA Smg.

393/Pdt.G/2021/PA.Mkd

PUTUSANNomor 393/Pdt.G/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikanSLTP, tempat kediaman di xxxxx XXXXXXXXXX XX XX XX XX, XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, Galam hal inimemberikan kuasa khusus kepada TITIK ARIYANI, SH danREKAN, Advokat

Agama Mungkid dengan Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.Mkd, tanggal19 Februari 2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran disebabkan karena: Tergugat tidak mempedulikan kebutuhan rumah tangga danbiaya pemeliharaan anak; Tergugat mementingkan diri sendiri; Tergugat sering bicara kasar yang melukai hati Penggugat;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.Mkd Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yangbaik yang dibutuhkan dalam rumah tangga;7.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.MkdPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (EFI WIDIAASTUTI binti AHMAD WAGIMAN).3.

Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 425.000,00(empat ratus dua puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.Mkd

393/Pdt.P/2020/PA.Bm

No. 393/Pdt.P/2020/PA.Bm1. Bahwa para pemohon adalah pasangan suamiistri yang sah telahmenikah sah pada hari jumat berdasarkan kutipan akta nikah nomor,85/07/III/1983, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRasanae Barat Kota Bima, Tanggal, 10 Maret 1983.2. Bahwa selama perkawinan para pemohon telah dikaruniai 6 (Enam)orang anak kandung yang bernama :a. PEMOHON 1b PEMOHON 2Cc Nurmad. FifiAndrianie Kurniatife Al Husni3.

No. 393/Pdt.P/2020/PA.Bm7. Bahwa sebagai persyaratan, para pemohon memerlukan penetapan dariPengadilan Agama Bima dalam hal pengurusan anak (Perwakilan) khususuntuk mengikuti seleksi CATA PK TNIAD TAHUN 2020Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka para pemohonKepada Ketua Pengadilan Agama Bima Cq.

No. 393/Pdt.P/2020/PA.Bmmengikuti seleksi CATA PK TNIAD TAHUN 2020 yang berada dibawahperwaliannya;Bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5206090107601066 tanggal 9Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bima, yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai secukupnyaselanjutnya diberi tanda bukti P.1;2.

No. 393/Pdt.P/2020/PA.Bmketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 R.Bg., dan Pasal309 R.Bg.

No. 393/Pdt.P/2020/PA.Bmoa rwnHakim AnggotaKetua MajelisDrs. H. Moh. Nasri, BA., M.HPerincian Biaya Perkara :Uswatun Hasanah, S.H.I.Hakim AnggotaSalin Ngalim, S.H.I.Panitera PenggantiFitriatunnisa, S.H. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Rp. 700.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,00Biaya Redaksi Rp. 10.000,00Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 816.000,00(delapan ratus enam belas ribu rupiah)Hlm. 12 dari 12 Him. Pen. No. 393/Pdt.P/2020/PA.Bm

393/Pdt.G/2020/PA.Kgn

PUTUSANNomor 393/Pdt.G/2020/PA.Kgn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KANGEANMemeriksa dan mengadili perkara Perdata Agama pada tingkat pertamadalam sidang Majelis telah menjatunkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara;YULNALIA BINTI PARLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan Sekolah Dasar, bertempatkediaman di Dusun Atas tengah Desa JukongJukongKecamatan Kangayan Kabupaten Sumenep, sebagaiPenggugat;LawanNOHASI BIN ABDAN, umur 35 tahun

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah yang telah menikah secara syariat Islam pada tanggal 10 Oktober2006, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 393/Pdt.G/2020/PA.Kgn.Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor: 710 /5 / X / 2006 tanggal 10 Oktober 2006);2.

Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga yang demikian tak mungkindibiarkan terus menerus tanpa adanya penyelesaian dan oleh karenanya,sesuai dengan UndangUndang No.1 tahun 1974 Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 sudah sepatutnyalah perkawinan Penggugat dan Tergugatdapat diputus karena perceraian dengan mengabulkan Gugatan Perceraianini;Halaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 393/Pdt.G/2020/PA.Kgn.9.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep, Nomor: 710 / 5 / X / 2006tanggal 10 Oktober 2006, yang bermeterai cukup dan telah sesualHalaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 393/Pdt.G/2020/PA.Kgn.dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor470/172/435.326.104/2020 tanggal 24 Agustus 2020 atas namaPenggugat, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);B. Saksi1.

Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 491.000,00Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 393/Pdt.G/2020/PA. Kgn.

393/Pdt.G/2018/PA.Lbt

Mengabulkan gugatan Penggugat.Putusan No. 393/Pdt.G/2018/PA. Lbt Halaman 2 dari 132. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).3.

Sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah dan sejak saat itu pula sudahtidak ada nafkah lahir batin kepada Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir dipersidangandan tidak pula menyampaikan jawabannya, tetapi karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan yang menggunakan hukum acara khusus (lexspecialist), maka Penggugat tetap dibebani pembuktian.Putusan No. 393/Pdt.G/2018/PA.

Oleh karenadalil tersebut tidak didukung oleh keterangan kedua saksi, maka dalil tersebutharus dinyatakan tidak terbukti.Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah menerangkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2018sampai dengan sekarang, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dankedua saksi juga menerangkan pihak keluarga pernah berusaha merukunkanPutusan No. 393/Pdt.G/2018/PA.

Pasal 116 huruf ( f ) Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia.Putusan No. 393/Pdt.G/2018/PA.

(tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Putusan No. 393/Pdt.G/2018/PA. LbtHalaman 13 dari 13

393/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 393/Pdt.G/2021/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:ASTRIYANI binti H.

O01 No. 29 (rumah dinas BalaiMonitoring Bandung), Kelurahan Cisaranten Kulon,Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung, Provinsi JawaBarat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Februari2021 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan mana Putusan Nomor 393/Pat.G/2021/PA.Bpp 1 dari 12didaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.Bpp, dengan dalil dan alasan sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 24 Maret 2012, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana tercatat sesuaidengan Akta Nikah Nomor: 369/131/III/2012 tanggal 26 Maret 2012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat

Rifai, M.H., masingmasing Putusan Nomor 393/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 12sebagai Hakim Anggota. Putusan mana oleh Majelis Hakim tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh Faridah Fitriyani, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Mardison, S.H., M.H. Drs. Ahmad ZiadiDrs. Muh.

Rifa'i, M.H.Panitera Pengganti,Faridah Fitriyani, S.H.I.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan : Rp 425.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 10.000,Jumlah :Rp 545.000,(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah); Putusan Nomor 393/Padt.G/2021/PA.Bpp 11 dari 12Balikpapan, ...Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Hasani, S.H. Putusan Nomor 393/Padt.G/2021/PA.Bpp 12 dari 12

393/Pid.Sus/2021/PN Sdn

,advokat/Penasihat Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum BintangMarga (BIMA) berdasarkan Penetapan Penunjukan yang dilakukandipersidangan sebagaimana Penetapan Nomor: 393/Pid.Sus/2021/PN.Sdntanggal 17 November 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 393/Pid.Sus/2021/PN SdnSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukadana Nomor 393/Pid.Sus/2021/PNSdn tanggal 10 November 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Hakim Nomor 393/Pid.Sus/2021/PN Sdn tanggal

ALI (DPO)Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 393/Pid.Sus/2021/PN Sdnsebanyak 2 (dua) ksdr. Ali (DPO) hisapan kemudian SDR.

Setelah anggotaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 393/Pid.Sus/2021/PN Sdnpolisi melakukan penangkapan terhadap seseorang Terdakwa yang padasaat itu sedang mengkonsumsi narkotika jenis shabu.

Menetapkan barang bukti berupa:e Seperangkat alat hisab shabu jenis bong yang terbuat dari botol plastic;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 393/Pid.Sus/2021/PN SdnDinyatakan dirampas untuk dimusnahkan;6.

INDRA JOSEPH MARPAUNG, S.H.ZELIKA PERMATASARI, S.H.Panitera PenggantiSUNGKOWO PRASTYO, S.H., M.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 393/Pid.Sus/2021/PN Sdn

393 / Pdt.G /2012/PA.Kdr

SalinanPUTUSANNomor : 393 / Pdt.G /2012/PA.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP , pekerjaanSwasta (pedagang) bertempat tinggal dahulu di KotaKediri selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT, LawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan STM, PekerjaanSwasta

, bertempat tinggal di Kota Kediri Selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama Kediri ; Telah mempelajari berkas perkara ; BeTelah mendengar keterangan pihak berperkara serta saksi saksinya ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Juli2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediri dengan RegisterNomor : 393/Pdt.G/2012/ PA.Kdr, telah mengemukakan halhal sebagai berikut: 1.

Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri di KotaKediri; bo.com Hal.1 dari 8 hal.Put.No.393/Pdt.G.2012/PA.Kdr.Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak yang masing masing bernama; ANAK 1, Laki laki umur 15 tahun:ANAK 2.

Oleh karena itu Penggugat bertekad untuksegera mengakhiri perkawinan ini dengan perceralan,;Hal.2 dari 8 hal.Put.No.393/Pdt.G.2012/PA.Kadr.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidak sangguplagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kediri memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: PRIMER :1. Mengabulkan gugatanPenggugat ;2.

Pendaftaran Rp. 30.000, Oleh : PANITERABiaya proses Rp. 175.000, bo.com Hal.7 dari 8 hal.Put.No.393/Pdt.G.2012/PA.Kdr. 2s3. Redaksi Rp 5.000,A, Materai Rp 6.000,Jumlah = Rp 216.000, (Dua ratus enam belas ribu rupiah) PENGADILAN AGAMA KEDIRIZAMAHSARI. S.Ag bo.comHal.8 dari 8 hal.Put.No.393/Pdt.G.2012/PA.Kadr.

393/Pdt.G/2020/PA.Mll

Putusan Nomor 393/Pdt.G/2020/PA.MIlmeludahludah di hadapan Pemohon ketika lagi marah, namun kembalirujuk;7. Bahwa ketika Pemohon dan Termohon kembali bersama,Pemohon mengira bahwa Termohon akan berubah dikarenakan Termohonsendiri yang meminta untuk rujuk kembali, namun setelah Pemohonkembali, ternyata sikap dan tingkal laku Termohon tetap tidak berubah danmalah sering pasang nomor (porkas);8.

Putusan Nomor 393/Pdt.G/2020/PA.MIldatang menghadap dan juga mengutus orang lain sebagai kuasanya yangsah meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, namun ketidakhadirannya itu tidak disebabkankarena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa :.

Putusan Nomor 393/Pdt.G/2020/PA.MIlTermohon, maka panggilan kepada Termohon tersebut harus dinyatakan telahdilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa setelah dipanggil secara resmi dan patut Termohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menguasakan kepadaorang lain untuk mewakilinya di persidangan tanpa alasan yang dapatdibenarkan peraturan perundangundangan.

Putusan Nomor 393/Pdt.G/2020/PA.MIlisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena perbuatan yang demikian dilarang oleh syariat;Menimbang bahwa Majelis Hakim menilai tindakan Termohon sepertiterurai dalam unsur kedua diatas merupakan bentuk kekerasan dalam rumahtangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf (d) jo.

Putusan Nomor 393/Pdt.G/2020/PA.MIlttdJamaluddin, S.SEIl.Perincian biaya perkara1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000, 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 375.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera,Haryati, S.HHal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 393/Pdt.G/2020/PA.MIlHal. 16 dari 15 hal. Putusan Nomor 393/Pdt.G/2020/PA.MIl

393/Pdt.G/2020/PA.Tgt

Putusan Nomor 393/Pdt.G/2020/PA. TgtBukti Saksi1.

Putusan Nomor 393/Pdt.G/2020/PA.

393/Pdt.G/2021/PA.Pkb

PUTUSANNomor 393/Pdt.G/2021/PA.Pkb.KEM SelesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, NIK , tempat tanggal lahir , 9 Januari 1987 (umur 34 tahun),Tergugat, NIK ,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Jalan , RT.17/RW.4, Kelurahan ,Kecamatan , Kabupaten Banyuasin, Provinsi SumateraSelatan

/Pdt.G/2021/PA.PkbTelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 April 2021telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pangkalan Balai dengan Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.Pkb. tanggal 4 Mei2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Tergugat suka bepergian sesuka hatiTergugat, dan ketika pulang di tanyakan kepergiannya Tergugatlangsung marah marah kepada Penggugat;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.Pkb4.4. Bahwa sejak bulan Juni 2020 hingga saat iniTergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati dan yakinuntuk berpisah dengan Tergugat;5.

Bahwa demi kepastian hukum dan berdasarkan UU No.1 Tahun1974 Pasal 39 ayat (1) yang berbunyi perceraian hanya dapat dilakukandi depan sidang pengadilan setelah pengadilan yang bersangkutanberusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak ayat (2)yang berbunyi untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan,bahwa suami istri itu tidak akan dapat hidup rukun kembali sebagaisuami istri;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.Pkb8.

Rifky Ardhitika, S.H.I., M.H.I.D.T.ORivaldi Fahlepi, S.H.Panitera PenggantiD.T.OHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.PkbRusmaladewi Ali, S.H.Perincian Biaya Perkara:1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Alat Tulis Kantor : Rp. 50.000,003 Biaya Panggilan > Rp. 500.000,004 BiayaPNBP Panggilan PertamaPdanT : Rp. 20.000,004 Redaksi : Rp. 10.000,005 Matera : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 620.000,00Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.Pkb

393/Pdt.G/2021/PA. Mmj

Bahwa pada tanggal 02 Oktober 2009 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di = XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXxXXxXMandar,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor XxxXxxxXXxXXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXX,tertanggal 02 Oktober 2009;Hal. 1 dari 18 halaman, Putusan No.393/Pdt.G/2021/PA. Mmj2. Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;3.

Bahwa puncak terjadi pada Tahun 2021, dimana saat ituPenggugat dan Tergugat berhubungan badan layaknya suami isteri, TetapiPenggugat melayani Tergugat dengan pasrah saja sehingga menyebabkanTergugat marah dan mengatakan kalau Tergugat seperti berhubungandengan batang pisang saja, sehingga Penggugat mengutarakan alasannyaHal. 2 dari 18 halaman, Putusan No.393/Pdt.G/2021/PA. Mmjkenapa seperti itu, tetap!

Disamping itu,berdasarkan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan menentukan bahwa gugatan perceraian karena alasan perselisihandan pertengkaran, Majelis Hakim harus terlebih dahulu mendengarkanHal. 9 dari 18 halaman, Putusan No.393/Pdt.G/2021/PA. Mmjketerangan dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami istritersebut.

Bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telahmenikah dengan Tergugat pada tanggal 02 Oktober 2009 dan masih terikatperkawinan dengannya, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Hal. 10 dari 18 halaman, Putusan No.393/Pdt.G/2021/PA.

RosdianaHal. 18 dari 18 halaman, Putusan No.393/Pdt.G/2021/PA. Mmj

393/Pdt.G/2021/PA.Dps

PUTUSANNomor 393/ Pdt.G/ 2021/ PA DpsaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang mengadili dan memeriksa perkara perkara perdata pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelistelaholeh :memutuskan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukanPENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxx ( eventorganizer ), tempat tinggal di xxxxx XXXXXX XXXXXXXX X XXX XX XXXX XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, Banjar/ Lingkungan Tegal Wangi, Kelurahan/Desa

Majelis Hakim yang menyidangkanperkara untuk memeriksa dan mengadili serta selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR:halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 393/ Pdt.G/ 2021/ PA Dps1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat( Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Bukti surat tersebut selanjutnya diberi tandaP.1:;halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 393/ Pdt.G/ 2021/ PA DpsFotokopi yang telah bermeterai cukup tetapi tidak menunjukkan aslinyaDuplikat Akta Nikah Nomor 005/Kua.18.9.2/PW.01/03/2021, tertanggal 3Maret 2021, sebagai duplikat dari Kutipan Akta Nikah Nomor 0102/ 003/IX/ 2014 tanggal 07 September 2014 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Denpasar Timur, xxxx xxxxxxxx.

Penggugat juga menganggaphalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 393/ Pdt.G/ 2021/ PA DpsTergugat berselingkuh dengan dengan wanita lain, serta Tergugatsangat pemarah dan sering berbuat kasar kepada Penggugat.Puncaknya pada tahun 2017 lalu, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama, yang sejak itu Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal hingga saat ini.

Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp 420.000,00 ( empat ratus dua puluhribu rupiah )halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 393/ Pdt.G/ 2021/ PA Dps

393/Pdt.G/2019/PA.Blcn

SALINAN PUTUSANNomor 393/Pdt.G/2019/PA Blcncal aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telahmenjatuhkan putusan terhadap perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten TanahBumbu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanburuh harian

Putusan Nomor 393/Pdt.G/2019/PA BicnKabupaten Tanah Bumbu, sebagai kediaman terakhir bersama Penggugatselama 4 (empat) sampai dengan 5 (lima) tahunan sampia sekarang,;Menimbang, bahwa setelan Hakim memeriksa identitas saksisaksi,ternyata saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat tersebut tidakmempunyai cacat hukum dalam kedudukan dan kualitasnya untuk menjadisaksi sebagaimana ketentuan Pasal 172 R.Bg.

Putusan Nomor 393/Pdt.G/2019/PA Blcnor L oreo rz! le pSsy ul olixe jhoiwyl OY.

Putusan Nomor 393/Pdt.G/2019/PA BlcnMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat 1UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dan ditambah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan Nomor 393/Pdt.G/2019/PA Blcn

393/Pdt.P/2018/PA.Pwk

Salinan PENETAPANNomor 393/Pdt.P/2018/PA.PwkassestsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:PEMOHON 1, umur 58 tahun (Purwakarta, 18 Agustus 1960), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKampung xxx, RT.xx, RW.xx, Desa xxx Kecamatan xxxKabupaten

/Pdt.P/2018/PA.Pwk, tertanggal 23November 2018 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 393/Pdt.P/2018/PA.Pwk1.

Bahwa untuk kepastian hukum dan tertib administrasi kependudukansebagaimana dimaksud Pasal 34 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang No.23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan maka Pemohon danHalaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 393/Pdt.P/2018/PA.PwkPemohon II akan melaporkan penetapan pengadilan atas perkara ini kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;9.

Perkawinan dapat dinyatakan sah apabila dilakukan menurut ketentuanhukum agama dan kepercayaannya masingmasing sesuai denganketentuan pasal 2 ayat 1 Undangundang nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan sejalan dengan ketentuan Hukum Islam yang tersebutHalaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 393/Pdt.P/2018/PA.Pwkpada pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;2.

Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Disalin sesuai aslinyaPurwakarta, 2018Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 393/Pat.P/2018/PA. PwkPANITERARohili, S.H.Halaman 12 dari 11 Penetapan Nomor 393/Pat.P/2018/PA. Pwk

393/Pdt.P/2019/PA.Krw

No.393/Padt.P/2019/PA.KrwOleh karenanya Pemohon dan Pemohon II membutuhkan isbat Nikahdari Pengadilan Agama Karawang, guna dijadikan sebagai dasarhukum pernikahan Pemohon dan Pemohon II serta sebagai dasaruntuk pencatatan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan CiampelKabupaten Karawang;5.

No.393/Padt.P/2019/PA.KrwBahwa Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh ijin dariKetua Pengadilan Agama Karawang No. 393/Pdt.P/2019/PA.Krw. tanggal17 Juli 2019 untuk berperperkara secara Cumacuma (prodeo);Bahwa terhadap Perkara Aquo sebelumnya telah dilakukanpengumuman mengenai akan dilaksanakan Sidang Itsbat Nikah dansampai batas waktu yang ditentukan tidak ada Pihak pihak yangkeberatan atas Permohonan tersebut;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon Il tertanggal 17 Juli 2019

yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Karawang tanggal 17 Juli 2019 dengan Registerperkara Nomor : 393/Pdt.P/2019/PA.Krw. yang isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.

No.393/Padt.P/2019/PA.Krw Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariatIslam, ada kedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, adaijabkabul dan ada maskawinnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinyaadalah Nurya Ayah kandung, saksi nikah adalah 1.

No.393/Padt.P/2019/PA.Krw

393/Pdt.G/2020/MS.Idi

PUTUSANNomor 393/Pdt.G/2020/MS. Idi?

Fotokopi Kartu tanda Penduduk Nomor XXXX an Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Aceh Timur tanggal 09 Mei 2012 Bukti surat tersebut telahHalaman 3 dari 11 halaman Putusan No.393/Pdt.G/2020/MS. Ididiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis,kemudian diberi tanda P1;1.2.

Hal ini bukan saja karenaadanya perkawinan tunduk pada pembuktian tertulis berupa kutipan akta nikah,juga karena menurut hukum gugatan cerai didasarkan pada alasan perselisihanHalaman 6 dari 11 halaman Putusan No.393/Pdt.G/2020/MS. Ididan pertengkaran, maka Majelis Hakim wajib mendengar keterangan saksikeluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihak berperkara.

Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yangkeduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara dan kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangHalaman 7 dari 11 halaman Putusan No.393/Pdt.G/2020/MS.

IdiProses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 850.000,00 PNBP Panggilan Pertama > Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 966.000,00(sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halaman Putusan No.393/Pdt.G/2020/MS. Idi