ga cm me rem mee meee meme mm a ms aTENTANG DUDUK SENGKETA :Memperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenaiduduknya sengketa dalam perkara ini sebagaimana tercantumdalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor109/G/2008/PTUN.SBY. tanggal 25 Pebruari 2009 beserta suratsurat lainnya yang bertalian termasuk didalamnya mengenaibanding = dari Pembanding dan Kontra Memori Banding dariTerbanding, sehingga diperoleh kronologisnya kejadiannyasebagaiBT Tout ge me wee were et = ee ri ee ere ren

Menetapkan biaya perkara dalam perkara ini ditanggungoleh Tergugat ; Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tersebutdidasarkan atas dalil pokoknya sebagaiBT Tout ge me wee were et = ee ri ee ere ren ae meme renin Bahwa berdasarkan SK Camat Sumberrejo atas namaBupati Bojonegoro Nomor : 141/05/409.525/SK/1989tanggal 12 Desember 1989 Penggugat diangkat selakuKepala Dusun Terik KelurahanKarangdinoyo ; Bahwa akan tetapi dengan SK Kepala Desa KarangdinoyoNo. 05 Tahun 2008 Tanggal 22 Juli 2008 Penggugatdiberhentikan

Wonorejo 4/20 RT.010, RW.006Kelurahan Wonorejo Kecamatan Tegalsari KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai pemohon ;Pengadilan Negeri Surabaya ; Setelah membaca berkas permohonan dari Pemohon ; Setelah memeriksa dan meneliti surat surat bukti yang diajukan olehP@IMOMON ~ => nnn nnninn nw mn nnn nnn ren nnn nnn nnn ane neannnnnnsemanonn nsSetelan mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksiGIPEPSIMANGAN 5 ~ nnn nn nnn nnn mre enn nn nein conn nnnn nanan nannannananensTENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang

Bahwa untuk menambah nama marga ke Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya tersebut terlebin dahulu harus ada ijin dariPengadilan Negeri; 20 n2 non nen nne ren nce nne nen neeBerdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas, maka pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya agar berkenanmemberikan penetapan sebagai berikut :. Mengabulkan permohonan Pemohon).

OPPO F3 warnaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 512/Pid.B/2020/PN BIsEmas Rose serta 1 (Satu) dompet warna hitam yang didalamnya berisi uangtunai sebasar Rp850.000,00 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah), UangDolar Singapura $50 (lima puluh dolar Singapura), Uang Hongkong HKD200 (dua ratus dolar hongkong), uang China RMB 50(lima puluh Ren MingBi). Selanjutnya Terdakwa dan Rozy bergegas meninggalkan rumahtersebut dengan menggunakan sepeda motor merk Honda Satria Grandtanpa plat nomor tersebut.

OPPO F3 warna Emas Rose serta 1 (Satu) dompetwarna hitam yang didalamnya berisi uang tunai sebasar Rp850.000,00(delapan ratus lima puluh ribu rupiah), Uang Dolar Singapura $50 (limapuluh dolar Singapura), Uang Hongkong HKD 200 (dua ratus dolarhongkong), uang China RMB 50 (lima puluh Ren Ming Bi) tersebut tanpaseizin dan sepengetahuan Saksi Budiyanto Als. Aka Bin Alm Mugiran;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Rozy, SaksiBudiyanto Als.

terkunci lagi; Bahwa barang yang hilang berupa: 1 (Satu) unit HP merk Samsung A5warna Emas Rose, 1 (Satu) unit HP merk OPPO F1S warna Emas Rose, 1(satu) unit HP merk Samsung A50 warna hitam dan 1 (satu) unit HP merkOPPO F3 warna Emas Rose serta 1 (Satu) buah dompet warna hitam yangdidalamnya berisi uang tunai sebasar Rp850.000,00 (delapan ratus limapuluh ribu rupiah), uang dolar singapura $50 (lima puluh dolar Singapura),uang hongkong HKD 200 (dua ratus dolar hongkong), uang china RMB 50(lima puluh Ren

kamar Saksi; Bahwa barang yang hilang berupa: 1 (Satu) unit HP merk Samsung A5warna Emas Rose, 1 (Satu) unit HP merk OPPO F1S warna Emas Rose, 1(satu) unit HP merk Samsung A50 warna hitam dan 1 (satu) unit HP merkOPPO F3 warna Emas Rose serta 1 (Satu) buah dompet warna hitam yangdidalamnya berisi uang tunai sebasar Rp850.000,00 (delapan ratus limapuluh ribu rupiah), uang dolar singapura $50 (lima puluh dolar Singapura),uang hongkong HKD 200 (dua ratus dolar hongkong), uang china RMB 50(lima puluh Ren

unit HP merkSamsung A5 warna emas rose, 1 (Satu) unit HP merk OPPO F1iS warnaemas rose, 1 (Satu) unit HP merk Samsung A50 warna hitam dan 1 (Satu) unitHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 512/Pid.B/2020/PN BIsHP merk OPPO F3 warna emas rose serta 1 (Satu) buah dompet warna hitamyang didalamnya berisi uang tunai sebasar Rp850.000,00 (delapan ratus limapuluh ribu rupiah), uang dolar singapura $50 (lima puluh dolar Singapura),uang hongkong HKD 200 (dua ratus dolar hongkong), uang china RMB 50(lima puluh Ren

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;SUIS SI A maa aac een eee cere rece rere ee emeeeme Mohon putusan yang seadilaciilinya jos = 77 22 2222 22Bahwa Pemohon lahir di Gunungkidul pada tanggal 18 Januari 1989;Bahwa AKHIT KASMAJI sejak dilahirkan sampai sekarang belummempunyai akta kelahiran dikarenakan belum pernah dicatatkankelahirannya~ ro nnn nnn nnn nnn en nnn non ren nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa bapak pemohon bernama WAGIMIN Alias DWI SUSANTO AliasWAGIMIN DWI SUSANTO 772722 222 222

oe ro ren cee nee nee eeeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakanbhar dani dak KEDElalal,~~~~~~~=~nnn nn nnn meme nn nin nnmemnnnmnnnnnSaksi 2.

mengetahui maksud dan tujuaan Pemohon mengajukanpermohonan ini yaitu untuk mendapatkan penetapan atas keterlambatanmendaftarkan kelahiran Pemohon guna mendapatkan akte kelahiran; Bahwa orang tua Pemohon, bapaknya bernama DWNUO SUSANTO danibunya bernama WASIRAH 77277227 2 Bahwa Pemohon lahir di Gunungkidul pada tanggal 18 Januari 1989; Bahwa AKHIT KASMAJI sejak dilahirkan sampai sekarang belummempunyai akta kelahiran dikarenakan belum pernah dicatatkankelahirannya oon nnn nnn nnn non nen nnn crn ren

. + 22220 non noe nnn nee ree nce en nee Tunggak keenam belas ukuran keliling 180 cm dengan ketinggiantunggak setinggi 20 CM. 20 non noo non noe nen nee ren nce nce Tunggak ketujuh belas ukuran keliling 90 cm dengan ketinggian tunggakSetINGG!

. + 22220 non noo nnn nee ren nce en nee Tunggak kedua puluh ukuran keliling 110 cm dengan ketinggiantunggak setinggi 10 CM. =20 222 noo nnn nee nnn nce nne =Hal 4 dari 32 halaman Putusan No. 227/Pid.Sus/2014/PN.

. += 20 non noo nnn nee nnn nce en nee Tunggak kedua puluh empat ukuran keliling 130 cm dengan ketinggiantunggak setinggi 10 CM. 220 non noe non nee ren nee en nneUntuk jenis tunggak/pohon akasia yang sudah ditebang : Tunggak kedua puluh lima ukuran keliling 150 cm, dengan ketinggiantunggak setinggi 10 CM ; 22 on nnn nnn nee rene en nee nen Tunggak kedua puluh enam ukuran keliling 150 cm, dengan ketinggiantunggak setinggi 10 CM ; 22 on nnn nnn nee rene en nee nen Tunggak kedua puluh tujuh ukuran

Bahwa Penggugat adalah salah seorang nasabah dari Para Tergugat sejaktanggal 31 Maret 2009, Nomor rekening 011901005047505 dengan saldoawal = Rp. 48.832,00 (Empat puluh delapan ribu delapan ratus tiga puluhdua rupiah). nnn enn nn nnn enn nnn nn ren nnn nnn ne nen nn ne ene n nnn nnnnnPenggugat membuka rekening Tabungan BRI BRITAMA di Kantor CabangPT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Maumere (Tergugat I); 2.

Pada tanggal 12 November 2013, Para Tergugat mengganti buku tabunganBritama yang baru (buku tabungan ke 2), karena buku tabungan 1 kolomnyaSUdah PeNUl, nnn nn nnn ner nnn en nner nnn enn rene con ren nnn ne ence nn nn nn nnenenmnPosisi sisa tabungan Britama Penggugat pada tanggal 20102013, sebesarRp. 29.955.266,00 (dua puluh sembilan juta sembilan ratus lima puluh limaribu dua ratus enam puluh enam rupiah)); .

Wong Ren Jie;a.3. Etty Subandi (Tergugat);a.4. Djono Subandi (Penggugat);a.5. Effie Subandi;a.6. Emmy Subandi;Dari alasan di atas, maka gugatan yang diajukan oleh Penggugat kabur(obscuur libel) karena gugatan tersebut bersifat premature yakni objekyang disengketakan adalah harta waris dari orang tua Penggugat danTergugat yang seyogyanya terlebih dahulu harus dibagikan kesemua ahliwarisnya, namun pada faktanya ada pihak ahli waris lain yang belummendapatkan haknya.

Oleh karena itu, dalam poin 3 gugatan Penggugatyakni terkait objek sengketa (yang selanjutnya disebut objek sengketa)harus terlebih dahulu dibagikan kepada seluruh ahli waris mengingat 2(dua) orang ahli waris yaitu "Wong Zhi Jie" dan "Wong Ren Jie" belummendapat hakhak yang semestinya dari objek yang disengketakansebagaimana dalam asas hukum waris dikenal "Apabila seorangmeninggal dunia, maka seketika itu juga segala hak dan kewajibannyaberalih ke seluruh ahli warisnya";c.

Bahwa karena terjadinya sengketa ini adalah berawal dari pembagian hartawaris, maka Penggugat Rekonvensi meminta terhadap Tergugat Rekonvensiuntuk membagi uang yang disembunyikan oleh Tergugat Rekonvensi dibank yang merupakan harta waris orang tua mereka, baik itu berupatabungan, deposito dan lainnya yang saat ini masih dikuasai TergugatRekonvensi, dan nantinya akan dibagikan kepada 2 (dua) ahli waris lainyaitu "Wong Zhi Jie" dan "Wong Ren Jie" yang belum mendapatkan hakhaknya dari harta warisan

yangmenyatakan Wong Zhi Jie dan Wong Ren Jie adalah anak yang sah menuruthukum yang berlaku di Indonesia, buktibukti dan alasan hukum yangdemikian tidak diteliti secara cermat oleh Judex Facti untuk diterapkan dalammengadili perkara a quo, karena dalam hukum waris dikenal denganpewarisan berdasarkan undangundang, yang juga disebut pewarisan AbIntestato, dan ketentuan hukum formil ini sama sekali tidak diterapkan olehJudex Facti dalam memberikan pertimbangan hukumnya, hal ini menunjukkanbahwa Judex

Bahwa, Judex Facti dalam putusannya perkara a quo juga tidak memberikanpertimbangan hukum adanya keterangan Saksi yang diajukan olehTermohon Kasasi/T erbanding/T ergugat bernama Linda Yuliana Effendi, yangkapasitas saksi hanyalah mendengar cerita dari Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat kalau di Cina/Tiongkok memiliki saudara kandungbernama Wong Zhi Jie dan Wong Ren Jie yang berkewarganegaraanCina/asing, keterangan saksi yang demikian ini Judex Facti secara hukumharuslah mempertimbangkan dan patut

. ~~ nnn nnn nnn nnn nme nnn nnn ren nnn nn rn nen nme cnn nen nnn nnn nnn nanan Tergugat menjalin cinta dengan Wanita Idaman Lain dan jika Penggugatmenginagkat dan memberi saran agar Tergugat tidak menjalin cinta denganwanita lain yangterjadi hanya perselisihan dan oleh karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi sehingga untuk menghindari perselisihan danpertengkaran yang terus menerus maka pada sekitar bulan Mei 2013Penggugat berangkat kerja ke luar negeri (Taiwan).Bahwa puncak perselisihan terjadi

Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, dengan nomor :137/DUP/X/2015, tanggal nikah 28 Juni 2009, telah dinazegelen dan diberimeterai cukup, setelah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda DUkti P.3; =2 nnn nnn nen nnn nnn ren nnn en nn ne nee cena nnn nae sennaBahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas Penggugatmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

=Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lesan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan; Selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk halhalsebagaimana telah termuat dalam Berita Acara Sidang yang untuk seperlunyadianggap telah termuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini; 2222 nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nn nn nee en nnnMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas; 22 n2 son nnn non noe ren

persidangan Pengadilan Negeri SoE karena didakwa :Bahwa Terdakwa Maxse Arinto Tulle pada hari Senin, tanggal 17Agustus 2009 sekitar pukul 15.30 WITA atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Agustus 2009 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2009,bertempat di lapangan sepakbola Panite Kecamatan Amanuban Selatan,Kabupaten Timor Tengah Selatan atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri SoE, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Ren

Petunjuk ; e).Keterangan Terdakwa, maka Pemohon Kasasi / Jaksa / Penuntut Umumberpendapat bahwa dalam perkara ini, judex facti tidak mempertimbangkanketerangan saksi korban Ren Timo, saksi Soleman Nabuasa, saksi AgustiusSeran yang memberikan keterangan di bawah sumpah / janji yangmenerangkan bahwa saksi korban setelah dipukul satu kali langsung berbalikdan melihat Terdakwa yang memukulnya, disamping itu saksi SolemanNabuasa dan saksi Agustinus Seran yang melihat langsung kejadian di manaTerdakwa

telah memposisikan diri atau bertindak seolaholah sebagai PenasihatHukum yang dengan gampangnya memutarbalikkan fakta dalam persidangan,sehingga dengan demikian, maka Pemohon Kasasi Jaksa / Penuntut Umummenyatakan menurut hukum bahwa unsur "barangsiapa dan unsur "melakukanpenganiayaan telah terbukti sehingga dengan demikian, maka Terdakwa telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan terhadap saksi korbanberdasarkan dua alat bukti yang sah berupa keterangan saksi, yaitu saksikorban Ren

Bahwa keterangan saksi korban, Ren Timo, bersesuaian dengan Visum EtRepertum No. Pwt.016 / 285 / Vill / 2009 tanggal 20 Agustus 2009 ;2. Saksi korban dengan jelas mengatakan bahwa yang memukul saksi korbanRen Timo adalah Terdakwa dengan cara menggunakan sebatang kayu ;3.

;Bahwa disamping itu, pihak berperkara juga mengajukan saksisalsisebagai berikut : nn nn nnn nnn ren nnn nnn nnn ene crn ren nnn nnn connec nnnn1.

Keluarga Nomor7302012210120003 tanggal 22 Oktober 2012; e Bahwa nama Pemohon pada kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon nomor :6641/CS/X/2006 tanggal 11 Oktober 2006, nama Pemohon tertulisBAHARUDDIN; 2222 222 ren nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nee eee nne neee Bahwa nama Pemohon tersebut tidak sesuai dengan nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 491/90/VII/2000 tanggal 15 Nopember2000 yakni PUDDING; 272070220 00e Bahwa untuk melakukan perubahan nama Pemohon tersebut dari namaBAHARUDDIN

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohonmenghadap sendiri ke persidangan; = 2= nao nen nnn nee cnn ncn oneMenimbang, bahwa setelah permohonan tersebut dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya; 20+ 2n nnn nee ren nnn nee en neeMenimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan suratsurat bukti di muka persidangan, selanjutnya terlampir dalamberkas perkara Ini, yaitU: 2220 220 ooo non

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbuldalam permohonan ini ; 2720025 202206 sn one nen neereencee Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondatang menghadap sendiri ; n2 ven nnn nnn noe ren nen nnnpene Menimbang, bahwa setelah permohonan Pemohon dibacakan Pemohontetap pada permohonannya ; nnn 2ne nen nne nnn nee nen nce ren nec nennonnann Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil dari permohonanPemohon, Pemohon telah mengajukan bukti yang berupa

yang pada pokoknya menerangkan bahwaterdakwa telah melakukan pengambilan buah kelapa sawit(TBS) milik PTPN IVMayang pada hari Selasa tanggal 18 Oktober 2016 sekira pukul 08.00 Wib, di Blok 06Putusan Nomor : 124/Pid.C/Daf.Pid/2016 Halaman 2 dari 4S Afdeling V PTPN WW Mayang Nagori Parbutaran Kec.Bosar MaligasKab.Simalungun sebagaimana yang didakwakan terhadap terdakwa tersebut danterdakwa juga menerangkan telah berulang kali mengambil TBS dari areal PTPN IVMayan; = 22222 22 one nnn nnn cc ne nn ren

Menetapkan barang bukti berupa: 52" Putusan Nomor : 124/Pid.C/Daf.Pid/2016 Halaman 3 dari 4 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha MIO warna Merah tanpa platnomor, nomor rangka: MH32800028K143016 dan nomor mesin: YI4YMM5LW001 13CM9 Dirampas untuk Negara; 222 sno nnn nnn ee ren nnn nen 3 (tiga) tandan TBS 2220220 noo nonce cnn nne ennaDikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu PTPN IV Mayang;4. Menghukum terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp.2.000.

Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahLAN Qa ; 92 22 nan nan nena n nnn nn ren nae nn nn cnn ren nce nn ee nnnMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendasarkangugatannya dengan alasan bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa rukun lagi dikarenakan sudah tidak ada lagikecocokan dan keharmonisan rumah tangga yang disebabkan adanyapertengkaran dan/atau percekcokan yang

Penggugat denganTergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dan keharmonisan rumah tangga yangdisebabkan oleh masalahmaalah kecil yang semestinya tidak perlu terjadi dandapat di atasi apa bila Tergugat bisa mengendalikan diri, sehinggamengakibatkan terjadi percekcokan maupun pertengkaran yang terus menerusdi dalam rumah tangga mereka, dimana sejak 3 tahun yang lalu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi /pisah ranjangsampai Saat IN1j 22 2 2 222 = nnn non nn non nn nnn one ene noe ren

Pasal 19 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,ditentukan bahwa bagi siapa saja yang berkepentingan dapat mengajukanperceralan ; = 29 noo non ren nnn non nnn nen nnn cnn con cee cee cne con nce nneeMenimbang, bahwa apabila salah satu pihak menyatakan sudah tidakmau mempertahankan perkawinannya lagi dan sudah meminta untuk bercerai,maka disini sudah ada bukti bahwa antara suami istri sudah tidak ada ikatanlahir batin lagi, sehingga

tingkat pertama,dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini,dalam perkara Cerai Gugat antara :ee, Uw MB tahun, agama slam, PekerjaanPendidikan terakhir Za bertempat tinggal di PYMELAWANee, Uw TE tahun, agama slam, Pekerjaan HiPendidikan terakhir , bertempat tinggalPo yang sekarang tidak diketahui alamat tempattinggalnya disleurun wilayah Rl, selanjutnya disebut"TERGUGAT '"5 Pengadilan Agama tersebut ; 2200022 one neon nnn Telah membaca surat gugatan;2ne nee ren

alasan perceraian ini telah memenuhi ketentuanpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas Penggugat sangatmenderita lahir dan batin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tanggadengan Tergugat, rumah tangga telah benar benar pecah dan Penggugat tidakridlo atas perlakuan Tergugat tersebut, dan Penggugat bersedia membayar uangiwadl sebesar Rp. 10.000, sebagai syarat jatuhnya talak satu khul'i Tergugatkepada Penggugat; 2220 n5 non nee nnn ren

Membebankan Pemohon untuk membayar semua yang timbul dalamperkara Permohonan ini 222 2n nnn nn enn enn nnn nnn ren nnn nnn neMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap sendiri tanpa didampingi oleh Kuasa Hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakanSurat Permohonan Pemohon dan atas pembacaan tersebut, Pemohon menyatakantetap pada isi permohonannya tanpa ada perubahan atau perbaikan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan

mengetahui permasalahan terkait pemohon mengajukanpermohonan untuk mohon ijin kawin lagi ; Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon ; Bahwa benar pemohon sebelumnya telah mempunyai istri pertama yangbernama ISTRI PERTAMA yang dinikahi secara adat dan Agama Hindunamun mengenai tanggal, bulan dan tahun pernikahannya saksi lupa ; Bahwa perkawinan pemohon dengan istri pertamanya sudah didaftarkandan dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Gianyar 22 nner nnn nn errr nnn nn enn ren

mengetahui permasalahan terkait pemohon mengajukanpermohonan untuk mohon ijin kawin lagi ; Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon ; Bahwa benar pemohon sebelumnya telah mempunyai istri pertama yangbernama ISTRI PERTAMA yang dinikahi secara adat dan Agama Hindunamun mengenai tanggal, bulan dan tahun pernikahannya saksi lupa ;Bahwa perkawinan pemohon dengan istri pertamanya sudah didaftarkandan dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Gianyar 22 nner nnn nn errr nnn nn enn ren

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut : Awalnya pada hari Jumat tanggal 25 Agustus 2017 sekira jam 23.00 Wib Terdakwadatang ke Surya Lestari Ren Car yang beralamat di Sarijadi Blok 15 No. 83 Kel. SarijadiKec.

memperpanjang 2 (dua) haridan uangnya akan dibayar menyusul namun kenyataannya terdakwa tidakpemah membayar dan memperpanjangnya sehingga membuat saksi curiga.Bahwa setelah ditunggutunggu sekitar dua minggu terdakwa tidak jugamengembalikan mobilnya kepada saksi sehingga pada tanggal 11 September 2017saksi melaporkannya kepada Polsek Sukasari.Bahnwa pada saat saksi menyewakan mobil tersebut kepada terdakwamenggunakan tanda terima berupa bon rental.Bahwa mobil Avanza dan tempat rental "Surya Lestari Ren

GUNAWAN menyewakan mobil tersebutkepada terdakwa menggunakan tanda terirna berupa bon rental.Bahwa mobil Avanza dan tempat rental "Surya Lestari Ren Car" tersebutadalah milik saksi AHMAD SINGKERRU RUKKA.Bahwa pada tanggal 11 September 2017 akhirnya terdakwa ditangkap oleh polisidan menurut informasi dari kepolisian bahwa mobil Avanza tersebut digadakanoleh terdakwa kepada seorang perempuan yang tidak dikenal dan tidak diketahuialamatnya sehingga mobil tersebut sampai sekarang belum diketemukan.Bahwa

Bahwa benar penggelapantersebut terjadi awalnya pada hari Jumat tanggal 25 Agustus 2017 sekira jam 23.00Wib Terdakwa datang ke Surya Lestari Ren Car yang beralamat di Sarijadi Blok 15 No.83 Kel. Sarijjadi Kec.

Sianturi, S.H. dalam bukunya yang berjudul TindakPidana di KUHP Berikut Uraiannya adalah sesuatu yang mempunyai nilai ekonomiksetidaktidaknya bagi pemiliknya.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan yang diperoleh dariketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa, dan barang bukti yang diajukan dalam11persidangan, diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal25 Agustus 2017 sekira jam 23.00 Wib Terdakwa datang ke Surya Lestari Ren Car yangberalamat di Sarijadi

Bahwa ada kesalahan penulisan tahun kelahiran dalam Akta KelahiranPemohon sehingga terjadi perbedaan dengan dokumen lain yang dimilikiPemohon (bukti terlampir) ; 222 soe nne ren nne enna2. Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon No.2618/IST/1996 tertanggal 4Oktober 1996 tertulis di Jombang pada tanggal 21 Agustus 1990 yang benaradalah 21 Agustus 1991 telah lahir anak lakilaki bernama AGUS BUDISLAMET anak ke Satu dari suami isteri NGALIMUN dan SUPIYAH ; 3.

Bahwa untuk mengganti tahun kelahiran Pemohon tersebut sebagaipersyaratan, terlebin dahulu harus mendapatkan Penetapan dari PengadilanNegeri Jombang ; n non nn nn nnn nen mene ren nen nee en en cenceBerdasarkan halhal terurai diatas, maka Pemohon memohon agar PengadilanNegeri Jombang berkenan memeriksa Permohonan Pemohon ini, selanjutnyamemberikan penetapannya sebagai berikut : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; "2.

Menetapkan bahwa didalam Akta Kelahiran Pemohon No.2618/IST/1996tertanggal 4 Oktober 1996, tertulis di Jombang pada tanggal 21 Agustus1990 diganti menjadi pada tanggal 21 Agustus 1991 telah lahir anak lakilakibernama AGUS BUDI SLAMET anak ke Satu dari suami ister) NGALIMUNdan SUPIYAH ; 977222 von nnn nnn noe nnn nn ren nnn nnn nee ncn3.

akte kelahiran; Bahwa orang tua Pemohon, bapaknya bernama RUBINO dan ibunyabernama SARNI; 2 222 nnn nnn nnn nen nnn nnn nee nnn nee Bahwa Pemohon lahir di Gunungkidul pada tanggal 14 Agustus 1989; Bahwa LULUK DARMADI sejak dilahirkan sampai sekarang belummempunyai akta kelahiran dikarenakan belum pernah dicatatkankelahirannya)~ nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnn nnn nen con nnn nme enn nen nnn nnnMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan;n= son nnn ren

nnn ren nee en nee nenMenimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu hal lagiyang akan dikemukakan dalam persidangan melainkan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini makasegala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan permohonan di persidanganyang tercatat dalam berita acara pemeriksaan dianggap telah termuat danMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di ataS 22 220 222 eon ene neMenimbang, bahwa dalil permohonan

Dan Pasal 32 ayat (2),menyatakan bahwa pencatatan kelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu)tahun sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilaksanakan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri ; 222 sro von nnn ren nnn cen nnn ne cen cnn ne nnn nee cenMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 ayat (1) Peraturan Presiden RlNomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Pendudukdan Pencatatan Sipil, disebutkan bahwa pencatatan pelaporan kelahiran yangmelampaui batas waktu 1 (satu) tahun sejak

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untukrukun kembali; nnn ono nnn ren nn nnn nn enn nnn nen7.

0563/Pdt.G/2016/PA.Pml Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2012 tidak rukunantara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus tergugat jarang memberi nafkah kepada=) 01 0 10 aaa Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama3 tahun lebih Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan selamapisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagji; + 222 ro eo nne ren