460/Pdt.G/2018/PA.Bjr

PUTUSANNomor 460/Pdt.G/2018/PA.BjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Banjar, 07 Februari 1970, agamaIslam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kota Banjar, sebagaiPemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Ciamis, 30 Januari

Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;Telah memeriksa buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 12 Juli 2018telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Banjar, dengan Nomor460/Pdt.G/2018/PA.Bjr, tanggal 12 Juli 2018, dengan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 460

Surat:Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 460/Pat.G/2018/PA. BjrFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX, Tertanggal 26September 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Langensari Kota Banjar, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (bukti P.);B. Saksi:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 460/Pat.G/2018/PA. Bjr3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Kota Banjar;4.

BjrTP wOwyePendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 60.000,00Panggilan Rp 210.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 311.000,00( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 460/Pat.G/2018/PA. Bjr

460/Pdt.G/2019/PA.Smdg

No.460/Pdt.G/2019/PA.Smdg.7. Bahwa dengan demikian hubungan pernikahan antara Pemohon danTermohon termasuk kriteria pernikahan yang telah pecah dan sulit untukdipertahankan, apabila tetap dipertahankan akan menimbulkankemudhorotan yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak;8.

No.460/Pdt.G/2019/PA.Smdg. Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pertama tersebut,Pemohon membenarkan dan menyatakan menerimanya ;2.

No.460/Pdt.G/2019/PA.Smdg.cl> Glo rio xiao!

No.460/Pdt.G/2019/PA.Smdg.Demikian diputuskan di Sumedang pada hari Senin tanggal 25Februari 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil akhir 1440 H.,oleh Hakim Pengadilan AgamaSumedang yang terdiri dari Drs. MOCH.SOMANTRI, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis dan Dra. BUDIPURWANTINI, MH.serta Drs.

No.460/Pdt.G/2019/PA.Smdg.

460/Pdt.G/2018/MS.Tkn

PUTUSANNomor: 460/Pdt.G/2018/MS.Tkn.2 Att DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, tempat / tanggal lahir di Arul Latong, 10 Nopember 1995,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tengah,selanjutnya disebut: Pemohon;Melawan:Termohon, tempat / tanggal lahir di Kebayakan

, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Aceh Tengah, selanjutnyadisebut: Termohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon, dan telahmemeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, surat permohonan Pemohon tanggal 01 Nopember 2018terdaftar di kepaniteraan Mahkamah Syariyah Takengon pada tanggal 12Nopember 2018, register perkara nomor 460/Pdt.G/2018/MS.Tkn

Bahwa Pemohon dan Termohon tidak memperoleh buku nikah karenaP3N (Petugas Proses Pencatatan Nikah) tidak mendaftarkan berkas keKantor Urusan Agama Kecamatan Kebayakan;Hal. 1 dari 11Putusan Nomor 460/Pdt.G/2018/MS.Tkn.. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Lajang dan Termohonberstatus Gadis, setelan akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di Kampung Arul Pertik, Kecamatan Risup Antara;.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 426.000, (Empat ratusdua puluh enam ribu rupiah);Hal. 10 dari 11Putusan Nomor 460/Pdt.G/2018/MS.Tkn.Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Mahkamah Syariyah Takengon pada hari Kamis tanggal 20Desember bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Akhir 1440 Hijriah, olehkami Drs. Zulfar sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Saifullah Abbas danDrs. M.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 426.000,Hal. 11 dari 11Putusan Nomor 460/Pdt.G/2018/MS.Tkn.

460/Pdt.G/2017/PA.Cbd

PUTUSANNomor 460/Pdt.G/201 7/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis,telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :Xxx,Tempat/Tanggal Lahir, Sukabumi 20 Nopember 1992 (Umur 25 Tahun),Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Xxx KabupatenSukabumi,selanjutnya sebagai Penggugat;melawanXxx, Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi

(Umur 23Tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, PekerjaanWiraswasta, tempat tingggal di Xxx Kabupaten Sukabumi,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksabuktibukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Mei 2017 yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak dengan Registerperkara Nomor 460

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 24 Desember 2011telah melangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan Agamaxxx Kabupaten Sukabumi dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorXXX Tertanggal 10 Mei 2017;Hal 1 dari 13 Put.460/Pdt.G/2017/PACbdBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orangtua Tergugat di Xxx KabupatenSukabumi,sebagai tempat kediaman bersama;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana

Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat maupunanaknya;Bahwa puncaknya pada tanggal 10 September 2015 ,Tergugatmemulangkan Penggugat kerumah orangtua Penggugat di xxx KabupatenSukabumi ,sehingga saat itu Penggugat dengan Tergugat pisah rumahdan tidak pernah lagi saling peduli dan menjalin hubungan hubungansebagaimana layaknya suami istriBahwa menghadapi keadaan rumah tangga Penggugat yang sudah tidakrukun lagi tersebut Penggugat sudah berusaha bersabar, akan tetapi tidakberhasil ;Hal 2 dari 13 Put.460

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakimberpendapat lain, dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasakeadilan;Hal 3 dari 13 Put.460/Pdt.G/2017/PACbdBahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapbkan,Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya yang surat panggilannyadibacakan di dalam sidang,meskipun

460/Pdt.G/2016/PA.Bjb

Putusan Nomor 460/Pat.

460/Pdt.G/2016/PA.YK

No. 460 /Pdt.G/2016/PA.

460/Pdt.G/2020/PA.Kjn

PUTUSANNomor 460/Pdt.G/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :XxXxXxx, UMur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Jahit, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di DesaKedungtukang RT 014 RW 005 KecamatanJatibarang Kabupaten Brebes, sebagai Pemohon;MelawanXxXxxx, UMur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja

, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di DesaUjungnegoro RT 04 RW O02 Kecamatan KesesiKabupaten Pakalongan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Maret2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen denganregister Nomor 460/Pdt.G/2020/PA.Kjn, tanggal 10 Maret 2020 telahmengajukan halhal sebagai

No 460/Pdt.G/2020/PA.KjnMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapatmenentukan hari persidangan, kemudian memanggil Penggugat danTergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMER:;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Xxxxx) untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon (Xxxxx) di hadapan sidang Pengadilan AgamaKajen;3.

No 460/Pdt.G/2020/PA.kjncukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :B. Saksi;1.

No 460/Pdt.G/2020/PA.Kjn

460/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 460/Pdt.G/2021/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK NIK, tempat/tangal lahir Cianjur/O2 Maret 1991, umur 29tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kp.

,mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 460/Padt.G/2021/PA.Cbn1.

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 460/Padt.G/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti Surat berupa :1.

Pasal 63Halaman 6 dari 10, Putusan Nomor 460/Padt.G/2021/PA.Cbnayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 20 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Mukhlis M.H.Panitera Pengganti,Linda Ratna Dhanuranti, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 390.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 460/Pdt.G/2021/PA.Cbn

460 K/Pdt.Sus/2012

PUTUSANNomor 460 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara :PT.

Surat Pgl/3528/XII/2011/Reskrim, tanggal 15 Desember 2011,Hal. 17 dari 31 hal.Put.Nomor 460 K/Pdt.Sus/2012dimana dari kedua bukti pidana Itu Pemohon Kasasi/Tergugatmenjelaskan bahwa Termohon Kasasi/Penggugat Sdr Djamaludintersangkut perkara pidana berdasarkan Laporan Pemohon Kasasi/Tergugat dan berstatus Terdakwa di persidangan pidana PengadilanNegeri Tangerang.

DanHal. 18 dari 31 hal.Put.Nomor 460 K/Pdt.Sus/2012seluruh tindakan terhadap Sdr Djamaludin telah dilakukan sesuaimenurut ketentuan hukum dan Perjanjian Kerja Bersama (PKB), Pasal155 Ayat (8) UndangUndang Ketenagakerjaan No.13/2003 dan Pasal 81Perjanjian Kerja Bersama (PKB).

DALAM KONVENSI :Hal. 21 dari 31 hal.Put.Nomor 460 K/Pdt.Sus/20121. Bahwa Pemohon Kasasi/Tergugat keberatan dan oleh karenanyamenolak pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan dalamperkara a quo karena Majelis Hakim telah keliru menafsirkan danmenerapkan hukumnya atau menafsirkan dan menerapkanhukum tidak sebagaimana mestinya ;2.

,MH.NIP. 195 912 07 1985 122 002 Hal. 31 dari 31 hal.Put.Nomor 460 K/Pdt.Sus/2012

460/Pdt.G/2016/PA-Btl

PUTUSANNomor 460/Padt.G/2016/PABtl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan Cerai Gugat dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan Si, bertempat tinggal diKabupaten Bantul, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan S1, bertempat tinggal diKabupaten

Bantul, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 18 April2016, terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul denganRegister Nomor 460/Pdt.G/2016/PA.Btl., tanggal 18 April 2016, yangberbunyi sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 11 Januari 2016 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul sebagaimanatercantum dalam Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal11 Januari 2016;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Regno.: 460/Pdt.G/2016/PA.Btl.oOBahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkanjanji/sighat talik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat

Bahwa pihak keluarga / orang tua kedua belah pihak juga sudahberupaya merukunkan, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu keluarga yangsakinah mawaddah warahmah sudah tidak dapat diharapkan lagi,sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan / kesengsaraan bagiPenggugat;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Regno.: 460/Pdt.G/2016/PA.Btl.9.

Aziddin Siregar, S.H.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Regno.: 460/Pdt.G/2016/PA.Btl.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Drs. M. Anwar Hamidi Yuniati Faizah, S.Ag., S.H., M.S.I.Panitera Pengganti,Ttd.SugengRincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2 Biaya Proses : Rp 60.000,3. Biaya Panggilan : Rp 280.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000.Rp. 381.000.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Regno.: 460/Pdt.G/2016/PA.Btl.

460/Pdt.G/2022/PA.Cbn

PUTUSANNomor 460/Pdt.G/2022/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat/tangal lahir Bogor/12 Februari 1994,umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kp.Cinyompok Rt.005Rw.003 Desa.Tenjo Kecamatan Tenjo Kabupaten

Cibinong, Kabupaten Bogor, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat/tangal lahir Tangerang/19 Agustus 1991, umur30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kp.Cibayana Rt.012 Rw.003Desa.Cikasungka Kecamatan Solear Kabupaten Tangerang,Banten, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 460

/Pdt.G/2022/PA.CbnDuduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 460/Pdt.G/2022/PA.Cbn tanggal 20 Januari 2022,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 14 November 2012 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tenjo , Kabupaten Bogor, sebagaimanatertera dari Kutipan Akta Nikah

Tergugat pernah KDRT (Kekerasan dalam rumah tangga)Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 460/Pdt.G/2022/PA.CbnBahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidak harmonisan rumahtangga sampai sekarang ini dan puncaknya pada Bulan Juni tahun 2021serta sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahyang meninggalkan rumah adalah Tergugat dan hingga saat ini dan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi melakukan hubunganlayaknya Suami istri Sampai Sekarang;Bahwa dengan kondisi demikian

Jhon Afrijal, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dini Triana, S.Sos., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 60.000,Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 460/Padt.G/2022/PA.CbnPanggilan : Ro 400.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Rp 10.000,Jumlah >: Rp 530.000,(lima ratus tiga puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 10, Putusan Nomor 460/Padt.G/2022/PA.Cbn

460/Pdt.P/2014/PN Dps

PENETAPAN.Nomor 460 / Pdt.P / 2014 / PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dengan acara permohonan telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan : WAYAN KUSUMA WIJAYA, jenis kelamin : laki laki, Tempat tanggallahir : Denpasar, 31 Desember 1968, Agama : Hindu,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal : di JalanKapten Japa Gg. 3/14 Denpasar Banjar / LingkunganTaman Yangbatu, Desa /

Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasar, denganharapan dalam waktu yang tidak terlalu lama berkenan menetapkan Hakimyang memeriksa permohonan para Pemohon yang selanjutnya menetapkanhari persidangan dengan memanggil para pemohon untuk datangHal.3 dari 11 Putusan Nomor 460/Pat.P/2014/PN Dpsmenghadap dipersidangan, dan setelah pemeriksaan dianggap cukup, parapemohon mohon penetapan sebagai berikut : 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya ;2.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama NI MADEDARNIYANTI yang dikeluarkan oleh Walikota Denpasar, NomorHal.4 dari 11 Putusan Nomor 460/Pat.P/2014/PN Dps5171024206690004, tertanggal 9 September 2011 (sesuai denganaslinya), diberi tanda ...... ta3. Foto copy Kartu Tanda (KTP) atas nama NI KETUT SUTIARI, yangdikeluarkan oleh Walikota Denpasar, Nomor : 5171027112630190,tertanggal 13 Juni 2013 (sesuai dengan aslinya), diberi tanda ...... P3 ;4.

Rp.171.000.( Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah ).Untuk Salinan ResmiPaniteraPengadilan Negeri Denpasar, KETUT SULENDRA, SH.NIP : 19571231 197603 1 002.Catatan : === == =n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nan nnnHal. 12 dari 11 Putusan Nomor 460/Pat.P/2014/PN Dpsmocnsnnscnns Dicatat disini, bahwa Salinan Resmi Penetapan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 640 / Pdt.

Meteral...................: Rp. 6.000,Jumlah ........................ 2 Rp.19.300,(Sembilan belas ribu tiga ratus rupiah) ; Hal. 13 dari 11 Putusan Nomor 460/Pat.P/2014/PN Dps

460/Pdt.P/2020/PA.Smd

Bahwa almarhum EE tidak meninggalkanhutang piutang, wasiat, dan juga anak angkat;Halaman 2 dari 13 penetapan Nomor 460/Padt.P/2020/PA.Smd8. Bahwa selain Para Pemohon tersebut di atas, tidak ada lagi ahlliwaris lainnya dari almarhun a9. Bahwa Para Pemohon mengajukan perkara ini untuk keperluan :a. Untuk Pengurusan pelunasan kredit di BRI cab. Citra Niagab. Untuk pengurusan dana pensiun (BPJS TENAGA KERJA)10.

Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahanak Pemohon I; Bahwa Pemohon adalah ibu dari almarhum Gufran Hady bin H.Muhadji;Halaman 5 dari 13 penetapan Nomor 460/Padt.P/2020/PA.Smd Bahwa Gufran Hady pernah menikah dengan seorang perempuanbernama Yuli Rakhmawati binti H.

Bahwa benar semasa hidupnya iSee tanggal 13September 1999 dan dikaruniai dua anak perempuan;.Halaman 9 dari 13 penetapan Nomor 460/Padt.P/2020/PA.SmdeC2. Bahwa pada tahun 2012 Gufran Hady bin H. Muhadji dengan YullRakhmawati binti H. Riduansyah telah resmi bercerai;3. Bahwa benar setelah bercerai denganGE lan dari perkawinan tersebut dikaruniai seorang anak lakilakibernama Muhammad4.

Isteri memperoleh seperempatHalaman 11 dari 13 penetapan Nomor 460/Pdt.P/2020/PA.Smdharta yang kamu tinggalkan jika kamu tidak mempunyai anak. Jikakamu mempunyai anak, maka ister!

Taufikurrahman, M.Ag.Panitera Pengganti,ttdBaihaqi, S.H., M.H.Rp50.000,00Rp50.000,00Rp Rp10.000,00Rp6.000,00Rp116.000,00Halaman 13 dari 13 penetapan Nomor 460/Pdt.P/2020/PA.Smd

460/Pdt.G/2019/PA.Pare

No.460/Pdt.G/2019/PA.Pare8. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkeluarga besar Penggugat dan Tergugat tidak pernah mengupayakanuntuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Parepare cg majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No.460/Pdt.G/2019/PA.PareBahwa bukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup dan diberi kode P.;Bahwa, selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukansaksisaksi yang namanya tersebut di bawah ini:1.

No.460/Pdt.G/2019/PA.Pare2. Muliana binti Musa,umur 39 tahun, agama Islam, saksmenyatakan bahwa saksi adalah sepupu satu kali Penggugat,selanjutnya memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Abd.

Tergugat telah dipanggil sesuai berita acarapanggilan Nomor 460/Pdt.G/2019/PA Pare, panggilan mana telah sesuaiketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.460/Pdt.G/2019/PA.PareDra. Hartini Ahada,M.H.Panitera PenggantiDra. Hj. Haderiah.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 240 000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enamribu rupiah)Hal. 11 dari 12 hal. Put. No.460/Pdt.G/2019/PA.Pare

460/Pdt.P/2020/PA.Jbg

Penetapan No.460/Padt.P/2020/PA.

460/PID/2017/PT MKS

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 23Nopember 2017 Nomor:460/PID.SUS/2017/PT.MKS, tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding;2. Penunjukan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tangga23 Nopember 2017 Nomor:460/PID.SUS/2017/PT.MKS, tentangPenunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi danmembantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkaratersebut ;3.

Pid.460/2017/PT.MKSdari terdakwa tersebut serta melihat terdakwa I, terdakwa Il,terdakwa Ill, terdakwa IV, dan terdakwa V masing memegangsebilang parang dalam keadaan terhunus, saksi BASO, saksiSAIFUDDIN, saksi M.

Pid.460/2017/PT.MKS7.

Pid.460/2017/PT.MKSterhadap Lokasi tersebut adalah benar adanya sengketa antara Ekodan kawan kawan melawan Lawa, sementara yang kini menjadibezitter adalah Para Terdakwa ( Eko Bin Ramatta, Dkk ) sementaradalam perkara ini pekerja Lawa yakni Baso DG.

Pid.460/2017/PT.MKS

Pangkajene Nomor 460/Pdt.G/201 6/PA.Pkj.9.

Pangkajene Nomor 460/Pdt.G/201 6/PA.Pkj.Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009 jo.

Pangkajene Nomor 460/Pdt.G/201 6/PA.Pkj.

Pangkajene Nomor 460/Pdt.G/201 6/PA.Pkj.12.13.Undang Nomor 50 tahun 2009 jo.

460/Pdt.P/2019/PA.PO

PENETAPANNomor 460/Pdt.P/2019/PA.Po9 " a apDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tinggkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara perubahan biodata Kutipan AktaNikah yang diajukan oleh :Ngadenan Bin H Mustofa, tempat dan tanggal lahir Ponorogo, 21Oktober 1939, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di KabupatenPonorogo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon"

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteriyang telah menikah sah;Hal.1 dari 11 hal.Penetapan Nomor 460/Pdt.P/2019/PA.Po.2. Bahwa pada tanggal 14 Mei 1979, Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan Pemohon Il di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo KabupatenPonorogo, dengan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:28/17/V/79, tertanggal 14 Mei 1979;3.

Baweh, lahir di Gegeran, 18 th, sebagaimana tertulis dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 28/17/V/79, tertanggal 14 Mei 1979 yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo KabupatenPonorogo dibetulkan dengan biodata yang benar menjadi Pemohon Hal.2 dari 11 hal.Penetapan Nomor 460/Pdt.P/2019/PA.Po.bernama Ngadenan bin H Mustofa, lahir di Ponorogo, 21 Oktober 1939dan Pemohon II bernama Siti Marliyah binti Im Baweh, lahir di Ponorogo,30 Juni 1968;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 28/17/V/79, tertanggal 14 Mei 1979,atas nama para Pemohon yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaHal.3 dari 11 hal.Penetapan Nomor 460/Pdt.P/2019/PA.Po.Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, yang diberi tanda P3;d.

PNBP : Rp20.000,00Jumlah Rp341.000,00Hal.11 dari 11 hal.Penetapan Nomor 460/Pdt.P/2019/PA.Po.

Menetapkan, merubah nama Pemohon, yang dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 460/12/IX/1982 tanggal 22 September 1982 tertulis NAMA PEMOHON YANG SALAH, menjadi NAMA PEMOHON YANG BENAR;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 22 September 1982, Pemohon dengan seorang lakilakibernama: SUAMI PEMOHON telah melangsungkan pernikahan secara sahmenurut hukum yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri sebagaimana tersebut dalamKutipan Akta Nikah Nomor 460/12/IX/1982 tanggal 22 September 1982;2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan suami bertempat tinggal diKota Kediri;3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan suami telah menerimaAkta Nikah dari KUA Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri Nomor 460/12/IX/1982 tanggal 22 September 1982, dengan identitas tertulis NamaPemohon tertulis NAMA PEMOHON YANG SALAH binti SUMIRAN, yangbenar seharusnya sesuai yang tertulis di dalam Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga Pemohon yaitu PEMOHON;.

Bahwa akibat dari kesalahan tulis identitas Pemohon dalam Buku Nikahsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 460/12/IX/1982 tanggal 22September 1982 tersebut, maka dalam rangka mengurus AdministrasiKependudukan, Akta Kelahiran anak Pemohon dan lainlain Pemohonmengalami hambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapandari Pengadilan Agama Kediri guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus suratsurat tersebut;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas Pemohon mohon agarKetua Pengadilan

Agama Kediri segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan identitas Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 460/12/IX/1982 tanggal 22 September 1982 dengan nama tertulisNAMA PEMOHON YANG SALAH binti SUMIRAN yang benar seharusnyaPEMOHON;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang

Menetapkan, merubah nama Pemohon, yang dalam Kutipan Akta NikahNomor 460/12/IX/1982 tanggal 22 September 1982 tertulis NAMAPEMOHON YANG SALAH, menjadi NAMA PEMOHON YANG BENAR;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri;4.

460/Pdt.G/2019/PA TALU

PUTUSANNomor 460/Pdt.G/2019/PA TALUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir xxxxxxxx, 10September 1978, agama Islam, pekerjaan KaryawanHonorer, Pendidikan Strata I, tempat kediaman diXXXXXXXXXXX JOFONG XXXXXXXXX Kenegarian XXxXXxXXXxXKec.Talamau, Kabupaten Pasaman Barat

Pada tanggal : 16 Februari 2003 , pihak penggugat dan tergugat telahmelangsungkan perkawinan dan tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 460/Pdt.G/2019/PA TALUTalu dengan Akta Perkawinan nomor : xxxxxxxxxxxx ,tertanggal : 19 Februari20032.

Oleh karena itu, kKeterangansaksi mengenai pisah rumah tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana yang diatur dalam Pasal 308 309 R.Bg., sehingga keterangantersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 9 dari 13 putusan Nomor 460/Pdt.G/2019/PA TALUMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

Bahwa sejak tahun 2018, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaltidak baik, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanHalaman 10 dari 13 putusan Nomor 460/Pdt.G/2019/PA TALUkarena Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan, bahkan telahmenikahinya dan telah mempunyai 1 (Satu) orang anak;4. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat telah pisah rumah sejak bulan Juli 2018;5.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp1.186.000,00( satu juta seratusdelapan puluhenam ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 460/Pdt.G/2019/PA TALU