Ditemukan 60035 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 30-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 144 /Pid.Sus/2014/PN.Tsm
Tanggal 30 April 2014 — HERDIYANA Alias ABAH BIN EROM
387
  • Mangkubumi, Kota Tasikmalaya ;e Bahwa ketika sepeda motor saksi hilang, saksi tidak tau dan tidak melihatkejadiannya ;5Bahwa setelah anak saksi mengetahui bahwa sepeda motor yang diparkir dihalamanrumah Sdr.
    Endang Supriatna ;e Bahwa awalnya saksi tidak tau kalau sepeda motor milik Sdr. Endang Supriatnatersebut yang mencuri adalah terdakwa, namun setelah saksi diberitau oleh pihakpolsek bahwa sepeda motor sdr. Endang Supriatna ada yang mencuri, lalu saksiberusaha mencaritau dan pada hari Minggu tanggal 9 Maret 2014 saksi mendapat7kabar dari sdr.
    Ujang Aryanto itu, namun diduga terdakwa mengambil sepeda motor itu denganmenggunakan kunci palsu leter T ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sudah agak lama samasama sebagai anggotageng motor ACDC ;Bahwa yang saksi tau terdakwa sewaktu melakukan pencurian sepeda motor miliksaksi korban bersamasama dengan sdr.
    B6844SPG tersebut tidak ada ijin dansepengetahuan dari pemiliknya ;Bahwa saksi dan terdakwa sebelumnya belum pernah melakukan pencurian ;9Bahwa awalnya saksi belum tau milik siapa sepeda motor yang saksi curi bersamaterdakwa tersebut namun belakangan diketahui bahwa sepeda motor yang saksi curibersama terdakwa di Kp. Babakan Domba tersebut adalah milik Sdr.
    Andi ;e Bahwa awalnya saksi belum tau milik siapa sepeda motor yang saksi curi bersamaterdakwa tersebut namun belakangan diketahui bahwa sepeda motor yang saksi curibersama terdakwa di Kp. Babakan Domba tersebut adalah milik Sdr. Endang Supriatnaalias Kojek ;e Bahwa yang punya rencana untuk melakukan pencurian sepeda motor tersdebut adalahsdr.
Register : 13-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 232/Pid.B/2021/PN Bbu
Tanggal 19 Januari 2022 — Penuntut Umum:
Zuftia Restarani Karim. SH
Terdakwa:
Wawansyah Bin Jono
7530
  • Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 02 Oktober 2021 sekirapukul 07.30 WIB, terdakwa datang kerumah saksi korban Supriadi dan bertemudengan anak saksi korban yaitu saksi Marisa dan bertanya "BAPAK NYA ADACA saksi Marisa menjawab "GAK ADA, TEMPAT MBAH OM lalu terdakwabertanya "MOTOR DI PAKAI GAKdan saksi Marisa menjawab "BAPAK PERGIPAKAI MOTOR PUTIH lalu terdakwa bertanya "OM WAWAN MAU MINJEMMOTOR UNTUK NGANTER ISTRI OM BEROBAT TOLONG CARIINKUNCINYA dan saksi Marisa menjawab "AKU GAK TAU OM lalu terdakwabertanya
    USAHDI AMBIL BIAR OM YANG NGANTERBahwa kemudian saksi Marisa memberitahukan kepada saksi korbanSupriadi bahwa motor telah dibawa oleh terdakwa sehingga saksi korbanSupriadi langsung datang kerumah terdakwa namun hanya bertemu istriterdakwa dan bertanya pada istri terdakwa Dimana Wawan apa benar diamemakai sepeda motor dirumah untuk ngantar kamu berobat dijawab istrinyaYa benar, tapi belum pulang paling masih nyari tukang urut, saksi korbanmenjawab Ya udah nanti kalau dia sudah pulang tolong kasih tau
    Marisa menjawab "Aku Gak Tau Om lalu Terdakwa bertanya"Coba Carlin Dulu Ca lalu Sdri. Marisa mengambilkan kunci sepedamotor tersebut di atas meja yang berada di dalam dapur lalu diberikankunci tersebut kepada terdakwa kemudian Terdakwa berkata "Kaki OmJuga Lagi Sakit Jadi Susan Kalau Gak Ada Motor dan Sdri.
    Usah Di Ambil Biar OmYang Nganter; Bahwa benar kemudian Saksi Marisa memberitahukan kepadaSaksi Supriadi bahwa motor telah dibawa oleh Terdakwa selanjutnyaSaksi Supriadi langsung datang kerumah Terdakwa namun hanyabertemu istri terdakwa dan bertanya pada istri Terdakwa DimanaWawan apa benar dia memakai sepeda motor dirumah untuk ngantarkamu berobat dijawab istrinya Ya benar, tapi belum pulang palingmasih nyari tukang urut, Saksi Supriadi menjawab Ya udah nantikalau dia sudah pulang tolong kasih tau
Putus : 04-04-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN AMUNTAI Nomor 36/Pid.Sus/2017/PN Amt.
Tanggal 4 April 2017 — - CHAIRIL FADLI Bin HAMLI.
285
  • Di tempat kejadian kecelakaan tersebut tidal: ada halanganmaupun rintangan yang menghalangi pandangan Pengemudi MobilMitsubishi Truck warna kuning No.Pol: (lupa) karena di tempat kejadianjalan lurus dan arus lalu lintas sepie Bahwa Saksi tidak ada mendengar suara kelakson dari Pengemudi MobilMitsubishi Truck warna kuning No.Pol: (lupai tersebut sebelum dansesudah terjadi kecelakaane Bahwa Saksi tidak ada mendengar bunyi rem dar Mobil Mitsubishi Truckwarna kuning No.Pol: (lupa)e Bahwa Saksi tidak tau
    karena Saksi tidal; melihatnyaBahwa Saksi tidak tau, sebab Saksi kurang memperhatikan jalanBahwa Saksi tidak ada mendengar suara kelakson dari Pengemudi MobilMitsubishi Truck warna kuning No.Pol : (Lupa) tersebut sebelum dansesudah terjadi kecelakaanBahwa Saksi tidak tau karna Saksi tidak meliha Mobil Mitsubishi Truckwarna kuning No.Pol: (Lupa), yang Saksi inga: dan tau pada saat ituhanya saja Mobil Mitsubishi Truck warna kuninj; No.Pol: (Lupa) lagsungmenabrak Saksi dari depanBahwa Saksi tudak tau
    :DA1204AJ yang terdakwa kemudikan dengan korbanPengendara Sepeda Motor Honda Schoopy warna Putih No.Pol: (Tidaktau) yang berhenti dipinggir jalan.e Bahwa Sebelum terjadi kecelakaan tersebit Terdakwa mengemudikanMobil Mitsubishi Truck warna Kuning No.Pol.: DA1204AJ berjalan dariarah Barabai menuju ke arah Paringin kemudian Pengendara SepedaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2017/PN Amt.Motor Honda Schoopy warna Putih No.Pol : (Tidak tau) sedang berhentidipinggir jalan disebelah kin didepan
    tau) terseret dan terjepitHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2017/PN Amt.dibawah mobil, Terdakwa menginjak pedal rem sampai mobil yangTerdakwa kemudiakan berhenti setelah itu Terdakwa keluar dari mobildan menolong korban bersama warga setempat untuk mengeluarkankorban dari bawah mobil.e Bahwa Akibat dari kecelakaan tersebut Terdakwa tidak mengalami luka,keluarga Terdakwa An.
    FAUZI ADHA Bin H.MUKRAN juga tidakmengalami luka sedangkan korban Pengendara Sepeda Motor HondaSchoopy warna Putih No.Pol : (Tidak tau) mengalami luka dan dibawa keRS Balangan.e Bahwa Kondisi Mobil Mitsubishi Truck warm Kuning No.Pol.: DA1204AJyang Terdakwa kemudikan rusak dibagian depan sebelah kanan danSepeda Motor Honda Schoopy warna Putih No.Pol : (Tidak tau)mengalami kerusakan parah.e Bahwa Terdakwa ada membawa SIM Gol. BIl an.
Register : 12-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN Olm
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NELSON A. TAHIK, S.H
Terdakwa:
MARIA GUYERIN LEDO, A.Ma alias ERYCK
337337
  • Hai si wajah cantikkarena kepintaranmu kau pandai bersilat d membohongi banyak orang KauSogo Mau Songo Kau Wale Lopo Lae memang benar benar manusia licikyang tidak tau diri inikah mau jadi DPR? bagi yang tidak tau tentangkepribadian kau pasti orang pilih tapi bagi yang tahu tentang kepribadian kauorang tidak akan pilin Jangan Besar Pasak Dari Pada Tiangnya.
    bagi yang tidak tau tentang kepribadian kau pasti orang pilih tapibagi yang tahu tentang kepribadian kau orang tidak akan pilih JanganBesar Pasak Dari Pada Tiangnya.
    Hai si wajah cantik karena kepintaranmu kau pandai bersilat dmembohongi banyak orang Kau Sogo Mau Songo Kau Wale Lopo Laememang benar benar manusia licik yang tidak tau diri inikah mau jadiDPR? bagi yang tidak tau tentang kepribadian kau pasti orang pilih tapi15bagi yang tahu tentang kepribadian kau orang tidak akan pilih JanganBesar Pasak Dari Pada Tiangnya.
    Hai si wajah cantik karena kepintaranmu kau pandai bersilat dmembohongi banyak orang Kau Sogo Mau Songo Kau Wale Lopo Laememang benar benar manusia licik yang tidak tau diri inikah mau jadi DPR?bagi yang tidak tau tentang kepribadian kau pasti orang pilih tapi bagi yangtahu tentang kepribadian kau orang tidak akan pilin Jangan Besar Pasak DariPada Tiangnya.
Register : 23-05-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 654/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat:
Rudi Hartono Bin Ach. Rafi'i
Tergugat:
Rina Kesuma Dewi Binti Surokim
130
  • . + 3 tahun terakhir ini Termohon pergi bekerja ke Taiwan/Hongkongmeninggalkan anak dan Pemohon tanpa pamit dan tanpa izin dariPemohon, Pemohon sudah berusaha mencari tau alamat atau tempattinggal Termohon di Taiwan/Hongkong namun tidak ada yang tau,bahkan saat ini Termohon sudah tidak bisa dihubungi lagi dan Termohonjuga sudah tidak memberikan kabar lagi kepada Pemohon, hingga saatini Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yangpasti (Ghaib);2.
    memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahKakak se Ibu Pemohon ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang Tua Termohon selama + 1tahun 4 bulan; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, tetapi + 3 tahun terakhir ini Termohon pergibekerja ke Taiwan/Hongkong meninggalkan anak dan Pemohontanpa pamit dan tanpa izin dari Pemohon, Pemohon sudahberusaha mencari tau
    alamat atau tempat tinggal Termohon diTaiwan/Hongkong namun tidak ada yang tau, bahkan saat iniTermohon sudah tidak bisa dihubungi lagi dan Termohon jugasudah tidak memberikan kabar lagi Kepada Pemohon, hingga saatHalaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 654/Pdt.G/2018/PA.Smp2.ini Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (Ghaib)); ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama + 3 tahun; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;e Bahwa, saksi
    alamat atau tempat tinggal Termohon diTaiwan/Hongkong namun tidak ada yang tau, bahkan saat iniTermohon sudah tidak bisa dihubungi lagi dan Termohon jugasudah tidak memberikan kabar lagi kepada Pemohon, hingga saatini Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (Ghaib); Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama + 3 tahun; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 5 dari 10 halaman PutusanNo 654/Pdt.G/2018/PA.Smp Bahwa, saksi sudah
    Avariala, umur 3 tahun dan Kiaruri Avariala, umur 3 tahun ,akan tetapi +3 tahun terakhir ini Termohon pergi bekerja ke Taiwan/Hongkongmeninggalkan anak dan Pemohon tanpa pamit dan tanpa izin dariPemohon, Pemohon sudah berusaha mencari tau alamat atau tempattinggal Termohon di Taiwan/Hongkong namun tidak ada yang tau,Halaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 654/Pdt.G/2018/PA.Smpbahkan saat ini Termohon sudah tidak bisa dihubungi lagi dan Termohonjuga sudah tidak memberikan kabar lagi kepada Pemohon, hingga
Register : 30-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 48/PID/2019/PT MTR
Tanggal 27 Agustus 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MAHAYANI NURUHIL S.Pd
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : HENDRO SAYEKTI,SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : M. RUSDI, SH,MH.
Terbanding/Penuntut Umum III : M A AGUNG S.FAIZAL, SH
12839
  • dah ngaji samapak Kasi)n Bahwa selanjutnya terdakwa dengan sengaja menyerangkehormatan atau nama baik Korban dengan menuduhkan sesuatuhal, yang maksudnya terang supaya diketahui umum yang dilakukantedakwa yaitu pada saat terdakwa pulang dari kantor DEPAG kemballimenuju sekolah TK/RA RAUDATUL ATHFAL Bina Citra Insani bersamasaksi Huriati, setibanya disekolah di depan ruang kelas B, terdakwadengan wajah yang ceria dan senyum senyum dan bahagia sambilmengangkat kakinya terdakwa mengatakan Hey Ibuibu tau
    Nasrullah(Kasi PEMAD DEPAG), sekarang orang orang semua sudah tau dansemua guruguru pun sudah saya kasi tau siapa kamu itu sebenarnya,saya tau banyak tentang kamu setelah mengatakan hal tersebutkemudian terdakwa langsung meninggalkan saksi korban, mendengarperkataan tersebut saksi korban merasa terhina karena terdakwa telahmenyerang kehonmatan Saksi korban dan untuk mengetahui kebenaranperkataan terdakwa tersebut maka keesokan harinya saksi korbanNurhayati pergi ke kantor DEPAG Lombok Barat untuk
    Drs SaidMontong Sari Kelurahan Gerung Kecamatan Gerung Kabupaten LombokBarat untuk melakukan klarifikasi pada pihak sekolah dan skasi korbanjuga mendapat informasi jika guru guru pada tau jika saksi korbandikatakan setes dan gila oleh terdakwa sehingga pada saat itu saksikorban ingin bertemu dengan terdakwa namu dari pihak yayasantidak mengizinkan karena merasa terhina dan kehormatan merasadi serang oleh terdakwa akhirnya korban menepuh jalur hukum denganmelaporkan perbutan terdakwa pada pihak aparat
    sengaja menyerangkehormatan atau nama balk saksi Korban NURHAYATI denganmenuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya diketahulumum yaitu dilakukan tedakwa pada saat terdakwa pulang dari KanorHal 4 dari 10 Hal.PUT N0.48/PID.SUS /2019/PT.MTR.DEPAG kembali menuju sekolah TK/RA RAUDATUL ATHFAL Bina CitraInsani bersama saksi Huriati, setibanya disekolah di depan ruang kelasB, terdakwa dengan wajah yang ceria dan senyum senyum dan bahagiasambil mengangkat kakinya terdakwa mengatakan Hey Ibuibu tau
    Nasrullah(Kasi PEMAD DEPAG), sekarang orang orang semua sudah tau dansemua guruguru pun sudah saya kasi tau siapa kamu itu sebenarnya,saya tau banyak tentang kamu setelah mengatakan hal tersebut kemudianterdakwa langsung meninggalkan saksi korban, mendengar perkataantersebut saksi korban merasa terhina karena terdakwa telah menyerangkehonmatan Saksi korban dan untuk mengetahui kebenaran perkataanterdakwa tersebut maka keesokan harinya saksi korban Nurhayati pergike kantor DEPAG Lombok Barat untuk
Register : 21-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 4/Pid.Sus/2020/PN Blk
Tanggal 18 Februari 2020 — Penuntut Umum:
KARTINA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD KAMIL NUR Bin H. MUH.NUR
13453
  • ji itu kalau mauke Makassar sama Pelakor namun Terdakwa tidak menghiraukanperkataan saksi Evilianti sehingga saksi Evilianti mengulang perkataannyadengan berkata "ayah saya tau ji itu kalau mau ke Makassar sama pelakor.Kemudian Terdakwa berkata "darimana kau tau ada lagi alat penyadap kaupasang di mobil dan saksi Evilianti menjawab "nda perlu kita taukemudian Terdakwa mengambil tas kantor yang tergantung di dekat pintukamar melempari saksi Evilianti dengan tas tersebut namun saksi Eviliantimenghindar
    ji itu kalau mauke Makassar sama Pelakor namun Terdakwa tidak menghiraukanperkataan saksi Evilianti sehingga saksi Evilianti mengulang perkataannyadengan berkata "ayah saya tau ji itu kalau mau ke Makassar sama pelakor.Kemudian Terdakwa berkata "darimana kau tau ada lagi alat penyadap kauHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2020/PN BIk.pasang di mobil dan saksi Evilianti menjawab "nda perlu kita taukemudian Terdakwa mengambil tas kantor yang tergantung di dekat pintukamar melempari saksi Evilianti
    ji itu kalau mau ke Makassarsama pelakor, namun Terdakwa tidak menghiraukan perkataan saksisehingga saksi mengulang lagi ucapannya tersebut dengan berkataAyah saya tau ji itu kalau mau ke Makassar sama pelakor, Terdakwapun menanggapi dengan berkata "darimana lagi kau tau?
    ji itu kalaumau ke Makassar sama pelakor, namun Terdakwa tidak menghiraukanperkataan saksi Evilianti sehingga saksi Evilianti mengulang lagiucapannya tersebut dengan berkata Ayah saya tau ji itu kalau mau keMakassar sama pelakor, Terdakwa pun menanggapi dengan berkata*darimana lagi kau tau?
    ji itu kalau mau keMakassar sama pelakor, namun Terdakwa tidak menghiraukanperkataan saksi Evilianti sehingga saksi Evilianti mengulang lagiucapannya tersebut dengan berkata Ayah saya tau ji itu kalau mau keMakassar sama pelakor, Terdakwa pun menanggapi dengan berkata*darimana lagi kau tau?
Register : 18-02-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 14/PDT.G.2009/PN.MKL
Tanggal 15 September 2009 — NE' TANGKE, dkk lawan ANDARIAS LEPPANG alias PAPA' ANTON, dkk
14360
  • Bahwa tanah PAPALAKAN RANTEBULAAN adalah dimiliki dandikuasai secara teruSs menerus oleh Tongkonan Rantebulaanmulai dari PALILU yang kawin dengan RATTE, setelah PALILUdengan RATTE meninggal dunia, tanah Papalakan Rantebulaandikuasai oleh anaknya, yaitu LAI TAU dan SO TAU dan setelahLAI TAU dan SO TAU meninggal dunia maka tanah PapalakanRantebulaan tersebut dikuasai oleh anakanak atauketurunannya dalam hal ini PARA PENGGUGAT ;.
    dan LAI TAU sedangkananaknya SO TAU hanya ESTER PALILU yangSaksi57Bahwa anaknya LAI TAU ada 7 orang yakni :1.
    dan LAI TAU dan75LAI TAU kawin dengan NESAPE lahir : 1.DUDUNG,2.TANGARAN, 3.
    dan LAITAU tetapi istrinya SO TAU saksi tidak kenal begitu jugasuaminya LAI TAU;Bahwa saksi kenal anaknya SO TAU adalah TUDANG, SOLAMBA, SO MANAN dan kalau anaknya LAI TAU adalah RANTETANA, SO KIDING, LAIBahwa MAX TARUKBUA, C.
    REMPE kalau tanahsengketa itu adalah milikkeluargaPALILU ;Bahwa istrinya PALILUbernama RATTE dandalam perkawinan tersebutlahir SO TAU dan LAITAU dan LAI TAU kawindengan NE SAPE lahir :2111.DUDUNG,2.TANGARAN, 3. LEMBA,4. MISI,5.
Register : 23-07-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PN MALINAU Nomor 50/Pid.Sus/2015/PN Mln
Tanggal 28 September 2015 — Kamaruddin Alias Kama Bin Ibrahim
41046
  • Baru KecamatanTau Baru Kabupaten Nunukan ;e Bahwa Jabatan saksi di desa Tau Baru sebagai Sekretaris Desa ;e Bahwa Saksi sudah 11 (sebelas) tahun sebagai Sekretaris DesaTau Baru ;e Bahwa saksi pernah mengeluarkan surat dari Desa Tau Baru ;e Bahwa yang menandatangani surat yang saksi keluarkan dariDesa Tau Baru adalah Pejabat Sementara (PUS) Desa Tau Barudan saksi hanya menyiapkan formatnya saja ;e Bahwa saksi yang mengerjakan surat yang ditandatangani olehPejabat Sementara (PJS) tersebut ;Halaman
    15 dari 32 Putusan Nomor : 50/Pid.Sus/201 / PN.MIn (Lingkungan Hidup)16e Bahwa yang meminta saksi untuk membuat surat dari Desa TauBaru adalah Terdakwa ; Bahwa tujuan Terdakwa meminta surat dari Desa Tau Baruadalah untuk menebang kayu di Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap penebangan kayu di Desa Tau Baru dan Desa TauBaru mendapat fee;e Bahwa surat yang saksi berikan kepada Terdakwa untukpenebangan dan pengangkutan kayu ;e Bahwa surat yang saksi berikan kepada Terdakwa untuk sekalipengangkutan ;e Bahwa
    Surat pengakutan kayu yang saksi berikan tersebut untukdipergunakan pengangkutan kayu dari tempat penggesekan keSP2 Desa Makmur bukan untuk dipergunakan pengangkutankayu ke luar dari Desa Tau Baru ;e Bahwa saksi menerangkan Terdakwa menebang kayu dikawasan hutan Adat Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap orang menebang kayu di kawasan hutan AdatDesa Tau Baru harus meminta surat ijin dari Desa Tau Baru danLembaga Adat ;e Bahwa Desa Tau Baru mendapat fee dari kayu BengkiraiRp 100.000, (seratus ribu rupiah
    Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Ad ChargeSonggorou yang menyatakan :e Bahwa saksi menerangkan Terdakwa menebang kayu dikawasan hutan Adat Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap orang menebang kayu di kawasan hutan AdatDesa Tau Baru harus meminta surat ijin dari Desa Tau Baru danLembaga Adat ;Menimbang bahwa terdakwa memberikan keterangan :e Bahwa terdakwa mendapat kayu jenis Meranti dan Bengkiraitersebut terdakwa gesek sendiri di dalam kebun miliknya ;e Bahwa terdakwa mendapat kebun tersebut
    Desa Tau Baru terdakwa hanyadiijinkan mengangkut kayu sebanyak 6,5 M3 dari desa Tau Baru menuju SP.2,Desa Makmur, Kec.
Register : 03-05-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2334/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • keseluruhan dipertahankannya ;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan dalam persdidangan tanggal 12Juli2018 sebagai berikut : Gugatanpenggugat1 s/d 3 adalah benar Bahwa Tergugat membantah alasan cerai yang diajukanPenggugattentang percekcokan karena masalah ekonomi, karenakeluarga baik baik saja, Tergugat memberi nafkah yang cukup; Bahwa berpisah karena Penggugat pergi secara baik baik keKalimantan untuk menjenguk anak bawaan Penggugat yangmelahirkan , tau
    tau Sudah ada saja Gugatan Cerai dari Penggugat ; Bahwa Penggugat pisah lima bulan itu karena Penggugat keKalimagntan itu, tidak ada cekcok sedikitpun ; Bahwa karena tau Penggugat sudah pulang, Penggugat pulangkerumah orang tuanya, Tergugat berupaya menjemput bhkanbersama perangkat Desa, namun Penggugat takut puklang katanyakarena punya hutang, pada hal Tergugat sudah bersediamembayarnya ; Bahwa Tergugat keberatan cerai kare4na memang tidak pernahterjadi percekcokan sedikitpun dengan tergugat ;Bahwa
    berikut : Bahwa Penggugat menolak dalil Tergugat dan tetap pada pendirianPenggugat ; Bahwa Penggugat diantar wktu ke Kalimantan Cuma saampaidepan rumah saja karena sudah ada travel yang menjemput .; Bahwa tujuab Penggugat ke Kalimantan untuk menjenguk anak ; Bahwa Penggugat sebenarnya sudah lama minta cerai, namunPenggugat masih bersabar meskipun Tergugat sebagai Suamitidakmencukupi kebutuhan seharihari ; Bahwa sering terjadi percekcokan antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan suami (tergugat) tidak tau
    PekerjaanKaryawati Pabrik, tempat tinggal Kabupaten Banyuwang ;Saksi bersumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa saksi kenal Penggugat baru selama 4 bulanl; Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi hanya tau rumahtangga Penggugat dari ceritaPenggugat karena sering curhat dengan saksi; Saksi tau Penggugat bekerja setelah dari Kalimantan ; Bahwa kata Penggugat kerjaan Tergugat adalah bersih bersihmakam ; Bahwa saksi hanya dengar cerita dari Penggugat
    kalau Penggugatpernah dijatuhi talak ; Bahwa saksi tidak tau rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa guna menguatkan~ dalil sanggahannya Tergugatmenghadirkan dua orang saksi yaituXXX, umur 38 tahun (150870), agama Islam, pekerjaan perdagangan,tempat tinggal Kabupaten Banyuwangi :Saksi bersumpah : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri ; Bahwa saksi adalah tetangga Tergugat ; Bahwa saksi tau Penggugat mengajukan gugatan cerai dari Tergugat Bahwa tergugat hidup rukun
Register : 18-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 780/Pdt.G/2021/PA.Blk
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
162144
  • saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tantePemohon; Bahwa saksi hadir di acara perkawinan Pemohon denganAlmarhum Sainuddin Bin Bangkasi; Bahwa Pemohon menikah dengan Sainuddin Bin Bangkasipada pada tahun 1989 yang dilaksanakan di Dusun BontoBonto,Desa Gattareng, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba; Bahwa yang menjadi dengan wali nikah ayah kandungPemohon bernama Pare, dan saksi tidak ingat siapa yangmenikahkan, namun setahu saksi adalah imam, ada mas kawinberupa tanah, dan saksi tidak tau
    Penetapan No.780/Pdt.G/2021/PA.BIk Bahwa saksi tidak tau alasan perkawinan Pemohon dan(Almarhum) tidak tercatat di KUA setempat; Bahwa saksi tau dari Pemohon jika Sainuddin Bin Bangkasitelah meninggal dunia dan dimakamkan di Kalimantan; Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat padaPengadilan Agama Bulukumba untuk mendapatkan kepastian hukumtentang sahnya penikahan Pemohon dengan (Almarhum) SainuddinBin Bangkasi dan untuk mengurus keperluan pengurusan BPJS;Saksi 2, Ani Duniati binti Laode Kadampi
    Penetapan No.780/Pdt.G/2021/PA.BIkdan selama dalam ikatan perkawinan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas perkawinan Pemohon dan (Almarhum) Sainuddin BinBangkasi,; Bahwa sudah lama Sainuddin Bin Bangkasi tidak pernahpulang ke Bulukumba, dan Pemohon juga tidak ke kalimantan, danternyata sudah ada kabar kalau meninggal disana; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Almarhum telahdikaruniai anak saksi tidak tau berapa anaknya; Bahwa saksi tidak tau alasan perkawinan Pemohon dan(Almarhum) tidak tercatat
    di KUA setempaty; Bahwa saksi tau dari Pemohon jika Sainuddin Bin Bangkasitelah meninggal dunia dan dimakamkan di Kalimantan; Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat padaPengadilan Agama Bulukumba untuk mendapatkan kepastian hukumtentang sahnya penikahan Pemohon dengan (Almarhum) SainuddinBin Bangkasi dan untuk mengurus keperluan pengurusan BPJS;Saksi 3, Suarni Binti Ambo Sakka, umur 53 tahun, agama Islam,pendidikan, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di BTNBayuperdana, Desa Paenre
    berapa anaknya; Bahwa saksi tidak tau alasan perkawinan Pemohon dan(Almarhum) tidak tercatat di KUA setempaty; Bahwa saksi tau dari Pemohon jika Sainuddin Bin Bangkasitelah meninggal dunia dan dimakamkan di Kalimantan; Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat padaPengadilan Agama Bulukumba untuk mendapatkan kepastian hukumtentang sahnya penikahan Pemohon dengan (Almarhum) SainuddinBin Bangkasi dan untuk mengurus keperluan pengurusan BPJS;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima
Register : 30-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 26-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 220/Pid.B/2018/PN Yyk
Tanggal 13 September 2018 —
21173
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa INDRA XSANTO Alias KIPLI Bin TRIMO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Menghubungkan Atau Memudahkan
    strong>erbuatan Cabul Oleh Orang Lain Dengan Orang Lain Dan Menjadikannya Sebagai Pencarian Atau
Register : 09-07-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 22-03-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 137/Pid.B/2018/PN Mnk
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
DEWI MONIKA PEPUHO, SH
Terdakwa:
AGGANITA YANNE KABIAY
8133
  • Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika selesaipelaksanaan apel pagi di Lapangan Kantor Bupati Bintuni tibatiba terdakwamendatangi dan mengejar saksi OKTAVINA A.C.F AYOMI Alias VENI laludengan nada bentakan terdakwa berkata Bajalan bagaya tidak selesaikanmasalah lonte baku bawa dengan orang pu laki tra tau malu, sambilmengancam dengan menunjuknunjuk dan mata yang melotot kearah saksiOKTAVINA A.C.F AYOMI Alias VENI dan
    Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika selesaipelaksanaan apel pagi di Lapangan Kantor Bupati Bintuni tibatiba terdakwamendatangi dan mengejar saksi OKTAVINA A.C.F AYOMI Alias VENI laludengan nada bentakan terdakwa berkata Bajalan bagaya tidak selesaikanmasalah lonte baku bawa dengan orang pu laki tra tau malu, sambilmengancam dengan menunjuknunjuk dan mata yang melotot kearah saksiOKTAVINA A.C.F AYOMI Alias VENI dan
    pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan semua keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan oleh Penyidik;Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan masalahPenghinaan terhadap diri Saksi:;Bahwa Penghinaan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 08 Januari2018 sekitar pukul 11. 20 Wit yang bertempat di lapangan kantor BupatiKabupaten Teluk Bintuni, Terdakwa menghampiri Saksi dan mengatakanBAJALAN BAGAYA TIDAK SELESAIKAN MASALAH LONTE BAKUBAWA DENGAN ORANG PU LAKI TRA TAU
    MALU ;Bahwa perkataan tersebut yakni : BAJALAN BAGAYA TIDAKSELESAIKAN MASALAH LONTE BAKU BAWA DENGAN ORANG PULAKI TRA TAU MALU benar diucapkan dan ditujukan kepada Saksi;Bahwa jarak antara Saksi dan Terdakwa hanya sekitar 4 (empat) meter;Bahwa perkataan tersebut diucapkan di tempat umum yang disaksikandan di dengarkan banyak orang karena tempatnya di lapangan dan padasaat itu. banyak orang di lapangan tersebut karena baru selesaimelaksanakan Apel pagi;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengatakan
    ;Bahwa perkataan tersebut yakni : BAJALAN BAGAYA TIDAKSELESAIKAN MASALAH LONTE BAKU BAWA DENGAN ORANG PULAKI TRA TAU MALU benar diucapkan dan ditujukan kepada SaksiOKTOVINAA.C.F AYOMI Alias VENI ;Bahwa jarak antara Saksi, Saksi OKTOVINA A.C.F AYOMI Alias VENI danTerdakwa hanya sekitar 4 (empat) meter sehingga Saksi mendengardengan jelas perkataan Terdakwa tersebut;Bahwa perkataan tersebut diucapkan di tempat umum yang disaksikandan didengarkan banyak orang karena tempatnya di lapangan dan padasaat
Register : 08-01-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN BALIGE Nomor 2/Pid.B/2018/PN Blg
Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
AP.FRIANTO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
TONGGO TAMPUBOLON
6717
  • Jaji Maria, Kecamatan Balige, Kabupaten TobaSamosir tindakan pengerusakan terhadap tembok batu bata milik Saksi dilakukanoleh Terdakwa; Bahwa tindakan pengerusakan yang Saksi maksud adalah Terdakwa melakukanpengerusakan terhadap tembok batu bata yang saat itu sedang dibangun bersamatukang bangunan yang tingginya sekitar 2 (dua) meter dan kemudian Terdakwamenegur dan bertanya kepada Saksi Kenapa kamu bangun lagi, dan Saksimengatakan Ini tanahku dan kemudian Saksi mengatakan kepada Terdakwa Gaktau tau
    aku itu, gak tau aku membaca, dan setelah itu Terdakwa langsungmenghancurkan tembok yang masih basah dengan menggunakan kedua tangandan kedua kaki Terdakwa; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan masih ada hubungan keluarga; Bahwa yang mengetahui Terdakwa melakukan pengerusakkan tersebut adalahSaksi, Rancang Tampubolon beserta tukang bangunan yang bernama Saksi BertonTampubolon; Bahwa Terdakwa tidak ada teman untuk melakukan pengerusakan tembok batumilik Saksi; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, tembok
    yaitu Bertua Br Simanjuntak bahwa Saksi Sampe Tampubolonmelanjutkan bangunan tembok dan Terdakwa pada saat itu bekerja di bengkelsetelah Terdakwa mendapat kabar tersebut Terdakwa langsung berangkat danmelihat Saksi Sampe Tampubolon bersama tukangtukangnya sedang bekerjamembangun tembok batu dan kemudian Terdakwa tegur dan bertanya kepadaSaksi Sampe Tampubolon Kenapa kamu bangun lagi, dan Saksi SampeTampubolon mengatakan Ini tanah ku, dan kemudian Saksi Sampe Tampubolonmengatakan kepada Terdakwa Gak tau
    tau aku itu, gak tau aku membaca, dansetelah itu Terdakwa langsung menghancurkan tembok yang dibangun SaksiSampe Tampubolon yang masih basah dengan menggunakan kedua tanganTerdakwa;PUTUSAN Nomor 2/Pid.B/2018/PN Blg., Halaman 6Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi Sampe Tampubolon, Saksi SampeTampubolon adalah Bapa uda Terdakwa dari Marga Tampubolon;Bahwa Terdakwa tidak mengingat pasti tanggalnya bulan Januari tahun 2017 diDesa Saribu Raja Janji Maria, Dusun Aek Batu, Kecamatan Balige, Kabupaten TobaSamosir
    tau aku itu, gak tau aku membaca, dansetelah itu Terdakwa langsung menghancurkan tembok yang dibangun SaksiSampe Tampubolon yang masih basah dengan menggunakan kedua tanganTerdakwa;Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi Sampe Tampubolon, Saksi SampeTampubolon adalah Bapa uda Terdakwa dari Marga Tampubolon;Bahwa benar yang mengetahui Terdakwa melakukan pengerusakan tersebut adalahSaksi Sampe Tampubolon dan laenya bermarga Pakpahan beserta tukangbangunan;Bahwa benar Terdakwa melakukan pengerusakan
Putus : 26-05-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN STABAT Nomor 48/PDT.P/2015/PN STB
Tanggal 26 Mei 2015 — Rohani NG
2516
  • orang saksinya guna didengar di persidangan, dibawah sumpah yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi ke1 : Yenny, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bekerja sebagai pembantu dirumah orangtua Pemohon ;e Bahwa Pemohon adalah anak nomor 3(tiga) dari orang tua Pemohon ;e Bahwa Rusdi adalah adik dari Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Rusdi pernah menikah dengan Riana ;Bahwa saksi tau
    kalau Rusdi dan Riana mempunyai anak I(satu) orang yang bernamaLINDA LEONANDO WIJAYA ;Bahwa saksi tau RUSDI meninggal tanggal 7 Juni 2014 ;Bahwa saksi tau istri RUSDI meninggalkan rumah sudah lama, sejak anaknya yangbernama LINDA LEONANDO WUIJAYA berumur 3(tiga) tahun ;Bahwa saksi tahu yang mengasuh LINDA LEONANDO WIJAYA adalah Pemohon ;Bahwa saksi tau Rusdi dan Riana setelah menikah tinggal dirumah orang tua Pemohon danserumah dengan Pemohon ;Bahwa saksi tahu kalau anak Rusdi yang bernama LINDA
    anak Rusdi yang bernama LINDA LEONANDO WIJAYA masihsekolah sudah duduk dibangku SMA kelas II ;Bahwa saksi tahu kalau yang membiayai LINDA LEONANDO WIJAYA selama ini adalahPemohon;Saksi ke2 : SIEK KHIM ALIAS SILINA, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :lagiBahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon ;Bahwa saksi tidak tahu waktu Rusdi dan Riana kawin ;Bahwa saksi tidak tahu Riana (Ibunya Linda LeonandoWijaya) pergi kemana hinggasampai saat ini tidak tau
    keberadaan nya ;Bahwa saksi tau Linda Leonanndo Wijaya adalah anak dari alm.
    Rusdi dari perkawinan nyadengan Riana ;Bahwa saksi tau hubungan Linda Leonando Wijaya dengan Pemohon (Kakak alm. Rusdi)adalah sangat baik, bahkan yang membiayai sekolah nya juga pemohon ;Bahwa saksi tau alm. Rusdi ada meninggalkan uang di BANK, tetapi tidak bisa di ambilkarena sehubungan dengan ahli waris dari alm. Rusdi yaitu Linda Leonando Wijaya masihdi bawah umur ;Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mengambil uangdi Bank peninggalan dari alm.
Register : 24-09-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4548/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
274
  • Tapi hanya sebatas sepenggalHal 5 dari 34 Putusan Nomor 4548/Pdt.G/2018/PA.Sbysaja karena mungkin istri saya malu untuk bicara yang lebih signifikan lagi.Karena saya penasaran dan ingin tau saya putuskan untuk cari tau sendiri.Saya purapura jadi istri saya melalui sms hp istri saya yang waktu biasadibuat hubungan. Dan alhamdulilah berhasil. Selingkuhanya istri sayamengakui, yang pertama di XXXX. Melakukan hubungan ala suami istrihingga 3x sampe 4x.
    Malah istrisaya bawanya mau kabur atau minggat atau pergi meninggalkan saya dananakanak saya gak tau apa yg menyebabkan nekat. Tapi saya pegangidan saya merayu rayu memohon dan meminta maaf jika sayaseandainya punya salah dan selalu saya mengajak untuk bicara ataukomunikasi dengan baikbaik jika ada masalah. Tapi istri saya tidak pernahmau atau menjawab malah acuh sikapnya.
    Saya gak tau naik apa kesananya tpkono kata istri Saya naik grap tanpa aplikasi tapi saya tidak percaya, dantiba hari apa waktu di Gresik pasca pergi dari rumah tgl 1 maret 2018. Sayajuga gk tau orang yang didesa kan gk tau yang ngantar orang gojek onlineatau gak dan nyampeknya kapan saya tidak pernah dijawab. Saya punyadugaan kuat diantar Shomat.
    Karena saya tau sendiri karakteristri saya. Hingga sampe seperti orang bingung istri saya. Malah ketahuanistri Saya pake pinjam hp adeknya Leny untuk komunikasi dengan Shomatmelalui facebook masenggernya. Adeknya pun waktu itu bilang kesayakarna merasa kasihan dengan saya. Karna komunikasi melalui Fb mnurutistri Saya cara yang paling aman dan tidak mudah diketahui.
    Dan setiap istri saya nyanyi atatx rterima job saya pun tidakpernah dikasih tau lokasi mainya dimana dan siapa yang ngajak . yangpalin banyak saya tau sendiri dan cari tau sendiri dimana istri saya nyanyidan diajak siapa. Rupanya efek dan nyanyi tadi dan ketemu banyakkawan2nya yang samaz2 seprofesi nyanyi, kira2 bulan agustus 2018 istrisaya mulai berubah lagi dan aneh lagi tingkah lakunya.
Register : 12-02-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PN LIMBOTO Nomor 24/Pid.Sus/2018/PN Lbo
Tanggal 28 Agustus 2018 — Jaksa Penuntut Umum : Aminullah M. Mentemas, S.H. Terdakwa : Elisabet Biki, A.Md.,Keb.
486462
  • Jadi tau diri sadiki onga dulu nganaminta tolong pa kita mengenai meri ada ba abortus.Bahwa selanjutnya tanggal 21 Juni 2017 sekira jam 23.00 Witabertempat di rumah nenek saksi SILFEMI AL DJAFAR di dusun Anggrek DesaMarisa Utara Kec. Marisa kab.
    Saksi Ananda Mirsa Biki, dipersidangan dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi tau ketika diperiksa di kepolisia berkaitan denganmasalah Pencemaran nama baik terhadap Nenek saksi Pr.
    Eh atenurus kasana ngana pe mama, kaka terutama t andy depe kalakuanbagitu, deng ngana pe kemenakan olo urus kasana terutamangana pe diri so bersih atau tidak.Kita so tau ngana menghadappak Sek minta kita pindah ka papualangi toh... tapi alhamdullilahtidak jadi degn inga ee kita tdk pernah ada hutang budi pa nganakecuali ngana yang ada utang p kita.Ngana so lupa.
    Jadi tau diri sadiki onga dulu nganaminta tolong pa kita mengenai meri ada ba abortus4. Bahwa selanjutnya tanggal 21 Juni 2017 sekira jam 23.00 Wita bertempat dirumah nenek saksi SILFEMI AL DJAFAR di dusun Anggrek Desa MarisaUtara Kec. Marisa kab.
Register : 01-02-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 44/Pdt. G/2013/PA Plp.
Tanggal 11 Nopember 2013 — 1. Galla Subo bin Subo, 2. Syamsuddin Subo bin Subo 3. Sitimang binti Subo melawan 1. Runo binti Tambo 2. Hamida binti Dariso 3. Umi binti Paerang 4. Hesti binti Ladai 5. Marguna binti Lampe 6. Rahman bin Tandilik 7. Burhanuddin bin Cecce
12963
  • Ambe Jamali dua kalimenikah, istri pertama bernama Indo Kambalu, tidak adaketurunan, dan istri kKedua bernama Indo Mote denganmelahirkan seorang anak bernama Subo (orang tua parapenggugat).Bahwa saksi tidak pernah bertemu dan mengenallangsung almarhum Pabukka Ambe Jamali, tetapi saksitau dari cerita nenek saksi.Bahwa tanah sengketa tersebut pernah dikuasai pihaklain yakni Runo binti Tambo dan Manda binti Baso Ali,tetapi saksi tidak tau kapan waktunyaBahwa saksi tidak tau siapa yang mengusai tanahsengketa
    tersebut sekarang.Bahwa saksi tidak tau yang lainnya soal tanah sengketa.beeeees , umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani,bertempat tinggal di .............. , Kabupaten Luwu, dibawahsumpah menerangkan halhal yang pokoknya sebagai berikut :Hal. 9 dari 28 hal.
    tidak tau yang lainnya soal tanah sengketa.Bahwa pihak tergugat dalam meneguhkan dalil bantahannya, dipersidangan telah mengajukan alat bukti sebagi berikut :A.
    Luwu.Bahwa tanah tersebut adalah milik Nenek Manda.Bahwa saya tau karena waktu saya berumur lima belastahun, saya sering kerumah Nenek Manda yang ada di atastanah tersebut, dan di sanalah Nenek Manda tinggalbersama keluarganya.Hal. 13 dari 28 hal.
    Bahwa saksi tidak kenal dan tidak pernah melihat almarhum PabukkaAmbe Jamali, tetapi saksi tau hal tersebut dari cerita nenek saksi, danpernah juga mendengar Subo mengatakan demikian.
Register : 16-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 869/Pid.Sus/2019/PN Smr
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
ANWAR Als SIMBO Bin M. SAID.
233
  • Sangaji Kelurahan Bandara Kecamatan Sungai PinangKota Samarinda Provinsi Kalimantan Timur (Tepatnya di dalam Gang usaha),Terdakwa telah diamankan oleh Polisi sehubungan dengan penyalahgunaanNarkotika jenis shabu.Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Maret 2018 sekira pukul 13.00 Wita, padasaat Terdakwa dirumah kemudian HP Terdakwa berbunyi dan masuk pesan dariorang Terdakwa tidak tau namanya BISA MINTA TOLONG AMBILKAN BAHANTerdakwa membalas IYA BISA orang yang Terdakwa tidak tau namanyamembalas SEBENTAR
    KIPLI menyerahkan bahan kepada Terdakwa dengantangan kanan dan Terdakwa terima menggunakan tangan kanan, Setelahmenerima barang tersebut Terdakwa langsung pergi ke gang usaha, sekira pukul17.30 Terdakwa menelpon orang yang Terdakwa tidak tau namanya danTerdakwa berkata OM KE GANG SEBELAH AJA GANG ERNAWATI orang yangTerdakwa tidak tau namanya berkata IYA Setelan di Gang Ernawati datangorang yang Terdakwa tidak tau namanya dan Terdakwa berkata ITUBARANGNYA ADA DILANTAIL OM DEKAT SEPEDA TERDAKWA BUNGKUSHalaman
    10 dari 18 Putusan perkara Pidana Nomor 869/Pid.Sus/2019/PN SmrDENGAN TISU orang yang Terdakwa tidak tau namanya langsung mengambilbahan tersebut, setelah orang yang Terdakwa tidak tau namanya mengambilbahan tersebut Terdakwa langsung pulang kerumah di Gang Usaha Jalan AM.Sangaji Rt.016 Kelurahan Bandara Kecamatan Sungai Pinang Kota SamarindaProvinsi Kalimantan Timur, Setelah sampai dirumah Sekira pukul 17.00 Witapada saat Terdakwa mau pergi mandi ke sungai tibatiba datang berberapa orangdatang
    HP: 082252327642.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Maret 2018 sekira pukul 13.00 Wita, padasaat Terdakwa dirumah kemudian HP Terdakwa berbunyi dan masuk pesan dariorang Terdakwa tidak tau namanya BISA MINTA TOLONG AMBILKAN BAHANTerdakwa membalas IYA BISA orang yang Terdakwa tidak tau namanyamembalas SEBENTAR TERDAKWA MASIH DITEMPAT KERJA Terdakwamembalas OK, setelah itu Terdakwa pergi
    namanya BISA MINTA TOLONG AMBILKAN BAHAN Terdakwa membalas IYA BISA orang yang Terdakwa tidak tau namanya membalas SEBENTARTERDAKWA MASIH DITEMPAT KERJA Terdakwa membalas OK, setelah ituTerdakwa pergi keluar membeli minuman dingin dan kebetulan ada 2 (dua) orangdatang mendatangi Terdakwa dan menyapa Terdakwa oyyy kemudian Terdakwamembalas TUNGGU DIDEPAN AJA OM orang yang tidak Terdakwa tau namanyaberkata INI UANGNYA Terdakwa barkata TUNGGU SEBENTAR TERDAKWAAMBILKAN BAHANYA DIPASAR.
Register : 03-05-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 231/Pdt. P/2017/PN Dps
Tanggal 22 Mei 2017 — I MADE MADRA, dk.
127
  • MADE SUMADIA, S.Pd, : dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa benar Para pemohon pasangan suami istri sah yang menikah menurutadat dan agama Hindu pada tanggal 15 Januari 1972;Bahwa dari pernikahan para pemohon tersebut sampai saat ini belum dikaruniaiseorang anak ;Bahwa saksi tau maksud Para pemohon mengajukan permohonan ini untukmengangkat seorang anak agar kehidupan anak ini lebih baik dan nanti kelakdikemudian hari dihari tuanya Para pemohon ini ada yang mengurusnya
    di lingkunganmasyarakat;Bahwa saksi tau Para Pemohon ini, telah mengangkat anak tersebut dan telahdilakukan upacara Pemerasan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 12Januari 2003 yang lalu;Bahwa anak yang diangkat oleh para pemohon ini adalah anak kandungpertama dari pasangan suami istri yang bernama Made Sena Adi Putradengan Ni Wayan Nurati yang bernama Wayan Agus Eka Sugiawan ;Bahwa benar orang tua kandung anak yang diangkat tersebut masih adahubungan keluarga dengan para pemohon, masih dalam
    lingkup keluarga (satudadia dengan saksi), namun para pemohon ini saat ini berada diluar rumahkeluarga besarnya artinya ngarangin diluar ;Bahwa saksi tahu orang tua kandung dari anak tersebut telah menyerahkananaknya untuk diangkat sebagai anak angkat kepada para pemohon secaratulus iklas dan tanpa paksaan dari pihak manapun dan anak tersebut sejak lahirsudah bersama dengan para pemohon serta diasuh sebagaimana layaknyaanak kandungnya sendiri ;Bahwa saksi tau terhadap pengangkatan anak tersebut
    NYOMAN RENENG SUBAWA, : Dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa benar Para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada tahun 1972 ;Bahwa dari pernikahan para pemohon tersebut sampai saat ini belum dikaruniaiseorang anak ;Bahwa saksi tau maksud Para pemohon mengajukan permohonan ini untukmengangkat seorang anak agar kehidupan anak ini lebih baik dan nanti kelakdikemudian hari dihari tuanya Para pemohon ini ada yang mengurusnya danmelanjutkan generasi serta melaksanakan
    kewajibanya di lingkunganmasyarakat;Bahwa saksi tau Para Pemohon ini, telah mengangkat anak tersebut dan telahdilakukan upacara Pemerasan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 12Januari 2003 yang lalu;Bahwa anak yang diangkat oleh para pemohon ini adalah anak kandungpertama dari pasangan suami istri yang bernama Made Sena Adi Putradengan Ni Wayan Nurati yang bernama Wayan Agus Eka Sugiawan ;Bahwa benar orang tua kandung anak yang diangkat tersebut masih adahubungan keluarga dengan para pemohon