No. 54/Pdt.G/2022/PA.Pbm.e Bahwa saksi sudan memberi nasehat kepada Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara cerai gugatyang diajukan oleh Penggugat yang beragama

dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinansecara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

yang disebabkan karena karena permasalahan ekonomi yangkurang, Tergugat malas bekerja dan Tergugat pilihpilin pekerjaan adalahfakta yang dilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Putusan No 1214/Pdt.G/2020/PA.Potidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada PenggugatTergugat sering marahmarah kepada Penggugat ; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugatpada bualn Januari 2016 Tergugat pulang kerumah orangtuanya hingga sekarang telah berjalan 4 tahun lebih ; Bahwa selama 4 tahun lebih tersebut antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah rukun lagi ; Bahwa keluarga sudan merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup

Putusan No 1214/Pdt.G/2020/PA.Po Bahwa puncak pertengkaran Pengguga tdengan Tergugatpada bualn Januari 2016 Tergugat pulang kerumah orangtuanya hingga sekarang telah berjalan 4 tahun lebih ; Bahwa selama 4 tahun lebih tersebut antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah rukun lagi ; Bahwa keluarga sudan merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidakb erhasil; Bahwa saksi Sudah tidak sanggup merukunkan lagi ;Bahwa Penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi danmohon putusan;Bahwa, untuk

dari pihak keluarga/orang dekat dari pihakPenggugat maupun Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangberasal dari orang dekat Penggugat dan Tergugat yang menerangkanbahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkanmasalah kekurangan ekonomi yang puncaknya Tergugat pulang kerumahorangtunya hingga sekarang telah berlangsung 4 tahun lebih tanpa adakomunikasi sama sekali dan keluarga Penggugat sudan

Bahwa sudan selama 8 (deiapan) buian Tergugat juga sudah tidakmenafkahi Penggugat baik lahir maupun bathin;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudan pernah didamaikan oiehidepinak keluarga, namun upaya tersebut tidak berhasil;40. Banwa berdasarkan hainai iersebut diaias, maka Penggugat sudanberketetapan hati untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatkarena seiaiu saja terjadi pertengkaran yang secara terus menerussehingga tujuan perkawinan tidak mungkin dapat tercapai,41.

saksiselama 1 tahun lebih;e Bahwa selama menikah keduanya telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sejakbulan Desember tahun 2016 sudah tidak ada keharmonisan lagi,saksi sering mendengar keduanya bertengkar mulut, yangdisebabkan karena factor ekonomi, Pemohon kurang bisamencukupi kebutuhan ekonomi keluarga;e Bahwa pada sekitar bulan Januari tahun 2017 Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 7 bulan;e Bahwa selama berpisah keduanya sudan

selama 1tahun lebih;e Bahwa selama menikah keduanya telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sejakbulan Desember tahun 2016 sudah tidak ada keharmonisan lagi, saksisering mendengar keduanya bertengkar mulut, yang disebabkan karenafactor ekonomi, Pemohon kurang bisa mencukupi kebutuhan ekonomikeluarga;e Bahwa pada sekitar bulan Januari tahun 2017 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 7 bulan;e Bahwa selama berpisah keduanya sudan

Januari2017 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang dantidak ada saling komunikasi lagi layaknya suam istri selama 7 bulan;Menimbang, bahwa apabila suami istri sudah tidak mau untuk tinggalbersama lagi akibat dari seringnya terjadi pertengkaran dan salah satu pihakmenghendaki untuk mengakhiri hubungan rumah tangganya maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian dapat dikategorikansebagai pasangan suami istri yang tidak harmonis dan perkawinantersebut dinilai Sudan

Penggugat dan Tergugat menjadi goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena awalnya Tergugat tidakmempunyai pekerjaan, dan diberi modal Penggugat berupa uang Rp.8 jutadan sertifikat tanah an saudara Penggugat untuk bekerja di Koperasi Delta,namun lama kelamaan, Tergugat justru banyak tunggakan hutang diKoperasi Tergugat sendiri, padahal Penggugat juga memberi uang saku danuang jalan untuk Tergugat, di samping itu Tergugat juga suka pergi pergi kecafe, sehinga Tergugat sudan

No 730/Pdt.G/2019/PA.BlaMenimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur

dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat

Bahwa sebelumnya Penggugat sudan memberikan maaf dankesempatan pada Tergugat, akan tetapi kebiasaan buruk Tergugatbukannya mulai berubah semakin baik, ternyata malah berubah semakinburuk dan menjadi lebih parah selingkuhnya dan tindakan kasar serta maintangannya ;6. Bahwa Penggugat sudan merasa tidak sanggup lagi untukmeneruskan rumah tangganya dengan Tergugat, karena antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak bisa untuk harmonis lagi, serta tidak dapatdiharapkan untuk bersatu kembali ;7.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

Idris bin Hasan. yana telah memberikan keteranaan di bawah sumpah vanapada pokoknya sebagai berikut:NBahwa saksi kenal dengan Penaauagat dan Terauaat karena saksi adalahpaman Penggugat.Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Terqugat adaiah suami isteri.Bahwa seieian menikan Penggugat dan jergugat bertempai tinggai dirumah orang tua Penaquaat.Banwa Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniai i (satu) orang anak.Bahwa kehidupan rumah tanaga Penqaquagat dan lerquaat beriaian baikdan rukun, sekarang ini rumah

Bahnwa Penggugat dan Tergugat sudan berpisah tempat tinggai sejak Juii2015 sampai sekarana sudah beriailan 6 buian. Bahwa keiuarga kedua beiah pihak sudah berusaha untuk mendamaikanPenaauagat dan Terquaat. namun usaha tersebut tidak berhasil. Bahwa seiama berpisah Tergugat pernah datang satu kaii untuk meiihatanaknva. namun tidak memberi nafkah kepada Penaauaat laiu Terauaatpergi jagi dan sampai sekarang tidak kembaii lagi.

merantau Tergugat hanya meiihat anaknya seteiahitu Terquaat perai dan tinagal dirumah orana tuanva kemudian perai laaimerantau, akibatnya antara Penggugat dan lergugat pisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2015 sampai sekarana sudah 6 bulan lebih tanpa salinamemperdulikan lagi;Menimbana. bahwa vana meniadi pokok permasalahan dalam perkara iniadaiah apakan antara Penggugat dengan Tergugat ieiah terjadi perseiisinan danpertenakaran vang terus menerus dan berakibat ketidakharmonisan daiam rumahtangga dan sudan

benar rumah tanaga Penaaquaat dan Terauaat seiak tahun 2014 sudahmulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus vana disebabkan Teraugat serina perai merantaumeninggaikan Penggugat dan tidak memberi natkah kepada Penggugat; Bahwa benar puncak perselisihan dan pertenakaran teriadi seiak bulan Juli2014 aniara Penggugat dan Tergugai terjadi pisan tempat tinggai sampaisekarang sudah 6 buian iebin dan seiama itu puia keduanya tidak pernah jaainidup Dersama dan sudan

karena Penggugat dan Tergugat tidak ada kesepakatan daiammnentukan tempat tnggal:Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang jebih pada bulan Oktober tahun2076, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun jamanya:Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan kemelut rumahtangga dengan Tergugat dengan melibatkan pihak keluarga, tetapi tidakberhasil;Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat sudan

20L7P A Tink.Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi panyebab ketidakharmenisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Antara Penggugat dan Tergugat berselisin tempat tinggaldan karena masalsh ekonomi, Tergugat kurang member nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengankeadaan tersebut:Bahwa, saksi mengstahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sejak bulan Oktober 2016 sampai dengan sekarangdan sudah tidak bersatu lagi:Banwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudan

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Oktober 2016 dan selamaitu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidak melaksanakanHalaman 9 carl 15 halaman, Putusan Nomor: 1799/PodtG 2017/4 Tk.hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suamiister:Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua

Qur'anSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud:Bahwa memaksakan untuk mempertahankan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudah pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankan lagi, akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar daripada manfaainya, pedahal menolak mafsadat diutamakan daripadamengharap masiahat, sesuai dengan Qaidah Fiqiyah;gelLucal aia lc adie tutdall 5.)Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikan"Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

Januaritahun 2614, ketike itu terquyat merahnraran kepada penggygat danmengatakan ingin bereerai dengan penggugat yang akibainya penggugat diusir davi rumah erang tua tergugat dam pulang ke runnain orang tuapenggug@t ai Dusun letis REO4/Rw.08 Desa Pesidi Kecannatam GrabagKabupatem Magelaing ;8 Bahwa sak bulan Januari tahum 2011 antara penggugat dam terguaatSudah pisah ranjangian tempat tinggal selanna lebin kurang 41 tahum 7bulan, antara penggugat dan tergugat sudain tidak ada konmumikasi lagidan terguymt sudan

Bahwa penggugat sudan berusaha sabar dam nmeninta bantuam pihakketiga keluarga untuk menyelesaikam masalah runnah tangga penggigatdan terguaat nannumtidak berhasil ;10.Bahwa dengam kondisi rumah tangga tersebut diatas, Penggugat tidaksanggup nieneruskam kehidupam runram tangganya dengam Terquast,Penggugat sudah tidak niungkim lagi bersatw untuk nmewujudkam tujuanperkawinam yaitu: membentuk keluarga yang bahagia diam kekal ataukeluarga yang sakinah nnawaddah dian rahnnah ;11.Bahwa Penggugat tidak

bekerja diluar negeni ;lpahwe Saksi mengetahi pada tahum 2012, Penggugat: pemnahRilahg selane 7 buan dan pernah datang menengak Tergugatsaksi ; lpahwe Saksi mengetahu Terquyst nielarang Penggugat pergi keuaF Reger RaHuUA Penggugat nekat berangkat ke luar negeri lagi; Ipahwe Saksi nienyatakam tidak mrengetahui kapam Penggugatpulang dari luar negeri ; pphwe Saksi menyatekan akan merukumtam Pengugat denganTergugat;Menimbang bahwa pada sidang lanjutan, tela didengar keteranganIbu TSrgugat yang menyatakan sudan

Saksi:1.Identitas Saksi 1, selanjutnya di depan sidang di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saya adalah ayah tiri Penggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, namunPenggugat dan Tergugat sudan mempunyai anak bawaan masingmasing 1 orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggal dirumah saksi sedangkan Tergugat sekarang di penjara; Bahwa Penggugat dan Tergugat

2009, PengadilanAgama Banjarnegara berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 1175/Pdt.G/2019/PA Ba.alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 6 s/d 8, adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan

tahun lamanya sampal dengan sekarangdan sudgh tidak bersatu lagi:Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudan berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasitBahwa, saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin lagi dipertahankan, sulit dipertanankan dantidak ada harapan dapai bersatu lagi sehingga lebih baik berceral,2. FE nr 50 tahun, agama Isiam, pekeriaan Buruh,tempat kediaman di Kp.

mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugaisudah tidak fagi harmonis, sering tenadi perselisinan danpertengkaran sejak awal tahun 2013 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudan pisah ruman selama 2 tanunlamanya sampai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugai tidak pernah bersaty laai:Bahwa. perselisihnan dan perttengkaran Pengqugat dan Terguagattersebut pernah lihat dan dengar langsung:Bahwa, saksi mengetahul senyebab persetisihan dan pertengkaranPenggugat dan

Pasal 165 HIR buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, seria mempunyai Kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindande bewiiskrachh:Menimbang, batwa buktl P.2 (Fotokop Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, benmazeagefen dan cocokHalaman 7 darl 14 halaman, Putusan Nomor : 1685/Pdt.G/2016/PA.Tmk.Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudan

Penggugat sudan berusaha nrencarikeberadaan Tergueat ke rumen seudire saudare Tergugat tetapi tidak ada satupumnyang mengetahul keberadeantya. Hingge seat ini antara Penggiset dam T ergugatsudhin berpisah selanta kurang lebin 8! tahum 8 bbulam diam selanna itu Tergugptsudah tidek penta kenibali dam mentberikam kabar berita lagi.7.

telaln dikaruniai Satu oranganak,e53 ahwa semula rumah canis Ps sespal ae coa Teeaaet dalann keadiaan rukum damdamai, nanrum sejak kelahiran anak sering terjadi perselisiham dean pertengkaranantara Penggugat dam Terguagt dilarenekam Tergugat: tidak bekerjakennudiansejak April 2007 Terguaat Pete Ren gama Pengguygat tidak pernahkemnbali, tidak ada khabar beritanyaa dam juga tidak diketahuialamatnya diseluruim wilayah Republik indonesia yang akiibatnyaPengguygat dam T erguigatt herp scape sekarannng sudan

semula rumah tange Pengguget dam Tergugat: dalannkeadaan rukum danganral, nan selak kelahisen anak sering terjadi perselisiham deam pertengkaranahtere Pengaugat dan Tergugat dikarenakan T ergugat tidak bekerjakennudiansejak April 2007 Terguyat pergi meninggaikam Penggugat tidak pernahkembali, tidak ada khabar beritanya dam juga tidak diketahuihal& dari 13 hal Putim2378/Pdt G/2015/PA.Mkdalamatnya diseluruhn wilayah Republik Indbnesia yang aklibatnyaPenggugat dam Tergugat berpisah sampai sekarannig sudan

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri (berdasarkan laporan dari Penggugat);Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau

hukum sebagai dalil pembuktian, untuk itu) harusdipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat dan7Tergugat telah berpisah rumah karena Tergugat telah pergi dari tempatkediaman bersama dan tidak diketahui alamatnya secara pasti, halmenunjukkan hati Suami istri sudan

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat serta 3 (tiga) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Swwitu keterangan saksi tersebut belum memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut belum memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri

OOP GLtjiey tO R.byr.or53ce0Hai4ci Alas ian Tergugai tersebul, maka sejak 2 bulan jaiu Penggugalpergjmeninggaikan Tergugat dan puiang ke rumah orang tua Penggugat diTanan Sareai Kota Bogor, karena Penggugat sudan tidak tanan iagihidup bersama dengan Tergugat;. Saksi pernah berupaya mendamaikara Penggugat dan Tergugat ketikamasih bersama, namun tidak berhasif;Saksi sudah tidak sanggup iagi merukunkan Penggugat denganTergugat;2.

seteiah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaii sehinggaMajeiis Hakim meniiai buki sucai iegsebui sebagai buku oieniik yangberkekuatan sempurna dan mengikat karena teiah memenuhi syarat formiidan naieriii, clen karenanya harus dinyalakan tefbiikii Penggugai danTergugat telah dan masih terikat deh suatu perkawinan yang sahsepagaimanaBb en teeta 2 yy Pee BieiV vienimbang, banwa KedUa OfFang SaKsi ren iGguGa tL aGaidlorang de cat t dengan Penggugat (kakak kandung dan keponakan Penggugat)rebut adaian sudan

dewasa dan sudan disumpan, seninggateiah memenuhi syarat formii sebagaimana diatur daiam Pasai 145 Ayat (I)Angka 3e RIK;sakSimenyaksikan bahwa Penggugat da dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugai pergi meninggaikan Tergugat sexitar 2 buian ia Karena Menururkeluhan Penggugat sudah tidak tahan lagi hidup bersama dengan Tergugatiidak punya pekerjaan tetap dan tidak perhaiian iernadap Penggugai dan arakanaknyaea2 ag ionMenimbang, bahwa uniuk memenuhi maksud keieniuan Pasain9Peraturan Pemerintah

No. 51/Pdt.G/2022/PA.Pbm.nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat jarang pulang kerumah,dan Tergugat sering melakukan KDRT;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 3 tahun dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untuk rukunsebagai Ssuami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan memberi nasehat kepada Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat

dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinansecara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 51/Pdt.G/2022/PA.Pbm.dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai benar adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat hingga sekarang, yang disebabkan

No. rh4/Pdl.G/201S/PA, Mkd6Rahwe ates hal tersebut rumen tangge selalu' dlwannai perselisiham karenaTerguait sebagai kepala rumah tengga tidak naw tahu kebutuliam keluarga diansemua kebutuhan runeh tengge dipenutt oleh Penggyiget dibantu orangytuanya,7.Bahwa tiap heri runmeh tengga diwarmnai perselisiham dam puimcakimya pada JJuni2013 Tergugat pergi nneninggalkam Penggugat dan tidak diketahui keberadiaannyasecanaapasti disel uruh wilayaln Negara Republik Indonesia hinggm sekanang sudan 2tahum3 bulan

Penggyiggt sannpai sekarang sudaih 2 ( diua )tahun lebih, tidak pernam kennbali dam tidak ada kabar berita serta tidak diketahwialanetnya di saluruh wilayah Republik Indonesia;*ahwa selanna berpisan tersebut Tergugat sudah tidak nireniberi nafkahn kepadaPengguaat;eBahwa keluarga kedua bela pihak telam berusaha nendamalkam Pengguget danTergugat, nannumtidak berhasil;Menimbeng, bahwa atas keterangam saksisaksi tersebut Penggugatmennbenarkannya;Meninnbang bahwa selanjutinya Penggugat dam Tergugsit sudan

Mkdtidak bertangguing jawab terhadap dam kebutulan rumah tangga yang ekhimya padatahun 2013 Tergugat pergi meninggalkam Penggugat sannpal sekarang sudeh 2 ( dua )tahun lebih, tidak pera kembali dam tidak ada kabar berita serta tidak diketahuialamatnya di sauruh wilayah Republik Indonesia;* Bahwa selana berpisa tersebut Tergugat sudan tidak memberi nafkan kepadaPengguaatMenirmbang, bahwa oleh karena sejak tahun 2011. runnah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harnonis sering terjadi perselisiham

bersama Penggugat danTergugat, namun belum dikaruniai anak keturunan; Bahwa sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada keharmonisan lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah,namun sudah pisah ranjang sekitar 6 bulan, Penggugat tidur di luarkamar, sedangkan Tergugat tidur di dalam kamar; Bahwa saksi selaku keluarga sudan

yang bertempat tinggal di rumah saudaraPenggugat, kemudian pindah ke rumah bersama Penggugat danTergugat, namun belum dikaruniai anak keturunan; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikdan rukun saja, karena mereka masih tinggal dalam satu rumah; Bahwa saksi sudah lama tidak pernah berkunjung ke rumahPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat maubercerai sejak Tergugat mengajak saksi untuk hadir di persidangan ini; Bahwa saksi selaku keluarga sudan

Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak Jagi harmonis, sering tejadi perselisihan danpertengkaran 17 bulan yang lalu yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudan pisan rumah selama 6 bulanlananya sampat dengan sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatyu lagi:Banwa, perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut pemah lihat dan dengar langsung;Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat

dan Tergugat disebabkan karena antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukan tempattinggal:Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil:Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudan suit dirukunkan dan sudah tidak adaHalaman 6 dari 15 halaman, Futusan Namor: 1017/Pdto/2016/PA.Tmk,harapan dapat bersatu lagi dan melihat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai:Bahwa

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakesepakatan dalam menentukan tempat tinggal:Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah selama 6 bulan lamanya can seiama itupula keduanya tidak pernah berkumpul jagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri:Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan

berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karnaPenggugat bersikukuh ingin bercerat dengan Tergugat;Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Terqugat, karena sudan sulit merukunkan Fenggugat danHalaman 10 dari 15 hakarnan, Putusan Nomor: 1017/Pdt.G/2016/PA,Tmk,Tergugat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat nukun dalamrumah tangga:Menimbang, Dahwa

tinggal di Jalan Hasanudin, RT.02, RW.O2,Kelurahan Tanah Grogot, Kecamatan Tanah Grogot, KabupatenPaser, di bawah sumpahnya di muka persidangan secara terpisahmemberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksikaryawan di toko Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sejak awal tahun 2012 sudan

pekerjaanSupir, bertempat tinggal di RT.O7, No.38, Desa Tanah Periuk,Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, di bawah sumpahnyadi muka persidangan secara terpisahn memberikan keteranganketerangan :bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksikaryawan di toko Pemohon;bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sejak awal tahun 2012 sudan

,Gang Padat Karya, RT.014, RW.006, Kelurahan Tanah Grogot,Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, di bawah sumpahnyadi muka persidangan secara terpisah memberikan keteranganketerangan :bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksikaryawan di rumah Pemohon dan Termohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon serta Termohon, Majelis telahmenemukan adanya faktafakta sebagai berikut : bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja,namun sejak awal tahun 2012 sudan tidak rukun dan harmonis lagidisebabkan sering terjadi pertengkaran; bahwa, sebab pertengkaran