Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Dudaberdasarkan Akta Cerai Nomor: 91/AC/2014/PA.Sel dan Pemohon Ilberstatus Janda berdasarkan Akta Cerai Nomor: 338/AC/2015/PA. Sel;3. Bahwa antara pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangn untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.4.

LONDA, S.H, M.H Kepala Kejaksaan Negeri Kaimana selaku Penyidik telah berjalan secara sah menurut ketentuan perundang-undangan yang berlaku;

57/Pid.B/2017/PN Ttn tanggal 12 Juli 2017tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelah mendengar keterangan Para Saksi, Surat dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Mutawalli bin Tengku Zamzami, bersalah melakukantindak pidana Pembunuhan, sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 338

Korban meninggal sudah kurang lebih 23 jam sebelum diperiksa dandugaan korban terkena hantaman benda tajam.Perbuatan terdakwa Mutawalli bin Tengku Zamzami, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 Kitab UndangUndang HukumPidana.SubsidairBahwa terdakwa Mutawalli bin Tengku Zamzami pada waktu dantempat seperti tersebut dalam dakwaan Primair di atas, sengaja melukaiberat orang lain yang mengakibatkan kematian yaitu korban Ayubi Muslim binMuslim.

Korban meninggal sudah kurang lebih 23 jam sebelum diperiksadan dugaan Korban terkenahantaman benda tajam.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KitabUndangUndang

Utara.Bahwa berdasarkan fakta di persidangan Terdakwa sadar dan mengetahuibahwa dengan Terdakwa menebaskan parang ke arah bagian kepala Korbandapat mengakibatkan Korban meninggal dunia karena kepala merupakan bagianorgan vital dari manusia, sehingga dapat disimpulkan terdapat kesengajaan atauTerdakwa mempunyai niat untuk merampas nyawa orang lain yaitu dalam hal inikorban Ayubi Muslim Bin Muslim.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Keresahan dan ketakutan di Masyarakat; Perbuatan Terdakwa yang telah mengakibatkan Ayubi Muslim bin Muslimmeninggal dunia, menimbulkan penderitaan atau rasa trauma bagi keluargaAyubi Muslim bin Muslim.Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani untuk membayar biaya perkaraHalaman 25 dari 27 Putusan Nomor 57/Pid.B/2017/PN TtnMemperhatikan, Pasal 338

Menyatakan terdakwa YOHANIS KONTIUS RODIKLOR Alias KOANGtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primair Pasal 338 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YOHANIS KONTIUSRODIKLOR Alias KOANG dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)Tahun dengan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dan dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan;3.

Dari hasil pemeriksaan tersebut penyebab kematianHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 46/Pid.B/2021/PN Sosdiakibatkan kekerasan benda tajam yang mengakibatkan perdarahan pada lukaluka terbuka yang dialami korban.wonnnnnnnn= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHPidanaSubsidiairnonnn n= Bahwa Bahwa terdakwa YOHANIS KONTIUS RODIKLOR aliasKOANG pada hari Sabtu, tanggal 20 Maret tahun 2021 sekitar jam 10.00 Witatau setidaktidaknya disuatu waktu dalam bulan Maret

sah dankeyakinan Hakim bahwa suatu tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwaTerdakwalah yang bersalah melakukannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas, Terdakwadapat dinyatakan telan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Dari hasil pemeriksaan tersebut, penyebab kematiandiakibatkan kekerasan benda tajam yang mengakibatkan perdarahan pada lukaluka terbuka yang dialami korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim berpendapat unsur "merampas nyawa orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur Pasal 338 KUHPidana telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan

tidakmengenal belas kasihan, dan tidak berperikemanusiaan; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia, sementarakorban masih berusia muda (34 tahun) serta memiliki Suaami dan anak yangmasih membutuhkan perhatian dan kasih sayang dari korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahdan dijatuhi pidana, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

(*SS S'S +H *S SE # &*(A * ,& a SS 5 #S ( (*338% % 00 3 6% +'% 3# ,S *# &6 SS & *% (,3 #8 5( S'ES &, ,A * ,& * & #S& SS SS%* KISS BATT #,% BS SB TSE( S&S &9SS(S 22: % & H,%'S ESSt *H, ( (*3S SS HS6B & BES(,% #8 ( SRS %A * ,& * & #'%& S$ 3 $%% +83S#S& ( 7% &BE33B 41% 3B#,% %S &S Sf 13& ( 39456 SB(S % & #,%'%S GS%+%( % # # 3S %S &+E! & #+3 @& S43 MBS SF SS (*% #.%3( % 1#S 'S*SS # S&*SSS & & S$ (+%$ % % #63 % %:!

Nurul Arifin, CN, Hak Milik Nomor 441, GambarSituasi Nomor 338/1978, luas 596 m? atas nama Dra. Adriza Sudradjat,Hak Milik Nomor 442, Gambar Situasi Nomor 338/1978, luas 1.196 m?atas nama Dr. M. Sutanto, Hak Milik Nomor 442, Gambar SituasiNomor 373/1978, luas 600 m? atas nama S. Sudikir, Hak Milik Nomor444 Gambar Situasi Nomor 374/1978, luas 600 m? atas namaSrimaryati Husen, Hak Milik Nomor 445, Gambar Situasi Nomor355/1978, luas 600 m? atas nama Dr.

NurulArifin, CN, Hak Milik Nomor 441, Gambar Situasi Nomor 338/1978,luas 596 m? atas nama Dra. Adriza Sudradjat, Hak Milik Nomor 442,Gambar Situasi Nomor 338/1978, luas 1.196 m? atas nama Dr. M.Sutanto, Hak Milik Nomor 442, Gambar Situasi Nomor 373/1978, luasHalaman 19 dari 46 Putusan Perkara No. 432/Pdt/G/2014/PN.Bks600 m? atas nama S. Sudikir, Hak Milik Nomor 444 Gambar SituasiNomor 374/1978, luas 600 m?

Nurul Arifin, CN, Hak Milik Nomor441, Gambar Situasi Nomor 338/1978, luas 596 m? atas nama Dra.Adriza Sudradjat, Hak Milik Nomor 442, Gambar Situasi Nomor338/1978, luas 1.196 m? atas nama Dr. M. Sutanto, Hak Milik Nomor442, Gambar Situasi Nomor 373/1978, luas 600 m? atas nama S.Sudikir, Hak Milik Nomor 444 Gambar Situasi Nomor 374/1978, luas600 m? atas nama Srimaryati Husen, Hak Milik Nomor 445, GambarSituasi Nomor 355/1978, luas 600 m? atas nama Dr.

Andrizal SudradjatBuktiT..1I15BuktiT.II16BuktiT I17BuktiT I18BuktiT.II19BuktiT .II20BuktiT .II21BuktiT .Il22BuktiT I23BuktiT .II24Foto copy Buku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 442/Jatiasih,Surat Ukur Nomor. 338/1978 tanggal 08 Maret 1978, luas 1.196 m?atas nama Drs. M. Sutanto;Foto copy Buku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 444/Jatiasih,Surat Ukur Nomor. 374/1978 tanggal 08 Maret 1978, luas 600 m?

Andrizal SudradjatBuku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 442/Jatiasih, Surat UkurNomor. 338/1978 tanggal 08 Maret 1978, luas 1.196 m? atas namaDrs. M. SutantoBuku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 444/Jatiasih, Surat UkurNomor. 374/1978 tanggal 08 Maret 1978, luas 600 m?

No. 2933K/Pdt/201 1Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tangerang telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 338/Pdt.G/2010/PN.TNG tanggal 22Desember 2010 yang amarnya sebagai berikut :e Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribuRupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan

olehPengadilan Tinggi Banten dengan putusan No. 18/PDT/2011/PT.BTN tanggal24 Juni 2011;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 11 Juli 2011 kemudian terhadapnya olehPenggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 17 juli 2011 diajukan permohonan kasasi secara lisanpada tanggal 25 Juli 2011 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasiNo. 338/Pdt.G/2010/PN.TNG yang dibuat oleh Panitera Pengadilan

No. 2933K/Pdt/201 110.11.12.Nomornomor Persil tanah Pieter Sondakh, tanah sengketa a quo yangterletak di Jalan Gatot Subroto Km.5, Kota Tangerang.Batasbatas tanah HGB No.23 belum disahkan Panitai PP 10/1961, haltersebut tercatat dalam surat ukur buku Tanah HGB No.23, GS Nomor 694tahun 1977 (vide bukti P25).Dalam pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Tangerang melalui PutusanNo. 338/Pdt.G/2010/PN.TNG tanggal 22 Desember 2010, semua alat buktiFundamental terkait alas hak kepemilikan tanah penggugat

Dari sekitar 75 alat bukti yang diajukan Pemohon Kasasi/semulalPembanding/ Penggugat Asal, hanya sekitar 7 alat bukti yangdijadikan dasar pertimbangan hukum dalam putusan PengadilanNegeri Tangerang tanggal 22 Desember 2010 No.:338/Pdt.G/2010/PN.TNG; bahkan menyatakan alatalat bukti tersebut adalahsemuanya fotocopy, padahal sebenarnya alatalat bukti dari PemohonKasasi adalah asli. 8.

No. 2933K/Pdt/201 113.Bahwa memperhatikan putusan Pengadilan Tinggi Banten tanggal 24Juni 2011 Nomor: 18/Pdt/2011/PT.BTN yang amar putusannyamenguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 22Desember 2010 No.338/Pdt.G/2010/PN.TNG menurut hemat PemohonKasasi disebabkan karena sebagai berikut :a.

Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami istri yang sah, menikah diKota Balikpapan pada tanggal 12 Maret 2006, bertepatan dengan 12 Shafar1427 H, dan pernikahan tersebut telah dicatatkan pada Kantor UrusanAgama Kota Balikpapan dengan bukti berupa Buku Nikah Nomor 338/59/I1I/2006, tanggal 15 Maret 2006;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut pemohon dengan termohon tinggalbersama di rumah orang tua termohon di Kota Balikpapan;3.

LawanTergugat ";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 15 April 2013,dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Jember dengan Nomor: 2061/Pdt.G/2013/PA.Jr yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Juni 2009, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember dengan AktaNikah Nomor 338

Nurul Arifin, CN, Hak Milik Nomor 441, GambarSituasi Nomor 338/1978, luas 596 m? atas nama Dra. Adriza Sudradjat,Hak Milik Nomor 442, Gambar Situasi Nomor 338/1978, luas 1.196 m?atas nama Dr. M. Sutanto, Hak Milik Nomor 442, Gambar SituasiNomor 373/1978, luas 600 m? atas nama S. Sudikir, Hak Milik Nomor444 Gambar Situasi Nomor 374/1978, luas 600 m? atas namaSrimaryati Husen, Hak Milik Nomor 445, Gambar Situasi Nomor355/1978, luas 600 m? atas nama Dr.

NurulArifin, CN, Hak Milik Nomor 441, Gambar Situasi Nomor 338/1978,luas 596 m? atas nama Dra. Adriza Sudradjat, Hak Milik Nomor 442,Gambar Situasi Nomor 338/1978, luas 1.196 m? atas nama Dr. M.Sutanto, Hak Milik Nomor 442, Gambar Situasi Nomor 373/1978, luasHalaman 19 dari 46 Putusan Perkara No. 432/Pdt/G/2014/PN.Bks600 m? atas nama S. Sudikir, Hak Milik Nomor 444 Gambar SituasiNomor 374/1978, luas 600 m?

Nurul Arifin, CN, Hak Milik Nomor441, Gambar Situasi Nomor 338/1978, luas 596 m? atas nama Dra.Adriza Sudradjat, Hak Milik Nomor 442, Gambar Situasi Nomor338/1978, luas 1.196 m? atas nama Dr. M. Sutanto, Hak Milik Nomor442, Gambar Situasi Nomor 373/1978, luas 600 m? atas nama S.Sudikir, Hak Milik Nomor 444 Gambar Situasi Nomor 374/1978, luas600 m? atas nama Srimaryati Husen, Hak Milik Nomor 445, GambarSituasi Nomor 355/1978, luas 600 m? atas nama Dr.

Andrizal SudradjatBuktiT.1I15BuktiT.Il16BuktiT .Il17BuktiT I18BuktiT.II19BuktiT .II20BuktiT .II21BuktiT .Il22BuktiT I23BuktiT .Il24Foto copy Buku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 442/Jatiasih,Surat Ukur Nomor. 338/1978 tanggal 08 Maret 1978, luas 1.196 m?atas nama Drs. M. Sutanto;Foto copy Buku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 444/Jatiasih,Surat Ukur Nomor. 374/1978 tanggal 08 Maret 1978, luas 600 m?

Andrizal SudradjatBuku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 442/Jatiasih, Surat UkurNomor. 338/1978 tanggal 08 Maret 1978, luas 1.196 m? atas namaDrs. M. SutantoBuku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 444/Jatiasih, Surat UkurNomor. 374/1978 tanggal 08 Maret 1978, luas 600 m?

Nomor 274 K/Pdt.2017Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Para Pembantahputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Semarangdengan Putusan Nomor 338/Pdt/2015/PT.SMG. tanggal 8 Oktober 2015:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada ParaPemohon Kasasi/Para Pembantah/Para Pembanding pada tanggal 30 November 2015kemudian terhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi/Para Pembantah/Para Pembandingdengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat

Kuasa Khusus tanggal 2 Desember2015, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 7 Desember 2015 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 338/Pdt/2015/PT.Smg. jo.

Bahwa dari uraian di atas maka jelas Judex Facti, in casu, Pengadilan TingkatPertama dan Pengadilan Tingkat Banding, telan salah menerapkan HukumAcara Perdata, sehingga karenanya putusannya harus dibatalkan olehMahkamah Agung Republik Indonesia;Bertitik tolak dari halhal terurai di atas, maka jelas Putusan Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 08 Oktober 2015 Nomor 338/Pdt/2015/PT.Smg Jo.

338/PID/2014/PT MKS

P U T U Ss A NNOMOR : 338 /PID.Sus/2014/PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa ;Nama eeeTempat Lahir eeUmur / Tanggal Lahir eeeJenis Kelamin COKebangsaan rr eeTempat Tinggal : Kompleks BTN LatenridolongAgama eeePekerjaan eeTerdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum : ARIANTO, SH.

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassartanggal13 Nopember 2014 No.338/Pid//2014/PT.Mks, tentangpenunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut dalamtingkatbandind. 2222 oon nnn nnn nnn nnn 2. Surat Penetapan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Makassartanggal 13 Nopember 2014 No.338/Pid/2014/PT.Mks, tentangpenunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi danmembantuMajelis Hakim memeriksa dan mengadili perkaratersebut ;3.

BawahKesimpulan :Luka tersebut di atas tidak dapat ditentukan penyebabnya karenasudah dijahit.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP Jo.

PN.Ktg, Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama dalamHalaman 15 dari 17 halaman Putusan nomor : 66/Pid/2018/PT.MNDputusannya yang menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimanadalam amar putusan perkara a quo ;Menimbang, bahwa kesimpulan yang dibuat Majelis Hakimtingkat pertama telah didasarkan pada faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan, dakwaan yang dimaksud didasarkan padaketentuan pasal 338

tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Kotamobagu tanggal 7 Mei 2018 Nomor14/Pid.B/2018/PN.Ktg dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan ;Menimbang, karena terdakwa dalam perkara ini ditahan, makaterdakwa diperintahkan tetap berada dalam tahanan ;Halaman 16 dari 17 halaman Putusan nomor : 66/Pid/2018/PT.MNDMengingat ketentuan pasal 338

Restu Hidayasari) ;Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindakpidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana dalam pasal :Pasal 338 KUHP;Atau ;Pasal 351 ayat (3) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer I04 Palembangtanggal 16 Mei 2013 sebagai berikut :Mohon agar Pengadilan Militer I04 Palembang menjatuhkan putusan sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana : barangsiapa sengajamerampas

nyawa orang lain, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut pasal 338 KUHP ;Selanjutnya mohon agar Terdakwa Sertu Mahmudin NRP 3900068720968dijatuhi pidana sebagai berikut :Pidana pokok penjara selama : 4 (empat) tahun , dipotong selama Terdakwadalam tahanan sementara ;Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer TNI AD ;aMenetapkan tentang barang bukti :Suratsurat2 (dua) lembar Visum Et Repertum an.

berat ringannya hukuman, dimana mengenai haltersebut adalah wewenang Judex Facti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,Putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebutharus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana, makaPemohon Kasasi/Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini ;Memperhatikan Pasal 338

luka robek panjang tiga centimeter dalam satu centimeter ; Di tangan kanan luka robek panjang dua centimeter dalam duacentimeter ; Ditangan kiri luka robek panjang dua centimeter dalam dua centimeter ; Di punggung kanan luka tusuk benda tajam dua centimeter dalam enamcentimeter ; Di punggung kiri luka tusuk benda tajam dua centimeter dalam tigacentimeter ;Kesimpulan : meninggal karena luka tusuk benda tajam di organ jantungdan pendarahan di jantung.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

2017/PT.SMG.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Pidana JaksaPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Kudus tanggal 08 Pebruari 2017, No.Reg.Perkara : PDM 17 / Kds / Euh.2 / 10 / 2016, Jaksa Penuntut Umummemohon / menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kudus yangmengadili perkara ini memutus sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa AGUS SALIM FITRANTO Alias ECET BinSUPAAT terbukti bersalah melakukan tindak pidana turut sertamelakukan pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini dalamTingkat Banding ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanandan tidak ada alasan bagi Terdakwa untuk dikeluarkan dari Tahanan,karenanya Terdakwatetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi mengambil alin pertimbanganHakim Tingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutuskan menguatkanputusan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 15 Maret 2017 No.139/Pid.Sus/2016/PN.kds yang dimohonkan banding ;Mengingat, pasal 338

Juli2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Hendrik Pgl Hendrik terbukti bersaah melakukantindak pidana secara bersamasama dengan sengaja merampas nyawaorang lain sebagaiman diatur dalam Pasal 338

Bhayangkara tanggal 02 April 2018 perihalPermintaan Pemeriksaan Mayat atas nama Pendri Novrizal Pgl Vital,Halaman 10 dari 38 Putusan Nomor 116/Pid.B/2018/PN Mrjkesimpulan pemeriksaan menyatakan dari hasil pemeriksaan luar dan dalamdiambil kesimpulan penyebab kematian korban adalah pecahnya tulangkepala disertai trauma pada dada disebabkan trauma tajam dan traumatumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan

oleh terdakwa namun yangmengantar adalah saksi Top Roni dan saksi Eed Nino Gindo;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 25 dari 38 Putusan Nomor 116/Pid.B/2018/PN MrjMenimbang, bahwa terdakwa di dakwa oleh Penuntut umum dengandakwaan yang disusun secara Subsidaritas yaitu Primair Pasal 340 Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP, Subsidair Pasal 338

Wib yang pada waktu itu mayat korban Pendri NofrizalPgl Vital tertutup oleh semaksemak kelapa sawit;Menimbang, bahwa oleh karena inisiatif untuk menghilangkan nyawaberasal dari terdakwa dan terdakwalah yang memulai perbuat tersebut, makakriteria yang tepat menurut Majelis adalah sebagai orang yang melakukan(pleger);Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis berpendapat bahwa unsurdiatas telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan subsidairPasal 338

terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 35 dari 38 Putusan Nomor 116/Pid.B/2018/PN Mrj Perbuatan Terdakwa menghilangkan nyawa orang lain;Kedaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji memperbaiki perbuatannyadikemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Anggota Gerak Bawah: Tidak diketemukan kelainan ;KesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan terhadap seseorang LakiLaki DuaPuluh Tiga Tahun, Bangsa Indonesia kemungkinan penyebabkematian adalah trauma di kepala dan shock akibat kehilangan banyak darah ;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana ;DANSUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa KAMARUDIN Als BUJANG Bin KAHAR,bersama dengan WIWID, ARI dan YADI, yang mana masih dalampencarian penyidik, pada

Anggota Gerak Bawah: Tidak diketemukan kelainan ;KesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan terhadap seseorang LakiLaki DuaPuluh Tiga Tahun, Bangsa Indonesia kemungkinan penyebabkematian adalah trauma di kepala dan shock akibat kehilangan banyak darah ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana ;ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa KAMARUDIN Als BUJANG Bin KAHAR,bersama dengan WIWID, ARI dan YADI, yang mana masih dalampencarian penyidik, pada

pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur pidana dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa setelah diperoleh faktafakta hukumsebagaimana diuraikan diatas, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan yang telah dilakukan olehterdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangandengan dakwaan Subsideritas yaituPERTAMAPRIMAIR : melanggar Pasal 338

KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)KUHPidana ;SUBSIDAIR : melanggar Pasal 351 ayat (2) Jo Pasal 55 ayat(1) KUHPidana ;ATAUKEDUA : melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)KUHPidana ;ATAUKETIGA : melanggar Pasal 351 ayat (3) Jo Pasal 55 ayat(1) KUHPidana ;ATAUKEEMPAT : melanggar Pasal 351 ayat (2) Jo Pasal 55 ayat(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumdisusun dalam bentuk Subsideritas maka Majelis Hakim akanmembuktikan terlebih dahulu dakwaan PRIMAIR dan apabilandakwaan tersebut

tidak terbukti maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan selanjutnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Primair melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal55 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah1.

Menyatakan terdakwa SUKANI alias UCUK bin ASRIA, terbukti secara sah bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP sesuai dakwaan kesatuPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUKANI alias UCUK bin ASRIA, dengan pidanapenjara selama 15 (lima belas) tahun di kurangi selama terdakwa dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

Pdl.Menimbang, bahwa pada asasnya tidak seorangpun dapat dijatuhi pidana, kecualiapabila pengadilan, karena alat pembuktian yang sah menurut undangundang, mendapatkeyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab, telah bersalah atasperbuatan yang didakwakan atas dirinya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa terdakwa dengan dakwaanAlternatif Pertama Pasal 338 KUHP , Atau Kedua Pasal 351 ayat (8) KUHP.

;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanpertama yaitu Pasal 338 KUHP yang mempunyai unsurunsur yaitu sebagai berikut :1. Barang siapa;2. Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Ad. 1.

Dalam rumusan tindak pidana Pasal 338 KUHP tidak ditentukan bagaimana caramelakukan perbuatan pembunuhan tersebut, tidak ditentukan alat apa yang igunakantersebut, tetapi UndangUndang hanya menggariskan bahwa akibat dariperbuatannya itu yakni menghilangkan jiwa orang lain atau matinya orang lain.4. Kematian tersebut tidak perlu terjadi seketika itu atau sesegera itu, tetapi mungkinkematian dapat timbul kemudian.5.

celana dalam warna biru.satu) buah Cincin warna kuning bahan logam dengan mata putih bening.)satu) buah Cincin warna kuning bahan logam dengan mata merah.1111satu) pasang anting warna kuning logam motif polosMajelis Hakim telah bermusyawarah dan setatusnya akan disebutkan dalam amarputusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan teroukti bersalah dan dijatuhi pidanamaka terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan akan ketentuan Pasal 338

Menyatakan terdakwa MIDUN POBELA alias MIDUN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lainsebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Subsidairmelanggar Pasal 338 KUHP;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MIDUN POBELA aliasMIDUN dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun,dikurangi selama Terdakwa menjalani tahanan sementara,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa sebilah pisau jenis pisau badikyang

, Terdakwamemohon maaf yang sebesarbesarnya kepada seluruh pihak yang terkait(Korban dan keluarganya), dan mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap PembelaanTerdakwa (Replik) yang pada pokoknya sebagai berikut:Kami Penuntut Umum bertetap pada tuntutan kami yang sudah kamibacakan pada persidangan yang lalu yang menuntut Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana dalam dakwaan Subsidair melanggar Pasal 338

KUHP dan padakesempatan ini juga kami Penuntut Umum memohon kiranya kepada KetuaMajelis Hakim beserta Anggota Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan memutus perkara ini sebagai berikut: Menerima surat tuntutan kami Penuntut Umum;e Menyatakan terdakwa MIDUN POBELA alias MIDUN telahterbkti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana yang kami uraikan dalam surat tuntutan kamimelanggar Pasal 338 KUHP;e Agar pembelaan

limasentimeter tembus belakang kiri pinggang berukuran panjangsatu sentimeter lebar nol koma lima sentimeter;Kesimpulan:e Kelainan pada poin ke empat diatas akibat bersentuhan dengan bendatumpul;e Kelainan pada poin ke delapan tersebut diatas akibat persentuhandengan benda tajam;e Sebab kematian tidak dapat ditentukan berhubung hanya dilakukanpemeriksaan luar jenazah sesuai surat persetujuan pembatalan autopsy/bedah mayat tersebut diatas;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

dilakukanpemeriksaan luar jenazah sesuai surat persetujuan pembatalan autopsy/bedah mayat tersebut diatas;e Bahwa Terdakwa sering membawa barang tajam untuk jaga diri;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidairitas, sebagai berikut:Primair : Pasal 340 KUHP;Subsidair : Pasal 338

Menyatakan terdakwa Andriansyah, SE als Andri Bin Abu salim telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaoembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHPsebagaimana dalam dakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andriansyah, SE als Andri BinAbu salim berupa pidana penjara selama 5 (LIMA) TAHUN penjaradikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

disimpulkan bahwa telahdieprksa jenazah seorang perempuan usia kurang lebih tiga puluh tahun, kulitkuning langsat dari pemeriksaan luar dan dalam ditemukan tanda tandakekerasan benda tumpul berupa luka memar dianggota gerak ,hancurnya tulangwajah dan dasar tengkorak, sebab kematian adalah karena kekerasan bendatumpul diwajah dan kepala yang mengakibatkan patahnya tulang wajah dantulang dasar tengkorak serta kerusakan organ kepalaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 338

Bahwa kesengajaan dengan kemungkinan berartiapabila dengan dilakukannya perbuatan atau terjadinya suatu akibat yangdituju itu maka disadari bahwa adaya kemungkinan akan timbul akibat lain ;Menimbang, bahwa apabila unsur kesengajaan (opzettelijk) tersebutdicantumkan dalam rumusan pasal tindak pidana, maka pengertiankesengajaan (opzettelijk) harus diartikan termasuk ke dalam 3 (tiga) bentukkesengajaan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam rumusan tindak pidana pasal 338 KUHPsecara jelas dicantumkan

adanya unsur kesengajaan tersebut, sehinggadalam rumusan kesengajaan dalam pasal 338 KUHP adalah mencakup ketigabentuk kesengajaan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah benar Terdakwa telahmelakukan suatu tindak pidana yang memenuhi unsur dengan sengaja tersebut,tentunya harus dipertimbangkan terlebih dahulu perbuatan materiil dalam tindakpidana yang telah dilakukannya.

Kematian dipertimbangkan curiga karenaadanya persentuhan benda tumpul di bagian kepala dengan pendarahan ditulang dasar kepala;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatas maka unsur dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan