Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 19-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1147/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 4 Oktober 2012 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
, bahwa segala hal ikhwal yang terjadi selama persidangan perkaraini berlangsung, telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untukmempersingkat uraian Penetapan ini, Majelis Hakim menunjuk dan menyatakanbahwa Berita Acara Persidangan dan segala suratsurat yang bersangkutan termasukdan merupakan bagian dari Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan PemohonII adalah sebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 204/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 13 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 04-07-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0123/Pdt.P/2017/PA.Pas Tanggal 19 Juli 2017 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : XXXXXX tanggal 24 Februari2003 atas nama XXXXXX, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasuruan, bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya (bukti P.7);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 14-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0073/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
No. 0073/Pdt.P/2019/PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohonpada pokok adalah bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohonyang bernama ILFI NUR LAILI lahir pada tanggal 11 April 2003 denganseorang lakilaki yang bernama CHOLILI akan tetapi maksud Pemohontersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan RejosoKabuapaten Pasuruan dengan alasan anak Pemohon belum cukup umur.Kemudian Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Pasuruan memberikandispensasi kawin kepada anak
Register : 30-09-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 429/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 4 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;Ae Foal ISS) Sila Jey hl lal g allie Guile le pLonll yTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus sehingga tidak
Register : 02-08-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 285/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 5 Oktober 2010 — PENGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal125 ayat (1) HIR):Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 08-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5405/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 5 Nopember 2019 —
7 — 12
7 — 12
pekerjaanpensiunan, tempat kediaman di Kecamatan Gunung Putri,Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari dan meneliti suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada tanggal 8 Oktober 2019dengan register perkara Nomor 5405/Padt.G/2019/PA.Cbn, mengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 08-01-2007 — Putus : 16-05-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 100 / Pdt.G /2007 / PA.Sby Tanggal 16 Mei 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas; 222222 n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPemohon agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon serta diperkuat oleh bukti P.2 makadinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang sah;n Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 21-02-2007 — Putus : 14-03-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 471/ Pdt.G / 2007 / PA.Sby Tanggal 14 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
TENTANG HUKUMNYA Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang Ssah;9 2922229 22 20222229 222 Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang sulit didamaikan lagi sehinggapuncaknya
Register : 11-05-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 785/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 23 Mei 2018 — Pemohon:
XXXX
11 — 2
XXXX
11 — 2
No. 0785/Pdt.P/2018/PA.SbyMenimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata ayah kandung Pemohon tersebut adalahbahwa ayah kandung Pemohon pada tanggal 24 Oktober 1964 telahmelangsungkan perkawinan sah dengan seorang perempuan bernama XXXxX,dan telah mendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 0296/070/X/1964, tanggal 24 Oktober 1964, dan ternyata nama ayahkandung Pemohon
Upload : 19-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 085/Pdt.G/2011/PA.Prob Pemohon Vs Termohon
12 — 2
12 — 2
SYAIFUL IMAN,SH pada tanggal 31 Maret 2011, namunmediasi tersebut gagal mencapai damai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yangsahMenimbang, bahwa inti dalil yang mendasari permohonanPemohon jika dicermati pada pokoknya merujuk pada ketentuanpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu Antara suamiistri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak
Register : 03-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0005/Pdt.P/2013/PA.Clp Tanggal 13 Februari 2013 — pemohon
11 — 0
11 — 0
adalah nama untuk satu orang; Bahwa Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama dalam rangkapengurusan pensiunan suami Pemohon; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, suami Pemohonmempunyai nama ISMAN bin SANROCHIM sedangkan setelah menikah diben /diubah dengan nama SANMACHRUP bin SANROCHIM, peristiwa inimerupakan kelaziman dalam susunan masyarakat adat istiadat setempatkhususnya masyarakat daerah Kabupaten Cilacap; Menimbang, bahwa sesuai dengan adat kebiasaan masyarakatsetempat tersebut dan mendasari
Register : 02-04-2007 — Putus : 16-05-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 741/ Pdt.G /2007 / PA.Sby Tanggal 16 Mei 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
TENTANG HUKUMNYA Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang Menimbang ,bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sulit didamaikan
Register : 05-05-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 233/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 10 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
., akantetapi ternyata juga tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P telah terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon adalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak; Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak bisa menerima penghasilan Pemohon dan selalu kurang,Termohon tidak patuh kepada Pemohon
Register : 21-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 723/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 4 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,Karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-04-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 186/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 26 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
RUBANGI, MH. akan tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai Wanita idaman lain serta tidak bisa mencukupikebutuhan keluarga yang akibatnya sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 4 bulan hingga sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat hanya dua kali hadir dipersidangan dan untuk
Register : 25-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 535/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 13-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0183/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 10 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir dan tidak pulaternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 12-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 0092/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat
Tergugat
13 — 2
13 — 2
tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanoa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Upload : 29-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 407/Pdt.G/2010/PA.Prob Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari