Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 17-09-2012 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 03-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 377/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 17 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 1
35 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanalasan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 18-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 631/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 13 Juni 2013 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
keterangan saksisaksitersebut, Pemohon membenarkan ;o Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukansuatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkanpenetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ;aaa Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-02-2010 — Putus : 15-03-2010 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 70/Pdt.G/2010/PA.Prob. Tanggal 15 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
sah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidakternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yang sah dan gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidakdatang menghadap persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 25-03-2004 — Putus : 26-05-2004 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 647/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 26 Mei 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyangsah; Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan penyebabnya sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat,namun juga ada penyebab lain yang menyebabkan terjadinya pertengkaran yaitu karenaPenggugat sering terlambat bangun tidur dan terlambat pulangkerja; 7 Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 10-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0414/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 30 Nopember 2017 — Para Pemohon
8 — 5
8 — 5
yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.3 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 10-06-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 322/Pdt.G/2016/PA.YK Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana diamanatkanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia tidak layak dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat antara lain adalahbahwa Penggugat mohon supaya Penggugat diceraikan dari Tergugat,dengan menyatakan bahwa syarat talik talak telah terpenuhi dan mohonSupaya Pengadilan menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 05-10-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 859/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat telah memenuhi salah satu unsur alasan11perceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jopasal 116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebabitu Gugatan Penggugat secara yuridis telah mempunyaialasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 23-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1258/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 17 Oktober 2016 — PEMOHON
14 — 0
14 — 0
Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 24-06-2004 — Putus : 20-07-2004 — Upload : 10-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1241/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 20 Juli 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
27 — 2
27 — 2
Bahwa alasan yang mendasari permohonan ini adalah Bahwa Pemohon dengan calon istri Pemohon telah saling mengenal satu sama lain sudah 1 tahun dan telah saling jatuh cinta.Termohon kurang bisa menjalankan kewajibannya sebagai istri khususnya dalam melakukan hubungan suami.Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap istriistri Pemohon apabila sudahdiberi izin oleh Pengadilan .
Upload : 25-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 19/Pdt.G/2011/PA.Prob Pemohon Vs Termohon
12 — 6
12 — 6
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 27-10-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 12-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2958/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
tinggal di XXXX, selanjutnya disebut sebagaiTermohon.Pengadilan Agama Bekasi.Setelah mempelajari dan meneliti suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 27 Oktober2016 telah mengajukan O053 Cerai Talak yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bekasi pada tanggal 27 Oktober 2016 dengan registernomor 2958/Pdt.G/2016/PA.Bks, dengan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut:Adapun halhal yang mendasari
Register : 17-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 278/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 15 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 02-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 465/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 13 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
Hal tersebut tujuannya digunakan untukmembalik nama tanah tersebut menjadi atas nama Pemohon sebagai abhliwaris dari KASANAH BINTI SABIYO;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari permohonan Pemohontersebut adalah karena KASANAH BINTI SABIYO, sebagai orang Islam telahmeninggal dunia pada 14 Nopember 2007, dan pada saat hidupnya pernahmenikah dengan seoarang lakilaki bernama SAMIDJAN dan dalamperkawinan tersebut telah dikarunia seorang anak laki laki bernama IKWANBIN SAMIDJAN ( Pemohon ) ;Menimbang,
Register : 14-03-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 98/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 15 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Akan tetapi ternyata tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya merujukpada ketentuan pasal 39 UU. No. 1 tahun 1974, jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9tahun 1975, jo.
Register : 21-03-2006 — Putus : 10-05-2006 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 527/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 10 Mei 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
adalah sebagaimanateruraidiatas; === = nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nenn Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadapemohon agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil; =n nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon serta diperkuat oleh bukti P.1 makadinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 07-03-2006 — Putus : 12-04-2006 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 422/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 12 April 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 5
18 — 5
biayaringan serta asas audi et alteram partem, ex pasal 4 ayat (2) Undangundang Nomor: 4 Tahun2004 jo pasal 57 ayat (3) Undangundang Nomor: 7 /1989 ; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadapemohon agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon serta diperkuat oleh bukti P.1 makadinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 03-08-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0279/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 14 Agustus 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 6
10 — 6
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0649/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 09-11-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 416/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 16 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
b> ule prio rwlaol b>Artinya: Menolak mafsadat harus didahulukan dengan mencari kemaslahatan .Oleh karena itu perkawinan Pemohon dengan Termohon harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu yang dibenci oleh Allah SWTsebagaimana hadits Nabi Muhammad SAW yang berbunyi ;5 MbLII Ul J J Mel paslArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraian ,Namun dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi kehendaksyara dan
Putus : 09-01-2007 — Upload : 19-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 159/C/PK/PJK/2006 Tanggal 9 Januari 2007 — CV. FAJAR KIMIA ; vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
TermohonPeninjauankembaili.......Peninjauankembali dahulu sebagai Terbanding dengan posita perkara sebagaiberikut :bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas KeputusanTerbanding Nomor : KEP102/WPJ.11/BD.0403/2005 tanggal 14 November2005, yang Pemohon Banding terima pada tanggal 15 November 2005, karenakeberatan yang Pemohon Banding ajukan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Tahun 2001 Nomor : 00138/207/01/611/04 telahditolak oleh Terbanding ;bahwa adapun pokokpokok pikiran yang mendasari