Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-09-2024 — Putus : 28-11-2024 — Upload : 10-12-2024
Putusan PN CIANJUR Nomor 319/Pid.Sus/2024/PN Cjr
Tanggal 28 Nopember 2024 — Penuntut Umum: PRASETYA DJATI NUGRAHA, S.H. Terdakwa: JAJANG JAMALUDIN Bin ASEP SUHENDAR Alm
470
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 18-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 975/PID/B/2013/PN.PBR
Tanggal 21 Januari 2014 — PARULIAN NASUTION ALS LIAN
252
  • M E N G A D I L I : Menyatakan terdakwa PARULIAN NASUTION ALS LIAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM PEMBERATAN. ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hotner Manurung, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan; Menetapkan hukuman tersebut dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan; Menetapkan
    . ;14e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hotner Manurung, oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan;e Menetapkan hukuman tersebut dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa beradadalam tahanan;e Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan;e Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah Jam merk Almas warna Kuning ;e Uang receh sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) ;1 (Satu) buah kaca nako warna Hitam ;1 (Satu) buah besi panjang 65 cme 1 (satu) helai baju
Register : 02-06-2022 — Putus : 10-10-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 419/Pid.Sus/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 10 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
INNE ELAINE, SH
Terdakwa:
ANDRE DARA DJAMI Als ANDRE
573
  • pidana TANPA HAK MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum ;
  • Menghukum terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.500.000.000,- (satu milyar lima ratus juta rupiah rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan penjara selama 4 (empat) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 23-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN MARABAHAN Nomor 227/Pid.B/2013/PN.Mrb
Tanggal 5 Februari 2014 — I. SAMSUL BAHRI Bin (Alm) JAMHARI II. NORHAN Bin (Alm) ALIANSYAH
6627
  • Menetapkan lamanya para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Menetapkan lamanya para terdakwa berada dalamtahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan tersebut;4, Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalamtahanan;5.
Register : 04-10-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 22-11-2023
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 158/Pid.B/2023/PN Pyh
Tanggal 30 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
1.GHINA NAUFALIZA S, SH
2.GHINA NAUFALIZA, SH
Terdakwa:
ZULFAHMI Pgl. ZUL Als. PANJUL Bin SUHAIMI
5839
  • Panjul Bin Suhaimi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa agar tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa;
    • 1 (
Register : 09-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 82/Pdt.P/2020/PN Trk
Tanggal 24 September 2020 — Pemohon:
MUADI
138
  • Menetapkan :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
    2. Menyatakan bulan lahir Pemohon diperbaiki dari yang semula ditulis dan tercatat di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor CS. 5813/Dis/1997 tertanggal 18 Juli 1997 yang semula tertulis dan terbaca Muadi dengan tanggal lahir 14 Juli 1972 diperbaiki menjadi 14 Juni 1972;
    3. Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawai pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTrenggalek agar setelah
Register : 07-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN JEPARA Nomor 89/Pid.B/2021/PN Jpa
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
IRVAN SURYA HARTADI, SH
Terdakwa:
MUHAMAD ADAM KAUSAR Alias SONDONG Bin ASROEL FAROBI.
6725
  • Menetapkan lamanya masa penahanan sejak penangkapan Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Menetapkan terhadap Terdakwa tetap ditahan.
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    - 1 (satu) unit SPM dengan Nopol K4993PQ Merk/Type : HONDA/NC12A1CF A/T, warna Hitam, Tahun
    pembuatan 2013, Nomor rangka MH1JFB122DK097298, Nomor Mesin JFB1E2051683, atas nama Nur KASANAH
    alamat Guwosobokerto Rt 05/02 Welahan Jepara.
Register : 24-10-2023 — Putus : 07-11-2023 — Upload : 15-11-2023
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 115/Pid.Sus-Anak/2023/PN Lbp
Tanggal 7 Nopember 2023 — Terdakwa
3514
  • Albair tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu melakukan Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Anak Daffa Ade Albaer als Dafa Albair oleh karena itu dengan Pidana Penjara di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kelas I Medan selama 4 (empat) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan sepenuhnya
Register : 08-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA NGANJUK Nomor 736/Pdt.G/2021/PA.NGJ
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
222
  • bin SUNARTO) untuk menjatuhkan talak satu roj`i terhadap Termohon (IKA LISA DWI NURAINI binti SAIFUDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Nganjuk ;
  • DALAM REKONPENSI :

    1. Menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dicapai kesepakatan tertanggal 22 April 2021 ;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mematuhi dan melaksanakan isi kesepakatan tersebut sepenuhnya
Putus : 29-08-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN TEBO Nomor 56 / PID / B / 2013 / PN. TEBO
Tanggal 29 Agustus 2013 — I. ARIF WIBOWO Als ARIF BIN ALIAMAN, II. RENDITA PUTRA TANUJAYA Als RENDI BIN TANUJI
8353
  • Menetapkan lamanya masing masing para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhakan kepadanya ;4. Memerintahkan agar masing masing para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    Menetapkan lamanya masing masing para terdakwa berada dalamtahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhakankepadanya ;4. Memerintahkan agar masing masing para terdakwa tetap beradadalam tahanan ;5.
Register : 22-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 20-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 40/Pid.B/2018/PN NBA
Tanggal 3 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Afrid Sundoro Putro, SH
Terdakwa:
BENEDIKTUS BEBEN Alias BEBEN Anak ANES
3733
  • G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa BENEDIKTUS BEBEN Alias BEBEN Anak ANES tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;
    2. Menjatuhkan pidana Terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menjatuhkan pidana terhadap :Terdakwa BENEDIKTUS BEBEN als BEBEN anak ANES berupa pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dengan dikurangkan sepenuhnya denganlamanya terdakwa ditahan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) helai baju kemeja lengan pendek warna biru laut kena bercakdarah...Dikembalikan kepada yang berhak yaitu kepada saksi PASKALIUSHENDRA;4.
Register : 13-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1842/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
911
  • Bahwa puncakkeretakan dalam kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2019 dimanatergugat mengantarkan penggugat ke rumah orangtua penggugat danmenyerahkan proses perceraian sepenuhnya ke tangan penggugat sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling melaksanakankewajiban sebagaimana layaknya suami Istri dan sudah pisah rumah;7.
    dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama xxxxx lahir pada tanggal 05 Januari 2014;Hal.3 dari 8 halaman Putusan No. 1842/Pdt.G/2019/PA.CjreBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juni 2018, disebabkanTergugat kurang memenuhi kebutuhan seharihari, dan adanya campurtangan pihak ketiga yaitu orangtua tergugat, akhirnya pada bulan Februari2019 dimana tergugat mengantarkan penggugat ke rumah orangtuapenggugat dan menyerahkan proses perceraian sepenuhnya
    membina rumah tangga dixxxx Kabupaten Cianjur dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernamaxXxxxx lahir pada tanggal 05 Januari 2014;eBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juni 2018, disebabkanTergugat kurang memenuhi kebutuhan seharihari, dan adanya campurtangan pihak ketiga yaitu orangtua tergugat, akhirnya pada bulan Februari2019 dimana tergugat mengantarkan penggugat ke rumah orangtuapenggugat dan menyerahkan proses perceraian sepenuhnya
    Hakim menilai kedua orang saksiHal.5 dari 8 halaman Putusan No. 1842/Pdt.G/2019/PA.Cjrtersebut mengetahui substansi dalam perkara ini, bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Juni 2018, disebabkan Tergugat kurang memenuhi kebutuhan seharihari, dan adanya campur tangan pihak ketiga yaitu orangtua tergugat, akhirnyapada bulan Februari 2019 dimana tergugat mengantarkan penggugat ke rumahOrangtua penggugat dan menyerahkan proses perceraian sepenuhnya
Register : 17-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5435/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Salinan Putusan Nomor 5435/Pdt.G/2018/PA.Jrmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2016 yang lalu kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya masih ditanggung oleh orang tua Penggugat;.
    Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1; Anak ,perempuan, umur, 5 tahun ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sejak tahun 2016 yang lalu kurang bisa memberikan nafkah lahir yanglayak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidak memberikan uang hasilkerjanya kepada Penggugat melainkan untuk kepentingan Tergugat sendiri,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya
    anak 1; Anak I, perempuan, umur, 5 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2016 yang lalu kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya
    bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2016 yang lalu kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya
Register : 25-07-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0684/Pdt.G/2018/PA.Sky
Tanggal 7 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Tergugat tidak bertanggung sepenuhnya terhadap nafkah keluarga,sehingga Penggugat terpaksa bekerja untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat ;6.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 5(lima) bulan lamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai Suami isterikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat suka berjudi dan tidak bertanggung jawab sepenuhnya atas nafkahPenggugat dan anaknya;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk rukun kembali,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 5 (lima) bulanlamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isteri karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sukaberjudi dan tidak bertanggung jawab sepenuhnya atas nafkah Penggugatdan anaknya;2.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk rukun kembali,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah 5 (lima) bulan lamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isterikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat suka berjudi dan tidak bertanggung jawab sepenuhnya atas nafkahPenggugat dan anaknya serta tidak ada harapan untuk
Register : 19-06-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1698/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 15 September 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
60
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2013 , ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagidisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon, padahal hasil kerja Pemohon sebagai buruh sudahPemohon serahkan sepenuhnya kepada termohonyang ratarata perbulan Rp.800.000, namun Termohon masih menuntut lebih dari kemampuan Pemohon5.
    telahdikaruniat 1 orang anak bernama : ANAK , umur 6 tahun yangsekarang berada di bawah asuhan Pemohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2013,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkahdiluar kemampuan Pemohon, padahal hasil kerja Pemohon sebagaiburuh sudah Pemohon serahkan sepenuhnya
    telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK , umur 6 tahun yangsekarang berada di bawah asuhan Pemohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2013,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkahdiluar kemampuan Pemohon, padahal hasil kerja Pemohon sebagaiburuh sudah Pemohon serahkan sepenuhnya
    telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak Januari tahun 2013, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkahdiluar kemampuan Pemohon, padahal hasil kerja Pemohon sebagai buruh sudahPemohon serahkan sepenuhnya
Register : 18-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 792/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmelimpahkan tanggungan hutang bersama sepenuhnya kepada Penggugatseorang, dan Tergugat tidak mau tahu tentang kebutuhan tanggungan /cicilan rumah tangga. Sehingga Penggugat sendiri yang harus menghadapipenagih hutang serta harus menanggung sendiri cicilan hutang bersamatersebut. Sementara Tergugat ketika diminta pertanggung jawabanmengenai hutang bersama malah melimpahkan kembali dan lepas tanggungjawab.
    perkawinanPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri selamakurang lebin 7 Tahun 9 bulan dengan mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Pengugat selama kurang lebih 2 Tahun 6 bulan dankemudian tinggal di rumah bersama kurang lebih 5 Tahun 3 bulan, dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya dalam keadaan baik dan rukun, kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat melimpahkan tanggunganhutang bersama sepenuhnya
    perkawinanPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri selamakurang lebin 7 Tahun 9 bulan dengan mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Pengugat selama kurang lebih 2 Tahun 6 bulan dankemudian tinggal di rumah bersama kurang lebih 5 Tahun 3 bulan, dantelah dikaruniai Seorang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya dalam keadaan baik dan rukun, kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat melimpahkan tanggunganhutang bersama sepenuhnya
    Apakah gugatan Penggugat mempunyaialasan hukum atau tidak Majelis akan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang saksi dari keluarga dan tetangga dekatPenggugat telah memberi keterangan yang saling berkaitan di bawahSsumpahnya yang pada pokoknya menyatakan rumahtangga Penggugat danTergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat melimpahkan tanggungan hutangbersama sepenuhnya kepada Penggugat, dan Tergugat tidak mau
    Bgl.disebabkan Tergugat lepas tanggung jawab dan melimpahkantanggungan hutang bersama sepenuhnya kepada Penggugat, ;3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal selama sekitar 3 bulan;4.
Register : 10-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1041/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 22 Agustus 2013 — Penggugat x Tergugat
50
  • Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Peng gugat; b.
    layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan 5Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetapdan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetapdan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;e.
    mengajukan cerai adalahsejak bulan Juli tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    namun belumdikaruniai anak ; 227222 enn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ennBahwa sejak bulan Juli tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, dan sering tengkar dan cekcok disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerjahanya untuk dirinya sendiri dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;Bahwa Tergugat sering meninggalkan
Register : 17-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0437/Pdt.G/2020/PA.Sglt
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7914
  • menghibahkan satu buah rumah berikut tanahnyayang diperoleh oleh pihak dan pihak II dalam masa perkawinan yang terletak di DesaKace Timur Kecamatan Mando Barat Kabupaten Bangka dengan Sertifikat Hak MilikNomor 00571 kepada anak bernama Ukasyah Abdurrahman Basyir bin Kiki Kurniawan,jenis kelamin lakilaki, lahir di Pangkalpinang tanggal 18 Mei 2012;Bahwa PIHAK dan PIHAK II sepakat, Sebelum anak bernama Ukasyah AbdurrahmanBasyir bin Kiki Kurniawan dewasa maka rumah dan tanah yang dihibahkan tersebutdikelolah sepenuhnya
    Kiki Kurniawan dengan sebaikbaiknya ;Bahwa PIHAK Il berkewajiban memberikan nafkan untuk pemerliharaan anak bernamaUkasyah Abdurrahman Basyir bin Kiki Kurniawan setiap bulannya minimal sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri ;Bahwa PIHAK dan PIHAK II sepakat terhadap tanah kapling yang diperoleh oleh PIHAK dan PIHAK Il dalam masa perkawinan sah yang terletak di Kelurahan SelindungKecamatan Gabek Kota Pangkalpinang, adalah menjadi hak milik sepenuhnya
    PIHAK ;Bahwa PIHAK dan PIHAK II sepakat terhadap satu unit mobil Suzuki Splash tahun 2010Nomor Polisi BN 1399 menjadi milik PIHAK II sepenuhnya ;Bahwa PIHAK I dan PIHAK II sepakat apabila ada keperluan anak selaian kebutuhan rutin,akan dibicarakan secara musyawarah ;Pasal 4a.
Register : 04-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1144/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 14 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak 2012, rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyah, dengan seringnyaterjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang tidakmemungkinkan lagi untuk didamaikan, yang diantaranya disebabkanTermohon tidak bisa menerima sepenuhnya keadaan Pemohon dankeluarga Pemohon dan juga disebabkan Termohon sudah tidak taat danpatuh lagi kepada Pemohon..
    bertempat tinggal di rumah XXXX, Kota Surabaya; , kemudian terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 5 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunanBahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya
    tinggal di rumah XXXX, Kota Surabaya; , kemudian terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 5 bulan ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya
    suatu halangan yang sah menurut hukum, olehkarena itu maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2012, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak bisa menerima sepenuhnya
Register : 18-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 75/Pdt.P/2019/PN Cbd
Tanggal 29 Juli 2019 — Pemohon:
RANDY OSCAR
184
  • Menetapkan bahwa Hak Asuh dan Hak Kuasa sepenuhnya terhadap anakbernama BRADLEY RICH OSCAR jatuh kepada ibunya Sally Simon;4.
    Menyatakan sah perubahan pada Amar Putusan Perkara Perdata Nomer :28/Pdt.G/2015/ PN.Cbd tertanggal 15 Juni 2016, khusus pada point 5 ( lima)yang berbunyi : Menetapkan hak kekuasaan orang tua terhadap anaktersebut diberikan kepada Penggugat dan Tergugat dengan kewajiban yangsama dalam membesarkan anak, menjadi : Menetapkan Hak Asuh anakdengan Hak Kuasa Sepenuhnya diberikan kepada ibu kandungnya yangbernama SALLY SIMON;Halaman 1 dari 2 Penetapan Perdata Nomor : 75/Pdt.P/2019/PN Cbd5.