Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 02-01-2019 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 8/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 16 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 21-07-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 273/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 24 Agustus 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal125 ayat (1) HIR):Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 04-05-2009 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 27-05-2017
Putusan PA UNAAHA Nomor 65/Pdt.G/2009/PA Una. Tanggal 26 Mei 2009 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 20
52 — 20
Bahwa ketiga persoalan tersebut yang mendasari sehingga penggugat dantergugat sering bertengkar sejak awal tahun 2006, penggugatdan oarng tuapenggugat telah berusaha untuk selalu sabar dan menjaga keharmonisanrumah tangga dengan menasihati tergugat, namun sikap dan prilakutergugat selalu terulang;.
Register : 12-12-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 15-02-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 443/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 25 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 2
38 — 2
Pasal 2 ayat (4) dan Pasal 4 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia No. 01 Tahun 2008, Majelis Hakim juga telah mengupayakanperdamaian kepada pihakpihak dengan menggunakan lembaga mediasi dengan mediatorILZAM LUTHFI, SH.. akan tetapi ternyata tidak berhasil; Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga dan Tergugatkadangkadanng
Putus : 03-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 599 PK/Pdt/2018 Tanggal 3 September 2018 — RUHUT SITOMPUL VS JUDIHERRY JUSTAM
85 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Subsidair:Atau apabila Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berpendapat lain, ParaPenggugat mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:Gugatan yang diajukan Para Penggugat merupakan gugatan yang tidak jelas(obscuur libel):ileTidak jelas hubungan hukum apa yang mendasari gugatan ParaPenggugat;Tidak jelas uraian Para Penggugat dalam posita gugatannya;Tidak
Register : 10-05-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0162/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 22 Mei 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 5
8 — 5
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal / berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 29-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 153/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 12 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama karena masih terkait dengan masalah perkawinan yangdiatur dalam UndangUndang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dantelah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku olehkarenanya dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-08-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0277/Pdt.P/2017/PA.Slw Tanggal 22 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 9
12 — 9
dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk menyingkat uraianputusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Persidangantersebut sebagai bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah terurai diatas,;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Pemohon Il telah datang menghadap sendiri di persidangan, danmenyatakan tetap pada permohonannyaMenimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 07-12-2018 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 1148/PID/2018/PT MDN Tanggal 14 Desember 2018 — ADEL RITONGA ALS ADEL, DK
142 — 61
142 — 61
Pengadilan tingkat pertama;Menimbang, bahwa setelah Hakim Tingkat Banding mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Para Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum , yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, BeritaAcara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapat , turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 669/Pid.B/2018/PN Rap, tanggal 3Oktober 2018, maka Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Putus : 14-12-2011 — Upload : 11-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2444 K/Pdt/2010 Tanggal 14 Desember 2011 — SAYED HASAN BIN SAYED ABBAS, ; FIRDAUS YUSUF, SH.,dk
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akan tetapi sebagaimana dapat dilihatdalam putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh alasan ini sama sekalitidak terlinat dan tidak ada penjelasan yang mendasari pertimbangandimaksud, akan tetapi Majelis Hakim hanya menguraikan tentangformalitas permohonan banding yang diajukan pembanding dan samasekali tidak memberikan alasan mengenai alasan mengapa ditolaknyakeberatan pembanding sebagaimana pembanding kemukakan dalammemori banding.
Register : 24-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0387/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 6 Nopember 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
30 — 22
30 — 22
diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telahtepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan ini di PengadilanAgama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 15-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 12-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 241/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 10 Agustus 2011 — Pemohon dan Termohon
17 — 2
17 — 2
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 21-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 41/Pdt.P/ 2015/ PN.Sgr Tanggal 11 Juni 2015 — PEMOHON : I KOMANG DE GUNA JAYA
23 — 22
23 — 22
Pencatatan Perubahan Nama sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajibdilaporkan oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan akta Pencatatan Sipilpaling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri olehPenduduk, dan dalam pasal 52 ayat (3) menerangkan bahwa berdasarkan laporansebagaimana dimaksud pada ayat (2), Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir padaregister Akta Pencacatan Sipil dan Kutipan Akta PencatatanMenimbang, bahwa adapun alasan yang mendasari
Register : 22-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA REMBANG Nomor 247/Pdt.P/2021/PA.Rbg Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
20 — 1
Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka Pengadilan Agama berwenang memeriksadan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Pemohon), terbukti Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Rembang, maka perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Rembang;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalildalil yang mendasari
Register : 22-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0114/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 6 April 2017 — PARA PEMOHON
10 — 6
10 — 6
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 28-09-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 04-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 157/Pdt.P/2011/PA.Pwt Tanggal 25 Oktober 2011 — Pemohon
12 — 1
12 — 1
RIYANTO BIN NARSIDI yang selanjutnya menjadinama panggilan seharihari bahkan dicantumkan baik dalam jazahanak Pemohon, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu KeluargaP@MONON j nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen ne nnn nen nnn nnn e nn nnnneMenimbang, bahwa sesuai dengan adat kebiasaanmasyarakat setempat tersebut dan mendasari pada peristiwa sejakdahulu kala maka perbuatan Pemohon merubah nama merupakanperbuatan yang diperbolehkan apalagi merubah nama yangmengandung maksud dan makna yang lebih baik dengan
Register : 07-11-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 373/Pdt.G/2012/PA.Pwl. Tanggal 10 Januari 2013 —
15 — 14
15 — 14
TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas; +2 22 nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006, maka perkara initermasuk dalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa sebelumnya ketua majelis telah menasehati pemohon agar maubersabar dan rukun kembali dengan termohon, tapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa adapun alasan yang mendasari
Register : 26-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 397/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 8 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 323/18/VII/2004 tanggal 21 Juli 2004, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwantoro,Kabupaten Wonogiri, tertulis Pemohon bernama Nanang Mukhsin binSariman, padahal yang benar adalah Pemohon bernama Nanang Muksin binSariman
Register : 26-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0631/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
Halaman 4Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama SITI MARIYAM lahir pada tanggal 20 Oktober 2002 dengan seoranglakilaki yang bernama M. RONI akan tetapi maksud Pemohon tersebut ditolakoleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondangwetan KabuapatenPasuruan dengan alasan anak Pemohon belum cukup umur.
Register : 07-12-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 500/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 18 Desember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 2
17 — 2
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, serta sesuai pula dengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yangberbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun waliharus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wlayah yangbersangkutan, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenanganuntuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari