Telah memberikan katerangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi sebagaiIbu kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal 21 Februari 1998 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon, yang beralamat di Jalan xxx Bahwa benar selama

Telah memberikan katerangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal denganPemohon dan Termohon, karena Saksi sebagai Paman Pemohon danTermohon istri Pemohon;Bahwa benar Pemohon denganTermohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal 21 Februari 1998 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon, yang beralamat di xxxx, Kota Tangerang ;Bahwa benar selama

Saksisaksi :Saksi 1, Nama : Xxxx bin Xxxx, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, Tempat tinggal di Xxxx, Kelurahan Tugu, Kecamatan Xxxx, Kota Xxxx Jawa Barat ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal

ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Xxxx binti Xxxx, umur 41, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau

No.0052/Pdt.P/2017/PA.CN Bahwa saksi tau isbat nikah ini yaitu untuk mengurus aktakelahiran anak;2.

Eroh binti Muksin, perempuan, Cirebon, 11 Juni2012; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa sSaksi tau, yaitu untuk mengurus akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danPemohon II menyatakan membenarkan dan tidak mengajukan sesuatu apapunlagi dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalamberita acara persidangan merupakan bagian

Saksisaksi :5aksi bernama : Xxxx bin Xxxx, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinngal di Xxxx, Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAyah kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon

memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi II, bernama : xxxx binti Xxxx, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinngal di Xxxx, Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau

akhirnya berpisah;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah kediaman Penggugat dan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan telahdikaruniai dua orang anak masingmasing bernama Xxxxxxxxxxx lahirtanggal 9 April 2006 dan xxxxxxxxxxx lahir tanggal 26 April 2010; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak tahun 2008karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat selingkuh dengan perempuan lain, hal ini saksi tau

akhirnya berpisah;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah kediaman Penggugat dan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan telahdikaruniai dua orang anak masingmasing bernama xxxxxxxxxxx lahirtanggal 9 April 2006 dan xxxxxxxxxxx lahir tanggal 26 April 2010;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak tahun 2008karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatselingkuh dengan perempuan lain, hal ini saksi tau

ditariklahsebagian mobil bus objek pembayaran sesuai Berita Acara Serah TerimaKendaraan Tarikan terlampir (bukti P6) sehingga Penggugat bingung/tidakmengerti/merasa dirugikan/dipermalukan *Sebab antara Penggugat denganTergugat II tidak ada hubungan hukum apapun atas mobil bus sebanyak = 14 unittersebut, hubungan hukum/perjanjian pembayaran (bukti P1) adalah antaraTergugat dengan Penggugat;Bahwa menurut Tergugat I BPKB Mobil Bus tersebut ada padanyasebagai jaminan hutang (jaminan hutang siapa Penggugat tidak tau

Menyatakan menurut hukum Kendaraan Bus Non AC 136 PS yang masih adapada Penggugat tetap berada pada Penggugat (objek perjanjian pembayaranNomor :1658PKS/MKS/DIRUT/VII/10 tau bukti P1) sampai adanya PutusanPengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap/pasti tentang siapa yangberhak pemilik objek sengketa Tergugat atau Tergugat II;5.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dan di karuniai 3 anak:= Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya hiduprukun dan harmonis, namun sejak januari tahun 2019 mulai adamasalah sering bertengkar; Bahwa saksi tau Pemohon dan Termohon bertengkar dan adumulut; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menghargalPemohon dan Termohon tidak mau tinggal di Buton Tengah; Bahwa beberapa hari setelah kejadian tersebut Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan yang jelas; Bahwa Pemohon dan Termohon telah

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya hiduprukun dan harmonis, namun sejak januari tahun 2019 mulai adamasalah sering bertengkar; Bahwa saksi tau Pemohon dan Termohon bertengkar dan adumulut; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menghargaiPemohon dan Termohon tidak mau tinggal di Buton Tengah; Bahwa beberapa hari setelah kejadian tersebut Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan yang jelas; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 1tahun lebih; Bahwa Pemohon telah mencari

Saksisaksi :aksi bernama : Xxxx bin Xxxx, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinngal di Xxxx, Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :5 Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAyah kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada

Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;6Saksi Il, bernama : xxxx binti xxxx, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaanGuru, tempat tinngal di Xxxx, Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagai Ibukandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau

Halinisaksi tau dari orangorang yang ditempati termohon meminjamuang dan juga pemohon pernah maenyampaikan kepada saksitentang sifat termohon yang sering berutang kepada orang lain tanpasepengetahuan pemohon ;i. Bahwa pemohon dan termohon tidak lagi tinggal bersama, pemohontinggal di Makassar, sedang termohon tidak lagi diketahui tempattinggalnya di wilayah hukum Republik Indonesia ;y.

Hal ini saksi tau dari orangorang yang ditempati termohon meminjamuang dan juga pemohon pernah maenyampaikan kepada saksitentang sifat termohon yang sering berutang kepada orang lain tanpasepengetahuan pemohon ;h. Bahwa pemohon dan termohon tidak lagi tinggal bersama, pemohontinggal di Makassar, sedang termohon tidak lagi diketahui tempattinggalnya di wilayah hukum Republik Indonesia ;i.

Tergugatsesuka hati memberikan nafkah untuk Penggugat, Tergugatmenganggap kalau Penggugat memiliki penghasilan sendiri sehinggamembuat Tergugat tidak ada rasa tanggung jawab sebagai seorangkepala keluarga;Bahwa Tergugat juga tidak terobuka kepada Penggugat dalam halkeuangan, Penggugat tidak pernah tau berapa penghasilan yangdidapat Tergugat setiap hari.

Hal. 7 dari 12 Halaman.tidak ada rasa tanggung jawab sebagai seorang kepala keluarga, Tergugatjuga tidak terobuka kepada Penggugat dalam hal keuangan, Penggugat tidakpernah tau berapa penghasilan yang didapat Tergugat setiap hari.

Saksisaksi :Saksil, Nama : xxxx binti xxxx, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Jalan Xxxx Xxxx Kelurahan Xxxx, KecamatanXxxx, Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa

lagi;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, Nama: Xxxx bin xxxx, umur: 65 tahun, Agama Islam, pekerjaanpensiunan, Tempat tinggal di Jalan Xxxx Xxxx Kelurahan Xxxx, KecamatanXxxx, Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih5 Tahun dimana sekarang Penggugat tidak tau keberadaannya sedangTergugat tinggal di rumah orang tua sendiri;7. Bahwa selama berpisah Penggugat berupaya untuk mencari keberadaanTergugat namun tidak di ketahui kKeberadaannya;8.

mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak tau

avanza dan nomor Telepon Selularkoko tersebut kepada SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALSBRONSON, selanjutnya sekira pukul 19.00 wib SAKSI PARDAMEAN MARIHUTNADAPDAP ALS BRONSON membawa kendaraan roda empatio warna putihdan avanza veloz warna hitam ke arah semak semak PLN arah sungai duku,selanjutnya SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSONberjumpa dengan REGAR di seputaran Tanjung rhu, kemudian SAKSIPARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSON berkata kepada REGAR"GAR NI ADA kendaraan roda empat, TAU

TAU DIDALAM kendaraan rodaempat ADA NARKOTIKA SHABU REGAR jawab "WAH BISA KAYA KITA NIkemudian SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSONtunjukan barang yang diduga narkoba tersebut kepada REGAR, kemudianREGAR kaget melihat barang barang yang diduga narkoba tersebut, kKemudianSAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSON menyuruhREGAR untuk megang kendaraan roda empat tersebut, kKemudian AGUSDEFIANTO NADAPDAP menelpon SAKSI PARDAMEAN MARIHUTNADAPDAP ALS BRONSON agar bawa kendaraan roda empat tersebut

HENDRImemberitahukan kunci kendaraan roda empat ada di bawah karpet ditempat sampah, karena merasa takut SAKSI PARDAMEAN MARIHUTHalaman 6 dari 39 hal Putusan Nomor 219/PID.SUS/2020/PT PBRNADAPDAP ALS BRONSON langsung cepat pergi ke arah jundul,kemudian SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSONmenelpon REGAR~ "kendaraan roda empat uda aq balikin di depanindomaret dekat sedap malam jawab REGAR "bodoh kali kau duitsemuanya tu REGAR berkata "kau cari dulu tempat kau yang aman, kaukirim no rekening mu, kau tau

TAU DIDALAM kendaraan roda empatADA NARKOTIKA SHABU REGAR jawab "WAH BISA KAYA KITA NIkemudian SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSONtunjukan barang yang diduga narkoba tersebut kepada REGAR ,Halaman 17 dari 39 hal Putusan Nomor 219/PID.SUS/2020/PT PBRkemudian REGAR kaget melihat barang barang yang diduga narkobatersebut, kemudian SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALSBRONSON menyuruh REGAR untuk megang kendaraan roda empattersebut, kemudian AGUS DEFIANTO NADAPDAP menelpon SAKSIPARDAMEAN MARIHUT

SAKSIPARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSON telpon HENDRImemberitahukan kunci kendaraan roda empat ada di bawah karpet ditempat sampah, karena merasa takut SAKSI PARDAMEAN MARIHUTNADAPDAP ALS BRONSON langsung cepat pergi ke arah jundul,kemudian SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSONmenelpon REGAR~ "kendaraan roda empat uda aq balikin di depanindomaret dekat sedap malam jawab REGAR "bodoh kali kau duitsemuanya tu REGAR berkata "KAU CARI DULU TEMPAT KAU YANGAMAN, KAU KIRIM NO REKENING MU, KAU TAU

Saat ini yang tinggal ialahPenggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas karena saat pembelian itusaksi masih kecil, dan saksi tidak tau siapa yang menjualnya; Bahwa di sebelah barat dahulunya saksi lihat tanah kosong dan diatasnya ada lumbung padi yang berukuran 2 (dua) meter x 4 (empat)meter dan ada rumah; Bahwa saksi tidak mengetahui siapasiapa saja yang digugat olehPenggugat karena saksi tidak tinggal di sana, dan tidak tahu perpindahanOrangorang di daerah sekitar objek sengketa;Halaman

Sani, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa tidak mengetahul masalah sengketa tanah antara Penggugatdengan Tergugat yang saksi ketahui bahwa saksi ada menandatanganisurat pernyataan Hibah dari Ali Nafia ke Saiman yang dibawa oleh AliNafia ke rumah saksi, saksi menandatangani surat tersebut setelah saksisaksi Sepadan dan ahli waris menandatanganinya; Bahwa saksi tidak pernah mengetahui tentang penyelesaian di kampungkarena saksi tidak ada diundang; Bahwa saksi tidak tau

Utara berbatas dengan dahulu Lelo Mudo, sekarang dengan SukarelaSiagian + 4 Meter Selatan berbatas dengan dahulu tanah Paruhum sekarang tanahMarzuki dan Jalan Bantuan Desa + 4 Meter Timur berbatas dengan dahulu dengan Kali Mauli sekarang denganTanah Penggugat (Sudirman Siagian) + 13 Meter Barat berbatas dengan tanah Saiman + 13 Meter Yang menguasai atau menghuni objek perkara ialah SaimanMenimbang bahwa batasBatas dan ukuran menurut Turut Tergugat Utara berbatas dengan Sukarela (ukurannya tidak tau

) Selatan berbatas dengan Jalan Bantuan Desa (ukurannya tidak tau) Timur berbatas dengan Gang Mesjid (ukurannya tidak tau) Barat berbatas dengan Ali Pasa (ukurannya tidak tau) Yang menguasai atau menghuni objek sengketa ialah SaimanMenimbang bahwa turut Tergugat II tidak memberikan pendapat terkaitdengan lokasi, batasbatas dan ukuran objek perkara serta Siapa yangmenguasai atau menghuni objek perkara karena menurutnya tidak memilikisangkut paut dengan perkara ini;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan

Bahwa jika benar apa yang dilakukan Terdakwa maka sangatdisesalkan sekali karena apa yang dilakukan itu melanggar aturan dantidak dibenarkan seorang prajurit menerima imbalan/hadia berupa uangdalam seleksi Caba/Catam PK TNI AD dan informasi dari orang lain(tidak tau namanya) bahwa Terdakwa ada kaitannya dengan Saksi1anggota Brigif 21/komodo.9.

Soni)tentang dugaan keterlibatan Terdakwa menerima hadia berupa uang(tidak tau jumlahnya) dalam seleksi Caba/Catam PK TNI AD Gel.! danGel. II TA 2017, (tidak tau uangnya di dapat dari mana).6. Bahwa Saksi tidak mengetahui, namun waka Ajenrem 161/WSpada saat apel pagi menyampaikan kepada seluruh anggota bahwaWaka Ajen mengambil uang dirumah Terdakwa pada malam hari (tidaktahu hari,tanggal, dan waktu).7.

Bahwa Saksi1 pernah memberikan bingkisan plastik hitam yangpertama kali sekira awal Juni 2017 kemudian yang kedua kalinya Saksi1 memberikan kepada Terdakwa pada awal Desember 2017, danTerdakwa bertemu Saksi1 di warung bakso 99 saat itu Saksi1memberikan plastik sambil berkata Trimakasih, ini oleholeh dariSaksi1 setelah itu Terdakwa terima namun tidak tau isi di dalamnyauang setelah sampai di rumah yang Terdakwa tinggal baru diketahuiisinya uang.12.

Bahwa Saksi1 pernah memberikan bingkisan plastik hitam yangpertama kali sekira awal Juni 2017 kemudian yang kedua kalinya Saksi1 memberikan kepada Terdakwa pada awal Desember 2017, danTerdakwa bertemu Saksi1 di warung bakso 99 saat itu Saksi1memberikan plastik sambil berkata Trimakasih, ini oleholeh dariSaksi1 setelah itu Terdakwa terima namun tidak tau isi di dalamnyauang setelah sampai di rumah yang Terdakwa tinggal baru diketahuiisinya uang.10.

Sintang seluas % Hektar dan diatasnyaberdiri bangunan rumah terbuat dari lantai semen ,dinding papan, serta atap daribahan Seng,namun tanah tersebut saksi tidak mengetahui batasbatasnya dan rumahtersebut awalnya adalah rumah milik transmigrasi,kemudian di rehab,namun saksitidak mengetahui asalusulkepemilikannya ; 1 (satu) buah sepeda motor MHonda supra Fit, sekarang dipakai oelh anakPenggugat dan Tergugat ; 1 (satu) buah Televisi 14 Inci dan parabola,ynamun sekarang barang tersebut saksisudah tidak tau

, bertempattinggal di SP.05 pandan, Kabupaten Sintang, bersedia menjadi saksidalam perkara ini serta memberi keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT, karena saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat ; 21e Bahwa, Tergugat telah menikah dengan Penggugat namun sekarang sudah bercerai,dan dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak ,ynamun saksi tidak tau

namanya anak Penggugat dan Tergugat; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat ke Persidangan ini untuk menyelesaikan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa, sepengetahuan saksi harta bersama antara Penggugat dan Tergugat antaralain : Sebidang tanah pekarangan seluar % hektar berikut banguna rumahdiatasnya yang terletak di Kabupaten Sintang diberi dari PIHAKLAIN Tahun 1992 dan saksi yang jadi perantaranya ,namun saksitidak tau batasbatasnya dan tanah tersebut sekarang ditanami karetoleh Penggugat

sebagai berikut :e Bahwa menurut saksi yang menerima uang pembelian tanahadalah PIHAK LAIN (Suami saksi) tanpa melalui perantara danmenurut kebiasaan di TSM yang jual memakai kwitansi yang ditanda tangani oleh penjual pada saat uang diterima dan bapakRanjuk pemah datang duakali;e Bahwa rumah yang saksi jual ke ORANG TUA TERGUGAT belum sempat ditempati, namun yang membangun adalah suamisaksi dibantu orang lain; 23e Bahwa Kebun Sawit 1.4% hektar yang saksi jual kepada orangtua Tergugat saksi tidak tau

dimana letak dan batasbatasnya kebun sawit tersebut serta tidak mempunyai bukti kepemilikannyai, Sementaraitu saksi T.ke (3) SAKSI IN menerangkan bahwa tanah kebun sawit suaminya yangmenjual,namun tidak tau dimana letaknya dan batasbatasnya juga tidak tau serta tidak taunomor kaplingnya Sedangkan saksi T ke (.2) Yasin menyatakan tidak mengetahui apakahkebun sawit adalah milik orang tua Tergugat atau tidak.

SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN yang punyo Toko ADI Jok di Plaju , ayuk kan tau samo dio laludijawab oleh saksi NITA APRIYANI ALS PUJA BINTI SUKNI dengan berkataHalaman 4 dari 39 Putusan Nomor 910/Pid.Sus/2020/PN Pigkagek ayuk telepon dulu Sdr. HERIANTO ALS HERI BIN CIMAN CIBA ado apoidak ekstacynyo . ohh aku tau samo Sdr. SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN sebabnyo ayuk pernah beneri jok kursi di tempat dio. Setelahselesai Sdr.

SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN yang punyo Toko ADI Jok di Plaju , ayuk kan tau samo dio laludijawab oleh saksi NITA APRIYANI ALS PUJA BINTI SUKNI dengan berkatakagek ayuk telepon dulu Sdr. HERIANTO ALS HERI BIN CIMAN CIBA ado apoidak ekstacynyo . ohh aku tau samo Sdr. SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN sebabnyo ayuk pernah beneri jok kursi di tempat dio. Setelahselesai Sdr.

SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN yang punyo Toko ADI Jok di Plaju , ayuk kan tau samo dio laludijawab oleh saksi NITA APRIYANI ALS PUJA BINTI SUKNI dengan berkatakagek ayuk telepon dulu Sdr. HERIANTO ALS HERI BIN CIMAN CIBA ado apoidak ekstacynyo . ohh aku tau samo Sdr. SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN sebabnyo ayuk pernah beneri jok kursi di tempat dio. SetelahHalaman 13 dari 39 Putusan Nomor 910/Pid.Sus/2020/PN Pigselesai Sdr.

SAIDI MURSIH ALSADI BIN BAHARUDIN yang punyo Toko ADI Jok di Plaju , ayuk kantau samo dio lalu. saya jawab kagek ayuk telepon dulu Sdr.HERIANTO ALS HERI BIN CIMAN CIBA ado apo idak ekstacynyo .ohh aku tau samo Sdr. SAIDI MURSIH ALS ADI BIN BAHARUDINsebabnyo ayuk pernah beneri jok kursi di tempat dio..

2b) 1JA > 242Q7i hxRIr# I D86 2a TAU?Ai2pE ?KI'~40uDc E 2224Pqm1)" of ae?z,paq?#i?vid 276 r US4%OV & ri2A .2EY UyU? xc??8Aji,H,2A"0 110? A?bI+EK?5dO&EIE0 V2iSA YW!Y>/ ;62776D?AD 2Q pDe LLT?P 6Dv(f$,hXQE u.?)Aw )Lc' / +GHz6 , h 3 zw ' e?Q7h EVOn)OiQ?, ?aDx! AKAv06:62" 10 F#vaaD$u,a73 und? AXTOQ8ma ObE *BATU?L iy??S=+(@ NA?ABI4KOLX)???2g~ O+?FrMAi717Aa$6?2q?EN? pa?e&?4aa%lHy40+Qwd A "mE? O * g?O=4.U7P 7!" xaxfi tLi E hDDmia ?L*& BAI"S 37271; 22 EpA CBd%A ?f) O 6A i t%C OUY xO vt ACII?"

ANAK 1, lahir tahun 2007;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Oktober 2013 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon meminta untuk dibuatkan rumah sendiri, saat itu Pemohonmenasehati Termohon agar bersabar karena Pemohon = masihmengumpulkan uang untuk bisa membangun rumah sendiri, namunTermohon tidak mau tau akan hal tersebut,

Mobil Terima Gadai Merk AVANZA dana tau sekarang APVBahwa Pihak Pertama dan PIHAK KEDUA dengan kesepakatan diuangkansejumlah Rp. 65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah) dan Mobil Pic Up JenisSuzuki 1.5 dengan BPKB dan STNK lengkat untuk diberikan kepada PIHAK KEDUApada hari Kamis tanggal 22 Juli tahun 2021.PASAL 4WAKTU BERLAKUBahwa perjanjian perdamaian ini berlaku efektif sejak ditandatangani oleh PihakPertama dan Pihak KeduaHIm. 2 Putusan Nomor 706/Pat.G/2021/PA.