Ditemukan 20445 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-05-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1411/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat dengan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Asparagus Ill No. 267 Perumahan Cepu asriRT.009 RW. 003 Desa Pojokwatu Kecamatan SambongKabupaten Blora, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaSusijanto, SH, Advokat yang beralamat di Jl.
Register : 11-07-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2671/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 16 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
PUTUSANNomor 267 1/Pdt.G/2011/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara: TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Juli 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2671/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut
Register : 02-05-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 56 â K / PM I-03 / AD / V / 2017 Tanggal 21 Agustus 2017 — Prada Richardi Siregar NRP. 31150304660194
38 — 30
38 — 30
Bahwa benar Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan Satuan sejak tanggal 6 November 2016 sampaidengan dilaksanakannya Muskim oleh Majelis Hakim padatanggal 21 Agustus 2017 atau selama 267 (dua ratus enam puluhtujuh) hari secara berturutturut tanpa penggal waktu.2.
Bahwa benar waktu selama kurang lebih selama 267 (dua ratusenam puluh tujuh) hari adalah lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kelimayaitu "lebih lama dari tiga puluh hari telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yang merupakanfaktafakta yang ditemukan didalam persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanbahwa Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana :Militer
Putus : 02-06-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 518 K/Pdt /2020 Tanggal 2 Juni 2020 — AGUS LIANTONO, dk vs ESTER IMMANUEL GUNAWAN, S.H., dkk
186 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
186 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas nama Agus Liantono:batas utara > M.1493;batas selatan : M.1499:batas timur : tanah negara/jalan;batas barat : saluran;Sertifikat Hak Milik Nomor 1803 Gambar Situasi Nomor 1406tanggal 10 Mei 1997 luas 875 matas nama Agus Liantono:batas utara > M.1492:batas selatan : M.1498;batas timur : jalan;batas barat : saluran air:Sertifikat Hak Milik Nomor 267 Gambar Situasi Nomor 2644 tahun1979 luas 2540 m?
Sertifikat Hak Milik Nomor 267 Gambar Situasi Nomor 2644Bul 2.8.2.9.tahun 1979 luas 2540 m? atas nama Agus Liantono;batas utara : M.266;batas selatan : M.268;batas timur : jalan;batas barat : saluran;Sertifikat Hak Milik Nomor 326 luas 2100 m?
Register : 24-10-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 17-01-2018
Putusan PA PALU Nomor 723/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 8 Januari 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 11
17 — 11
Bahwa pada tanggal 10 Mei 1996, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta NikahNomor 267/71/V/1996 tanggal 15 Mei 1996 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Barat, Kota Palu.Namun antara Pemohon dan Termohon telah bercerai pada tanggal 23Agustus 2017 sesuai dengan Kutipan Akta Cerai Nomor00420/AC/2017/PA. Pal yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Klas IAPalu ;Halaman 1 dari 18 hal.
Anak 3tanggal 18Oktober 2010 yang dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Palu telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaserta telah bermeterai cukup (bukti P24);25.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/71/V/1996 tanggal 15 Mei1996 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Palu Barat Kota Palu telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya serta telah bermeterai cukup (bukti P25);26.Fotokopi Kartu tanda Penduduk Nomor : 7271032404730005 tanggal
Register : 26-03-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0997/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 12 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
dibacakan surat gugatan Penggugat yang ternyataisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa surat sebagai berikut :1 Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Pati, Kota Semarang Nomor : XXXX/25/IX/1984 tanggal 17September 1984 bermeterai cukup, setelah dicocokan dengan aslinya diberi tandaP.l.2 Surat keterangan Kepala Kelurahan Sekaran Nomor : XXXX/267
Register : 03-01-2014 — Putus : 10-01-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 04/Pdt.P/2014/PA.WSP Tanggal 10 Januari 2014 — Pemohon
70 — 31
70 — 31
tersebut memberi kebebasan bagihakim untuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang denganmuatan pertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhtikan nilainilaihukum yang hidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai,baik alquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itutanpa mengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurutpendapat fakar Islam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267
Putus : 07-10-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2558 K/Pdt/2019 Tanggal 7 Oktober 2019 — INDARTI DARMAWAN VS PT. BANK MEGA Tbk, JAKARTA, Cq. PIMPINAN PT.
BANK MEGA CABANG PURWOKERTO DKK
65 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat II, Tergugat III dan TergugatIV telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan batal demi hukum perjanjian kredit yang dibuat Tergugat pada bulan 18 Oktober 2013 serta Sertifikat Hak Tanggungan tersebutbatal demi hukum;Menyatakan batal demi hukum Surat Risalah Lelang Nomor 256/2017,tanggal 30 Mei 2017 yang dikeluarkan oleh Tergugat IV tersebut bataldemi hukum dan penjualan lelang tidak sah;Menyatakan Tergugat Ill tidak dapat mengosongkan 1 (satu) bidangtanah dan bangunan rumah, luas 267
Putus : 19-11-2018 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1891 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 19 Nopember 2018 — ALAMSA, S.H. Bin BASO SAMSU ALAM
531 — 392 — Berkekuatan Hukum Tetap
531 — 392 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 11 Desember2017 Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Kdi yang dimintakan bandingtersebut;3.
Register : 06-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3687 B/PK/PJK/2020 Tanggal 27 Oktober 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
228 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
228 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Putus : 19-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1971/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 19 September 2018 — PT MALINDO FEEDMILL Tbk vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengenaan PPN, karena kewenangan pembebasanpajak merupakan otoritas Menteri Keuangan bukan Menteri Pertanian,dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarang TermohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karenatelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku. sebagaimana diatur dalam Pasal 16 dan Pasal 17UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 4 dan Pasal /7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) huruf bPeraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Register : 22-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 29-K/PM.III-17/AD/IV/2019 Tanggal 8 Mei 2019 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
FAHRI UMSOHI
164 — 75
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
FAHRI UMSOHI
164 — 75
Keputusan tentang penyerahan perkara dari PangdamXill/Merdeka selaku Papera Nomor : Kep/267/III/2019 tanggal 20Maret 2019.2. Penetapan Kepala Pengadilan Militer IIl17 Manado Nomor :TAP/29/PM.III17/AD/IV/2018 tanggal 22 April 2018 tentangPenunjukan Majelis Hakim.2. Penetapan Hakim Ketua Nomor : TAP/29/PM.III17/AD/IV/2017tanggal 23 April 2018 tentang Hari Sidang.A.
Putus : 28-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1156 K/Pdt/2013 Tanggal 28 Agustus 2013 — DANA PENSIUN BERSAMA PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM SELURUH INDONESIA (DAPENMA PAMSI) vs BUDI MULYANA SENTANA, Dkk
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selanjutnya dimohonkan balik nama oleh Pelawan ke Kantor PertanahanKota Cimahi, dengan demikian jual beli tersebut telah ditutup dan selesai, obyektanah seharusnya sudah menjadi milik Pelawan, namun pada bulan September 2002,ternyata Terlawan II menggugat Pelawan di Pengadilan Negeri Kls IA BandungNomor 267/Pdt.G/2002/PN Bdg., dengan tujuan untuk membatalkan transaksi jualbeli tersebut;4. Bahwa, kemudian sebelum diputusnya perkara Nomor 267/Pdt.G/2002/PN Bdg.
Akta Pernyataan Nomor tanggal 28 Januari 2003 yang dibuat oleh Terlawan IIdengan tujuan pernyataan mencabut gugatan Nomor 267/Pdt.G/2002/PN Bdg.,yang kemudian dituangkan dalam Penetapan Pencabutan Gugatan Nomor 267/Pdt.G/2002/PN Bdg., (bukti P5);b.
Register : 17-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 25/PDT/2020/PT PLG Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : H.SUTONO
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kabupaten Musi Rawas
Terbanding/Turut Tergugat I : Ahli Waris Ramidi
Terbanding/Turut Tergugat II : Muhammad Nur
44 — 42
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kabupaten Musi Rawas
Terbanding/Turut Tergugat I : Ahli Waris Ramidi
Terbanding/Turut Tergugat II : Muhammad Nur
44 — 42
Surat Pernyataan Ramidi tanggal 23 Desember, yang pada pokoknyamenyatakan Ramidi telah menjual tanah kepada Pelawan.Halaman 15 dari 35 halaman Putusan No.25/PDT/2020/PT.PLG Surat Pernyataan Pengakuan Hak dari Pelawan tanggal 28 Desember2009 yang diketahui oleh Turut Terlawan II selaku Kepala Desa SumberJaya tanggal 31 Desember 2009 No.593/267/SBJ/2009.
Surat Keterangan No.593.2/267/SBJ/Kec.SBH/2009 tanggal 31 Desember2009 yang ditandatangani oleh Turut Terlawan II selaku Kepala DesaSumber Jaya dan ditanda tangani oleh Camat Sumber Harta tanggal 2Januari 2010 No.593.2/01/SBH/2010.Dan meskipun Jabatan Turut Terlawan II/Muhammad Nur selaku Kepala DesaSumber Jaya telah berakhir pada tanggal 21 November 2019 berdasarkanKeputusan Bupati Musi Rawas No.535/KPTS/BPMPD/2009 tanggal 21November 2009 tentang Pengesahan Pemberhentian dan PengangkatanPejabat
Kepala Desa Dalam Kabupaten Musi Rawas, tetapi dalam KeputusanBupati Musi Rawas tersebut pada angka 5 dinyatakan : Keputusan ini berlakupada tanggal pelantikan Penjabat Kepala Desa....dan seterusnya.Maka pada saat Turut Terlawan II/Muhammad Nur selaku Kepala DesaSumber Jaya menandatangani Surat Keterangan Tanah Nomor593.2/267/SBJ/ Kec.SBH/2009 tanggal 31 Desember 2009, masih dalamstatus atau dalam kedudukan sebagai Kepala Desa Sumber Jaya, karenabelum ada pelantikan/serah terima jabatan dengan pejabat
Sidiq yang menjadi CalonKepala Desa dibuat Februari 2010 yang diketahui oleh Kepala Desa SumberJaya Muhammad Nur ;Maka Surat Keterangan Tanah Nomor 593.2/267/SBJ/Kec.SBH/ 2009 tanggal31 Desember 2009, yang ditanda tangani oleh Turut Terlawan IIl/MuhammadNur selaku Kepala Desa Sumber Jaya adalah sah secara hukum.Xl.
Putus : 24-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 128/Pid.Sus/2013/PN.SLW Tanggal 24 Oktober 2013 — Firman Yusuf bin Watna
66 — 13
66 — 13
Slamet Iswanto KepalaLaboratorium Forensik Cabang Semarang dan berdasarkan hasil urine yangdikeluarkan oleh RSUD Dokter Soeselo Nomor: 267/IV/LAB/2013 tertanggal 7 Mei2013 yang ditandatangani oleh dr.
Kes dengan hasil pemeriksaan positif THC/marijuana; 1 (satu) lembar Surat Keterangan Narkoba No. 267/IV/LAB/2013 atas namaFirman Yusup bin Watna yang dikeluarkan oleh RSUD dr. Soeselo tertanggal 072526Mei 2013 dan ditandatangani oleh Ka. Instalasi Laboratorium dr. Teguh SukmaWibowo NIP. 19820616.200903.1.002 dengan hasil pemeriksaan tes urine/narkoba positif THC/marijuana;Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.
Kes dan Surat KeteranganNarkoba No. 267/V/LAB/2013 atas nama Firman Yusup bin Watnayang dikeluarkan oleh RSUD dr. Soeselo tertanggal 07 Mei 2013 danditandatangani oleh Ka. Instalasi Laboratorium dr. Teguh SukmaWibowo NIP. 19820616.200903.1.002 telah dilakukan pemeriksaan/tes urine atas nama Terdakwa dengan hasil pemeriksaan tes urine/narkoba positif THC/marijuana;Bahwa, berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.
Kes dan Surat KeteranganNarkoba No. 267/V/LAB/2013 atas nama Firman Yusup bin Watna yang dikeluarkanoleh RSUD dr. Soeselo tertanggal 07 Mei 2013 dan ditandatangani oleh Ka. InstalasiLaboratorium dr. Teguh Sukma Wibowo NIP. 19820616.200903.1.002 telah dilakukanpemeriksaan/tes urine atas nama Terdakwa dengan hasil pemeriksaan tes urine/narkoba positif THC/marijuana dan juga didukung dengan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.
Putus : 03-03-2009 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 239 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 3 Maret 2009 — Ir. MAHSUN ABDUL HAMID
60 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
P 7282AG beserta STNK dan BPKB dikembalikan kepadaPerusda Banongan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Situbondo No. 267/Pid.B/2008/PN.STB. tanggal 23 September 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa Ir. MAHSUN ABD.
No. 239 K/Pid/Sus/2009Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.498/Pid/2008/PT.SBY. tanggal 25 November 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan PenasehatHukum Terdakwa;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Situbondo tanggal 25 September2008 Nomor : 267/Pid.B/2008/PN.STB dengan memperbaiki susunan amarputusan, sehingga bunyi selengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Ir.
Bahwa sesuai amar putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.498/PID/2008/PT.SBY tanggal 25 Nopember 2008 bahwa PengadilanTinggi Surabaya menguatkan putusan Pengadilan Negeri Situbondotanggal 25 September 2008 No. : 267/Pid.B/2008/PN.Stb, denganmemperbaiki susunan amar putusan, sehingga bunyi selengkapnya dst(Vide putusan PT Surabaya No 498/PID/2008/PT.SBY tanggal 25Nopember 2008 hal. 37), namun Majelis Hakim Pengadilan TinggiSurabaya mengurangi masa pidana badan Terdakwa yang semulapidana penjara selama
semula sebesar Rp. 132.000.000,(seratus tiga puluh dua juta rupiah) menjadi Rp. 55.268.387, (limapuluh lima juta dua ratus enam puluh delapan ribu tiga ratus delapanpuluh tujuh rupiah) tanpa ada pertimbangan hukum yang jelas dariMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya tersebut;Bahwa Jaksa/Penuntut Umum tidak setuju atas pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya tersebut di atas, karena di satu sisi MajelisHakim Pengadilan Tinggi Surabaya menguatkan putusan PengadilanNegeri Situbondo No. : 267
No. 239 K/Pid/Sus/2009MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II /Terdakwa : Ir.MAHSUN ABDUL HAMID tersebut ;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SITUBONDO tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 498/PID/2008/PT.SBY. tanggal 25 November 2008 yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri Situbondo No. 267/Pid.B/2008/PN.Stb. tanggal 25 September 2008 ;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan Terdakwa Ir.
Register : 24-09-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5217/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Menimbang, bahwa Majelis telah menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukungdengan alat bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 267
Upload : 16-01-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 647/PID/2012/PT-MDN SYAFWAN AZHARI NASUTION
26 — 14
26 — 14
PDM:267/Ep.2/Psp/07/2012 tanggal 07Agustus 2012 yang pada pokoknya menuntut Terdakwa sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Syafwan Azhari Nasution bersalah melakukantindak pidana Bersamasama melakukan Kekerasan di muka umumterhadap orang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalKesatu 170 ayat (1) KUHPidana, Sesuai dengan Surat DakwaanKesatu;2.
Putus : 27-03-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136 K/Pdt/2018 Tanggal 27 Maret 2018 — PT. MAESA PUTRA MAJU VS Sdr. WAIRO, dkk
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiJakarta dengan putusan Nomor 267/PDT/2014/PT DKI tanggal 14 Juli 2014,yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semulaHalaman 3 dari 8 hal. Put.
Putus : 30-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1563/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 30 Juli 2018 — CV GLORY PERSADA MANUNGGAL VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
204 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
204 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1563/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Tapioca Residue merupakan Bahan Pakan/Makanan Ternak danBahan Baku Pakan Ternak, dimana berdasarkan Peraturan PemerintahNomor 31 Tahun 2007, Peraturan Pemerintah Nomor 81 Tahun 2015,Peraturan Menteri Nomor 267/PMK.010/2015 dan Peraturan Menteri Nomor268/PMK.03/2015 apabila merupakan Bahan Kena Pajak Tertentu yang atasImpor dan/atau Penyerahan yang