Ditemukan 39596 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-06-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 354/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 27 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa penggugat adalah istri dari tergugat yang menikah di Lanrisangpada hari Sabtu tanggal 5 Juni 2010 M / 22 Jumadil Akhir 1431 H,berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/15/VV/2010, tertanggal 15Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal1 dari 10 hal.Put.No.354/Pdt.G/2015/PA SidrapAgama Kecamatan Lanrisang, Kabupaten Pinrang, dan selama ini tidakpernah bercerai.2.
dengan tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Bahwa proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, selanjutnya dibacakan gugatan gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang Nomor: 195
Putus : 22-09-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 762 K/PDT/2014 Tanggal 22 September 2015 — ITA DWI UTAMI VS SUMARMI, DK.
43 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Madiun (terlampir) ;Bahwa Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 877 atas nama lta Dwi Utamiyang telah terdaftar di Badan Pertanahan Nasional sebagai bukti bahwaPelawan adalah pemilik sah dari tanah dan rumah yang dimohon Eksekusioleh Terlawan tersebut ;Bahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadp harta milikpihak ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo pasal 207HIR jo pasal 208 HIR, Berdasarkan Huku Il Mahkamah Agung padahalamam 145, disebutkan bahwa Perlawanan pihak ketiga
terhadap sitajaminann maupun sita eksekusi dapat diajukan berdasarkan ketentuanPasal 195 ayat (6) HIR jo Pasal 206 ayat (6) Rbg ;Bahwa berdasarkan interpretasi Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor476 K/Sip/1974, tangghal 14 Nopember 1974 : Sita jaminann tidak dapatdilakukan terhadap barang milik pihak ketiga .
Register : 09-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 83/Pdt.P/2020/PN Bks Tanggal 24 Maret 2020 — Pemohon:
Gabriella Virgi Nattalia Putri
18 — 3
Gabriella Virgi Nattalia Putri
18 — 3
Saksisaksi dan pemuka agama Islam sehinggaPemohon telah sah beragama Islam sebagaimana tercatat dalam SuratPernyataan Masuk Agama Islam tertanggal 15 April 2019;Bahwa oleh karena Pemohon telah menganut agama Islam makaPemohon merubah nama Pemohon dari sebelumnya bernama GabriellaVirgi Nattalia Putri berubah nama menjadi Nur Aisyah;Bahwa Pemohon berketetapan hati apabila Gabriella Virgi Nattalia Putriadalah satu orang yang sama dengan Nur Aisyah sebagaimana tercatatdalam Surat Keterangan Nomor: 195
Fotokopi Surat Keterangan No.195/RT.003/09/SK/2020, tanggal 02032020diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan bukti P5 adalah berupafotokop!
Register : 16-04-2010 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 177/PDT.BTH/2010/PN.JKT.PST Tanggal 16 September 2010 — BAMBANG PANGESTU, >< JOHN DEMPSTER, YAYASAN INTERNATIONAL LANGUAGE PROGRAMS
59 — 40
59 — 40
PendidikanInternasional Language Programs) adalah pemegang rekening Giro Rupiah Nomor070.000446.8406 (IDR) sejak tanggal 10 Juni 2005 dari PT Bank Mandiri (Persero) TbkCabang Jakarta Pancoran , dengan printout Rekening Koran Periode 01/03/2010 s/d31/03/2010 saldo akhir Rp.9.913.193,64;Menimbang, bahwa mengenai alasan Hak seorang Pembantah dalam mengajukanbantahannya dalam praktek sering dilakukan secara tertulis dan harus dibuktikan bahwaia benarbenar pemilik barang atau salah satu barang yang disita itu (Vide Pasal 195
otentik yang dapat mendukung dalil bantahan Pembantah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelisberpendapat bahwa bantahan Pembantah adalah tidak tepat dan tidak beralasan, olehkarena itu Pembantah harus dinyatakan sebagai Pembantah yang tidak benar;Menimbang, bahwa oleh karena Pembantah tidak dapat membuktikan dalilbantahannya dan dinyatakan sebagai Pembantah yang tidak benar, maka biaya perkarayang timbul dibebankan kepada Pembantah;Mengingat akan ketentuan Pasal 195
Register : 20-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1247/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa, pada tanggal 28 April 2008, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro, sesuai Kutipan AktaNikah, Nomor 195/50/IV/2005, tanggal 28 April 2005, dan ketikamenikah, Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohon Perawan;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membinarumahtangga dirumah orangtua Pemohon dan Termohon selama 2 tahunkemudian tinggal dirumah bersama selama 11 tahun 7 bulan;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bojonegoro Kabupaten Bojonegoro,Nomor 195/50/IV/2005, tanggal 28 April 2015, Bukti tersebut bermeteraicukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1.;b. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon, Nomor 3523183101750001,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal 13 Nopember 2012, Bukti tersebutbermeterai cukup.
Register : 20-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN BANGLI Nomor 79/Pdt.P/2016/PN.Bli Tanggal 4 Januari 2017 — Perdata Permohonan
- I Ketut Pica
30 — 18
30 — 18
Bahwa Pemohon telah menikah di Kabupaten Bangli pada tanggal 27 April 2009,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 195/SUSUT/WNI/2009, tertanggal06 Agustus 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Bangli (Fotocopy terlampir) ;2.
Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 195/SUSUT/WNI/2009 antara I KETUT PICAdengan NI MADE SUASTINI yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bangli tertanggal 6 Agustus 2009, yang diberi tanda bukti P3;4.
Register : 23-11-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5344/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 30 Desember 2015 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGandrungmangu, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 07 Maret 2007 denganKutipan Akta Nikah Nomor : 195/29/III/2007 tertanggal 07 Maret 2007;.
TARINI yang dikeluarkan dari KantorKependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap, tanggal 12 Juni 2013, Telahdinasegelen dan diberi materai cukup telah dicocokan dengan aslinya olehKetua Majelis diberi tanda, Buktl P.1j0s0nnnsnonennnnennse Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/29/III/2007, tanggal 07 Maret 2007yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GandrungmanguKabupaten Cilacap, tanggal 07 Maret 2007, Telah dinasegelen dan diberimaterai cukup telah dicocokan dengan aslinya oleh Ketua
Register : 13-11-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1468/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 4 April 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 7 Nopember 2004yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKalibagor Kabupaten Banyumas, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.02.07/DN/195/2012 tanggal 16 Mei 2012 ;2. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;3.
PerkaraNomor : 1468/Pdt.G/2012/PA.Bms. tertanggal 13 Nopember 2012 dalam persidangantertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa kemudian Penggugat telah menyampaikan photokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama XXX (Penggugat) Nomor : 3302104405700005 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyumas tertanggal 24 Mei 2012 (Bukti Bahwa selain bukti tersebut, Penggugat telah pula menyampaikan photokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.02.07/DN/195
Register : 08-04-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 195/Pdt. G/2013/PA Sidrap Tanggal 29 April 2013 — Pemohon Melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
195/Pdt. G/2013/PA Sidrap
PUTUSANNomor : 195/Pdt.
pendidikanterakhir SMA, bertempat kediaman di Dusun IT Desa Padang Loang, KecamatanDua PituE, Kabupaten Sidenreng Rappang selanjutnya disebut sebagai Termohon .Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan mempertimbangkan bukti surat sertaketerangan saksisaksinya.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohnannya tanggal 08 April 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang, dengan Registerperkara Nomor 195
Register : 11-03-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 686/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 1 Juni 2015 —
PEMOHON MELAWAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
., tanggal11 Maret 2015, mengajukan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa, pada hari Senin Tanggal 27 September 2004 Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatansebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/195/IX/2004 tertanggal 27September 2004;2 Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalbersama di = JakartaSelatan;3 Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah
No. 686/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JSA Surat:Fotokopi Kutipan akta nikah Nomor XXXX/195/IX/2004, tanggal 27September 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberitanda P.B. Saksisaksi :1.
Register : 06-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1638/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 April2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1638/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 06 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08 Mei 2007,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukowono denganAkta Nikah Nomor 195
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 195/25/V/2007 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukowono tanggal 08 Mei 2007 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. Saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu penggugat;hal. 3 dari 10 hal.
Register : 11-12-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 999/Pdt.G/2015/PA Skg Tanggal 23 Desember 2015 —
12 — 4
12 — 4
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada hari Senin 19 Juli 2010 di Kecamatan Sabbangparu, KabupatenWajo, sesuai dengan Kuitipan Akta Nikah Nomor 195/14/VIII/2010tanggal 20 Juli 2010 yang dikeluarkan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo;2. Bahwa Usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 5 tahun 4 bulan 21 hari;3.
mengurungkan niatnya untuk bercerai, tetapi tidak berhasil;Bahwa, bahwa majelis hakim telah membacakan gugatanPenggugat tertanggal 11 Desember 2015 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, maka keterangan dan jawabannya tidak dapat didengardan perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;.Bahwa, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa : Fotocopy Kuitipan Akta NikahNomor 195
Register : 18-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 178/Pdt.G/2020/PTA.Smg Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : Muhammad Sekar Nalendra bin Djatmiko Arie Subeno Diwakili Oleh : Muhammad Sekar Nalendra bin Djatmiko Arie Subeno
Terbanding/Penggugat : Shinta Rosaliana binti Desiliyanto
35 — 23
Terbanding/Penggugat : Shinta Rosaliana binti Desiliyanto
35 — 23
M E N G A D I L I
- Menyatakan permohonan banding Pembanding untuk pemeriksaan ulang pada tingkat banding dapat diterima;
- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Jepara Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Jepr tanggal 21 April 2020 Masehi bertepatan tanggal 27 Syakban 1441 Hijriyah dengan mengadili sendiri:
Dalam
Putusan No. 187/Pdt.G/2020/PTA SmgDUDUK PERKARAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Jepara Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Jepr tanggal 21 April2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Syakban 1441 Hijriyah, yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Muhammad SekarNalendra bin Djatmiko Arie Subeno) terhadap Penggugat (ShintaRosaliana binti Desiliyanto);Dalam Rekonvensi.
TingkatBanding tidak sependapat dengan pertimbangan yang secara langsungmenetapkan hak asuh anak tersebut kepada Terbanding selaku ibunya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkan kontra memori banding Terbanding yang pada pokoknyamenanggapi memori banding Pembanding, dan apa yang termuat dalamkontra memori banding telah sejalan dengan putusan Hakim TingkatPertama;Menimbang bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut,maka Putusan Pengadilan Agama Jepara Nomor 195
Register : 13-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 426/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 20 September 2016 — CECILIA SANTI SITEPU >< SOBAT SITEPU CS
51 — 28
51 — 28
TERSITAmelainkan setengah dari tanah dan rumah adalah milik PELAWANkarena kedua tanah dan rumah dimaksud adalah HARTA BERSAMAyaitu harta hasil dari perkawinan PELAWAN dan TERLAWAN TERSITA.Bahwa PELAWAN telah mengajukan GUGATAN PEMBAGIAN HARTABERSAMA dengan SITA MARITAL dengan register perkara nomor1428/Pdt.G/2013/PAJT tertanggal 20 Mei 2013 di Pengadilan AgamaSPELT TUT mmmm mn mmm nm mmm emerBahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap hartamilik pihak ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195
Berdasarkan Buku Il MahkamahAgung pada halaman 145, disebutkan bahwa: Hal 4 dari 25 halaman putusan perk No. 426 /PDT/2016/PT.DKI16.17.18.Perlawanan pihak ketiga terhadap sita jaminan maupun sita eksekusidapat diajukan berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo.
Putus : 14-11-2013 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN CIBINONG Nomor 167/Pdt.Plw/2012/PN.Cbn. Tanggal 14 Nopember 2013 — ZAMIL MUCHSIN
1. Ir. H. WALUYA DABEN S
2. ADE M. SURYADIRDJA
3. IKE MARWIATI
4. SATIA KURNIAWAN SOERYADIREDJA
5. NADJIBAH ALI
6. YASIR YAHYA
7. MADNA YAHYA
8. KADAFI YAHYA
9. GAMAZZI YAHYA
10. FAIZER YAHYA
11. AMIRA CHAIRANI YAHYA
12. NADIRA QONITA YAHYA
13. ABDUL HAKIM, SH. Sp
405 — 133
405 — 133
Dan perlawanan pihakketiga tersebut diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri yang melaksanakanEksekusi (Vide : Pasal 195 ayat (6) dan (7) HIR). Oleh karena PelawanEksekusi adalah pemegang dan pengelola hak pakai dalam Sertifikat HakPakai No. 82 / Cipayung a/n. H.
Yahya Muhamad berdasarkan PerjanjianPengikatan Pengalihan Hak tertanggal 29 Maret 2010 Nomor : 115 , makaberdasarkan pasal 195 ayat (6) dan (7) HI R tersebut, Pelawan Eksekusi dalamupaya perlawanan eksekusi ini adalah sebagai Pelawan yang benar danberalasan menurutBahwa pada azasnya perlawanan tidak menangguhkan eksekusi (Pasal 207ayat (3) HIR), kecuali apabila segera nampak bahwa perlawanan tersebut benardan beralasan, maka eksekusi ditangguhkan, setidak tidaknya sampaidijatuhkan putusan oleh Pengadilan
Yahya Muhamad)yang dibuat dihadapan Turut Terlawan Eksekusi IX (dalamkapasitasnya sebagai Notaris).e Bahwa perjanjian tersebut bukan merupakan perjanjian peralihanhak atas tanah, dengan kata lain Peralihan hak kepada Pelawantidak terjadi/belumterjadi;e Bahwa Pasal 195 (6) HIR secara ekplisit mensyaratkan; Pihakketiga yang melakukan perlawanan adalah Pemilik mutlak.
tersebut diatas, dalildalil Perlawanan Pelawanmerupakan dalil yang mengadaada, tidak berdasar hukum dan keliru, olehkarenanya harus ditolak. hal 35 dari 66 hal Putusan No.43/Pdt.G/2013/PN Cbn8 Bahwa Para Terlawan Eksekusi menolak dengan keras dalil perlawanan Pelawan padaangka 13 dan 14 pada halaman 7 dengan alasan sebagai berikut1 Perlu kami tegaskan kembali, bahwa sesungguhnyaPelawan atau Perlawanan dalam perkara a quo bukanPelawan atau Perlawanan Pihak Ketiga sebagaimanadimaksud dalam Pasal 195
Perlawanan pihak ketiga tersebut diajukan kepada Ketua PengadilanNegeri yang melaksanakan eksekusi (Pasal 195 ayat (6) dan (7) HIR. Bahwa olehkarena Pelawan Eksekusi adalah penerima sah pengalihan hak pakai atas tanahbersertifikat No. 82/Cipayung a/n. H. Yahya Muhammad dari Turut TerlawanEksekusi I s/d.
Register : 14-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 69/Pdt.P/2019/PA.Mr Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Penetapan No. 47/Pdt.P/2019/PA.Mr.ain, mohonFfenetasidan omon datang menghadap $ orang tua Pemohon, Penduduk, XXX, tanggalAkta Nikah NomorKM040820150003, tanggal 13 Agustus 2015, dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mojokerto; buktiP4: fotokopi Kartu Keluarga Nomor3576010308150009, tanggal 12 Agustus 2015, dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mojokerto; buktiP5: Surat Keterangan Beda Nama XXX, Nomor422.5/195/417.512/2019, tanggal 13 Februari
Register : 31-10-2019 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PN AMBON Nomor 239/Pdt.Plw/2019/PN Amb Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat:
1.DR. ALWI SMITH, IR, MSI
2.IBU MARWAH, S.Si. Mpd.
3.ABDUL RAHIM LESTALUHU, Sp Msi
Tergugat:
YAYASAN DARUSALAM MALUKU
366 — 331
1.DR. ALWI SMITH, IR, MSI
2.IBU MARWAH, S.Si. Mpd.
3.ABDUL RAHIM LESTALUHU, Sp Msi
Tergugat:
YAYASAN DARUSALAM MALUKU
366 — 331
Pihak ketiga ini disebut Pelawan atau Pembantah, sedangkanPenggugat semula disebut sebagai Terlawan penyita dan Tergugat semuladisebut sebagai Terlawan tersita sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 195 ay at (6), ay at (7) H.I.R serta Pasal 207 dan Pasal 208 H.I.R yangmengatur mengenai Perlawanan terhadap sita eksekutorial, baik yangdiajukan oleh yang terkena eksekusi/ tersita maupun yang diajukan olehpihak ketiga.
Pasal 195 ayat (6), ayat (7) H.I.Rserta Pasal 207 dan Pasal 208 H.I.R jo Putusan MARI tertanggal 21 Januari1980 No. 393 K/Sip/1975 Jo Putusan MARI tanggal 15 April 1981 No. 1281K/Sip/1979j0 SEMA Nomor O07 Tahun 2012 tanggal 1416 Maret 2012Ketentuan mengenai perkara bantahan (deden verzet) jo SEMA No. 3 Tahun2018 tanggal 16 Nopember 2018 tentang Pemberlakuan Rumusan HasilRapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2018 Sebagai PedomanPelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan pada angka VII Huruf (b) jo SuratEdaran
Assetasset) Universitas Darussalam Maluku dan sebelumHalaman 14 dari 37 hal.Putusan Nomor 239/Pdt.Plw/2019/PN Ambdiserahkannva kepada pemilik Penggugat/ YAYASAN DARUSSALAMMALUKU (Terlawan/ Terlawan Penvita) Berdasarkan KeputusanPengadilan Yang Berkekuatan Hukum Tetap (inkracht vansewiisdehersebut, termasuk haruslah mengikutsertakan TergugatI/YAYASAN PENDIDIKAN DARUSSALAM MALUKU (Terlawan Tersita)sebagai Terlawan II atau Turut Terlawan dalam perkara perlawanan a quo iniberdasarkan Ketentuan Pasal 195
Pasal 195 ayat (6), ayat(7) H.I.R serta Pasal 207 dan Pasal 208 H.I.R jo Putman MARI tertanggal 21Januari 1980 No. 393 K/Sip/1975 Jo Putman MARI tanggal 15 April 1981 No.1281 K7Sip/1979j)0 SEMA Nomor 07 Tahun 2012 tanggal 1416 Maret 2012Ketentuan mengenai perkara bantahan (deden verzet) jo SEMA No. 3 Tahun2018 tanggal 16 Nopember 2018 tentang Pemberlakuan Rumman HasilRapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2018 Sebagai PedomanPelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan pada angka VII Huruf (b) jo SuratEdaran
Diajukan berdasarkan ketentuan pasal 195 ayat ( 6) jucto 208 HIR karenaalasan kepemilikan( Hak Milik, Hak Guna Bangunan, Hak Guna Usaha, HakPakai dan Hak Gadai Tanah), tentang kepemilikan itu Majelis Hakim cukupmempertimbangkan dalam pertimbangan hukum, tidak dicantumkan dalamamar dikarenakan yang disengketakan bukan mengenai sah tidaknyakepemilikan;c. Diajukan oleh pihak ketiga, kecuali ditentukan lain oleh undangundang;d.
Register : 14-03-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 175/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 26 September 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
127 — 102
127 — 102
Kutorejo, seluas 195 m2 atas nama TERGUGAT(Tergugat) surat ukur No. 62/Kutorejo/2001tertanggal 30102001,terletak di Jalan Yos Sudarso Nomor 12 Kelurahan Kutorejo, KecamatanTuban, Kabupaten Tuban, Jawa Timur, sebagaimanaSertifikat yangditerbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tuban,tertanggal 06 Januari 2011, yang dibeli dari Bambang Djoko Santosodengan memakai cara Hibah yaitu Akta Hibah No. 876/2010 tanggal 27Desember 2010 yang dibuat oleh Notaris /PPAT Nurul Yakin, SH. denganbatasbatas
Netriliantini (BPKB dikuasai Tergugat );1 unit sepeda motor Merk Honda nomor Polisi : DK 3895 HB tahun 2003warna hitam silver BPKB C No. 6917379 masih atas nama pemiliksebelumnya yaitu Made Partama Beeruck1 unit sepeda motor Merk Yamaha Nomor Polisi DK 5454 J tahun 2007warna Perak BPKB E No. 5939891 Q atas nama PENGGUGAT1 unit sepeda motor Merk Honda nomor Polisi DK 7618 BZ tahun2003warna hitam BPKB C No. 4848130Uang hasil sewa kontrakan rumah sertifikat hak guna bangunan No.00143/kel Kutorejo seluas 195
Kutorejo, seluas 195 m2 atas nama TERGUGATsurat ukur No. 62/Kutorejo/2001tertanggal 30102001, terletak di JalanYos Sudarso Nomor 12 Kelurahan Kutorejo, Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban, Jawa Timur, sebagaimanaSertifikat yang diterbitkanoleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tuban, tertanggal 06Januari 2011, yang dibeli dari Bambang Djoko Santoso dengan memakaiHalaman 9 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 175/Pdt.G/2016/PN.Dps.cara Hibah yaitu Akta Hibah No. 876/2010 tanggal 27 Desember 2010yang
Uang hasil sewa kontrakan rumah sertifikat hak guna bangunan No.00143/kel Kutorejo seluas 195 m2 atas nama TERGUGAT surat ukurNo. 62/Kutorejo/2001 tertanggal 30102001 terletak dijalan YosSudarso Nomor 12 Kelurahan Kutorejo Kecamatan Tuban KabupatenTuban Jawa Timur sebanyak Rp. 100.000.000, ( seratus jutarupiah ) yang dipinjam oleh orang tua TergugatHalaman 10 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 175/Pdt.G/2016/PN.Dps.10.h.
membeli tanah tersebut yang harganya sekitar 1,2 Milyarrupiah sedangkan Penggugat dan Tergugat mempunyai hutang kepadaBank BNI sebesar Rp. 300.000.000, yang tidak bisa dibayar dandilunasi;Jadi disini jelas tanah SHM No. 6800 seluas 200 m2 tersebut bukanlahharta bersama melainkan adalah harta milik orang tua Tergugat dan halini juga telah digugat oleh orang tua Tergugat di Pengadilan NegeriDenpasar;Bahwa harta yang juga bukan harta bersama adalah tanah dan bangunanSHM No. 00143.Kel.Kutorejo seluas 195
Register : 12-07-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1729/Pdt.G/2013/PA.JS. Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Juli 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Selatan Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA JS. mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 25 November 2010 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pasar Minggu, Kotamadya Jakarta Selatan, sebagaimanatercatat dalam Akta Nikah No1921/195
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, No. 1921/195/X1/2010, tanggal 25November 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan, bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.2.);c. Asli Keputusan Bupati Bogor, No. 474.2/168/KptsBup/2013, tentangPemberian Izin Perceraian tanggal 1 Juli 2013 (bukti P.3);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :B. Saksisaksi :1.
Register : 02-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PA SAMPIT Nomor 150/Pdt.G/2013/PA.Spt Tanggal 6 Mei 2013 —
11 — 1
11 — 1
Bahwa pada tanggal 11 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaga Hulu sebagaimanabukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/17/XI/2011,tertanggal 14 Nopember 2011, yang dikeluarkan oleh KUA CempagaHulu.2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkanSighat taklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantumdi dalam Buku Kutipan Akta Nikah.3.
terjadi pada Desember 2011sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang kurang lebih 1tahun 3 bulanan, atas sikap dan perbuatan Tergugattersebut, Penggugat sangat menderita lahir batin danoleh karenanya Penggugat tidak ridha atas perlakuanTergugat dan bersedia membayar iwadl Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah).Bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalilnya telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor 195