Ditemukan 60455 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-06-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1349/Pdt.G/2015/PA Pwd
Tanggal 29 Juni 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
70
  • Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut Termohon kemudian memintaPemohon untuk menceraikan di karenakan Termohon merasa sudan tidakmencintai Pemohon lagi. karena Pemohon merasa tidak betah untuk hidupbersama yang selalu di isi dengan pertengkaran dan cek cok sehinga sejakBulan Pebruari 2015 Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan kembali kerumah orang tua Pemohon sendiri dengan alamat Dusun Beber rt 005 rw 002Desa Mayahan Kecamatan Tawangharjo yang sampai sekarang telah berjalan4 bulan. dan selama
Register : 26-07-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1778/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1123
  • kandung Penggugat dan saksi 2 bernama Elsa binti Achmarsebagai saudara kandung Penggugat dan keduanya sudah dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagaisaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 tersebut mengenai peristiwaperkawinan Penggugat dan Tergugat, dan kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang pada awalnya rukun dan harmoni, sudan
    adalah fakta yang dilinat sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2. tersebut mengenai peristiwaperkawinan Penggugat dan Tergugat, dan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang pada awalnya rukun dan harmoni, sudan
Register : 31-08-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 448/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
120
  • XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaisaudara sepupu calon besan Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak
    XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaianak Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 07-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 561/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 23 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
204
  • XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga calon besan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon suaminya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor
    XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaianak para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon suaminya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 22-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 602/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 6 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
131
  • Mulyono Bin Basup, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, bertempat tinggal di Dusun Cendono RT.02 RW.01 Desa CendodoKecamatan Kandat Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 16 halaman Penetapan Nomor 602/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama
    Chozen Bin Bini, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Bogo RT.02 RW.16 Desa SumberejoHalaman 7 dari 16 halaman Penetapan Nomor 602/Pdt.P/2020/PA.Kab.KadrKecmatan Kandat Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak kandung Pemohon I; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama TIAN
Register : 21-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 401/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 2 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
102
  • Suyanto bin Toiman, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Dusun Ngrangkah rt.15rw 02 Desa Sepawon Kecamatan Plosoklaten kabuaten Kediri, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaipaman calon mempelai Pria; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Azah Afidah bintiSujarno dengan calon suaminya bernama
    Ferdi Subianto bin Fauzan, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Dusun Tegalarum rt.03rw.01 Desa Plemahan Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikeponakan pemohon II; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Azah Afidah bintiSujarno dengan calon suaminya bernama Riko Prastiawan bin
Register : 06-12-2018 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 1144/Pdt.G/2018/PA.Rbg
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2610
  • Bahwa selama menjadi pasangan suami istri sirri semula Tergugat secararutin tiap minggu sekali datang kerumah orang tua Penggugat sebagaimanaalamat tersebut diatas akan tetapi sejak bulan Agustus 2018 Tergugat tidakpernah lagi datang memenuhi kewajibannya kepada Penggugat dan hal ituPenggugat selaku istri sirri sudan merasa tidak mendapatkan perlindunganatau hakhak selaku dari Tergugat;.
    saksi yangmasingmasing bernama Roestamaji dan Tulabi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopy KTP) dan bukti P.2 (SuratKeterangan pernah melangsungkan perkawinan dri Kelurahan LetehKecamatan Rembang Kabupaten Rembang) yang diajukan tersebut merupakanakta autentik dan telah dinazzegelen dan dilegalisir dan telah disesuaikandengan aslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Register : 12-11-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 649/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 20 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
161
  • XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga calon besan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxxx dengancalon istrinya bernama Xxxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor
    XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxxx dengancalon istrinya bernama Xxxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan
Register : 27-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 996/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
HAMKA SAPUTRA BIN MUHAMMAD TOHA
3819
  • .; Bahwa Terdakwa akan mendapatkan upah berupa uang sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) bila sudan menyerahkan sabusabukepada Bunda.
    Kemudian, Terdakwa disuruhmengambil kembali sabusabu yang dibuang tersebut dan kemudiandiserahkan kepada para saksi.; Bahwa Terdakwa akan mendapatkan upah berupa uang sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) bila sudan menyerahkan sabusabukepada Bunda.
Register : 16-10-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 237/Pdt.G/2014/PA.Mbl
Tanggal 17 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
4619
  • Pemohon kurang cukup memberi nafkah;Bahwa Termohon mempunyai hubungan khusus dengan lakilaki lain(orang Rambutan Masam) hal tersebut saksi ketahui karena lakilakitersebut pernah menginap di tempat Termohon disamping itu saksisering mendengar Termohon bercakapcakap dengan lakilakitersebut di telepon dengan nada seperti pasangan kekasih;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejakbulan September 2014 (lebih kurang enam bulan) karena Termohonpergi meninggalkan Pemohon;Bahwa Termohon sudan
    tidak diketahui lagi alamat dan tempattinggalnya walaupun Pemohon sudan berupaya mencari keberadaanTermohon;Bahwa keluarga sudah pernah mengupayakan perdamaian melaluimusyawarah diantara kedua belah pihak, namun tidak berhasil;3.7 Acara pembuktian cukupBahwa, Pemohon telah mencukupkan buktibuktinya sedangkanTermohon tidak pernah hadir di persidangan sehingga tidak menggunakan hakhaknya; Him. 6 dari 18 hlm.
Register : 11-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 350/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2013
  • mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Akta Kelahiran) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anakyang bernama muhammad Raffi Nur Akbar, lahir tanggal 25 Januari 2012Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    Putusan Nomor 000/Pdt.G/2021/PA.Pbr1015202530sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 23-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 420/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 2 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
102
  • mempelai sudah terjalin hubungan cukup lama, dankeduanya samasama saling cintamencintai, bahkan selama menjalinhubungan kedua calon mempelai sudah melakukan hubungan intimseperti layaknya suami istri, sehingga calon istri pada saat sedang hamil6 minggu; Bahwa sepengetahuan saksi, status anak Pemohon berstatusgadis dan calon suami perjaka;Halaman 7 dari 17 halaman Penetapan Nomor 420/Padt.P/2021/PA.Kab.Kadr Bahwa anak Pemohon, sepengetahuan saksi sudah agilbaligh,sehingga anak Pemohon patut dianggap sudan
    mempelai sudah terjalin hubungan cukup lama, danHalaman 8 dari 17 halaman Penetapan Nomor 420/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kadrkeduanya samasama saling cintamencintai, bahkan selama menjalinhubungan kedua calon mempelai sudah melakukan hubungan intimseperti layaknya suami istri, sehingga calon istri pada saat sedang hamil6 minggu; Bahwa sepengetahuan saksi, status anak Pemohon berstatusgadis dan calon suami perjaka; Bahwa anak Pemohon, sepengetahuan saksi sudah agilbaligh,sehingga anak Pemohon patut dianggap sudan
Register : 23-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 609/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 6 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
115
  • XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaianak menantu calon besan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak
    XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaisaudara sepupu calon besan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak
Register : 09-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2072/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • No. 2072/Pdt.G/2017/PA.Tng .dan Tergugat yang sudah tidak layaknya seperti Suami isteri yangrukun dan harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakkomunikasi yang baik; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan bulan Oktober 2017 yang lalu, yang mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat pisah tempat kediaman bersama,Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam rumah
    Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, saksi tahu dari pengaduan Penggugatdan juga tahu dari sikap Penggugat dan Tergugat yang sudah tidaklayaknya seperti Suami isteri yang rukun dan harmonis, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak komunikasi yang baik; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan bulan Oktober 2017 yang lalu, yang mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat pisah tempat kediaman bersama; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan
Register : 08-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 320/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 27 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
2817
  • FAISAL sambal memberitahu untuk uangkekurangannya sebesar Rp. 110.000, (serratus sepuluh ribu rupiah) akanmembayarnya jika sudan mempunyai uang, sdr. FAISAL mengiyakannyadan pergi meninggalkan terdakwa;Bahwa terdakwa kemudian menyerahkan Narkotika jenis Sabusabu dalam2 (dua) plastik klip tersebut kepada sdr. IM. ISA ANWARI Bin BUDIONOlalu terdakwa mengantar pulang sdr. IM.
    FAISAL sambal memberitahu untuk uangHalaman 7 dari 20 halaman Putusan No.320/PID.SUS/2021/PT SBY.kekurangannya sebesar Rp. 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) akanmembayarnya jika sudan mempunyai uang, sdr. FAISAL mengiyakannyadan pergi meninggalkan terdakwa;Bahwa terdakwa kemudian menyerahkan Narkotika jenis Sabusabu dalam2 (dua) plastik klip tersebut kepada sdr. IM. ISA ANWARI Bin BUDIONOlalu terdakwa mengantar pulang sdr. IM.
Register : 17-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2255/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Pemohondan Termohon tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lag ; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Termohonmenuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masihsaja merasa kurang mencukupi; Bahwa saksi selaku keluarga sudan
    sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Pemohondan Termohon tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi ; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Termohonmenuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masihsaja merasa kurang mencukupi; Bahwa saksi selaku keluarga sudan
Register : 21-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 404/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 2 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
152
  • Karsiyah Binti Wakiran, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, bertempat tinggal di Dusun Bakung RT.20 RW.03 Desa TempurejoKecamatan Wates Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiadik kandung Pemohon ; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Sepi Dwi KartikaSari binti Supriyadi dengan calon suaminya bernama
    Ika Yeni Astutik Binti Suparno, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Karang Kliwon RT.25 RW.09 DesaGadungan Kecamatan Puncu Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi anakkeponakan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Sepi Dwi KartikaSari binti Supriyadi dengan calon suaminya
Register : 14-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1281/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • tidak harmonis lagi Karena telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Termohon dengan Pemohon disebabkan Termohonpacaran dengan lelaki lain;** Bahwa Saksi pernah melihat Termohon bertengkar dengan Pemohon dirumah tempat kediaman Termohon dengan Pemohon, namun Saksi sudahtidak ingat lagi waktunya;** Bahwa Saksi lihat Termohon dengan Pemohon tidak tinggal serumah lagi,karena telah berpisah semenjak bulan Juni 2016 sampai sekarang telahlebih kurang 7 bulan lamanya;** Bahwa setahu saksi, sudan
    Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.Pdg** Bahwa Termohon dengan Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.** Bahwa rumah tangga Termohon dengan Pemohon sejak hari raya Idul fitritahun 2016 tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Termohon dengan Pemohondisebabkan Termohon pacaran dengan lelaki lain;** Bahwa Saksi lihat Termohon dengan Pemohon tidak tinggal serumah lagi,karena telah berpisah telah lebih kurang 7 bulan lamanya;** Bahwa setahu saksi, sudan
Register : 03-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 625/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
171
  • XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga ara Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
    XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikeponakan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan
Register : 03-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1229/Pdt.G/2017/PA.Kra
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • memenuhikebutuhan rumah tangganya Penggugat bekerjaSendirl; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2017 hingga sekarangselama kurang lebih 9 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempattingQal; 222222 n2n nnn nnn nn nnn nnn nn nn Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang kerumah orang tuanya Sendiri; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahdatang ketempat Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudan