Rangkasbitung Kabupaten Lebak ketikakorban dibonceng sepeda motor ;Bahwa Terdakwa tidak tahu isi tas tersebut karena belum sempat dibuka ;Bahwa Terdakwa melakukan penjambretan bersama saksi Aji (DPO) ataside Aji (DPO) ;Bahwa awalnya Terdakwa bersama Aji (DPO) naik sepeda motor HondaBeat warna biru putin No Pol : A 53826 RJ yang Terdakwa bawa sedangkanAji (DPO) dibonceng jalanjalan, kemudian dalam perjalanan Aji (DPO)mengajak Terdakwa untuk menjambret dan Terdakwa setuju kemudian diJln Soekarno Hatta

(by Pass) Terdakwa melihat orang naik sepeda motorYamaha Vixion membonceng seorang perempuannyang membawa tastangan disebelah kiri lalu didekati setelah itu Aji (DPO) menjambret taskorban setelah berhasil Terdakwa langsung kabur kearah Malangnengah ;Bahwa saat itu korban berteriak maling maling dan mengejar Terdakwa,sampai di lampu merah Terdakwa menerobosnya lalu dikejar Polisi dansampai di depan Alfamart Terdakwa terjatuh karena masuk lobang sehinggaTerdakwa ditangkap Polisi sedangkan Aji kabur

Rangkasbitung Kabupaten Lebak ;Bahwa didalam tas tersebut berisikan 1 (Satu) HP merk Nokia type 2330 Cdan uang sejumlah Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) milik saksi tin ;Bahwa awalnya Terdakwa bersama Aji (DPO) naik sepeda motor HondaBeat warna biru putin No Pol : A 53826 RJ yang Terdakwa bawa sedangkanAji (DPO) dibonceng jalanjalan, kKemudian dalam perjalanan Aji (DPO)5mengajak Terdakwa untuk menjambret dan Terdakwa setuju kemudian diJin Soekarno Hatta (by Pass) Terdakwa melihat orang naik sepeda

jaga lalu dikejar Polisi dan sampai didepan Alfamart Terdakwa terjatuh karena masuk lobang sehinggaTerdakwa ditangkap Polisi sedangkan Aji kabur ;Bahwa tidak ada ijin dari pemiliknya dan Terdakwa belum sempat melihat isitas tersebut ;Bahwa kalau berhasil barang tersebut akan dijual dan hasilnya dibagiberdua Aji (DPO) ;Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu selama persidangan iniberlangsung, dan untuk menyingkat putusan ini,

Aji (DPO) dibonceng jalanjalan, kemudian dalamperjalanan Aji (DPO) mengajak Terdakwa untuk menjambret dan Terdakwa setujukemudian di JIn Soekarno Hatta (by Pass) Terdakwa melihat orang naik sepedamotor Yamaha Vixion membonceng seorang perempuan yang membawa tas tangandisebelah kiri lalu didekati setelah itu Aji (DPO) menjambret tas korban setelahberhasil Terdakwa langsung kabur kearah Malangnengah, dimana saksi Rezasempat mengejar dan tariktarikan dengan pelaku karena takut pelau menendangmotor

Menetapkan Pemohon adalah ibu kandung dan sebagai wali dari anak-anak Pemohon yang belum dewasa bernama: ANGGA WIJAYA, anak laki-laki, lahir di Jombang pada tanggal 09 Maret 1997, umur 18 tahun ; AJI PRASETIO, anak laki-laki, lahir di Jombang pada tanggal 16 Desember 2004, umur 11 tahun;3. Menetapkan bahwa Pemohon berhak mewakili anak yang belum dewasa tersebut dalam melakukan tindakan hukum dan/bertindak sebagai subjek hukum;4.

Jombang, sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. 245/8/VII/83 tertanggal 9 Juli1983 (Foto copy bukti terlampir) mempunyai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama:1 ANGGA WIJAYA, anak lakilaki, lahir di Jombang pada tanggal 09 Maret 1997, sekarangumur 18 tahun, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 2265/IND/1997 tertanggal 29April 1997, belum dewasa (Foto copy Akte Kelahiran);2 AJI PRASETIO, anak lakilaki,lahir di Jombang pada tanggal 16 Desember 2004, sekarangumur 11 tahun, sebagaimana Kutipan Akta

AJI PRASETIO tersebutdiatas.Bahwa anakanak Pemohon tersebut mempunyai barang warisan dari ayahnya alm. KASTYAN(bagian warisan dari isterinya MUSNINGSIH) berupa:Sebidang tanah hak milik SHM No. 1405/Desa Banjardowo, Surat ukur tanggal 20122012,No. 90/Banjardowo/2012 Luas: 128M2.

Bapak KetuaPengadilan Negeri Jombang, agar berkenan memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnyaberkenan pula memberikan Penetapan sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan, bahwa Pemohon adalah ibu kandung dan sebagai wali dari anakanakPemohon yang belum dewasa bernama:e ANGGA WIJAYA, anak lakilaki, lahir di Jombang pada tanggal 09 maret 1997, sekarangumur 18 tahun, belum dewasa;e AJI PRASETIO, anak lakilaki, lahir di Jombang pada tanggal 16 Desember 2004,sekarang umur 1 tahun

adalah sebagai berikut:e Foto copy Kartu Tanda Penduduk No. 3517094102680005 atas nama MUSNINGSIH, diberitanda P1;e Foto copy Kartu Keluarga No. 3517092001064947 tertanggal 31072013,diberi tanda P2;e Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 245/8/VII/83 antara KASTYAN dengan MUSNINGSIHtertanggal 9 Juli 1983, diberi tanda P3;e Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 2265/IND/1997 atas nama ANGGA WIJAYAtertanggal 29 April 1997, diberi tanda P4;e Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 11440/IST/2006 atas nama AJI

Pemohon dan almarhum Pemohon adalah untukmenunjang biaya hidup, biaya sekolah anakanak Pemohon;Bahwa dari pihak keluarga ataupun anakanak Pemohon tidak ada yang keberatan jika tanahtersebut di jual;Saksi RIFAI ABDUL JAFARBahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan KASIYAN adalah pasangan suami istri sah sesuai dengan Kutipan AktaNikah No. 245/8/VII/83 tertanggal 9 Juli 1983;Bahwa dari perkawinannya Pemohon dan KASITYAN di karuniai 2 (dua) orang anak lakilakiyang bernama ANGGA WIJAYA dan AJI

Ainsyah Binti Aji adameninggalkan tirkah, dan apakah tirkah tersebut benar belum difaraidhkan,dari perihal tersebut para Penggugat/Pembanding telah mengajukan duaorang saksi yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah,keterangan tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dan dapatditerima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian, dengandemikian dalil gugatan para Penggugat/Pembanding telah terbukti, sehinggapertimbangan hukum tersebut adalah sangat keliru dan fatal karena objekterperkara

Aisyah binti Aji (ibu kandungnya)dalam tahun 2006, akan tetapi dalam pertimbangan hukum majelis hakimmenyatakan pembahagian tersebut dalam tahun 1996, akan tetapi suratfaraidh tersebut tidak pernah terungkap dipersidangan atau tidak diajukan,melainkan timbul keterangan jualbeli dan akta jualbeli, bila dikaitkanfaraidh dengan jualbeli sungguh sangat bertentangan dengan fakta hukum,sedangkan luas tanah objek terperkara 41 x 40 M, dan bukan sebagaimanadalam pertimbangan hukum, maka dengan demikian majelis

Ainsyah Binti Aji belumdilakukan pembagian kepada ahliwarisnya yang berhak menerimannya;Menimbang, bahwa para Tergugat/Terbanding dalam jawabannyamembantah gugatan para Penggugat/Pembanding dengan menyatakan sebagaiberikut :Bahwa tidak benar harta yang ditinggalkan Ainsyah bin Aji seluas 41 m x 40m, tetapi yang benar adalah setengahnya, sedangkan setengah lagi milikAbdul Rauf yang sudah difaraidhkan kepada ahliwarisnya;Bahwa tidak benar terhadap objek terperkara belum pernah dibagi,melainkan sudah

Ainsyah bin Aji telah meninggal dunia tahun 1990;2. Ainsyah bin Aji meninggalkan ahliwarisnya 7 (tujuh) orang anak,tetapi yang saksi kenal Nurhayati, Maimun, Irmawati, Tarmizi danYusniati;3. Ainsyah bin Aji meninggalkan harta berupa sepetak kebun dan satuunit rumah di atasnya, namun luasnya tanah tersebut tidak diketahuisedangkan rumah luasnya 6x7m;4. Tanah tersebut dibeli oleh Ainsyah binti Aji pada Tgk. Alli;5.

Ainsyah binti Aji ada meninggalkan sepetak tanah di DesaReuleut yang ukurannya 21m x 40m;e Bahwa pada tahun 1996 Penggugat II (Maimun) datang pada Gechik DesaReuleut minta difaraidhkan harta ibunya (almh Ainsyah binti Aji) kepadaahliwarisnya, setelah difaraidhkan oleh Geuchik tersebut secara hukumIslam, maka bagian Maimun dijual kepada Tergugat /Terbanding , dansaksi ikut menandatangani pada surat jual beli tersebut;e Bahwa, tanah bagian untuk M.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Djoko Soetrisno bin Salamun (ayah kandung dari Antristyo Aji Nawwar bin Djoko Soetrisno) telah meninggal dunia pada tanggal 02 April 2017;
3. Menyatakan Setya Wardani binti Sri Dono (ibu kandung dari Antristyo Aji Nawwar bin Djoko Soetrisno) telah meninggal dunia pada tanggal 29 Oktober 2011;
4. Menetapkan Pemohon (Nurbaeni Ningsih binti HM.

Hidayat) sebagai wali dari Antristyo Aji Nawwar, laki-laki lahir di Jakarta tanggal 09 Oktober 2006, yang berhak mewakili kepentingan hukumnya baik di dalam maupun di luar persidangan;

MENGADILI:

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ardana Swastika Aji bin Argo Tohari Aji) terhadap Penggugat (Dian Pratiwi binti Islan);
• Menetapkan seorang anak laki-laki bernama Ardian Swastama Aji umur 5 tahun 4 bulan Tempat Tanggal Lahir Tuban, 27 November 2018

Ilham Aji Nugroho Alias Ajik Alias Ucil Bin Sukardi dan Anak II. Eko Wahyudi Bin Maryati, sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi terhadap anak Pemohon bernama Della syahrifah Setyaningsih untuk menikah dengan calon suaminya bernama Windu Aji Setiawan;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.205.000,00 (dua ratus lima ribu rupiah);

Bahwa sekarang Della Syahrifan Setyaningsih binti Didik Setyawan berstatusperawan, dan Windu Aji Setiawan bin Supriyanto berstatus jejaka ;10. Bahwa keluarga Pemohon dan orangtua Windu Aji Setiawan bin Supriyantotelah merestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketigalainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKlaten menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Memberi dispensasi kepada Della Syahrifan Setyaningsih binti DidikSetyawan untuk menikah dengan Windu Aji Setiawan bin Supriyanto ;3.

Bahwa Della syahrifah Setyaningsih akan segera menikah denganWindu Aji Setiawan, akan tetapi Della syahrifan Setyaningsih masihberumur 16 tahun 7 bulan tahun adapun Windu Aji Setiawan telah berumur22 tahun 1 bulan (dewasa);4. Bahwa keduanya sudah berpacaran selama 3 tahun;5.

Bahwa, antara Della syahrifah Setyaningsih dengan Windu Aji Setiawantidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan, Windu Aji Setiawantidak terikat perkawinan dengan perempuan lain dan Della syahrifahSetyaningsih tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikahdengan lakilaki lain serta tidak ada larangan lain yang menghalangikeabsahan perkawinan mereka kecuali terkait batas usia perkawinan;10.

Bahwa kedua pihak~ keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan antara Della syahrifah Setyaningsih denganWindu Aji Setiawan;11.

Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Ahmad Aji Als Aji Bin Solikin; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Als Aji BinSolikin (Berkas Terpisah).4.

Bin Solikin mengajak terdakwa, Witono Als Pitono Als Duro BinTulus, Tri Widiantoro Als Dian Als Andi Als Tole Bin Witono (berkas diajukansecara terpisah), dan Riwayatno Als Yatno Als Gendut Bin Raji (Meninggal),serta Peni ( Dpo ) untuk mengambil barangbarang milik Pujiyanto BinMarto, yang saat itu Amad Aji Als Aji Bin Solikin bersama dengan TriWidiantoro Als Dian Als Andi Als Tole Bin Witono mengendarai 1 ( satu )Unit Sepeda Motor Yamaha Vega tanpa lampu depan dan penerangan nyadari senter yang

di letakkan di kepala, sedangkan terdakwa denganmengendarai 1 ( satu ) Unit Sepeda Motor Mega Pro warna hitam bersamadengan Peni, lalu Riwayatno Bin Raji membonceng Witono Bin Tulusdengan mengendarai 1 ( satu ) Unit Sepeda Motor Honda Revo WarnaHitam, selanjutnya saat berkumpul di simpang gajah Peni membagikansenjata api laras pendek kepada Amad Aji Als Aji Bin Solikin, Witono BinTulus membawa 2 ( dua ) pucuk senjata laras pendek, terdakwa membawa1 (satu) bilah pisau, dan Tri Widiantoro Bin Witono

Als Aji Bin Solikin masukke dalam rumah saksi korban, saat itu Riwayatno Bin Raji menembak saksikorban sehingga saksi korban terus berlari ke belakang arah dapurlangsung menceburkan diri ke kolam di belakang rumah, lalu Amad Aji AlsAji Bin Solikin masuk ke dalam kamar saksi korban dan saat itu melihatsaksi Sumidah, lalu Amad Aji Als Aji Bin Solikin mengancam akanmembunuh saksi Sumidah dengan senjata api dengan mengatakan ManaUangnya,Ku Bunuh Nga, Ku Bunuh Nga dan datanglah Peni yangHalaman 4 dari

Als Aji BinSolikin;6.

Bayu Aji Pamungkas Anak dari Sutarso, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Putusan. Nomor 112/Pid.B/2019/PN Gns.

tidak ada ijin sebelumnya dari saksi Bayu Aji Pamungkasuntuk membeli handphone milik saksi Bayu Aji Pamungkas; Bahwa saksi mengetahui barang bukti yang dihadirkan kepersidangan; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi Bayu Aji Pamungkasmengalami kerugian kehilangan barang tersebut kurang lebih sebesarRp.4.399.000, (empat juta tiga ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) ; Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;3.

Halaman 7 dari 16 Halamanyang sah dan saksi Samino dan selanjutnya oleh saksi dijual kepada Terdakwadengan harga Rp.1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah); Bahwa pada saat saksi menjual handphone dari Terdakwa, Terdakwamengatakan bahwa handphone tersebut sebagai upah untuk membuat batako; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin sebelumnya dari saksi Bayu Aji Pamungkasuntuk membeli handphone milik saksi Bayu Aji Pamungkas; Bahwa saksi mengetahui barang bukti yang dihadirkan kepersidangan; Bahwa atas

tersebut dibeli daritoko handphone milik saksi; Bahwa saksi mengetahui saksi Bayu Aji Pamungkas kehilangan handphonetersebut pada hari Selasa tanggal 20 Nopember 2018 sekira jam 10.00 WIBdimana pada saat itu saksi Bayu Aji Pamungkas mengatakan handphone yangdibeli dari toko saksi telah hilang pada hari Senin tanggal 19 Nopember 2019sekira jam 22.00 WIB bertempat di rumah saksi Bayu Aji Pamungkas yangberalamat di Kampung Tanjung Krajan Kecamatan Seputin Banyak KabupatenLampung Tengah dan selanjutnya

Pamungkasyang merupakan hasil kejahatan, pada hari Jumat tanggal 28 Desember2018 sekitar Jam 19.30 WIB bertempat di rumah saksi Dedi Prayoga diDusun V RT/ RW 08/05, Kampung Rukti Harjo, Kecamatan Seputih Raman,Kabupaten Lampung Tengah, dan yang menjadi korbannya adalah saksiBayu Aji Pamungkas, dan Terdakwa tidak ada ijin sebelumnya dari saksiBayu Aji Pamungkas untuk membeli handphone tersebut ;Menimbang, bahwa kejadian Terdakwa membeli handphone hasilkejahatan diawali pada hari Jumat tanggal 28

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Aji Riswanto bin Ratmoyo) untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama (Devia Nur Indah Sari binti Dede Triyono);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah)

Aji Riswanto bin Ratmoyo, lahir tanggal 27 Agustus 2000/ 18 tahun 3bulan ;Salinan Penetapan Nomor 0382/ Pdt.P /2018 /PA.Clp.Halaman 1 dari 12 Halaman9.Bahwa anak Pertama Pemohon yang bernama Aji Riswanto bin Ratmoyo,akan menikah dengan Devia Nur Indah Sari binti Dede Triyono, akan tetap!

Tanda Penduduk atas nama PurwantoNIK.3301014607750004 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap tanggal 03 November 2012 ,bukti tersebut bermeterai cukup, kKemudian biberi tanda P,3.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Aji Riswanto NIK.3301012708000001 tanggal 12 Maret 2018 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap,bukti tersebut bermeterai cukup, kKemudian diberi tanda P.4.Fotokop!

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Ratmoyo binSukarto dalam Kutipan Akta Nikah 533/36/IX/1999 tertanggal buku nikah 17Salinan Penetapan Nomor 0382/ Pdt.P /2018 /PA.Clp.Halaman 8 dari 12 HalamanApril 1999 dan telah mempunyai anak bernama Aji Riswanto bin Ratmoyoumurnya baru 18 tahun 3 bulan;2.

Bahwa anak Pemohon yang bernama Aji Riswanto bin Ratmoyo dengancalon istrinya Devia Nur Indah Sari binti Dede Triyono sudah saling mencintaiyang dikhawatirkan dapat menimbulkan halhal yang tidak diinginkan bilatidak segera dinikahkan karena sudah sangat akrab dan sangat dekat;3. Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada halangan syara dan tidakada hubungan kekeluargaan atau Saudara sepersusuan untuk melakukanpernikahan4.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Aji Riswanto binRatmoyo) untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama (Devia NurIndah Sari binti Dede Triyono);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini ditetapbkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Rabiulakhir 1440 Hijriyah. oleh kami Drs. H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan anak bernama Muhammad Lutfi Aji Fanni Bin Sunaryono/Sunarjono, dibawah perwalian Saimah Binti Kasmo ;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.222.000,00 (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah)

Bahwa selama perkawinan, Pemohon dan Sunaryono/SunarjonoBin Djoemeni dikarunia 2 (dua) orang keturunan bernama :1) Muhammad Hizam Kurnia Arofik Bin Sunarjono , Lahir diSurbaya 16 Januari 1998/21 Tahun;2) Muhammad Lutfi Aji Fanni Bin Sunaryono, Lahir diSurabaya 06 Mei 2003/15 Tahun 10 Bulan4. Bahwa suami Pemohon yaitu SUNARYONO Bin DJOEMENIalias SUNARJONO Bin DJOEMANI (Pewaris) telah meningal duniadisurabaya pada 10 Juli 2018 di karenakan sakit;5.

Menetapkan dan mengangkat Pemohon sebagai wali atas anakbernama Muhammad Lutfi Aji Fanni Bin Sunaryono, Lahir di Surabaya06 Mei 2003/15 Tahun 10 Bulan3.

Fotokopi ljazan Sekolah dasar atas nama Muhammad Lutfi Aji Fanni,yang telah bermaterai cukup diberi tanda (P.8);9. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Muhammad Lutfi Aji Fanni,bermeterai cukup cocok dengan aslinya diberi tanda (P.9);10. Fotokopi Setifikat Buku Tanah atas nama Sulistiyo, yang telahbermaterai cukup diberi tanda (P.10);Bahwa Pemohon juga menghadirkan saksisaksi yaitu:1.

Muhammad Lutfi Aji Fanni Bin Sunaryono, Lahir di Surabaya 06Mei 2003/15 Tahun 10 Bulan bahwa, Pemohon bermaksud agar ditetapkan atau diberi hak Perwaliananak Pemohon tersebut guna mengurus harta peninggalan almarhumsuami Pemohon; bahwa anak Pemohon yang bernama Muhammad Lutfi Aji Fanni BinSunaryono baru berumur 10 Bulan; bahwa, Pemohon orangnya baik, rajin beribadah, berpikiran sehat dantidak pernah bermasalah dengan lingkungannya, keluarganya dankeluarga suaminya;2.

Muhammad Lutfi Aji Fanni Bin Sunaryono, Lahir di Surabaya 06Mei 2003/15 Tahun 10 Bulan bahwa, Pemohon bermaksud agar ditetapkan atau diberi hak Perwaliananak Pemohon tersebut guna mengurus harta peninggalan almarhumsuami Pemohon; bahwa anak Pemohon yang bernama Muhammad Lutfi Aji Fanni BinSunaryono baru berumur 10 Bulan; bahwa, Pemohon orangnya baik, rajin beribadah, berpikiran sehat dantidak pernah bermasalah dengan lingkungannya, keluarganya dankeluarga suaminya;Bahwa selanjutnya Pemohon di depan

Memberikan ijin kepada Pemohon bertindak untuk dan atas nama anak kandungnya yang bernama Arka Sukma Aji untuk melakukan pengurusan dan/atau menjual tanah dan bangunan sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 188 Kelurahan Lalung, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, atas nama Purwati Sugihartini, SH.;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 169.000,00 (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah).

., pada tanggal 13 April 1982 (sebagaimana tersebut dalam Kutipan AktaNikah No. 21/21/1V/1982);2 Bahwa dari perkawinan tersebut lahir anak bernama Arka Sukma Aji, yang lahirpada tanggal 26 Maret 1998 (sebagaimana tersebut dalam Kutipan AktaHalaman dari 7 Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2015Kelahiran No. 318/1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Karanganyar);3 Bahwa dalam perkawinan tersebut, Pemohon dan Purwati Sugihartini, SH.

Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor188 atas nama Purwati Sugihartini, SH seluas 80 meter persegi, yang terletak diDesa/Kelurahan Lalung, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar;4 Bahwa pada tanggal 5 Maret 2002 isteri Pemohon, Purwati Sugihartini, SH.telah meninggal dunia (Surat Kematian No. 475/16/II/JTN/2002, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Jaten, Kecamatan Jaten, KabupatenKaranganyar);5 Bahwa untuk memenuhi kebutuhan biaya pendidikan, kegiatan sekolah, danpembiayaan masa depan bagi Arka Sukma Aji

anak Pemohon, maka Pemohonbermaksud untuk menjual tanah Hak Guna Bangunan Nomor 188 besertabangunan di atasnya tersebut;6 Bahwa untuk mengadakan transaksi jualbeli atas tanah tersebut, karena anakPemohon yang bernama Arka Sukma Aji masih di bawah umur, makadiperlukan adanya penetapan dan ijin Pengadilan Negeri;7 Bahwa untuk kepentingan tersebut di atas, maka Pemohon sebagai ayahkandung mohon ditunjuk untuk dapat mewakili kepentingan anak tersebut dalamproses pengurusan dan atau jualbeli tanah dan

,diberi tanda bukti P 1;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 3108/1998, tanggal 26 Mei 1998, atasnama Arka Sukma Aji, diberi tanda bukti P 2;Fotocopy Surat Kematian No. 475/16/IN/JTN/2002, tanggal 11 Maret 2002,,diberi tanda bukti P 3;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 3313110308590002, tanggal 03November 2012, atas nama Moch. Najib Imanullah, diberi tanda bukti P 4;Fotocopy Kartu Keluarga No. 02439 No. Kode Wilayah 11.28.03.2003, tanggal01 April 1999 atas nama Kepala Keluarga M.

PurwatiSugihartini meninggal dunia, Arka Sukma Aji diasuh oleh Pemohon sebagai bapakkandungnya, dan sekalipun Arka Sukma Aji tinggal bersama dengan neneknya di Solokarena bersekolah di Solo, segala kebutuhan hidup dan pendidikan Arka Sukma Ajiditanggung oleh Pemohon, karenanya Hakim berkesimpulan bahwa benar tujuanPemohon menjual sebidang tanah dan bangunan sebagaimana tersebut dalam bukti P 1 adalah juga untuk kepentingan anak kandungnya tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Arka Sukma Aji juga

Istri Pemohon( Karsinem ) bekerja sebagai pramuwisma di tempat ibu Mery, seorangpengusaha garment, dan Pemohon pernah ketemu dengan beliau di Jakarta,orangnya baik dan Pemohon pesan kepada beliau titip istri Pemohon(Karsinem);2 Pada tahun 1990, anak kami yang Aji Suyoto mengalami kecelakaan, sehinggaharus di rawat di rumah sakit khusus tulang di Solo, dan istri Pemohonmemberikan uang sebesar + Rp. 750.000, dan Pemohonpun ikut membiayaipengobatan anak kami (Aji Suyoto), karena total biaya pengobatan

anak kami (Aji Suyoto) menjual semuaayamnya untuk menutupi kekurangan biaya registrasi.

Sewaktu anak kami (AjiSuyoto) kuliah, istri Pemohon (Karsinem) awal kuliah anak kami (Aji Suyoto)masih mengirim uang langsung ke anak kami (Aji Suyoto) + selama 2 tahun,karena waktu semester 5 pengiriman uang secara langsung ke anak kami (AjiSuyoto) distop, karena istri Pemohon (Karsinem) mengirim uang ke anak kamiyang pertama (Suroso) dengan alasan anak kami (Aji Suyoto) boros, tetapiternyata anak kami yang pertama (Suroso) masuk kuliah di BSI Jakarta,mengambil jurusan D3 Teknik Komputer.

Semenjak itu anak kami (Aji Suyoto)tiap 2 bulan sekali pulang untuk membantu berternak ikan air tawar untukmenambah biaya untuk makan+kost di Semarang, karena menurut pengakuananak kami (Aji Suyoto) hanya di kasih uang + Rp. 500.000 persemester,padahal untuk biaya uang kuliah persemester + Rp. 750.000,.

, dikarenakan masih ada niat dari pihak kreditur (Aji Suyoto) untukmembayar;6 Untuk niat mau membantu melunasi Pemohon tidak melarang, malahberterimakasih karena sudah mau membantu anak kami (Aji Suyoto) agar tidakmengangsur ke koperasi, tapi tanpa syarat, karena anak kami (Aji Suyoto)nantinya tetap mengembalikan hutang tersebut kepada istri Pemohon (Karsinem)atau anak kami (Suroso) dengan cara tetap mengangsur ke mereka.

Kepolisian Resort Pekalongan (Tergugat II); Aji Rinekso bin Mangku (Tergugat III);

., BAMBANG INDRA W, S.H. dan WAYAN GEL GEL, sebagaimana termaktub dalam suratkuasa khusus tertanggal 10 Oktober 2014, yang telahdidaftarkan pada kepaniteraan hukum Pengadilan NegeriPekalongan di bawah register nomor 1149/ BK/ 2014 P.N.Pekalongan tertanggal 10 Oktober 2014, selanjutnya disebutsebagai Tergugat Il;AJI RINEKSO bin MANGKU, bertempat tinggal di DukuhKebonsari, Desa Karangsari, RT. 01, RW. 06, nomor 7,Kecamatan Karang Anyar, Kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ill;

TAJUDIN binDULMUIN .2.JOKO SUSILO dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:1.Saksi: TAJUDIN Bin DULMUIN : Bahwa, Saksi mengenal Penggugat, Saksi menerangkan bahwa Saksipernah diajak oleh Penggugat menumpang mobil merk Odissy yangdikendarai oleh Penggugat bersamasama dengan seorang yang bernamaAji; Bahwa, pada waktu itu yang Saksi sudah lupa waktunya, diajak olehPenggugat bersamasama dengan seseorang bernama Aji tersebut untukmakan dan jalanjalan; Bahwa, pada saat itu Penggugat menerangkan

PKLBahwa, pada saat makan siang bersamasama Penggugat dan orang yangbernama Aji tersebut, sempat terlihat antara Penggugat dan Aji terlibatpembicaraan yang Saksi tidak tahu persis pembicaraannya;Bahwa, Saksi hanya diberi tahu oleh Penggugat bahwa mobil tersebutakan dipinjam oleh Aji;Bahwa, Saksi memang beberapa kali melihat mobil Odissy tersebutdikendarai oleh Aji dan saat itu Saksi berpikiran mobil tersebut akandibantu dijual oleh Aji karena mengingat pekerjaan Penggugat adalah jualbeli mobil;Bahwa

, selang beberapa waktu kemudian Saksi ditemui oleh Penggugatyang mengatakan bahwa mobil Odissy tersebut sampai saat itu belumdikembalikan oleh Aji;Bahwa, Saksi pernah diajak oleh Penggugat untuk mencari mobil tersebutke tempat tinggal Aji di Magelang;Bahwa, pada saat pencarian di rumah Aji, Saksi dan Penggugat tidakberhasil menemukan Aji dan mobil Odissy tersebut;Bahwa, pada saat itu Saksi dan Penggugat ditemui oleh keluarga Aji yangpada akhirnya memeberikan sertifikat tanah sebagai jaminan;Bahwa

, setahu Saksi antara Penggugat dengan Aji masih terikat hubungankeluarga;Bahwa, setahu Saksi harga mobil Odissy tersebut adalah Rp. 70.000.000.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Fazri Mahfuzhi alias Aji bin Abdul Kodir telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan pemufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum mengusai, menyimpan, Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram

;

Terdakwa:
FAZRI MAHFUZHI Als AJI BIN ABDUL KODIR

Pembanding/Tergugat : CHOIRUNISA TRI HASTUTI NUGRAHENI Binti TRIONO WIDODO Diwakili Oleh : Richo,S.H. dan Brestiara Ganindya, S.H
Terbanding/Penggugat : BANGKIT WASKITO AJI Bin JATMIKO

Penuntut Umum:
RADITYO WISNU AJI, SH.MH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD TAUFIK BIN H HASAN
2.MUHAMMAD YUSRANI FADILLAH ALIAS RANI BIN BADERUN

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Nadi Supriyatna bin Nanang dan Terdakwa Aji Rahmat Fauzi als Enud bin Amir Burhanudin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara

Penuntut Umum:
HENDIKO MEISAN P, SH
Terdakwa:
1.NADI SUPRIYATNA Bin NANANG
2.AJI RAHMAT FAUZI Alias ENUD Bin AMIR BURHANUDIN

Penuntut Umum:
AJI SUKARTAJI, SH.
Terdakwa:
1.NURUL ANSOR Bin ADANG SUPRIATNA
2.ABDUL AZIZ RIZALDI Alias ALDI Bin MUHYAR RUHYADI

Penggugat:
AJI RATNA KUMALA
Tergugat:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C.q. WALIKOTA PEMERINTAH KOTA BALIKPAPAN
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN