Ditemukan 848566 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-10-2016 — Putus : 28-10-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2367/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 28 Oktober 2016 — Penggugat Penggugat
90
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalan harmonis,karena sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak didasari dengan rasa cinta dan kasih sayang antara keduanya, yangdisebabkan oarang tua Penggugat menjodohkan anaknya tanpa memintapersetujuan dari anaknya terlebin dahulu, dan penggugat menjalani rumahtangga dengan Tergugat karena terpaksa, dan kemudian setelah terjadiperkawinan Penggugat tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai istri,sehingga mengakibatkan
    pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan 13 Juni 2014;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 6hari;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakberjalan harmonis, karena sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak didasari dengan rasa
    pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan 13 Juni 2014;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 6hari;;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakberjalan harmonis, karena sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak didasari dengan rasa
    dan dapat diterima sebagai alatbukti;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2367/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 8 dari 16Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakberjalan harmonis, karena sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak didasari dengan rasa
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalan harmonis,karena sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak didasari dengan rasa cinta dan kasih sayang antara keduanya, yangdisebabkan oarang tua Penggugat menjodohkan anaknya tanpa memintapersetujuan dari anaknya terlebih dahulu, dan penggugat menjalani rumahtangga dengan Tergugat karena terpaksa, dan kemudian setelah terjadiperkawinan Penggugat tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai istri,Putusan Cerai Gugat,
Register : 01-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 602 / Pdt.G / 2015 / PN.Jkt.Brt.
Tanggal 25 Nopember 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
745
  • semakin besar dan tidak dapat dikendalikan antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa karena terlalu sering Penggugat dan Tergugat bertengkar / cekcok makaPenggugat merasa tidak sanggup lagi bertahan menghadapi keadaan yang demikian,yang akhirnya pada tanggal 23 Agustus 2013 Penggugat pergi dari rumahsementara, awalnya kepergian tersebut adalah agar masingmasing baik Penggugatmaupun Tergugat saling koreksi diri;Bahwa selama Penggugat meninggalkan rumah ternyata diantara Penggugat danTergugat tidak ada lagi rasa
    Selama Penggugat meninggalkan rumah ternyata diantaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi rasa rindu, saling komunikasi, sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat semakin hari semakin tidak dapat lagi dipersatukankembali, hal ini terbukti dari diperparah oleh Tergugat pada awal Januari 2015 telahmempunyai isteri dan sekarang sedang hamil, sehingga menurut Penggugat tidak adalagi harapan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga sebagai suami isteri danadalah lebih baik apabila perkawinan Penggugat
    Selama Penggugat meninggalkan rumah ternyatadiantara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi rasa rindu, saling komunikasi,sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakin hari semakin tidak dapatlagi dipersatukan kembali; Tergugat pada awal Januari 2015 telah mempunyai isteri dan sekarang sedanghamil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, menurut MajelisHakim, bahwa telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkarandan percekcokan yang berlangsung terus menerus
    anakanak Penggugat dan Tergugat yangmasih kecil dan juga yang masih sangat membutuhkan bimbingan dan asuhan dariorang tua, maka Majelis mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksi dan saksi Il dibawah sumpah menerangkan bahwa karena Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat, awalnya kepergian tersebut adalah agar masingmasing baikPenggugat maupun Tergugat saling koreksi diri, ternyata diantara Penggugat danTergugat tidak ada lagi rasa
    keadilan dan demi perkembangan jiwaanak tersebut, maka Majelis memberikan hak kepada Penggugat untuk setiap saatsesuai kesepakatan bersama, untuk bertemu atau berkumpul bersama anakanaktersebut, haruslah dilaksanakan dengan penuh kebijaksanaan, dan dilandasi rasa kasihsayang serta tanggung jawab sebagai seorang ibu terhadap anaknya, denganmengutamakan masa depan perkembangan jiwa anak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka petitum gugatan , sehingga dengan
Register : 04-02-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 15/Pdt.G/2019/PA.Negr
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Pernikahan Pemohon dengan Termohon karena dijodohkan olehorang tua Pemohon, sehingga Termohon tidak ada rasa cintaterhadap Pemohon;. Bahwa Sejak bulan Mei 2017, Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon, sebagaimana alamat Pemohon di atas, dan sekarang sudahpisah tempat tinggal kurang lebin 1 (satu) tahun, Pemohon merasakeutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak mungkin lagidipertahankan akibat hal tersebut di atas dan tidak ada harapan untukhidup rukun dalam rumah tangga;.
    maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai terhadap Termohon karena sejak tanggal 8 Mei 2017terjadi pertangkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkanTermohon punya sifat keras kepala sehingga tidak mau menerimanasehat Pemohon, Termohon selalu bersikap acuh terhadap Pemohondan tidak menghargai Pemohon, Pernikahan Pemohon dengan Termohonkarena dijodohkan oleh orang tua Pemohon, sehingga Termohon tidakada rasa
    Bahwa Termohon tidak lagi memberikan nafkah kepada Pemohon;Bahwa upaya pihak keluarga tidak berhasil merukunkan Pemohon danTermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, ikatan lahir batin yang merupakanperwujudan dari rasa
    cinta kasih sayang antara keduanya dalamhubungan yang erat dan harmonis, untuk menciptakan kedamaian,ketenangan, ketenteraman dan kesejahteraan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonmerupakan indikasi bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak adalagi rasa cinta, kasih dan sayang sehingga patut dipastikan telahterjadi dan telah berlangsung perselisihan dan pertengkaran yang telahmenimbulkan perpecahan dalam rumah tangga dan sendisendiHal. 11 dari 16 hal.
    beratnya beban penderitaan lahir batin bagiPemohon dan Termohon dan tidak adanya kepastian hukum, karenameskipun secara formal masih terikat dalam perkawinan yang sah,tetapi secara materiil perkawinan tersebut sudah tidak utuh lagi, hal inimenimbulkan suasana rumah tangga yang tidak nyaman, oleh karenaitu penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi Pemohondan Termohon adalah perceraian, karena dengan menutup pintuperceraian bagi rumah tangga Pemohon dan Termohon dipandangtidak sesuai dengan rasa
Register : 01-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0311/Pdt.G/2020/PA.Adl
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12943
  • sejak 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan yang lalu karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan hingga saat ini Tergugat tidakpernah lagi datang menemui Penggugat; Penggugat dan Tergugat sejak berpisahtempat tinggal keduanya tidak pernah kembali rukun; Maka dapat disimpulkanbahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat, semakin hari semakingoyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwa Tergugat yangtidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagai seorang suami,mengakibatkan rasa
    Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihnan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukansolusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasa keengganannya untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat bahkan rasa keengganantersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yang ada namun semakinmenambah lebar konflik antara keduanya.
    (tiga) tahun 3 (tiga) bulan yang lalu, Majelis Hakim telah berupayamenasehati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetaplPenggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat,maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisandalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa
    saling menyayang),mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya
Putus : 25-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 208/Pid.B/2014/PN Bdw
Tanggal 25 September 2014 — Selamet Eko Prawoto bin Juari alias Pak Rosi
3412
  • Menyatakan terdakwa Selamet Eko Prawoto bin Juari alias Pak Rosibersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan lukaatau rasa sakit, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat 1 KUHP dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Selamet Eko Prawoto bin Juari aliasPak Rosi dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangi selamaterdakwa ditahan;3.
    berikut:Bahwa ia terdakwa Selamet Eko Prawoto bin Juari alias Pak Rosi padahari Jumat, tanggal 1 Agustus 2014 sekira jam 16.00 WIB atau setidaktidaknyamasih dalam bulan Agustus 2014 bertempat di depan rumah Terdakwa diDusun Lengkong, Desa Kalitapen, Kecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso,atau pada suatu tempat setidaktidaknya masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bondowoso, ia Terdakwa telah dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap Saksi Korban Nur Aini alias Bu Tus yang menyebabkanluka dan rasa
    Saksi Nuraini alias Bu Tus, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan; Bahwa Saksi pada hari Jumat tanggal 1 Agustus 2014 sekitar pukul16.00 WIB bertempat di Dusun Lengkong, Desa Kalitapen,Kecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso, telah dipukul pada mulutdan bibir, dicekik pada leher dari belakang dan ditarik ke atas olehTerdakwa;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami rasa sakit ditenggorokan,
    bahwa dalam persidangan telah dihadapkan seorangTerdakwa yang bernama Selamet Eko Prawoto bin Juari alias Pak Rosi, yangmana setelah identitasnya diperiksa oleh Majelis Hakim ternyata benar dansesuai dengan identitas Terdakwa dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi;Ad.2. unsur melakukan penganiayaan;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 208/Pid.B/2014/PN.Bdw.Menimbang, bahwa yang dimaksud penganiayaan adalah perbuatandengan sengaja menimbulkan rasa
    tidak enak, rasa sakit atau luka, termasukjuga merusak kesehatan orang dengan sengaja;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,Saksi Korban Nur Aini alias Bu Tus pada hari Jumat tanggal 1 Agustus 2014sekitar pukul 16.00 WIB bertempat di Dusun Lengkong, Desa Kalitapen,Kecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso, telah dipukul pada mulut dan bibir,dicekik pada leher dari belakang dan ditarik ke atas oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa kejadian pemukulan oleh Terdakwa kepda SaksiKorban
Register : 23-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 72/Pid.B/2021/PN Mnk
Tanggal 27 Mei 2021 — Penuntut Umum:
AMINAH MUSTAFA, SH
Terdakwa:
ARISTO SOSIPATER YOMAKI alias ITO
10620
  • danhubungan Saksi dengan Terdakwa adalah hubungan pacaran;Bahwa Terdakwa melakukan tindak pemukulan terhadap Saksi sebanyak6 (enam) kali dengan menggunakan tangan kanannya yaitu Saksi dipukulpada bagian kepala belakang sebanyak 1 (satu) kali, bahu sebelah kiridipukul sebanyak 1 (Satu) kali, mata kanan sebanyak 2 (dua) kali, pipisebelah kiri sebanyak 1 (Satu) kali dan pipi sebelah kanan sebanyak 1(Satu) kali;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksiadalah Saksi mengalami rasa
    Simanjuntak, sebagai dokter Umum pada bagian unit Gawat DaruratRumah Sakit Umum Daerah Teluk Wondama yang telah melakukanpemeriksaan terhadap korban dengan hasil kesimpulan hasil pemeriksaan padapemeriksaan terhadap korban perempuan ditemukan luka robek dan memarpada pelipis mata kanan, Korban mengalami hantaman/benturan benda tumpul,hal ini ditandai dengan adanya luka robek disertai memar berwarna birukeunguan pada pelipis mata kanan, Hal tersebut mengakibatkan rasa sakit;Menimbang, bahwa Terdakwa
    pada saat itu Korban ingin menggigitTerdakwa; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut korban ELISABETH TABITASIKIRIT mengalami luka sebagaimana disebutkan dalam visum et repertumterhadap diri korban dengan hasil kesimpulan pemeriksaan korbanELISABETH TABITA SIKIRIT mengalami luka robek dan memar pada pelipismata kanan, Korban mengalami hantaman/benturan benda tumpul, hal iniditandai dengan adanya luka robek disertai memar berwarna biru kKeunguanpada pelipis mata kanan, hal tersebut mengakibatkan rasa
    SOESILO dalam Kitab Undang Undang Hukum Pidana (KUHP)Serta Komentar Komentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal bahwa yangdimaksud dengan penganiayaan (mishandeling) yaitu dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa tidak enak (pin), atauluka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan Terdakwamelakukan pemukulan terhadap korban ELISABETH TABITA SIKIRIT pada hariJumat tanggal 22 Januari 2021 sekitar pukul 09.00 WIT di Kampung Manopi dirumah milik saudara APNER BARANSANO
    sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa terhadap korban ELISABETHTABITA SIKIRIT menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa tidakenak (pin), atau luka terhadap korbannya telah memenuhi rumusan unsurmelakukan penganiayaan sehingga unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah
Register : 10-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 58/Pid.B/2019/PN Psb
Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
CHYTIA NURYANTI, SH
Terdakwa:
RAFI FARMA Pgl. RAFI Bin BAYAR
4615
  • Doktrin menafsirkan penganiayaansebagai berikut, "setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukHalaman 8 dari 13 HalamanPutusan Nomor 58/Pid.B/2019/PN.Psbmenimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain. Luka terdapat apabila terdapatperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula,sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan dalam bentuk badan.
    Jadi penganiayaan jelaslan sebagai melakukansuatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badan oranglain. (Vide Drs.H.A.K. Moch Anwar,SH. Hukum Pidana Bagian Khusus/KUHP buku IIJilid I I, hal 103 tahun 1994);Menimbang, bahwa menurut R.
    Soesilo, undangundang tidak memberiketentuan apakah yang diartikan dengan,Penganiayaan (mishandeling) itu, MenurutYurisprudensi maka yang diartikan, Penganiayaan, yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pljn) atau luka dan sengaja merusakkesehatan orang, (vide R.
    Toelichting harus diperhatikan keadaan obyektif dari tindakpidana yang dilakukan, sehingga pemidanaan tidak hanya menimbulkan perasaantidak nyaman terhadap pelaku (rechtguterverletzung), tetapi juga merupakantreatment komprehensif yang melihat aspek pembinaan bagi Terdakwa sendiri untukdapat sadar dan tidak akan mengulangi perbuatannya kembali dan juga harusmelihat implikasi sosial kKemasyarakatannya dalam kerangka tujuan pemidanaanyang preventif, edukatif dan korektif, sehingga mampu memenuhi rasa
    tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP Terdakwa haruslah puladibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, selanjutnya akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagiterdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa
Register : 07-12-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 197/Pid.B/2020/PN Bit
Tanggal 3 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.SUHENDRO G. K., S.H.
2.ANDREAS ATMAJI, S.H.
Terdakwa:
ZULFIKRAM BADARAB alias AWI
7436
  • , pada hariSelasa tanggal 13 Oktober 2020 sekitar jam 05.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2020, atau setidaktidaknya dalam tahun 2020, bertempat di Jalan Lorong Kelurahan PatetenTiga Kecamatan Maesa Kota Bitung, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bitung,Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor. 197/Pid B/2020/PN Bittelah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan saksi/korban RISKILENGATO mengalami luka atau rasa
    Unsur Melakukan Penganiayaan Yang Mengakibatkan LukaBerat:Menimbang Bahwa menurut Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni1894 disebutkan yang dimaksud dengan penganiayaan itu adalahkesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain;Menimbang bahwa menurut Drs. P.A.F.
    ., untukmenyebut seseorang itu telan melakukan penganiayaan terhadap oranglain maka orang tersebut harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaanuntuk:e Menimbulkan rasa sakit pada orang lain,e Menimbulkan luka pada tubuh orang lain ataue Merugikan kesehatan orang lain.Menimbang bahwa dengan kata lain, orang itu harus mempunyaiopzet yang ditujukan pada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit padaorang lain atau untuk menimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupununtuk merugikan kesehatan orang lain;
    I, 1986, hal. 111);Menimbang bahwa UndangUndang ternyata tidak memberikanketentuan apakah yang diartikan dengan Penganiayaan (mishandeling)namun menurut Yurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalahkesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain (lihat Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894);Menimbang bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalamPasal 351 KUHP merupakan tindak pidana materiil, tindak pidana tersebutbaru dapat dianggap sebagai telah selesai
    dilakukan oleh pelakunya jikaakibatnya yang tidak dikehendaki oleh UU itu benarbenar telah terjadi yakniberupa rasa sakit yang dirasakan oleh orang lain;Menimbang bahwa menurut Prof.
Register : 07-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1388/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 12 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
102
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Agustus 2010 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon tidak ada rasa perhatian atau rasa sayang kepada anak bawaanPemohon;e Termohon menyalahgunakan uang atau barang yang di dapat hasil kerjabersama;.
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon tidak ada rasa sayang kepada anak bawaanPemohon dan Termohon menyalah gunakan uang atau barang hasil kerjabersama ;2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + 3 bulan lamanya karenaTermohon pulang ke rumah orangtuanya dan selama itu pula
    Termohon telah berpisah kurang lebih + 5 bulan,karena Termohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 13-06-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 1287/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 13 Juli 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
93
  • Bahwa, selama pernikahan, Pemohon dan Termohon belum pernah rukundan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri (qobladukhul),karena Pemohon menolak melakukan hubungan suami isteri, karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga lebihdidorong atas keinginan orang tua Pemohon dan orang tua Termohon;4.
    telah menikah di depan Kantor UrusanAgama Kecamatan Kerek, sekitar 2016;eBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Termohon, namun hanya selama 2 bulan;eBahwa sejak menikah, Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis, sehingga tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;eBahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon tidak melakukan hubungansuami istri, lebih disebabkan karena Pemohon menolak, karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa
    Pemohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan lebih didorong atas keinginan orangtua Pemohon dan orang tua Termohon; Bahwa sejak April 2016 Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal yang hingga saat ini sudah 2 bulan menyusul kepergian Pemohonmeninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tua Pemohon, danselama berpisah, tidak ada hubungan atau komunikasi lagi, serta tidak adaharapan dapat rukun kembali; Bahwa sudah diupayakan untuk dirukunkan, namun
    dan lainnyasaling bersesuaian, sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima danmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak pernahrukun dan harmonis, karena perkawinan itu terjadi lebin disebabkan karenakehendak kedua orang tua Pemohon dan Termohon, bukan didasari atas niatPemohon dan Termohon sendiri, sehingga perkawinan tersebut mengalamikerapuhan, karena tidak dilandasi oleh rasa
Register : 02-10-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5229/Pdt.G/2013/PA.Bwi
Tanggal 4 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TREGUGAT
100
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 1,5 tahun terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanmasalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga sehingga kebutuhan keluarga tidak tercukupi danselain itu Tergugat pernah melakukan KDRT terhadp Penggugat sertaTergugat mempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadapPenggugat yakni Tergugat selalu menaruh rasa curiga kepadaPenggugat ;4.
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1,5 tahun terakhir,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga sehingga kebutuhankeluarga tidak tercukupi dan selain itu Tergugat pernah melakukanKDRT terhadp Penggugat serta Tergugat mempunyai rasa cemburuyang berlebihan terhadap Penggugat yakni Tergugat selalu menaruhrasa curiga kepada Penggugat ;2.
    AHMAD AL GHUNDUR halaman40:Artinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentanganakhlaq dan timbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri)Hal. 6 dari 8 hal. Put.
Register : 14-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA GARUT Nomor 587/Pdt.G/2013/PA.Grt.
Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
100
  • lima) bulan lamanya, keluarga telahberusaha merukunkan, tetapi tidak memnbuahkan hasil, sehinggadalam keadaan seperti itu sulit Penggugat dengan Tergugat disatukandalam membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rohmahsebagaimana yang diisyaratkan oleh ALQuran Surat ArRum Ayat 21yang berbunyiAartinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya Dia (Allah) telahmenciptakan kamu sekalian berpasangpasangan (Ssuami isteri)agar kamu tenang/tenteram, dan Dia (Allah) menjadikan antarakamu (suami Gisteri) rasa
    Sesungguhnyadalam hal demikian tersebut merupakan tandatanda kekuasaanAllah bagi orangorang yang berpikir QS; ArRum :21);Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat seperti tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatrumah tangga Penggugat dan Tergugat jika diteruskan lebih banyakmadharatnya dari pada manfaatnya, karena rasa cinta dan sayangdalam hati keduanya sudah berubah menjadi kebencian yang ditandaiadanya pisah rumah dan tempat tinggal dan sulit untuk dirukunkan,maka
    sebagaimana disebutkan dalam dalam kitab lanatuttholibin juz 4halaman 6 Sayid Abu Bakar menjelaskan :ont ol paid gir od opmadi S52) SMbll coriuusArtinya: Dianggap baik melakukan perceraian dalam kondisiseseorang (Suami /isteri) mempunyai kekhawatiran melalaikankewajibannya disebabkan dalam hati keduanya terdapat rasa benciatau lainya (bukan rasa cinta dan sayang);Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terbukti terus
Register : 30-01-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 540/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 26 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Bahwa sejak baru menikah dengan Tergugat, Penggugat tidak pernah punyarasa cinta kepada Tergugat dan pernikahan terjadi karena rasa kasihan Tergugatpadas Penggugat, karena waktu itu Penggugat sedang hamil muda hasilhubungan dengan pacarnya yang berasal dari Bali, namun Pacar Penggugattersebut tidak tanggung jawab bahkan melarikan diri entah kemana, dan padasaat Penggugat ingin menggugurkan kandunganya tersebut di Bulusan, disaatyang bersamaan bertemulah dengan Tergugat yang saat ini menjadi suaminya
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak baru menikah dengan Tergugat,Penggugat tidak pernah punya rasa cinta kepada Tergugat dan pernikahan terjadikarena rasa kasihan Tergugat padas Penggugat, karena waktu itu Penggugatsedang hamil muda hasil hubungan dengan pacarnya yang berasal dari Bali,namun Pacar Penggugat tersebut tidak tanggung jawab bahkan melarikan dirientah kemana, dan pada saat Penggugat ingin menggugurkan kandunganyatersebut di Bulusan, disaat yang bersamaan bertemulah dengan Tergugat
    AHMAD AL GHUNDUR halaman 40;Artinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dantimbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah " ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat a quo cukup beralasan dan tidak melawan hukum,oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa
Register : 26-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 625/PID.B/2015/PN.BDG
Tanggal 30 Juni 2015 — ASEP Als.GUNAWAN Als.OGIN BIN AMAN (Alm)
325
  • jawab menuruthukum, dan berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan bahwa sebagaipelaku tindak pidana dalam perkara ini adalah terdakwa ASEPALs.GUNAWAN ALs.OGIN yang identitasnya sesuai dengan identitas yangtercantum dalam Surat Dakwaan dan terdakwa memiliki kemampuanbertanggung jawab menurut hukum, dengan demikian unsur barang siapatelah terpenuhi.e Unsur "dengan sengaja melakukan Penganiayaan":Dalam penjelasan KUHP menerangkan bahwa penganiayaan adalahperbuatan dengan sengajayang menimbulkan rasa
    tidak enak, rasa sakit atauluka.
    telahterbukti dan terpenuhiKemudian mengingat selama dalam persidangan dalam diri terdakwa tidakditemukan adanya halhal yang menghapuskan kesalahan terdakwa sebagaialasan pemaaf dan halhal yang menghapuskan sifat melawan hukumnya atasperbuatan yang telah dilakukan terdakwa sebagai alasan pembenar serta tidakpula ditemukan halhal yang menghapuskan penuntutan maupun halhal yangmenghapuskan pemidanaan maka sudah sepantasnya terdakwa dijatuhi pidanasesuai dengan perbuatan yang dilakukan dengan mengingat rasa
    mengalamiluka.Halhal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukume Terdakwa menyesali perbuatannya.terus terang dantidak akan mengulangi perbuatan tersebut; Antara terdakwa dan korban sudah melakukanperdamaianMenimbang, bahwa dengan mengingat tuntutan Penuntut Umum dan akibatyang ditimbulkan oleh perbuatan Terdakwa serta mengingat pula halhal yangmemberatkan dan meringankan tersebut diatas, maka menurut hemat Majelispidana yang dijatunkan kepada Terdakwa nanti, dipandang sudah tepat dan telahmemenuhi rasa
Register : 06-02-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0370/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
Tanggal 11 April 2017 — P DAN T
91
  • tertanggal26 April 2016;2 Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempatdi rumah orang tuaTermohon di Dusun Bongkawa RT.003 RW.004 Desa TejoasriKecamatan Laren Kabupaten Lamongan selama 9 bulanBA'DADUKHUL,namun belum dikaruniai keturunan10Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulanJuni tahun2016 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon tidak mempunyai rasa
    Farchan, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kecamatan Laren Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istrisah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Pemohon tidakmempunyai rasa
    Karman, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Laren Kabupaten LamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Pemohon tidakmempunyai rasa
    yang sah dan keduannya belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwaPemohon berdomisilih di wilayah Kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Junitahun 2016 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon tidakmempunyai rasa
Register : 03-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 521/Pdt.G/2014/PA Pmk.
Tanggal 8 Juli 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi tetangga Pemohon danTermohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sejak awal perkawinan tidakrukun dan tidak ada keharmonisan dalam rumah tangganya yang penyebabnya karenaperkawinan antara Pemohon dan Termohon hasil perjodohan orang tua bukan kehendakmereka sendiri dan antara kedua tidak ada rasa
    memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sejak awal perkawinan tidakrukun dan tidak ada keharmonisan dalam rumah tangganya penyebabnya perkawinanPemohon dan Termohon hasil perjodohan orang tua antara keduanya tidak ada rasa
    Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan karena perkawinan Pemohon dan Termohon hasil perjodohan orang tua bukankehendak mereka dan antara kedua tidak ada rasa
    saksisaksi tersebut di atas ditemukanfakta bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali sebagai layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas majelis Hakim berkesimpulanrumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak baik lagi dan tujuan perkawinansebagaimana tercantum dalam AlQur'an surat ArRum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, yakni membina rumah tangga yang penuh rasa
Register : 20-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 641/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 2 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
141
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak Oktober 2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, tidak harmonis lagi, karena :e Penggugat tidak ada rasa cinta kepada Tergugat dan meskipun telah terjadiperkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dari orang tua ;4.
    Oleh sebab itu antara Penggugat dan Tergugatmempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan sejak bulan Oktoberrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena Penggugattidak ada rasa cinta kepada Tergugat dan meskipun telah terjadi perkawinan tetapi adalahatas pilihan atau paksaan dari orang tua ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar sebagaimana relaas panggilan
    Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910 KitabUndang undang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalah dapat diterimadan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa dengan demikian dalam perkara ini dapatlah ditemukan faktafakta sebagai berikut;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal karenaPutusan No. 0641/Pdt.G/2012/PA.BL, Hal5 dari 9Penggugat tidak ada rasa
    pilihan atau paksaan dari orang tua ; Bahwa perpisahan Penggugat dengan Tergugat sudah mencapai + 12 tahun ;Menimbang, bahwa oleh sebab itu tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam pasal 1 UndangUndang nomor tahun 1974, yaitu untuk mewujudkan rumahtangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa serta firman Allahdalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbuny)i ;LR 98290 tes faorg ge pnt)Artinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikan oleh NYAdiantara kamu rasa
Register : 19-06-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1402/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 20 Agustus 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
74
  • Bahwa,Selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum pernahrukun dan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suamiistri(qobladukhul), karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri.Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua ;4.
    Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahantersebut lebih didorong atas keinginan orangtua, ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama5 bulan, dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor: 1402 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.
    .; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, namunsejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahantersebut lebih didorong atas keinginan orangtua.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama5 bulan, dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.
    Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua ..;Putusan Nomor: 1402 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.,Hal. 5 dari 9 Hal.
Register : 12-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN IDI Nomor 69/Pdt.P/2020/PN Idi
Tanggal 1 September 2020 — Pemohon:
BASRONI
434
  • Kutipan Akta Kelahirananak pemohon dengan Nomor: 2244/CSL/IST/ATIM/2003 adalahBASRONI;Bahwa nama pemohon yang tertera pada ljazah SekolahMenengah Atas Negeri 1 Rantau Selamat dengan nama BASRONI;Bahwa telah terjadi kesalahan nama, tempat, tanggal, bulan dantahun lahir pemohon, antara Kartu Keluarga dengan Kartu TandaPenduduk pemohon, hal ini terjadi karena pada masa konflik namapemohon BASRONI menjadi incaran orangorang yang tidakpemohon kenal untuk di tangkap tampa alasan yang jelas, karnadiliputi rasa
    Sipil Kabupaten Aceh Timur pada tahun 2012 yaituNama Lengkap : BASRONI, JATENG , 30 JUNI 1963 JenisKelamin Lakilaki, karena sesuai dengan Kutipan Akta Kelahirandan Ijazah anak Pemohon;Bahwa setahu saksi terjadi kesalahan nama, tempat, tanggal,bulan dan tahun lahir pemohon, antara Kartu Keluarga denganKartu Tanda Penduduk pemohon, hal ini terjadi karena padamasa konflik nama pemohon BASRONI menjadi incaran orangorang yang tidak pemohon kenal untuk di tangkap tampa alasanyang jelas, karna diliputi rasa
    Lengkap : BASRONI, JATENG , 30 JUNI 1963 JenisKelamin Lakilaki, karena sesuai dengan Kutipan Akta Kelahirandan Ijazah anak Pemohon;Bahwa setahu saksi terjadi kesalahan nama, tempat, tanggal,bulan dan tahun lahir pemohon, antara Kartu Keluarga denganPenetapan No.69/Pdt.P/2020/PNlIdi, hal 6 dari 10 halKartu Tanda Penduduk pemohon, hal ini terjadi karena padamasa konflik nama pemohon BASRONI menjadi incaran orangorang yang tidak pemohon kenal untuk di tangkap tampa alasanyang jelas, karna diliputi rasa
    AktaKelahiran anak pemohon dengan Nomor: 2244/CSL/IST/ATIM/2003adalah BASRONI;Bahwa benar nama pemohon yang tertera pada ljazah SekolahMenengah Atas Negeri 1 Rantau Selamat dengan nama BASRONI;Bahwa benar telah terjadi kesalahan nama, tempat, tanggal, bulandan tahun lahir pemohon, antara Kartu Keluarga dengan KartuTanda Penduduk pemohon, hal ini terjadi karena pada masa konfliknama pemohon BASRONI menjadi incaran orangorang yang tidakpemohon kenal untuk di tangkap tampa alasan yang jelas, karnadiliputi rasa
Register : 15-06-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1891/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 24 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
131
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia, akan tetapi kebahagiaan ini mulai pecah berantakan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terus menerus hal inidisebabkan: Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap keluarga dan tidakmemiliki pekerjaan tetap sehingga tidak bisa mencukupi segala kebutuhan hidupkeluarga; Selama 3 tahun Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepadaPeng gugat;2.
    Bahwa atas kejadian tersebut di atas Penggugat sudah tidak mempunyai rasa cinta lagikepada Tergugat dan Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat karena apabila rumah tangga ini diteruskan tidak akanmembawa kebaikan dan kebahagiaan bagi keduanya;.
    Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia, akan tetapi kebahagiaan ini mulai pecah berantakan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terus menerus hal inidisebabkan: Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap keluarga dan tidakmemiliki pekerjaan tetap sehingga tidak bisa mencukupi segala kebutuhan hidupkeluarga; Selama 3 tahun Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;2.
    bukti dan fakta nyata tersebut di atas, makadapat dinyatakan sebagai benar menurut hukum bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan dan tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali, dan oleh sebab itu maka tujuan perkawinan sebagai mana dimaksuddalam pasal I UndangUndang nomor I tahun 1974, maupun firman Allah dalam AlQuran surat ArRUM ayat 21 yang berbunyi ;Artinya : Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikan olehnyadi antara kamu rasa