Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan keduanya tidak pernah kembali rukun; Maka dapatdisimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Pemohon dan Termohon, semakinhari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwaHal. 10 dari 15 Halaman Putusan Nomor 46/Pdt.G/2022/PA.Aal.Termohon yang telah pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang selama 1(satu) tahun, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil, hal tersebut mengakibatkan rasa

tersebut, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga Pemohon danTermohon sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisinan antara Pemohondan Termohon terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belummenemukan solusi, dan dipersidangan Pemohon menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Termohonbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Pemohon dan Termohonserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalHal. 11 dari 15 Halaman Putusan Nomor 46/Pdt.G/2022/PA.

tempattinggal sejak 1 (satu) tahun yang lalu, Majelis Hakim telah berupaya menasehatiagar Pemohon kembali rukun dengan Termohon, akan tetapi Pemohon tidakridha lagi melanjutkan rumah tangganya bersama Termohon, maka antaraPemohon dan Termohon telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Pemohon dan Termohontidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), hal manahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Pemohon dan Termohon ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

penangkapan terdakwa, terdapat istriterdakwa ;Bahwa barang bukti yang diajukan di persidanganadalah benar;Bahwa terdakwa sangat menyesal atas perbuatanyatersebut;Bahwa terdakwa mulai menggunakan shabushabusebanyak 4 (empat) kali sejak bulan Desember2013; awalnya terdakwa diberi CumaCuma karenapernah membantu memperbaiki tempat duduk yang adadi kolong rumahnya Lako;Bahwa Lako tidak pernah menyuruh terdakwa untukmenjual shabushabu;Bahwa terdakwa mengkonsumsi shabushabu dengantujuan untuk menghilangkan rasa

dengan cara membelidari Lako di kabupaten sidrap;Bahwa saat penangkapan terdakwa, terdapat istriterdakwa ;Bahwa barang bukti yang diajukan di persidanganadalah benar;Bahwa terdakwa sangat menyesal atas perbuatanyatersebut;Bahwa terdakwa mulai menggunakan shabushabusebanyak 4 (empat) kali sejak bulan Desember2013; awalnya terdakwa diberi CumaCuma karenapernah membantu memperbaiki tempat duduk yang adadi kolong rumahnya Lako;Bahwa terdakwa mengkonsumsi shabushabu dengantujuan untuk menghilangkan rasa

tercantum dalam surat dakwaan yakniDANIEL alias DANIL bin SUDARMIN LARAMI, dengan demikian unsurini telah terpenuhi dan terbukti;Unsur Secara tanpa hak atau melawan hukum Menawarkan untukdijual, menjual, membeli , menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan I1415Menimbang, bahwa Narkotika adalah zat atau obat yangberasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupunsemisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahankesadaran, hilangnya rasa

membeli dari Lako di kabupatensidrap; Bahwa saat penangkapan terdakwa, terdapat istriterdakwa ; Bahwa barang bukti yang diajukan di persidanganadalah benar;Menimbang, Bahwa terdakwa sangat menyesal atasperbuatanya tersebut; Bahwa terdakwa mulai menggunakan shabushabu sebanyak 4 (empat) kali sejak bulan Desember 2013;awalnya terdakwa diberi CumaCuma karena pernah membantumemperbaiki tempat duduk yang ada di kolong rumahnya Lako;16Bahwa terdakwa mengkonsumsi shabushabu dengan tujuan untukmenghilangkan rasa

dimaksud aleh penuntut umumsesuai identitasnya yang tercantum dalam surat dakwaan yakni1617DANIEL alias DANIL bin SUDARMIN LARAMI, dengan demikian unsurini telah terpenuhi dan terbukti;Unsur secara tanpa hak atau melawan hukum = memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan Ibukan tanaman;Menimbang, bahwa Narkotika adalah zat atau obat yangberasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupunsemisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahankesadaran, hilangnya rasa

Unsur melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yangmengakibatkan korban jatuh atau mengalami luka beratMenimbang, bahwa kekerasan fisik dalam ruang lingkup rumah tanggalyang dapat diartikan dengan kekerasan fisik yaitu perbuatan dengan sengajayang menimbulkan rasa tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka terhadaptubuh.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri diketahui bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 18 Juli 2015 sekira

Gede Sumantra, dengan hasil pemeriksaan : Luka lecettepat pada pergelangan tangan sebelah kanan, dengan ukuran panjang 7 cm danlebar 2 cm, Memar pada mata sebelah kiri bagian bawah, 3 cm dari hidungdengan ukuran panjang 4 cm dan lebar 2,5 cm, Luka lecet pada bagian sudutluar mata sebelah kiri, 0,5 cm dari sudut mata sebelah kiri, dengan ukuranpanjang 3, 5cm dan lebar 0,5 cm.Berdasarkan uraian tersebut di atas maka dapat disimpulkan bahwaterdakwa telah dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka

Unsur melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggaMenimbang, bahwa kekerasan fisik dalam ruang lingkup rumah tangga yangdapat diartikan dengan kekerasan fisik yaitu perbuatan dengan sengaja yangmenimbulkan rasa tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka terhadaptubuh.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri diketahui bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 18 Juli 2015 sekira jam 07.30 wita dirumah terdakwa di Kota Tarakan.yang

Gede Sumantra, dengan hasil pemeriksaan : Lukalecet tepat pada pergelangan tangan sebelah kanan, dengan ukuran panjang 7cm dan lebar 2 cm, Memar pada mata sebelah kiri bagian bawah, 3 cm darihidung dengan ukuran panjang 4 cm dan lebar 2,5 cm, Luka lecet pada bagiansudutluar mata sebelah kiri, 0,5 cm dari sudut mata sebelah kiri, dengan ukuranpanjang 3, 5 cm dan lebar 0,5 cm.Berdasarkan uraian tersebut di atas maka dapat disimpulkan bahwaterdakwa telah dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka

Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan sehinggakemanapun Pemohon pergi Termohon selalu curiga tanpa alasan yangjelas;C. Termohon bersikap emosional, egois dan selalu menyalahkanPemohon dalam segala hal;6.

telah dikaruniai dua orang anak;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, terakhir Pemohon dan Termohontinggalbersama pada alamat Termohon di atas; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon suka keluar malam dan pulang jam 1pagi dan Termohon memiliki rasa

pada tahun 2013 yang lalu dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, terakhir Pemohon dan Termohon tinggalbersama pada alamat Termohon di atas; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon suka keluar malam dan pulang jam 1pagi dan Termohon memiliki rasa

(persaksian);Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan Cerai Talak terhadapTermohon adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2013 yang lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon suka keluar malam dan pulang jam 1pagi dan Termohon memiliki rasa

di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2013 yang lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai duaorang anak;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon suka keluar malam dan pulang jam 1pagi dan Termohon memiliki rasa

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah karena antara Penggugat danTergugat tidak ada rasa saling percaya.

;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat saat menikah berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa saksi mengetahui, pernikahan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai dua anak perempuan bernama Widya Pradana Putri,umur 18 tahun dan Rachel Perdana Putri, umur 14 tahun;Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Juni 2016 sudah tidakrukun lagi, karena keduanya sering berselisin dan bertengkar karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada ada rasa

orangtua;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat saat menikah berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa saksi mengetahui, pernikahan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai dua anak perempuan bernama Widya Pradana Putri,umur 18 tahun dan Rachel Perdana Putri, umur 14 tahun;Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Juni 2016 sudah tidakrukun lagi, karena keduanya sering berselisin dan bertengkar karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

bahwa kesaksian yang diberikan oleh saksisaksi Penggugat,disampaikan di bawah sumpah dengan secara bergilir dan terpisah, didasarkanatas pengetahuannya dari apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri sertasaling bersesuaian, yang menerangkan pada pokoknya bahwa saksisaksimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun danharmonis, namun sejak Juni 2016 sudah tidak rukun lagi, karena keduanyasering berselisin dan bertengkar disebabkan antara Penggugat dan Tergugattidak ada rasa

syarat formil maupun materiil suatukesaksian sesuai maksud Pasal 171 dan 172 HIR., oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka terbukti bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat saat ini sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa

Unsur dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak padatubuh, rasa sakit atau lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dalam unsur ini pelaku tindak pidanamenghendaki dan mengetahui perbuatan yang dilakukannya dan menghendakiadanya rasa sakit atau luka pada orang itu ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dengan sengaja cukup adanyahubungan antara motif pelaku dengan akibat yang ditimbulkan dari perbuatanTerdakwa dan berdasarkan faktafakta

Satu)buah kulkas merk Sharp warna pink seharga Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa tidak ada lagi barangbarang yang telah rusak yangdapat digunakan dan Saksi korban Musmin Sinulingga tidak bisa lagi berjualandiwarung Saksi korban Musmin Sinulingga yang telah rusak;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 354/Pid.B/2021/PN Stbuntuk mengakibatkan rasa

surat dakwaan, dengan demikiantidak ada kekeliruan atas orang (error in person);Menimbang, bahwa apakah kepada Terdakwa dimintakanpertanggungjawaban atas perbuatannya hal ini masih sangat tergantungkepada unsurunsur yang menyertainya dibawah ini;Ad.2.Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa

seharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)buah kulkas merk Sharp warna pink seharga Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa tidak ada lagi barangbarang yang telah rusak yangdapat digunakan dan Saksi korban Musmin Sinulingga tidak bisa lagi berjualandiwarung Saksi korban Musmin Sinulingga yang telah rusak;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanuntuk mengakibatkan rasa

yang baik sikap dan perilakunyasehingga bermanfaat bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang bukan sematamatasebagai pembalasan atas perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untukmembina dan mendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafikesalahannya sehingga kembali menjadi anggota masyarakat, serta tidak lagimelakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum, maka pidana yangdijatunkan sebagaimana yang disebutkan dalam Amar Putusan di bawah inidianggap sudah pantas dan memenuhi rasa

dinilaicakap dalam melakukan perbuatan hukum serta mampu untuk dimintakanpertanggungjawaban atas perbuatan pidana yang dilakukan sehingga Terdakwa dalamperkara ini adalah merupakan subyek hukum dalam perbuatan pidana tersebut dan olehkarena itu unsur barang siapa dalam pasal ini dianggap telah terpenuhi2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan.Menimbang, bahwa pengertian perbuatan penganiayaan menurut doktrin danyurisprudensi adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa

sakit atau luka kepada orang lain;Menimbang, bahwa penafsiran Hoge Raad tentang pengertian penganiayaandapat diartikan perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasasakit atau luka kepada orang lain itu tidak boleh merupakan suatu daya upaya untukmencapai tujuan yang diperbolehkan;Menimbang, bahwa selanjutnya pengertian rasa sakit adalah perubahan dalambentuk dari badan tidak menjadi syarat mutlak, cukup jika menimbulkan rasa sakit,sedangkan pengertian luka adalah terdapat apabila

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain1414merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendak atau tujuan ini harusdisimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauluka itu. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya menimbulkan akibat sakit atau luka pada badan orang itu (Brigjen. Pol. Drs.H.A.K. MOCH.

Lebih lanjut menurutYuresprudensi arti penganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja menimbulkan rasatidak enak, rasa sakit atau luka, dan menurut ayat (1) Pasal 351 KUHP yang masukdalam pengertian penganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja merusak kesehatanorang , dijelaskan oleh R.

Orang yang melakukan perbuatandengan sengaja menghendaki perbuatan itu dan di samping itu mengetahui ataumenyadari tentang apa yang dilakukan itu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan apakahterdakwa dengan sengaja telah melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain, maka Majelis akan mempertimbangkan dengan berdasarkanpada keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di muka persidangan yangdikuatkan dengan bukti surat Visum et Repertum ;Menimbang

darah yang dikeluarkan olehMad Supi sudah terlalu banyak maka pihak Rumah Sakit Abdul Moeloekjuga tidak bisa berbuat banyak hingga akhirnya nyawa Mad Supi tidaktertolong lagi;Bahwa awalnya saksi tidak tahu jenis senjata tajam yang digunakan olehTerdakwa Suhardi untuk menusuk Mad Supim, namun Mad Supi sempatmengatakan kepada saksi jika ia ditusuk oleh Terdakwa Suhardi denganmenggunakan pisau jenis garpu;Bahwa menurut saksi permasalahan antara terdakwa dengan Mad Supiyaitu Mad Supi masih menyimpan rasa

Bandar Negeri Semuong Kab.Tanggamus, terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap MadSupi;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi hanyaseorang diri;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi dengancara menusukan pisau ke arah perutnya sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi, karenaterdakwa masih menyimpan rasa dendam dengan Mad Supi karenabeberapa tahun yang lalu sekitar tahun 2011, Mad Supi dan keluarganyapernah mengeroyok adik

saksi hingga meninggal dunia;Bahwa peristiwa tersebut terjadi berawal ketika terdakwa masih duduk diteras rumah Saksi Turman, lalu terdakwa melihat Mad Supi datang, saatitu juga terdakwa muncul rasa tidak suka dan dendam di dalam hatiterdakwa, kemudian terdakwa mendekati Mad Supi dan segera terdakwamenusukan pisau yang sebelum sudah terdakwa bawa dari rumah;Bahwa pada saat terdakwa menusukan pisau ke perut Mad Supi, MadSupi berusaha mencabut pisau yang diselipkan di pinggangnya, tetapiterdakwa lebih

Bandar Negeri Semuong Kab.Tanggamus, terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap MadSupi; Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi dengancara menusukan pisau ke arah perutnya sebanyak 1 (satu) kali;Putusan Nomor 410/Pid.B/2017/PN Kot halaman 11 dari 17 halamanBahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi, karenaterdakwa masih menyimpan rasa dendam dengan Mad Supi karenabeberapa tahun yang lalu sekitar tahun 2011, Mad Supi dan keluarganyapernah mengeroyok adik saksi hingga

meninggal dunia;Bahwa peristiwa tersebut terjadi berawal ketika terdakwa masih duduk diteras rumah Saksi Turman, lalu terdakwa melihat Mad Supi datang, saatitu juga terdakwa muncul rasa tidak suka dan dendam di dalam hatiterdakwa, kemudian terdakwa mendekati Mad Supi dan segera terdakwamenusukan pisau yang sebelum sudah terdakwa bawa dari rumah;Bahwa terdakwa menusukan pisau ke perut Mad Supi denganmenggunakan tangan kanan terdakwa dan pada saat itu posisi terdakwadengan Mad Supi saling berhadapan

Kemudian datang saksi XXXmemegang dan merangkul terdakwa sehingga saksi XXX lari untukmenyelamatkan diriBahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi ASALOM, mengakibatkan saksi XXX mengalami luka robekpada pelipis mata kiri dan rasa sakit pada bagian perut dan kepalabagian belakang sesuai dengan Visum Visum Et Repertum UPTPuskesmas Apui Nomor: PUSK.045/09/XII/2018 tanggal 25Desember 2018 perihal hasil pemeriksaan terhadap XXX ALOTA,yang dibuat oleh dan ditanda tangani dibawah

Kemudian datangsaksi XXX memegang dan merangkul Terdakwa sehingga saksi XXX lariuntuk menyelamatkan diri;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksikorban Asalom, mengakibatkan saksi korban XXX mengalami luka robekpada pelipis mata kiri dan rasa sakit pada bagian perut dan kepala bagianbelakang sesuai dengan Visum Visum Et Repertum UPT Puskesmas ApuiNomor: PUSK.045/ 09/ XII/ 2018 tanggal 25 Desember 2018 perihal hasilpemeriksaan terhadap XXX ALOTA, yang dibuat oleh dan ditanda

Ilmu pengetahuan (doktrin)mengartikan penganiayaan sebagai setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad, penganiayaan adalah setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau lukakepada orang lain, dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu dan perbuatantadi tidak boleh merupakan suatu alat mencapai suatu tujuan yang diperkenankan.Dalam hal penganiayaan, adanya unsur kesengajaan

Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk merugikankesehatan pada orang lain.Bahwa perumusan penganiayaan tidak perlu ditentukan secara pastimengingat kemungkinan perubahan nilainilai sosial dan budaya sertaperkembangan dalam dunia kedokteran dan sosiologi.Hal. 12 dari 17 hal Putusan No 26/Pid.B/2019/PN KlbDengan demikian untuk menyebut seseorang itu. telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai opzetatau kesengajaan untuk: Menimbulkan rasa sakit

Kemudian datang saksi XXX memegang danmerangkul Terdakwa sehingga saksi XXX lari untuk menyelamatkan diri;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi korban Asalom, mengakibatkan saksi korban XXX mengalami lukarobek pada pelipis mata kiri dan rasa sakit pada bagian perut dan kepala bagianbelakang sesuai dengan Visum Visum Et Repertum UPT Puskesmas Apui Nomor:PUSK.045/ 09/ XII/ 2018 tanggal 25 Desember 2018 perihal hasil pemeriksaanterhadap XXX ALOTA, yang dibuat oleh

Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP, dimana pasal 351 ayat (1) KUHP dikwalifsir sebagaipenganiayaan.Menimbang, bahwa mengenai pengertian penganiayaan undangundang tidak memberikan pengertian atau definisinya, akan tetapi menurutYurisprudensi yang diartikan dengan "penganiayaan" adalah setiap perbuatanyang sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau lukapada orang lain;2. Dilakukan dengan sengaja;3. Yang melakukan, menyuruh lakukan atau turut serta melakukan;Ad.1.

Unsur Men kan per n tidak enakorang lain:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "luka" adalah apabilaterdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuksemula, sedangkan "rasa sakit" adalah cukup bahwa orang lain merasa sakittanpa ada perubahan bentuk badan;Menimbang, bahawa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan, pada waktu kejadian saksi korban Heidy Afriadi Bin Mamamtelah dipukul oleh terdakwa Irwan sebanyak 3 (tiga) kali yang mengenai padabagian hidung, pipi dan kelopak

,dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Sumedangyang memerlukan pengobatan sehingga saksi Hedi tidak dapat menjalankanpekerjaan sebagai tukang ojek selama 1 (satu) minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, menurut Majelis Hakim unsur "menyebabkan perasaan tidak enak,rasa sakit atau luka pada orang lain" telah terbukti ada pada perbuatanterdakwa;Ad.2.Unsur dengan sengaja :Menimbang, bahwa menurut ilmu pengetahuan hukum pidana,terdapat beberapa teori mengenai

Hal tersebutmembuktikan adanya unsur kesengajaan dari terdakwa untuk menimbulkanluka atau rasa sakit pada saksi korban;Menimbang, bahawa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur "dengan sengaja" telah terbukti ada pada diri terdakwa;Ad.3.Unsur Yang melakukan, menyuruh lakukan atau turut serta melakukan :Menimbang, bahwa sebagai peserta yang dapat dipidana ditentukandalam pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP adalah: mereka yang melakukan tindakpidana (pelaku), mereka yang menyuruh lakukan tindak pidana

dahulu mempertimbangkan dakwaanPrimair, apabila dakwaan tersebut tidak terbukti selanjutnya barudipertimbangkan dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair Terdakwa didakwamelakukan tindak pidana Penganiayaan yang berakibat luka berat melanggarPasal 351 ayat (2) KUHP ;Menimbang, bahwa dalam undangundang tidak menjelaskan apa yangdimaksud dengan penganiayaan, tetapi menurut yurisprudensi yang dimaksuddengan penganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasatidak enak, rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka berat ;ad. 1.

"Unsur menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukaberat";Menimbang, bahwa Pasal 90 KUHPidana menyebutkan Luka beratberarti : jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akansembuh sama sekali, atau yang menimbulkan bahaya maut; tidak mampu terusmenerus untuk menjalankan tugas jabatan atau pekerjaan pencarian;kehilangan salah satu pancaindera, mendapat cacat berat, menderita sakitlumpuh, terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih, gugur ataumatinya kandungan seorang

tidak enak, rasa sakit atau lukasehingga Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana secara implisit mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.Dengan sengaja ;2.Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada oranglain ;Menimbang, bahwa unsurunsur yang ada dalam dakwaan Subsidair iniadalah unsurunsur yang sama sebagaimana dalam dakwaan Primair yangtelah dipertimbangkan diatas.

Lendy Margana ditemukan luka dibagianperut kanan yang tidak menembus rongga perut akibat trauma tajam :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelisberpendapat bahwa unsur menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atauluka pada orang lain telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka semua unsur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Terdakwa

padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suamiistri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena antaraPenggugat dan Tergugat selama perkawinanya tidak pernah melakukanhubungan suamiisteri (Qobladukul) karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalahsaudara Misan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suamiistrinamun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenabahwa antaraPenggugat selama perikahnya tidak pernak melakukan hubunganlayaknya suamiisteri (Qobladhukul) sebab pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa

menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terobukti bahwaantaraPenggugat dan Tergugatterikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingSAKSI danSAKSI Il pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugatdanTergugattelah terjadi pisah tempat tingal selama5 bulan yang disebabkankarenaantara Penggugat dan Tergugat selama perkawinanya tidak pernahmelakukan hubungan suamiisteri (Qobladukul) karena pernikahan tersebuttidak di dasari oleh rasa

ditemukan fakta bahwa rumah tangga antaraPenggugat danTergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali sebagai layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak terdapatkesejahteraan lahirdan batin dan tidak mungkin dapattercapai rumah tanggaseperti yang disebut dalam AlQuran Surat ArRum ayat 21 yakni membinarumah tangga yang penuh rasa

2015tertanggal21 Mei 2015, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :001/01/0/2016, tanggal 25 Februari 2016;10Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan mengambil tempatdi rumah orang tua Penggugat selama bulanBA'DADUKHUL,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejakbulanJuni tahun2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat tidak memiliki rasa

umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di KecamatanPaciran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Penggugat tidak memiliki rasa

41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Paciran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah kakakipat Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah namunbelum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Penggugat tidak memiliki rasa

dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwa Penggugatberdomisilih di wilayah kabupaten Lamongan yang merupakan kewenangan PengadilanAgama Lamongan yang berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juni tahun 2015ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat tidak memiliki rasa

.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, namunsejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri yang disebabkan karena Pemohon danTermohonmenolak melakukan hubungan suami istri,karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai, ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 5 bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupunbathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah

padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan menghadap dipersidangandan mengajukan permohonan untuk mentalak Termohon.; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,namun sejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukunsebagaimana layaknya suami isteri yang disebabkan karena Termohonmenolak melakukan hubungan suami istri,karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa

;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan /terbukti yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah.; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon belum pernahmelakukan hubungan suami istri (Qobla dukhul) karena Termohonmenolak melakukan hubungan suami istri karena pernikahan tersebuttidak didasari oleh rasa saling mencintai. ; Bahwa sejak Desember

Pasal 116huruf Pemohon danTermohon menolak melakukan hubungan suami istri,karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai Kompilasi HukumIslam.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tapi sejak bulan Juni tahun 2013 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak mau diajak hidup mandiri oleh Pemohondikarenakan berat meninggalkan orang tuanya, disamping itu antaraPemohon dan Termohon samasama sudah tidak ada rasa salingmencintai;4.

sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Ayah Kandung Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak 1;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak maudiajak hidup mandiri oleh Pemohon dikarenakan beratmeninggalkan orang tuanya, disamping itu antara Pemohon danTermohon samasama sudah tidak ada rasa

sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Kakak Kandung Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak 1;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak maudiajak hidup mandiri oleh Pemohon dikarenakan beratmeninggalkan orang tuanya, disamping itu antara Pemohon danTermohon samasama sudah tidak ada rasa

bahwa Pemohon dan Termohon masihterikat dalam perkawinan yang sah dan keduanya belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Junitahun 2013 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmau diajak hidup mandiri oleh Pemohon dikarenakan beratmeninggalkan orang tuanya, disamping itu antara Pemohon danTermohon samasama sudah tidak ada rasa

2008;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua ) anak yang bernama XXXX, umur 14 tahun danXXXX umur 9 tahun;Bahwa setelah bercerai sampai dengan sekarang kedua orang anaktersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa selama dalam asuhan Penggugat kedua orang anak tersebutdalam keadaan sehat dan selama ini hidup secara damai dan amandalam lindungan dan pemeliharaan Penggugat sebagai ibunya.Bahwa setahu saksi Penggugat dalam memelihara dan membesarkananakanaknya dengan penuh rasa

tanggung jawab dan rasa kasihsayang;Bahwa kedua orang anak tersebut juga merasa bahagia dan senangbersama Penggugat sebagai ibunya.Bahwa saksi merasa yakin dan percaya Penggugat mampumembesarkan anakanak tersebut dengan penuh kasih sayang danmampu membiayai kedua orang anaknya;.

Bahwa setahu saksi Penggugat dalam memelihara dan membesarkananakanaknya dengan penuh rasa tanggung jawab dan rasa kasihsayang; Bahwa kedua orang anak tersebut juga merasa bahagia dan senangbersama Penggugat sebagai ibunya.

hubungannya dengan pembuktian ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum karena di dakwa dengan dakwaan tunggal, yaitu melanggar pasal 351 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberi ketentuan apakah yangdiartikan dengan Penganiayaan seperti yang disebutkan dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana akan tetapi menurut /Yurisprudensi yang diartikan denganPenganiayaan adalah Sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Menyebabkan: perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkanunsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari keterangan saksi korban Bernadus Bere alias Wiromenerangkan kalau dia sewaktu sedang duduk di depan rumahnya lalu datang terdakwamendekat kearah saksi korban dan terdakwa kemudian langsung menendang saksikorban dan mengenai perut saksi korban.

LAURA BERTHA RACHELsebagai dokter pada Rumah Sakit Penyangga perbatasan Betun dengan hasilpemeriksaan antara lain menerangkan adanya pembengkakan pada dahi sebelah kanandengan luka sobek bercabang tidak teratur dengan kesimpulan luka tersebut akibattrauma atau benturan benda tumpul.Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukatelah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan

Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, cukup alasan bagi PengadilanTingkat Banding untuk mengubah putusan Pengadilan Negeri Binjai tanggal 07September 2011 Nomor : 288/Pid.B/2011/PNBj yang dimintakan bandingtersebut berkenaan dengan penjatuhan hukumannya yang dipandang belummemenuhi rasa keadilan, oleh sebab itu akan dijatuhkan hukuman kepadaTerdakwa seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan PembandingPenuntut Umum pada pokoknya tidak

sependapat dengan putusan PengadilanTingkat Pertama tersebut, karena hukuman yang dijatuhkan terlalu ringan, tidakmencerminkan rasa keadilan dan tidak menimbulkan efek jera ; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding tersebut, putusan PengadilanTingkat Banding ini sudah sejalan, hanya berkenaan dengan penjatuhanhukumannya ada perbedaan yang tidak terlalu jauh, bagaimanapun jugapenjatuhan hukuman terhadap Terdakwa, disamping mencerminkan rasa keadilan,juga bersifat mendidik / membimbing bagi Terdakwa

agar tidak mengulangi lagiperbuatannya dan mencerminkan rasa kemanusiaan, oleh sebab itu putusan iniharus dianggap sebagai tanggapannya, dan Memori Banding tersebut tidak perludipertimbangkan lagi lebih lanjut ; oe Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan Rutan, karenatidak cukup alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan Rutan dan untukmenjaga agar Terdakwa tidak melarikan diri, maka kepada Terdakwa hurus dinyatakan tetap dalam tahanan Rutan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

) bulan dan atas tuntutan dari Penuntut Umumtersebut Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya telah menjatuhkanpidana penjara kepada Terdakwa selama 1(satu) tahun;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding yangdiajukan oleh Penuntut Umum tersebut, maka Pengadilan Tinggi perlumempertimbangkan apakah putusan Pengadilan Negeri Palu) Nomor288/Pid.B/2020/PN Pal tanggal 20 Oktober 2020 tersebut sudah benar dantelah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dan apakah sudah sesuaidengan rasa

mempertimbangkanalat bukti yang cukup berupa keterangan saksisaksi dan dan Terdakwa,sehingga diperoleh fakta atas kebenaran perbuatan Terdakwa tersebut.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi juga sependapat denganlamanya pemidanaan yang dijatunkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamaterhadap diri Terdakwa, yang mana menurut Pengadilan Tinggi lamanyapemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telahsetimpal dengan kesalahan yang dilakukan oleh terdakwa serta telah pulasesuai dengan rasa

besertacharger), yang mana perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa pada tanggal7 Maret 2020 dan perkara tersebut telah diputus pada tanggal 30 Juni2020, dimana Terdakwa telah dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana yang didakwakan dan dijatuhi pidana penjara selama 2(dua) tahun,sehubungan dengan hal tersebut maka menurut penilaian PengadilanTinggi pidana yang dijatuhkan terhadap diri terdakwa dalam perkara a quodengan pidana penjara selama 1(satu) tahun adalah sudah tepat dansudah sesuai dengan rasa

untuk membalas dendamterhadap diri pelakunya melainkan tujuan pemidanaan lebih bersifatedukatif atau untuk mendidik atau bertujuan untuk menyadarkanpelakunya agar yang bersangkutan kelak dikemudian hari tidak melakukantindak pidana lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan di atas,maka menurut Pengadilan Tinggi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut sudah tepat dan lamanya pemidanaan yang dijatuhkan olehPengadilan Tingkat pertama tersebut Ssudah sesuai dengan rasa

Bahwa,Selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum pernahrukun dan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri (qobladukhul),karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri.Termohon menolak1karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua / tanpa diketahui alasanyang jelas dari Termohon. ;4.

Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai tetapi atas kemauan orang tua, ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Saksi II : NAMA SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Jatirogo, Kabupaten

Putusan Nomor 2248 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.suami isteri yang disebabkan karena Termohon menolak melakukan hubungan suamiisteri.Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa buktibukti tersebut

;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas,maka Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan / terbukti yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah.; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami istri (Qobla dukhul) karena Termohon menolak melakukanhubungan suami isteri.Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai ; Bahwa