Ditemukan 19368 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 05-08-2019 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 207/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat:
1.SANTOSO TRISNADI
2.FRANS JAYAKUSUMA TRISNADI
3.ERICK JAYAKUSUMA TRISNADI
Tergugat:
1.SRI MULYANI AFFANDI
2.YANI AFFANDI
Turut Tergugat:
1.JOHANES DJATMIKO WIRJOKUSUMO
2.MELIANA
3.RAYMOND ALEXANDER KORNELIS SAUSELE
4.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
51 — 33
  • (seribu empat puluh meter persegi) yang terletak diKelurahan Pandansari Kabupaten Bogor dari TURUT TERGUGAT berdasarkan Akta jual beli No. 257/2008 yang dibuat dihadapanQurbahnum, SH., Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah KabupatenBogor, dan telah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor : 105 KelurahanPandansari Kecataman Ciawi Kabupaten Bogor, dengan gambar situasiNomor: 2445/1992 tertanggal 3 Maret 1992 a.n PENGGUGAT II danPENGGUGAT Ill.Bahwa PENGGUGAT II dan PENGGUGAT Ill disamping telah membellsebidang
    Penggugat II dan Penggugat III membeli tanah seluas 1.040 m2(seriou empat puluh meter persegi) dari Tergugat I, akta jual bellNo. 257/2008 tertanggal 14 Oktober 2008 yang dibuat dihadapanQurbahnum SH, Notaris dan PPATc.
    dari Tergugat I, akta jual bellNo. 257/2008 tertanggal 14 Oktober 2008 yang dibuat dihadapanQurbahnum SH, Notaris dan PPATc. Penggugat II membeli tanah seluas 2.075 m2 (dua ribu tujuh puluhlima meter persegi) dari Tergugat , akta jual beli No. 258/2008tertanggal 14 Oktober 2008 yang dibuat dihadapan QurbahnumSH Notaris dan PPATmaka untuk mengetahui berapa luas tanah milik Para Penggugat danuntuk memenuhi gugatan yang lengkap pihak Tn.
    Lani Hartono, SH tertanggal 1 Juni 1990 sehingga sisatanah milik Tergugat adalah seluas 1040 M2 sebagaimanasertifikat hak milik No. 432 kemudian Tergugat menjual sebidangtanah sebagaimana sertifikat hak milik No. 432 kepada PenggugatIl dan Penggugat III sebagaimana akta jual beli No. 257/2008dibuat dihadapan Notaris/PPAT Qurbahnum, SH . tertanggal 14Oktober 2008Dengan demikian berdasarkan halhal tersebut diatas maka telah jelasbahwa apa yang Tergugat dan Tergugat II Jual adalah sama denganapa yang
    mengajukan Replik tertanggal 19 Februari 2020dan Tergugat I, Tergugat Il, Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il dan TurutTergugat IV telah mengajukan Duplik tertanggal masingmasing tertanggal 26Februari 2020;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya makaPenggugat telah mengajukan suratsurat bukti berupa fotocopy yang diberimaterai sebagaimana mestinya dan disesuaikan dengan aslinya yaitu berupa :1 BuktiP1: Akta Jual Beli No: 6070/2008 tanggal 28 Oktober 2008;Bukti P2: Akta Jual Beli No: 257
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 319/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 7 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
  • Oleh sebab itupermohonan Pemohon harus dikabulkan ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89ayat (1) undangundang nomor 7 tahun 1989, maka biayaperkaqra dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat, pasal 49 ayat (2) undang undang nomor 7 tahun1989. dan segala peraturan perundang undangan yang berlaku,dan hukum syar iy yang berkaitan dengan perkaraNl j 257 +e ee eee MENGADILT1.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 13-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 285/Pdt.P/2021/PN Smg
Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon:
ANDREAS WINOTO
28 — 3
  • .:257/1988, No. 853/1986bertanggal 3 Juni 1988, atas nama Andreas Winoto lahir di Semarang padatanggal 22 Juli 1986, anak Lakilaki dari Hocky Winoto dengan SilviaLianawati, diberi tanda P3;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat bukti tersebut diatas telah diberimaterai secukupnya, dan untuk bukti surat P1 sampai dengan P3 telah puladicocokkan dengan aslinya, sehingga merupakan alat bukti yang sah dalamperkara ini, dan untuk selanjutnya dapat dipertimbangkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa selain
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2007 — Putus : 26-11-2007 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1369/Pdt.G/2009/PA.SMD.
Tanggal 26 Nopember 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 3
  • Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut di Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 66 ayat(2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Sumedangberwenang menerima, mengadili dan memutus perkaraINi; 257 ~ Menimbang' bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 39ayat(l) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islammajelis hakim telah berusaha menasehati pemohon agar dapatmempertahankan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-06-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 510 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 28 Juni 2018 — ADELINA LISTIANI VS KOPERASI KARYA HUSADA RS. PERSAHABATAN
49 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (dua ratus lima puluhenam ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaKuasa Penggugat pada tanggal 18 Januari 2018, kemudian terhadapnyaoleh Penggugat dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 Februari 2018, diajukan permohonan kasasi pada tanggal5 Februari 2018, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanKasasi Nomor 20/Srt.KAS/PHI/2018/PN.Jkt.Pst Juncto Nomor 257
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 06-04-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 368/Pdt.G/2010/PA.Bi
Tanggal 18 Mei 2010 — Perdata Poligami
40 — 21
  • ternyata tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya apa yang disampaikan Pemohon benar dan Termohonmenyatakan tidak keberatan Pemohon menikah lagi dengan Ngatiyem binti Asmo Widjoyotersebut, karena Termohon sudah tidak dapat melakukan kewajibannya sebagai istriPemohon untuk melakukan hubungan biologis dengan Pemohon.Menimbang, bahwa kemudian Pemohon mengajukan bukti surat berupa :Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 257
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 26-09-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 75/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
SUPRIYADI
Tergugat:
PT. KRIDA MAKMUR BERSAMA
64 — 8
  • Rp. 159.660.000,8.870.000, Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x8.870.0000, Uang Pengganti perumahan danPengobatan 15% x 186.270.000, Jumlah = Rp. 234.611.500,Rp. 44.350.000,Rp. 30.601.500,Bahwa untuk menyelesaikan permasahan Pemutusan Hubungan Kerjaincasu, Pengguat sudah melakukan upaya mediasi ke Disnaker KotaSamarinda dan Disnakerpun sudah mengeluarkan anjuran No.257/70/100.04 tanggal 6 Agustus 2019, namun terhadap anjuran tersebutPenggugat menolaknya ;Bahwa melihat Perbuatan Tergugat yang melakukan
    telah diperlinatkan aslinya ternyatacocok, kecuali bukti T2, T6, T7, T8 dan T9 adalah fotocopy dari fotocopy,bukti mana diberi tanda sebagai berikut:Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 75/Padt.SusPHI/2019/PN SmrT1T2T3T4T6T7T9Fotocopy sesuai dengan asli Surat Tugas Ref: 215/HRKMB/V1/2019 tentang Penugasan Kerja tanggal 8 Juni 2019;Fotocopy dari fotocopy Surat Keputusan No.0102/HRDKMB/VI/2019 tentang Pemutusan Hubungan Kerja, tanggal 13Juni 2019;Fotocopy sesuai dengan asli Tenaga Kerja Kota Samarinda No.257
    Oleh karenanya secara hukum, Tergugat berkewajiban untukmembayar hakhak Penggugat berupa : Uang Pesangon, 2 x 9 x Rp.8.870.000, Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x8.870.0000, Uang Pengganti perumahan danPengobatan 15% x 186.270.000, JumlahRp. 159.660.000,Rp. 44.350.000,Rp. 30.601.500,Rp. 234.611.500,Bahwa untuk menyelesaikan permasahan Pemutusan Hubungan Kerjaincasu, Pengguat sudah melakukan upaya mediasi ke Disnaker KotaSamarinda dan Disnakerpun sudah mengeluarkan anjuran No.257/70/100.04 tanggal 6
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-10-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2576/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 13 Desember 2011 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
  • tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskangugatannya dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat,;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 257
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 395/Pdt.P/2020/PN Mdn
Tanggal 15 September 2020 — Pemohon:
YENI DARMAYENTI
23 — 3
  • Kota Medan tanggal 20 Februari2019; Bahwa Pemohon bernama YENI DARMAYENTI menikah dengan suamipemohon yang bernama SUHERYANTO sesuai dengan Kutipan Akta NikahNo. 268/05/IX/1996 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama SumateraBarat, tanggal 22 Agustus 1996 telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa Anak Pemohon bernama AHMAD SIDDIG sesuai dengan Kutipanakte kelahiran Nomor : 20/2001 yang dikeluarkan oleh Pejabat Catatan SipilKota Medan pada tanggal 03 Januari 2001 ;Halaman 1 dari 6Penetapan Nomor 257
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 29-07-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 148/PDT.SUS-PHI/ 2015/PN.BDG
Tanggal 13 Januari 2016 — DJUMADI alias JUMADI alias ALAY; L A W A N ; Direksi Perusahaan Perseroan Terbatas PT.MIKIE OLEO NABATI INDUSTRI (MONI); Direksi Perusahaan Perseroan Terbatas PT.INTIBENUA PERKASATAMA
80 — 40
  • 46) 2(21) 1(47) 2(46) 2(34) 2(2) 276(4045) 2(21) 1(45) 2(46) 2(47) 2(34) 2(47) 2(5645) 2(1257) 1(47) 2(47) 2(46) 2(2) 276(20) 2(50) 1(1147) 2(562423) 2(20) 2(22) 1(2) 276(35) 1(47) 2(51) 1(50) 1(51) 1(2) 276(34) 2(23) 2(34) 2(47) 2(21)(47)(46)(2)(20(((=76)47)46)2) KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 152.00 584.00 Tm222222TJ/F8 1 TfPiy2t)y 1(23) 2(46) 2(21) 1(23) 2(Z1) = 1(47) 2(46) 2(2) 122(145) 2(46) 2(34) 2(34) 2(23) 2(34) 2(47) 2( )2) 1225547) 246) 234) 22) 1221145) 246) 234) 247) 257
    16622) 12) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 152.00 244.00 Tm/F8 1 Tf(14) 122) 12) 143750) 15650) 1((((((((((((((((((((((54((((((((((((((((((((((((2) 2421) 11250) 11002) 1447) 2((((((((((((((((((((((((G4) 14(1L145) 2(46) 2(34) 2(50) 1(L250) 1(1L15647) 2(46) 2(2) 14(523) 2(1247) 2(21) 1(2) 14(145) 2(46) 2(10) 2(51) 1(47) 2(5647) 2(46) 2(2) 14(21) 1(45) 2(1254) 2(47) 2((((K) 247) 253) 22) TTJQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 152.00 222.00 Im/F8 1 Tf(50) 12450) 12) 14646) 257
    519.00 Tm/F8 1 Tf(1145) 246) 25545) 252) 223) 221) 15647) 246) 22) 16413) 12) 16472150) 154) 247) 2562) 1645547) 246) 234) 22) 164) 150)20)47)562) 1641145) 21152) 245) 21250) 15647) 246) 22) 16453) 2122NM NM NM NN NY146) 25547) 22) 164771145) 21152) 245) 21250)5647)46) 22) TJ((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((( 1( 2((RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 152.00 496.00 Tm/F8 1 Tf(57) 147)64)47)o2)))NM NMNF DN47462) 262445)6647)1247)2) 2621) 145) 21221)23) 251) 150) 1242) 2647) 246) 257
    29752) 250) 11223) 22) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 188.00 582.00 Tm/F8 1 Tf(54) 2((((((((((((((((((((((=Noad=a~No47) 2122445) 252) 22) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 559.00 Tm/F42 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 188.00 559.00 Tm/F8 1 Tf(3347) 254) 247) 22) 43424) TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 239.00 559.00 Tm/F8 1 Tf(47) 2562450) 12) 4301145) 246) 22) 43050) 121) 123) 22) 43020) 247) 21250) 12) 4301147) 246) 247) 257
    ) 145) 21145) 246) 22) 43044) 145) 246) 245) 21247) 251) 12) 4303747) 246) 247) 257) 145) 2SR mB Eu FR a GB gS. ay, Ga, Gm, GPR Gog, GP, Ig, GB, Wm, Gg gg, a, (Et, bi, GER. sity, Gog, (iy, GE, eB, Ta, Gg, Ga, GER.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 28-05-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 782/Pid.Sus/2013/PN.JKT.SEL
Tanggal 29 Agustus 2013 —
27 — 16
  • Bungkus amplop Keenam berisi 45 (empat puluh lima) bungkus plastik klip masing-masing berisikan narkotika jenis ganja dengan berat netto seluruhnya 257 (dua ratus lima puluh tujuh) gram.g. Bungkus amplop Ketujuh berisi 46 (empat puluh enam) bungkus plastik klip masing-masing berisikan narkotika jenis ganja dengan berat netto seluruhnya 269 (dua ratus enam puluh sembilan) gram.h.
    gram.Bungkus amplop Keempat berisi 21 (dua puluh satu) bungkus plastikklip masingmasing berisikan narkotika jenis ganja dengan berat nettoseluruhnya 120 (seratus dua puluh) gram.Bungkus amplop Kelima berisi 43 (empat puluh tiga) bungkus plastikklip masingmasing berisikan narkotika jenis ganja dengan berat nettoseluruhnya 283 (dua ratus delapan puluh tiga) gram.Bungkus amplop Keenam berisi 45 (empat puluh lima) bungkusplastik klip masingmasing berisikan narkotika jenis ganja denganberat netto seluruhnya 257
    ratusenam puluh tiga) gram;Bungkus amplop IV berisi 21 (dua puluh satu) bungkus plastik klip masingmasing berisikan daundaun kering dengan berat netto seluruhnya 120 (seratus duapuluh) gram;Bungkus amplop V berisi 43 (empat puluh lima) bungkus plastik klip masingmasing berisikan daundaun kering dengan berat netto seluruhnya 283 (dua ratusdelapan puluh tiga) gram;Bungkus amplop VI berisi 45 (empat puluh lima) bungkus plastik klip masingmasing berisikan daundaun kering dengan berat netto seluruhnya 257
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-10-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3064 K/Pdt/2019
Tanggal 29 Oktober 2019 — I MADE FERRY ASTAWA VS PAN CATUR DKK
87 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Gugatan Nebis In Idem,Turut Tergugat I:Dalam EksepsiBahwa kalau Turut Tergugat cermati gugatan Penggugat dimanaPenggugat tidak mempunyai hak/kapasitas untuk mempermasalahkankeabsahan Sertifikat Hak Milik Nomor 257/Desa Sakti atas nama WayanSuriana dan Sertifikat Hak Milik Nomor 701/Desa Sakti atas nama Pan Caturoleh karena Penggugat bukanlah sebagai pemegang hak milik dari kKeduaHalaman 4 dari 8 hal. Put.
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-12-2010 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 157/Pdt.G/2010/PA.Bwn
Tanggal 2 Mei 2011 — - MUSLIMAH Binti JUSBI Melawan KHAIRUL FAHMI Bin H.HOMAIDI
73 — 6
  • daftar yang disediakan untukMenimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidangsengketa perkawinan yaitu cerai gugat, maka sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 50 tahun2009 tentang perubahan atas Undang Undang nomor 3 tahun 200614dan Undang Undang Nomor 7 tahun 1989, maka seluruh biayayang ditimbulkan oleh perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ; ree ere re rr re re rere eee eeMengingat, segala ketentuan perundang undangan yangberlaku dan hukum = syara yang berkaitan dengan perkaraNi 35 257
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata Permohonan
Register : 27-07-2017 — Putus : 11-11-2016 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -123/Pdt.P/2016/PN.Byl
Tanggal 11 Nopember 2016 — -WALIGI, ST -IMAM SANTOSO, SE
60 — 26
  • Perkotaan dan Fasilitasi Jalan Daerah Satuan KerjaInventarisasi Dan Pengadaan Lahan Pengadaan TanahJalan Tol SalatigaBoyolali, berkedudukan di PerumRandusari Indah Nomor: 27, Teras, Boyolali ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaQOMARUZZAMAN, SH dan DYAH MURTINING YUWANA,Keduanya beralamat : Perum Randusari Indah Nomor 27,Teras, Boyolali berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal4 Oktober 2016 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Boyolali tanggal 11 Oktober 2016Nomor : W.12.U.17/257
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 08-07-2008 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 129/Pdt.P/2008/PN.Sda
Tanggal 8 Juli 2008 — MUHAMMAD YUSUF
76 — 38
  • Tropodo I Barat No.257,Kecamatan Watu, Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutSCDAQAL oo... eeeeeeescceestecessecessecessaeceeaeecesaeecseaeeceeaeeceeceeceeeeecseeeeeeteeeeseeeeeeaes PEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon serta suratsurat bukti yang diajukandipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 Juni 2008 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negen Sidoarjo path
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 26-06-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1563/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 26 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT KIMBERLY-CLARK INDONESIA
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1563/B/PK/Pjk/2019 Pajak Masukan 6.925.222.413 Lainlain Jumlah Pajak diperhitungkan 6.925.222.413Jumlah perhitungan PPN Kurang/(lebih) Bayar (5.334.003.223)Kompensasi ke Masa Pajak berikutnya 5.462.886.307 128.883.084PPN yang kurang/(lebih) dibayar Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 ayat (2) UndangUndang KUP Kenaikan Pasal 13 ayat (3) UndangUndang 128.883.084 KUP Jumlah Sanksi Administrasi 128.883.084Jumlah PPN yang masih harus dibayar 257./66.168 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 10-07-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1707_Pdt.G_2012_PA.Slw
Tanggal 27 Nopember 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 3
  • pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat sebagai berikut :1 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/98/1/2000, tanggal 27 Januari 2000,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tertanda (P.1);2 Foto copy KTP atas nama Pemohon, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, tertanda (P.2);3 Surat Keterangan dari Kepala desa Tegalwangi Nomor : 257
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0107/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 19 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
  • Pada Tanggal 10 Juni 2005 Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinan yang dicatatPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 257/28/V1/2005 Tanggal 10 Juni 20052. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 7 bulan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul)dan dikaruniai 1 orang anak bernama:a. ANAK;3.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 26-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 130/Pdt.P/2019/PA.Bpp
Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 11
  • Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar (SMK) Sekolah MenengahKejuruan No.06 OB og 257 069840 tanggal 31 Mei 1997, bukti P5;Bahwa terhadap buktibukti diatas, para Pemohon membenarkannya,dan menyatakan tidak mengajukan suatu apapun lagi, hanya memohonkepada Majelis Hakim untuk segera menjatuhkan penetapan terhadapperkaranya;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini tentang jalannyapemeriksaan perkara cukup ditunjuk berita acara persidangan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 11-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 PK/PDT.SUS/2011
PT. SALAM PACIFIC INDONESIA LINES ( SPIL ); PUJO SANTOSO
85 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat telah bekerja pada Tergugat sejak tanggal 26 Juli 1996 sampaidengan tanggal 15 Oktober 2008, terakhir bertugas sebagai Operator Forklift, denganmenerima upah terakhir sebesar Rp. 1.650.000, (satu juta enam ratus lima puluh riburupiah) perbulannya ;Bahwa Penggugat tersebut di atas telah dilakukan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) secara sepihak oleh T ergugat pada tanggal 15 Oktober 2008 dengan caraPenggugat telah menerima berupa surat dari Tergugat sebagaimana Surat KeputusanTergugat Nomor : 257
    oleh parapihak (Penggugat dan Tergugat dulu) diantaranya adalah bukti P.1P.2 dan buktiT.12, vide Putusan No. 82 K/PDT.SUS/2010, tanggal 30 Juli 2010, halaman 17,alenia 2, buktibukti bertanda P1, P2 dan T.12 tersebut adalah bukti :e Bukti P1 adalah Risalah Perundingan Bipatrit tanggal 27 November2008 ;e Bukti P2 adalah Surat Anjuran Mediator Dinas Sosial dan TenagaKerja Kota Banjarmasin No. 460/48/HP2/Sostek tanggal 20 Januari2009 dan tanggal 5 Februari 2009 ;e Bukti T.12 adalah Surat Keputusan No. 257