Ditemukan 78588 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
seharusnya
Register : 23-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 509/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 10
8 — 10
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 509/Pdt.G/2016/PA.BppDan seterusnya
Register : 09-11-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1498/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 30 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 22-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 197/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Rifa'i, M.H.) tanggal 27 Februari 2019, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses
2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 197/Pdt.G/2019/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 11-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 917/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 18
27 — 18
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 917/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 28-08-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1177/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 27-02-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 350/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
,M.H.I.) tanggal 13 Maret 2017, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 350/Padt.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 11-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 590/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
10 — 11
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 590/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 04-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1071/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 14
11 — 14
., M.H.) tanggal 24 Agustus 2017, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 1071/Padt.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 15-02-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 305/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 17
32 — 17
,M.H.I.) tanggal 14 Maret 2018, ternyata mediasitidak berhasil:Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 02-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 393/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 11-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1399/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1399/Padt.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 02-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 664/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Muhammad Kurdi) tanggal 09 Juni 2017, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 664/Pat.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 03-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1622/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 9
7 — 9
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
BppDan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;4.
Register : 16-03-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0385/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 20 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 06-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1767/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 11
8 — 11
Yazid Yosa) tanggal 29 Desember 2016, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 1767/Pdt.G/2016/PA.BppDan seterusnya
Register : 26-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 534/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
23 — 16
,M.H.I.) tanggal 11 April 2018, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 25-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0301/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 23 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 14-11-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1608/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
,M.H.I.) tanggal O06 Desember 2017,ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 1608/Padt.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 15-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 91/Pid.B/2018/PN Tab Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.IDA AYU KETUT SULASMI, SH
2.DIMAS PUTRA PRADHYKSA, SH.
Terdakwa:
1.I WAYAN WIADNYANA
2.I KADEK NUARSA ADIPUTRA
3.I NYOMAN ARDANA
68 — 34
1.IDA AYU KETUT SULASMI, SH
2.DIMAS PUTRA PRADHYKSA, SH.
Terdakwa:
1.I WAYAN WIADNYANA
2.I KADEK NUARSA ADIPUTRA
3.I NYOMAN ARDANA
68 — 34
Apabila kartu yang keluar gambarnya menunjukan angka2 (dua) dan seterusnya sampai angka 6 (enam) maka pemasangnyatersebut dinyatakan draw. Sedangkan apabila kartu yang keluargambarnya menunjukan angka 7 dan seterusnya sampai angka 12(dua belas) maka pemain/pemasang tersebut dinyatakan kalah.b.
Apabila kartu yangkeluar gambarnya menunjukan angka 2 (dua) dan seterusnya sampaiangka 6 (enam) maka pemasangnya tersebut dinyatakan draw.Sedangkan apabila kartu yang keluar gambarnya menunjukan angka 7dan seterusnya sampai angka 12 (dua belas) maka pemain/pemasangtersebut dinyatakan kalah dan b. cara nyolot (menang kalah) dimanaterhadap pemasang cara menentukan kalah dan menangnya adalah :apabila pemain memasang pada angka 1 (satu) dengan gambar tejajuga yang keluar angka 1 dengan gambar teja maka
Apabila kartu yangkeluar gambarnya menunjukan angka 2 (dua) dan seterusnya sampaiangka 6 (enam) maka pemasangnya tersebut dinyatakan draw.Sedangkan apabila kartu yang keluar gambarnya menunjukan angka 7dan seterusnya sampai angka 12 (dua belas) maka pemain/pemasangtersebut dinyatakan kalah dan b.
Apabila kartu yangkeluar gambarnya menunjukan angka 2 (dua) dan seterusnya sampalangka 6 (enam) maka pemasangnya tersebut dinyatakan draw.Sedangkan apabila kartu yang keluar gambarnya menunjukan angka 7dan seterusnya sampai angka 12 (dua belas) maka pemain/pemasangtersebut dinyatakan kalah dan b.
Putus : 11-09-2017 — Upload : 17-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1005 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 11 September 2017 — ARIFIN HASAN VS PT INTERTEK UTAMA SERVICE,
81 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
jelas dan nyatanyatamenurut keterangan saksi Fernandez bahwa yang melakukan penindakanterhadap Penggugat adalah atasan Penggugat dan adanya tindakaninvestigasi hal ini sesuai dengan bukti P2 dan P8 sehingga keterangansaksi Fernandez hanyalah keterangan asalasalan dan bahkan keterangansaksi Fernandez tersebut sangat bertolak belakang dengan dalil eksepsiTergugat sendiri pada halaman 11 alinea ke yang mendalilkan "bahwasejak ditemukannya temuan dimana Penggugat sering meminta uangkepada supplier dan seterusnya
Bahwa adalah keliru pendapat Pengadilan Hubungan Industrial PadaPengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam pertimbangannya pada halaman29 alinea ke1 dan ke2 yang pokok pertimbangannya menimbang"terdapat pernyataan dari Tergugat antara lain bahwa tidak benar telahterjadi pemutusan hubungan kerja sepihak dan seterusnya, kepadanyamasih diberikan upah, dari bukti tersebut dan seterusnya.
Majelis Hakimberkesimpulan masih terdapat hubungan kerja dan seterusnya dan padahalaman 32 alinea ke1 menimbang, bahwa selanjutnya dan seterusnya,terhadap tuntutan pembayaran upah bulan Agustus dan September2016 dinyatakan ditolak;Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum karena berdasarkanpada 155 ayat 2 dan ayat 3 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2013 tentangKetenagakerjaan telah menegaskan yang pada pokoknya selama putusanlembaga penyelesaian persilihan belum ditetapbkan pengusaha tetap wajibmembayar