Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 47/Pdt.G/2021/PA.Sgta Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
olehPenggugat menerangkan keterangan yang pada pokoknya ialah bahwaselama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, dan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baikdan harmonis, namun pada pertengahan tahun 2015 Tergugat pergi darirumah bersama dan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,hal tersebut terjadi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringberlaku kasar kepada Penggugat, saksi sudan
Perselisinan dan pertengkaran tersebut bersifat terusmenerus;3: Antara suami istri sudan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut dapat dipertimbangkansebagaimana tersebut di bawah ini:1.
Register : 04-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 0023/Pdt.G/2015/PA.Tlm Tanggal 5 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan pernah menasehatiPenggugat untuk rukun kembali bersama Tergugat namun tidakberhasil.Putusan No. 0023/Pdt.G/2015/PA.Tlm Page : 7 of 232.
Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan pernah menasehatiPenggugat untuk rukun kembali bersama Tergugat namun tidakberhasil.Bahwa, Penggugat menyatakan membenarkan keterangan para saksi,sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidak hadir dipersidangan.Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dan mohon putusan.Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam berita
Register : 21-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN SOE Nomor -45/Pid.B/2017/PN Soe Tanggal 16 Mei 2017 — -NAHOR KONKASE (TERDAKWA)
64 — 37
64 — 37
YULIUS TOH, kemudian terdakwamembonceng saksi MARTEN UNBANU ke rumah terdakwa denganmenggunakan sepeda motor, setibanya dirumah, terdakwa menawarkanpekerjaan kepada saksi MARTEN UNBANU dengan mengatakan marisudah kita dua potong sapi, nanti beta kasi Rp. 500.000, sehingga saksilyaITTQIT, SUDAN g nnn nnn nrc rnc ncnhkMARTEN UNBANU menjawab kepada terdakwa dengan mengatakan Bahwa selanjutnya sekitar pukul 19. 00 Wita terdakwa bersama saksiMARTEN UNBANU pergi ke tempat sapi tersebut diikat, setibanya
YULIUS TOH, kemudian terdakwamembonceng saksi MARTEN UNBANU ke rumah terdakwa denganmenggunakan sepeda motor, setibanya dirumah, terdakwa menawarkanpekerjaan kepada saksi MARTEN UNBANU dengan mengatakan marisudah kita dua potong sapi, nanti beta kasi Rp. 500.000, sehingga saksilyaMQM SUDAN ~~~~ nnn nnn nnn nnn nn nnn nmin nn nmmnn nnnhkMARTEN UNBANU menjawab kepada terdakwa dengan mengatakanHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor: 45/Pid.B/2017/PN.SOEBahwa selanjutnya sekitar pukul 19. 00 Wita terdakwa bersama
Register : 23-11-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 05-12-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 667/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
Karji Bin Karni, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, bertempat tinggal di Dusun Krandang RT.005 RW.001 Desa KrandangKecamatan Kras Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 16 halaman Penetapan Nomor 667/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiPaman Pemohon II; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama ANIK
Saji Bin Ngali, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Krandang RT.0O5 RW.001 Desa Krandang KecamatanHalaman 7 dari 16 halaman Penetapan Nomor 667/Padt.P/2020/PA.Kab.KadrKras Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiTetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama ANIK
Register : 01-09-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 759/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 09-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 407/Pdt.G/2020/PA.Sgta Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 9
30 — 9
olehPenggugat menerangkan keterangan yang pada pokoknya ialah bahwaselama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak, dan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baikdan harmonis, namun pada Desember 2014 Penggugat pergi dari rumahbersama dan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, haltersebut terjadi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, akan tetapi saksi tidak mengetahuipenyebab pertengkaran tersebut, saksi sudan
Antara suami istri sudan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut dapat dipertimbangkansebagaimana tersebut di bawah ini:1.
Register : 14-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 316/Pdt.G/2019/PA.Pyb Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
No. 316/Pdt.G/2019/PA.Pybdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan
oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami
Register : 07-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0310/Pdt.G/2019/PA.Adl Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 18
29 — 18
Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak Penggugat danTergugat; sehingga Penggugat yang bekerja dan mememnuhikebututhan hidup Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudan pernah berupaya untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, dengan memanggil Tergugat, namunTergugat tidak datang dan saksi juga sudah menasihati Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, namun Penggugat sudah tidakmau;2.
Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak Penggugat danTergugat, sehingga Penggugat yang memenuhi kebutuhan hidupPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudan pernah berupaya untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat dengan memanggil Tergugat, namunTergugat tidak datang, dan saksi pernha menasihati Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa, pada kesimpulannya Penggugat tetap pada dalildalil
Register : 14-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 55/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
;Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatan Penggugat,Tergugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena
yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai positaangka 7, 9 dan 10, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan
Register : 27-05-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3476/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa pihak penggugat juga sudan mencari keberadaan tergugat dikediaman orangtua tergugat dan menanyakan keberadaan tergugat diBrebes akan tetapi orang tua tergugat tidak tau keberadaan tergugat, dantidak diketahui alamatnya diwilayah hukum Indonesia, sehingga memintasurat keterangan GHOIB dari Kantor Kuwu Desa Brondong , KecamatanPasekan, Kabupaten Indramayu yang merupakan domisili terakhir tergugat ;8.
Register : 20-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0619/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
lain dan tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Sudarwanto bin Tulus hadir dipersidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut:Penetapan Nomor: 0619/Pat.P/2020/PA.BL hal. 3 dari 11 hal. (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO 0000000 O00 OUOCOOUCOOUOCCUOCOUCOOCOOO000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 26-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6820/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Kabupaten Indramayu, Berdasarkan Register Kuasa Nomor:XXXXX tanggal 26 september 2019 dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena paman penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2018 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mampu menjamin ekonomi rumahtangga; Bahwa sejak 1 tahun Tergugat sudan
Register : 27-08-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 557/Pdt. G/2012/PA.Skg. Tanggal 10 Oktober 2012 —
13 — 7
13 — 7
diSengkang merupakan sikap tidak seharusnya diiakukan termohon sebagaiseorang istri yang seharusnya mengikuti dan taat kepada pemohon.Menimbang, bahwa sikap keras termohon yang tidak mau ikut pemohonke Lajokka mempakan suatu perbedaan pendapat dan sikap antara pemohon dantermohon yang tidak mungkin aikompromikan iagi, dan hal tersebut merupakansuatu bentuk perselisihan rumah tangga yang sangat sulit untuk diaamaikankembaii.Menimbang, bahwa perpisahan tempat tinggal antara pemohon dantermohon yang sudan
Register : 17-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN STABAT Nomor 117/Pdt.P/2019/PN Stb Tanggal 14 Januari 2020 — Pemohon:
Muhammad Afrizal
22 — 9
Muhammad Afrizal
22 — 9
IV Desa Perdamaian menerangkan bahwa Kayla Azmi Athifa lahirpada tanggal 26 Februari 2014;Menimbang selanjutnya setelah Hakim meneliti bukti Surat P1sampai P4, hakim mempertimbangkan sebagai berikut: terhadap bukti P1yang diajukan oleh Pemohon yakni fotokopi Kartu Tanda Penduduk An.Muhammad Afrizal NIK. 1205212209910001, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Langkat menyatakan alamat dari Pemohon yakni diKabupaten Langkat sehingga pengajuan permohonan perkara a quo kePengadilan Negeri Stabat sudan
Register : 07-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 151/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 5 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
22 — 0
22 — 0
dan jasmani; Antara calon mempelai tidak ada halangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis menilai anakPemohon telah patut dan siap secara jasmani serta rokhani untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa perkawinan adalah sunnah Rasulullah saw dansangat dianjurkan bagi mereka yang telah ada kesanggupan untuk menikah.Sebagaimana sabda Rasulullah saw diriwayatkan oleh Imam Buchori Muslimyang berbuny/i :Artinya : Wahai para pemuda,jika sudan
Register : 15-07-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1509/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Biaya Pendaftaran @ Reps SUDAN eee eee ere erences2. Biaya Proses Rp, 30,000, ....3. Biaya Panggilan : Rp. 170.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000,UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,KURNIADI, SHI.RS
Register : 11-05-2016 — Putus : 03-06-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 113/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 3 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
tidak ada halangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis menilai anakPemohon telah patut dan siap secara jasmani serta rokhani untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa perkawinan adalah sunnah Rasulullah saw dansangat dianjurkan bagi mereka yang telah ada kesanggupan untuk menikah.Sebagaimana sabda Rasulullah saw diriwayatkan oleh Imam Buchori Muslimyang berbunyi :co jis sll Sie Ellaial yo Lui pre LArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan
Register : 02-09-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0511/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 4
19 — 4
Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini, Para tentang akibat dariperkawinan di bawah 3 enyatakan bahwa iaitu. maka laluisinya tetap telah saling jatuh Ccsegera menikah;Bahwa ia sudah siap untuk menjadi seorang isteri dan sebagai ibu rumahtangga yang bertanggungjawab terhadap keluarga, calon suaminya sudahbekerja sebagai Petani, penghasilannya dirasa sudan cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya nantinya; (000000000 0000000000 000 0000000000
Register : 02-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 254/Pdt.G/2020/PA.Pwl Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Bahwa pada dasarnya Tergugat masih menginginkan kembali rukundengan Penggugat, akan tetapi jika Penggugat sudan bertekad untukbercerai maka Tergugat tidak keberatan;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanReplik secara lisan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkansebagian jawaban Tergugat mengenai terjadinya perselisihan dan pertengkaranyang awalnya pada akhir tahun 2018 dan puncaknya terjadi pada bulanSeptember 2019 setelah Tergugat pulang dari Kalimantan hingga berpisahtempat
Register : 02-10-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 640/Pdt.P/2018/PA.Skg Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
isinyaterkait dengan perkara ini, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil sebagai alat bukti tertulis, Karena itu bukti tersebut diterima sebagaialat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 tersebut terbuktibahwa anak Pemohon yang bernama Fitri baru berumur 13 tahun 9 bulan olehkarena itu KUA Kecamatan Bola menolak untuk menikahkan anak Pemohontersebut;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon bukan yang dilarang menjadisaksi dalam perkara ini, sudan