Ditemukan 60455 data
13 — 2
12 dari 31 halaman Putusan Nomor xxxxxxxxxxxxx/Padt.G/2019/PA.Rap.rumah saksi, karena pada saat itu Penggugat pulang ke rumahsaksi setelah terjadi pertengkaran di rumah Penggugat danTergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat ada orang lain memiagih hutangkepada Tergugat tetapi saksi pernah didatangi orang yang menagihhutang Tergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017 Tergugat mengantarkan Penggugat ke rmahsaksi dan sampai saat ini sudan
terjadi lagipertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah disebabkan Tergugat selaluberhutang kepada orang lain tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat ada orang lain menagih hutangkepada Tergugat, tetapi melihat orang lain menagih hutangTergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017 Tergugat mengantarkan Penggugat ke rmahsaksi dan sampai saat ini sudan
tinggalbersama dengan Pengugat dan Tergugat sejak Penggugat hamilanak pertama; Bahwa saksi hampir setiap hari melihat ada orang yang menagihhutang kepada Tergugat, tetapi Tergugat selalu tidak ada dirumah,bahkan Tergugat pernah pergi Sampai ke Perbaungan karena inginmenghindar dari penagih hutang dan akhirnya penagih hutangtersebut dimintakan kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017 Tergugat mengantarkan Penggugat ke rmahsaksi dan sampai saat ini sudan
7 — 0
Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Halaman idari 810.11.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Sudan dikaruniai 1 orang orang anak, dan belum pernahberceral;Bahwa sejak bulan April tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor penyebabnyakarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;Bahwa, akibat dari ketidakrukunan tersebut
14 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
12 — 9
Bahwa setelah perselisihan dan pertengkaran yang bahkanmengakibatkan kekerasan dalam rumah tangga terjadi, sudan sangatsering dilakukan mediasi antara Tergugat dan Penggugat yang bahkandifasilitasi oleh orang tua anak serta keluarga Penggugat dengan maksudagar Penggugat dan Tergugat bisa damai kembali namun mediasi tersebuttidak menghasilakan perubahan dalam hubungan antara Penggugat danTergugat;12.
40 — 25
Bahwa Mohammad Rizky Gartina sudan cukup umur untukmenikah.. Bahwa orang tua Mohammad Rizky Gartina sudah melamar anakpara Pemohon bernama Louisa Aileen. Bahwa Louisa Aileen dengan Mohammad Rizky Gartina sudahsaling mengenal sekitar 2 (dua) tahun.
20 — 1
Republik Indonesia Nomor 01tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi positagugatannya adalah bahwa sejak Januari 2011 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanHal. 5 dari 8 halamanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugatsering memukul Penggugat, Tergugat sudan
24 — 6
Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, karena Tergugatbanyak pacaran dengan wanita lain dan pernah sampai berhutangkepada wanita yang dipacarinya, kemudian wanita itu menagih kepadaPenggugat; Bahwa Tergugat juga pernah mengirimi foto sedang berpelukan denganwanita lain kepada Penggugat; Bahwa sudah satu tahun Penggugat berpisah tempat tinggal denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah saling menjalankankewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri sudan
104 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa gugatan Penggugat adalah cacat hukum karena surat gugatandibuat dan ditandatangani olen kuasa hukum yang tidak dapat bertindaksebagai kuasa hukum di Pengadilan Hubungan Industrial, karenaPenggugat Prinsipal (Sdri.Nurbayti) sudan memberikan Surat KuasaKhusus kepada Lembaga Bantuan Hukum Badak Banten tertanggal 16Oktober 2017:4.
65 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat sudan memiliki wadah untukmemperjuangkan ketidaksetujuannya terhadap fraksi lain untukmengusulkan pencalonan Isdianto sebagai Wakil Gubernur ProvinsiKepulauan Riau tersebut melalui wakil/fraksinya yang duduk di DPRDProvinsi dengan menempuh mekanisme politik berupa rapat paripurna.Oleh karena itu Penggugat tidak memiliki kepentingan hukum lagi untukmengajukan gugatan terhadap surat keputusan objek sengketa yangmerupakan keputusan hasil rapat paripurna; Bahwa Penggugat II adalah perorangan
25 — 5
di lokasi tersebut ada permainan judi;Bahwa permainan judi tersebut memakai kartu domino yaitu dengancara ceki siapa yang mempunyaiu kartu paling atas yaitu sembilangsembilan maka dia yang menang;Bahwa taruhannya yaitu seriou rupiah per orang;Bahwa permainan judi tersebut tanpa ada ijin dari yang berwenang;Bahwa siapa yang menang dalam permainan tersebut saya tidakBahwa waktu saya mengadakan penangkapan tersebut saya sitauang sebesar Rp.173.000, ditengah area perjudian tersebut,Kelerangan Saya SUdaN
8 — 0
calon suami) umurnya masihkurang yakni baru 17 Tahun 4 Bulan, akan tetapi perkawinan sangatmendesak dilakukan karena anak Pemohon telah sering berduaan danhubungan sangat akrab;Menimbang, bahwa anak Pemohon dan anak Pemohon Il telahmemberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaimanatersebut di bawah ini;; nen no nnn ne enn nnn nnne Bahwa anak Pemohon dan anak Pemohon Il sudah saling kenal dansaling cinta mencintal;e Bahwa anak Pemohon dan anak Pemohon II telah lama berhubungandan Sudan
24 — 2
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 1875 KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihPutusan Nomor : 3596/Pdlt.G/2020/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 Halamandahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 yang diajukanPenggugat mengenai ........ , adalah fakta yang dilihat
NUR AINA
24 — 23
:ceeceeeeesssseseeereees RP. 5.000,00JUMLAH :Rp151.000,00(seratus lima puluh saturibu rupiah)Pada hari inl............ccceececeeeeeee oe TANGGAL........cccceeeeeeeeeeeeeeeees 2018Salinan Penetapan ini sudan sesuai dengan aslinya diberikanuntukkepentinganDINAS;PaniteraJOKO SUTRISNO, SH,.MHNip.19620210 199103 1 006Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 376/Pdt.P/2018/PN Bgl
23 — 10
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
42 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
menyatakanmengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat dan membatalkan KeputusanTergugat Nomor KEP00056/NKEB/WPJ.31/2018 tanggal 16 Januari 2018,Tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf b karena Permohonan WajibPajak serta membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2011 Nomor00059/207/11/915/15 tanggal 11 Juni 2015, atas nama Penggugat, NPWP14.039.367.9915.000, adalan sudan
14 — 10
Bahwa dengan kKejadian tersebut rumah tangga anmtara Pemonondengan Termohon sudan tidak dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk mambentuk rumah tangga yang sarinan,mawaddah dan ranmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak melanggar norma unum Gan normaagama maka perceraian merupakan altematif terakhir bagi Pemononuntuk menyelesaikan permasalshan antara Pemonon cenganTemahor:Berdasarkan alasan/dalidaiil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan
12 — 6
.8/Pdt.G/2019/PA.BaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohondan Termohontelah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 15 Januari 2017;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohondan Termohon masihterikatsebagai suami istri yang sah, makaPemohon sebagai persona standi inJudiciomemiliki legal standing sehingga a quodapat dinyatakan sebagai pihak yangmempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, sudan
10 — 4
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan
12 — 1
Saksi Il umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKabupaten Cilacap, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetangganya; Bahwa Saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Sejak bulan Januari 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, ke rumah orang tuanya, hingga sekarang tidak adakomunikasi; Bahwa Saksi sudan
LASTRO LASIDI
25 — 3
Pengadilan NegeriPurwodadi pada tanggal 17 Maret 2020 dengan Register Nomor136/Pdt.P/2020/PN Pwd telah mengajukan permohonan sebagai berikut: Bahwa, pemohon sejak lahir diberi nama orang tua pemohon LASIDI ; Bahwa kemudian pemohon telah menikah dan sewaktu menikahpemohon sebagaimana adat orang desa oleh orang tuanya telah diberinama tua yaitu LASTRO sehingga nama pemohon menjadi LASTROLASIDI; Bahwa pada tahun 2002, pemohon telah menerima pemberian tanah dariorang tua pemohon dan kemudian tanah tersebut sudan