terdakwadengan cara membeli dari Rizal seharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);bahwa uang untuk membeli narkotika jenis ganja tersebut hasil patunganterdakwa dengan temannya;bahwa selain untuk digunakan sendiri, ganja yang dimiliki oleh terdakwatersebut rencananya akan dijual kepada orang lain;bahwa terdakwa membeli ganja tersebut dengan memesan sebelumnyakepada Rizal dengan menggunakan handphone merk Samsung Seri GTE1080 F warna hitam bis merah milik terdakwa;bahwa terhadap diri terdakwa telah dilakukan tes

urine dan saksi mendengardari penyidik lain hasil tes urine terdakwa positif mengandung narkotikagolongan jenis ganja;bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan di mana terdakwa menggunakannarkotika jenis ganja tersebut;bahwa terdakwa menyimpan dan menggunakan narkotika jenis ganja tersebuttanpa dilengkapi izin dari pihak yang berwenang;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan;2.

Bodi (DPO);bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, ganja yang ditemukan di PasarLama Palangki dan disamping rumah terdakwa diperoleh dengan cara membelidari Rizaldi;bahwa selain untuk digunakan sendiri, ganja yang dimiliki oleh terdakwatersebut rencananya akan dijual kepada orang lain;bahwa terdakwa membeli ganja tersebut dengan memesan sebelumnyakepada Rizal dengan menggunakan handphone merk Samsung Seri GTE1080 F warna hitam bis merah milik terdakwa;bahwa terhadap diri terdakwa telah dilakukan tes

urine dan saksi mendengardari penyidik lain hasil tes urine terdakwa positif mengandung narkotikagolongan jenis ganja;bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan di mana terdakwa menggunakannarkotika jenis ganja tersebut;bahwa terdakwa menyimpan dan menggunakan narkotika jenis ganja tersebuttanpa dilengkapi izin dari pihak yang berwenang;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan;3.

Bahwa Saksi sebagai Bripka selaku Penyidik Pembantu yangmelakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa; Bahwa pada waktu) melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa Saksi bersama dengan Iptu Agus Riyanto; Bahwa terhadap perkara Terdakwa ini tidak dilakukanpemeriksaan urine terhadap Terdakwa; Bahwa mengenai mekanisme tes urine dalam menjalankantugas pemberantasan narkotika berwenang melakukan penyelidikandan penyidikan dalam menjalankan tugas penyidikan, Penyidikmemiliki kewenangan antara lain untuk melakukan

tes urinedijelaskan bahwa tes urine lainnya dilakukan sesual denganperkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi untuk membuktikanada tidaknya Narkotika di dalam tubuh satu orang atau beberapaorang.

Ini artinya, melakukan tes urine merupakan kewenanganPenyidik dalam melakukan tugas penyidikan; Bahwa setahu Saksi terhadap Terdakwa tidak dilakukan tesurine karena pada waktu dilakukan penangkapan, pada saat ituTerdakwa hendak memakai shabu dan belummenggunakan/memakai shabu tersebut; Bahwa dalam melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwamengacu pada SaksiSaksi yang melakukan penangkapan; Bahwa Saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiajukan di depan persidangan tersebut;Terhadap keterangan

lalu Terdakwamemasukkan kemaluan (penis) ke dalam vagina saksi korban, sehingga mengeluarkansperma;Menurut Visum Et Repertum NO.R / 18 / XI / 2016 / Rumkit tanggal 14November 2016 yang dike luar kan Rumah Sakit Umum Bhayangkara, pemeriksaanterhadap saksi korban Saksi 2 :Hasil Pemeriksaan :a Pemeriksaan Luar:e Kesadaran : baik;e Pernafasan: normal;b Pemeriksaan Dalam : tampak luka robek selaput darah arah jarum jamtujuh dan jam lima sampai ke dasar;c Pemeriksaan Penunjange USG : tidak dilakukane Tes

R / 18 / XI / 2016 / Rumkit tanggal 14November 2016 yang dike luar kan Rumah Sakit Umum Bhayangkara, pemeriksaanterhadap saksi korban Saksi 2 :Hasil Pemeriksaan :a Pemeriksaan Luare Kesadaran : baike Pernafasan: normalb Pemeriksaan Dalam : tampak luka robek selaput darah arah jarum jamtujuh dan jam lima sampai ke dasar.c Pemeriksaan Penunjange USG : tidak dilakukane Tes Kehamilan : tidak dilakukanKesimpulanPada pemeriksaan terhadal LILIS Eliyanti Bin Sutris yang mengaku umur 25 (dua puluhlima) tahun

itu keluarga Saksi Saksi 2 dan Saksi beserta perangkat desa pergikerumah Mahfud karena keluarga Saksi Saksi 2 telah berkumpul dirumah tersebutSaksi Kastini menceritakan kembali kronoogis kejadiannya barulah Terdakwa dijemput dirumahya dan dilakukan sidang adat;e Bahwa Saksi dan perangkat desa menanyakan permasalahan tersebut kepadaTerdakwa tetapi Terdakwa pada saat itu tidak mengakuinya, Terdakwa mengakutidak ada melakukan apaapa terhadap Saksi Saksi 2 kemudian Terdakwabersikeras untuk dilakukan tes

Converse ;e 1 (satu) helai celana dalam warna ungu merk bontex;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan Visum Et RepertumNomor: R / 18 / XI / 2016 / Rumkit tanggal 14 November 2016 yang dike luar kanRumah Sakit Umum Bhayangkara, pemeriksaan terhadap Saksi Saksi 2 :Hasil Pemeriksaan :a Pemeriksaan Luar Kesadaran : baike Pernafasan: normala Pemeriksaan Dalam : tampak luka robek selaput darah arah jarum jamtujuh dan jam lima sampai ke dasar.b Pemeriksaan Penunjange USG : tidak dilakukane Tes

Bahwa terdakwa telah dilakukan pengujian tes urine dengan hasilpemeriksaan urine terdakwa terdapat kandungan AMPTHETAMIN (G+),METHAMPETAMIN (+) Nakotika sesuai Berita Acara Pemeriksaan dariRumah Sakit Umum Bhayangkara TK Ill Bengkulu) NomorBAP/21/1/2019/Rumkit tertanggal 23 Januari 2019sonccnccneeee Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 127 ayat (1) hurufa UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa maupunpenasehat hukumnya

Bahwa terdakwa membenarkan~ barang bukti tersebutdipersidangan ; bahwa terdakwa diambil tes urinya dan hasilnya positifMetamfetamine bahwa terdakwa sebelum ditangkap terlebin dahulu menggunakanNarkotika jenis Shabu ;Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 182 ayat (1) huruf(a) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, oleh karena itu Penuntut Umumtelah pula mengajukan Tuntutan Pidana / Requisitoir yang pada pokoknyamenuntut Supaya terhadap perkara ini diputus sebagai berikut:1.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Pidana tersebut, Penasehat hukumTerdakwa telah menyampaikan pembelaan/Pledooi secara tertulis yang padapokoknya sebagai berikut ; bahwa terdakwa tidak terbukti memiliki ,;menyimpan, mengauasaiatau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman sebagaimanadalam pasal 112 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikamelainkan sebagai pengguna Narkotika karena tes Urin terdakwaHasilnya

dimana telah dilakukan tes urin atas nama RIFKI HIDAYATULLAH M ALSRIFKI BIN MAJID dengan hasil , METHAMFETAMINE (+) dengankesimpulan merupakan kandungan senyawa kimia Narkotika, MajelisHakim berpendapat dengan tidak ditemukan fakta bahwa terdakwa sedangmenggunakan Narkotika jenis Shabu pada saat ditangkap maka esensidalam Bukti Surat tersebut tidak memiliki hubungan atau korelasi denganperbuatan terdakwa yang telah terbukti menyimpan, menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman ;Menimbang, bahwa berdasarkan

pengembangan ilmu pengetahuaandan teknologi (Pasal 35), sehingga tidak boleh begituSaja secara serampangan misalnya seorangpenyalahguna narkotika diajukan ke persidangan dandikenakan ketentuanketentuan tersebut.Bahwa hakim (judex factie) tidak tepat mengaitkanantara kepemilikan, kepenguasaan danpenyimpanan narkotika dengan Pasal 112 ayat (1)UU Narkotika, walaupun dalam pertimbangan Hakim(judex factie) diketahui Saya sebagai PEMOHONBANDING merupakan pengguna narkotika yangdikuatkan dengan adanya tes

Bahwa berdasarkan alat bukti tersebut dapatdiketahui dan menjadi Saya sebagai PEMOHONBANDING merupakan seorang Pengguna Narkotikayang melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika karena yang dikuatkan dengan adanyates Urine yang dilakukan oleh Petugas BNNPGorontalo dengan hasil tes urine POSITIF ataumengandung Methamfetamine (Shabu)sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum yangmendakwa Saya sebagai PEMOHON BANDINGdengan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang menyatakanSetiap

Tahun 2014, 11 Tahun2014, 03/Tahun 2014, Per005/A/JA/03/2014, 1 Tahun 2014,PERBER/O1/III/2014/BNN, Tentang Penanganan Pecandu Narkotika danKorban Penyalahgunaan Narkotika ke Dalam Lembaga Rehabilitasi.Menimbang, bahwa dalam pasal 4 angka 1 Peraturan Bersama 2014 diatas menyatakan, bahwa pecandu narkotika dan korban penyalahgunaannarkotika sebagai tersangka dan/ atau terdakwa penyalahgunaan narkotikayang ditangkap tetapi tanpa barang bukti narkotika dan positif menggunakannarkotika sesuai dengan tes

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmembeli, memiliki dan mengkonsumsi Narkotika jenis sabu tersebut.Bahwa barang bukti berupa 2 sachet plastic kosong dan 1 (Satu) sachetplastik berisi butiran serbuk berbentuk kristal warna putin bening setelah Hakim HakimKetua Anggota Paraf Hal. 19 dari 22 halaman Putusan Nomor 25/PID.SUS/2021/PT GTOditimbang berat zatnya 0,23802 gram, setelah dilakukan pengujianhasilnya positif metamfetamine (Shabu); Bahwa Terdakwa tidak dilakukan tes

Sekitar pukul 04.00 Wib, terdakwa dibangunkanoleh Pihak Kepolisian dan terkejut karena pihak kepolisian melakukanpengeledahan dirumah terdakwa dan tidak ditemukan barang bukti.Selanjutnya terdakwa dibawa ke Polres Mukomuko untuk dimintaiketerangan dan selanjutnya ke RSUD Mukomuo untuk dilakukan tes urinedan didapatkan hasilnnya positif mengandung Zat Amphetamine, kemudianterdakwa kembali ke kantor Polres Mukomuko.Berdasarkan serifikat Badan POM RI Nomor : 16.090.99.20.05.0116.Ktertanggal 28 April

Sekitar pukul 04.00 Wib, terdakwa dibangunkan olehPihak Kepolisian dan terkejut karena pihak kepolisian melakukanpengeledahan dirumah terdakwa dan tidak ditemukan barang bukti.Selanjutnya terdakwa dibawa ke Polres Mukomuko untuk dimintaiketerangan dan selanjutnya ke RSUD Mukomuo untuk dilakukan tes urinedan didapatkan hasilnnya positif mengandung Zat Amphetamine,kemudian terdakwa kembali ke kantor Polres Mukomuko.Berdasarkan serifikat Badan POM RI Nomor : 16.090.99.20.05.0116.Ktertanggal 28 April

dengan dakwaan alternatif,maka konsekuensi dari dakwaan ini Majelis Hakim bebas menentukan pasal daridakwaan mana yang paling sesuai dengan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tertangkap karena menyimpannarkotika jenis shabushabu di dalam pembungkus rokok wismilak dan shabushabutersebut tidak lebih dari 1 gram, juga berdasarkan fakta shabushabu tersebut hanyaakan dikomsumsi secara pribadi dan tidak ditemukan indikasi terdakwa terlibat dalamperedaran gelap narkotika juga hasil tes

Pinrang. yang saatpengeledahan badan terdakwa ditemukan (satu) saset plastik narkotika jenis shabushabu yang disimpan dalam pembungkus rokok wismilak ;Menimbang, bahwa shabushabu tersebut akan dikomsumsi secara pribadioleh terdakwa ; 222222 o nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa hasil tes darah dan urine terdakwa dinyatakan positifmengandung metamfetamina ; Menimbang, bahwa metamfetamina terdaftar dalam golongan I Nomor urut61 lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika ;1011Menimbang

Dalam fakta persidangan perkara ini Terdakwa berbohong dan tidakmengaku menghisap/mengkonsumsi Narkotika jenis sabu, Saksisaksi tidakada yang melihat Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis sabu, hanyasebatas membawa Terdakwa untuk dilakukan tes urine, juga sisa sabumaupun alat hisapnya tidak ada.3. Keyakinan Oditur Militer bahwa Terdakwa mengkonsumsi Narkotika JenisSabu adalah sebagai berikut :a.

Bahwa tes urine hanya untuk mendeteksi ada tidaknya zat Narkotikadalam tubuh seseorang, sedangkan dalam pemeriksaan darah, kuku,rambut adalah untuk menemukan kadar kandungan zat Narkotika dalamtubuh seseorang.Hal. 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 147 K/MIL/20164.

bukan jalan, ini tempat jualan saya.Kemudiansaksi korban melontarkan kata kepada terdakwasudahlah selingkuh aja kerjamu, yang tidak tahumalunya kau, kau hamil diluar nikah, itu anakmu yangpertama bukan anakmu itu anak diluar nikah.Selanjutnya terdakwa menjawab manusianya istrimuitu, kalau manusia tidak begitu bicara, ajari bicaraistrimu itu, dia seorang ibu dan saya juga seorangibu, aku punya anak kalian juga punya anak, kitalihat saja nanti kek mana anakmu itu, bertanggungjawab kau, lihat yak u tes

DNA nanti, selanjutnyauntuk menghindari kejadian yang lebih tidakdiinginkan kemudian mama terdakwa mengajak terdakwauntuk membuat pengaduan ke Polsek Siantar BaratBahwa isi bangku itu kosong dan bangku itu tidakmenghalangi orang jualan.Bahwa saski mendengar Terdakwa ngomong kaulahbinatang, itu urus anak selingkuhan mu itu.Bahwa Terdakwa bertengkar mulut setelah datang ibuterdakwa dan ibu terdakwa bilang kepada saksi korbandarimana kau tau itu anak hasil dari selingkuhan,ayo kita tes DNA akan tetapi

secara laboratorisdisimpulkan bahwa barang bukti kristal putih no. 1 tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan 1 (satu) Nomor urut 61 lampiran Undangundang republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ; seperangkat alat hisap (bong) No.2 tersebut diatasadalah benar mengandung sisa sisa/residuMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan 1 (satu)Nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Bahwa Hasil Tes

Ayub dan Ibu Sumiyati; Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Pemohon untuksinkronisasi data biar sama dengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danljazah serta Pemohon mau ikut tes CPNS;Terhadap keterangan Saksi, Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;2.

Ayub dan Ibu Sumiyati; Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Pemohon untuksinkronisasi data biar sama dengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danljazah serta Pemohon mau ikut tes CPNS;Terhadap keterangan Saksi, Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Pemohon selanjutnya tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan haruslah

kepada saksi ERWIN FIRDAUS BUDIARTA denganharga per plastik dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah),sedangkan tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang dalam halmembeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, atau menyerahkanNarkotika Golongan tersebut; Bahwa kemudian saksi BUDI RIYANTO bersamasama dengan saksiSAMADI dan saksi GIWAN HARIYANTO (Anggota Reskoba PolsekTegalsari Surabaya) berhasil melakukan penangkapan terhadap saksiERWIN FIRDAUS BUDIARTA, lalu pada saat dilakukan tes

setidaktidaknya pada tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakan narkotikagolongan 1 (satu) bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan caracara sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi BUDI RIYANTO bersamasama dengan saksiSAMADI dan saksi GIWAN HARIYANTO (Anggota Reskoba PolsekTegalsari Surabaya) berhasil melakukan penangkapan terhadap saksiERWIN FIRDAUS BUDIARTA, lalu pada saat dilakukan tes

Surat-surat : - 1 (satu) lembar hasil pemeriksaan narkoba (tes urine) No. 02/Lap.NP/IX/2011 tanggal 9 September 2011 dari balai Laboratorium Kesehatan Propinsi Jawab Barat An. Serka Ismail NRP. 3920532451270 yang ditanda tangani oleh Manager tekhnis laboratorium kimia kesehatan lingkungan Sdri.

Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Saksi3 dibawa kekantor Polrestabes Bandung yang sebelumnya Terdakwadan Saksi3 dibawa ke BalaiLaboratorium......Laboratorium Kesehatan dan dilakukan tes urine,kemudian dilakukan pemeriksaan dan selanjutnyaTerdakwa oleh karena anggota militer berikut barangbuktinya dilimpahkan ke Denpom III/5 Bandung.13. Bahwa barang bukti shabu shabu yang didapatberatnya hanya 0,7. gram saja yang harganyadiperkirakan sekitar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu) rupiah.14.

Suratsurat :Menimbang :Menimbang :MenimbangMenimbang21 1 (satu) lembar hasil pemeriksaan narkoba (tes urine)No.02/ Lap. NP/IX/2011 tanggal 9 September 2011dari Balai LaboratoriumKesehatan Propinsi Jawab Barat An. Sdr. Serka IsmailNRP. 39205324 52270 yang ditanda tangani olehManager tekhnis laboratorium kimia kesehatanlingkungan Sdri.

Bahwa benar selanjutnya Terdakwa, saksi3 dansaksi4 dibawah oleh polisi ke Unit Pelaksana TekhnisBalai Laboratorium Kesehatan Pemerintah Provinsi JawaBarat untuk dilakukan tes pemeriksaan urine, yanglangsung diterima dan ditangani oleh petugas yang adasaat itu.15.

Bahwa benar setelah dilakukan tes urine selanjutnyaTerdakwa, saksi3 dan Saksi4 dibawa ke kepolisianuntuk dilakukan pemeriksaan.17.

Suratsurat : 1 (satu) lembar hasil pemeriksaan narkoba (tes urine) No. 02/Lap.NP/IX/2011 tanggal 9September......September 2011 dari balai Laboratorium Kesehatan Propinsi JawabBarat An. Serka Ismail NRP. 3920532451270 yang ditanda tanganioleh Manager tekhnis laboratorium kimia kesehatan lingkunganSdri.

No.400 K/Pid.Sus/201 1dibalas oleh Terdakwa, "Ya, udah kita besok tes kehamilan", dibalas lagi olehsaksi korban, "Janji yo kak", dijawab oleh Terdakwa, "Yo dek, besok sayajemput di sekolah", lalu dijawab oleh saksi korban, "Jam berapa kak?"

, dijawab oleh saksi korban melaluihandphonenya, "Lagi sedih ajo kak", kemudian dijawab oleh Terdakwa,"Ngapo sedih", lalu dijawab oleh saksi korban, "Adek takut hamil", kemudiandibalas oleh Terdakwa, "Ya, udah kita besok tes kehamilan", dibalas lagi olehsaksi korban, "Janji yo kak", dijawab oleh Terdakwa, "Yo dek, besok sayajemput di sekolah", lalu dijawab oleh saksi korban, "Jam berapa kak?"

Bahwa mengenai tes kehamilanTerdakwa tidak ada janji mau ke dokter untuk periksa kehamilan, niat untukmemeriksa kehamilan adalah dari saksi korban sendiri yang dicetuskankepada saksi Vidia. Dihubungkan dengan keterangan saksi Yosi Ponitasaridengan Terdakwa, niat korban Selw untuk mencegah kehamilan adalah sejaktanggal 21 Desember 2009 malam, saat itu Selvi minta kepada saksi YosiPonitasari untuk menemaninya ke rumah sdr. Cahyo als Mas Yok, bagaimanacaranya supaya tidak hamil.

Dengan demikian mengenai tes kehamilan iniadalah permintaan saksi korban Selvi, Terdakwa tidak menyetujui karena iamerasa belum menyetubuhi saksi korban.

Bahwa selama Saksi mengikuti seleksi tidak pernahdiantar/oertemu dengan panitia seleksi namun Saksi selalu kerumah Terdakwa untuk memberitahukan apabila Saksi akanmengikuti tahapan seleksi pada esok harinya dan Terdakwa hanyamemberikan bantuan berupa saran setiap kali Saksi mengikutiseleksi dan pada saat Saksi mengikuti tes jasmani dimanaTerdakwa menyarankan agar Saksi berolahraga sambil menyuruhSaksi untuk melakukan pemeriksaan kesehatan sebelummengikuti tes kesehatan.10.

Nasir datang ke rumah Terdakwa dan setelahbertemu dengan Terdakwa selanjutnya Saksi mengatakan bu,ini uang kesehatannya Nasir sambil saksi menyerahkan uangkepada Terdakwa sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) dantiga hari kemudian sekira pukul 20.00 Wita Saksi seorang dirisambil membawa uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) menuju ke rumah Terdakwa dan uang tersebut saksiserahkan kepada Terdakwa sebagai uang tambahan untukmengikuti tes Sdr. Nasir.9. Bahwaternyata Sdr.

(tiga juta rupiah) untukmeluluskan saksi Saenal Rahmani dalam tes seleksi wawancaradan saksi Saenal Rahmani memberikan uang tersebut kepada18Saksi selanjutnya Saksi menyerahkan uang tersebut kepadaTerdakwa selanjutnya pada bulan yang sama yaitu bulan Juni2013 Terdakwa menyuruh Saksi minta uang kepada saksi SaenalRahmani sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk biayatransportasi Terdakwa ke Jakarta.16.

Bahwa benar selama Saksi Saenal Rahmani mengikutiseleksi tidak pernah diantar/bertemu dengan panitia seleksi namunSaksi selalu ke rumah Terdakwa untuk memberitahukan apabilaSaksi akan mengikuti tahapan seleksi pada esok harinya danTerdakwa hanya memberikan bantuan berupa saran setiap kaliSaksi mengikuti seleksi dan pada saat Saksi mengikuti tes jasmanidimana Terdakwa menyarankan agar Saksi berolahraga sambilmenyuruh Saksi untuk melakukan pemeriksaan kesehatansebelum mengikuti tes kesehatan.8.

Bahwa benar selama Saksi Saenal Rahmani mengikutiseleksi tidak pernah diantar/oertemu dengan panitia seleksinamun Saksi selalu ke rumah Terdakwa untuk memberitahukanapabila Saksi akan mengikuti tahapan seleksi pada esok harinyadan Terdakwa hanya memberikan bantuan berupa saran setiapkali Saksi mengikuti seleksi dan pada saat Saksi mengikuti tesjasmani dimana Terdakwa menyarankan agar Saksi berolahragasambil menyuruh Saksi untuk melakukan pemeriksaan kesehatansebelum mengikuti tes kesehatan.7.

Bahwa salah satu persyaratan dalam mengikuti tes calon tamtama TNIAD harus dilengkapi dengan surat penetapan wali dari PengadilanNegeri;Berdasarkan alasanalasan tersebut, pemohon memohon dengan kerendahanhati kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Manokwari berkenan memeriksapermohonan ini dan diberikan penetapan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menyatakan Pemohon yang bernama La Kadir sebagai wali dariMuhammad Ramadhan;3.

Nuryadi)yang dapat membantu anak Saksi yaitu saksi Satria Andika BinMuhammad Yuni agar bisa diterima bekerja sebagai anggota Polrimelalui jalan belakang yaitu tanoa mengikuti tes masuk bisa diterimasebagai anggota Polri dengan cara memberikan sejumlah uangHalaman 21 dari 50 Putusan Nomor 107/Pid.B/2014/PN.Pbmmelalui H. Nuryadi di Jakarta dan terdakwa juga menceritakankepada Saksi jika H.

Nuryadi.Bahwa sampai saat ini terdakwa tidak ada satu sen punmengembalikan uang tersebut ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa keberatan:Bahwa terdakwa tidak mendatangi saksi korban dan tidak jugamenawarkan sesuatu janji yang bisa mengurus anak saksi yangbernama Satria untuk masuk Polri tanpa tes dan langsung terima SK;Bahwa saksi korban sendiri yang menemui terdakwa dirumahterdakwa untuk minta diuruskan Satria masuk Polri;Terhadap keberatan Terdakwa, tersebut Saksi tetap pada keterangannya

dan ibu mertuapunsetuju; Bahwa Ucok berkata pada Terdakwa bahwa H.Nuryadi meminta uangsejumlah Rp105.000.000, ( Seratus lima juta rupiah ) untuk mengurusmasuk sebagai anggota Polri pada bulan Agustus 2013 nanti ; Bahwa Terdakwa belum pernah melihat selama ini ucok memasukanorang lain menjadi anggota Polri tanpa mengikuti tes ; Bahwa terdakwa dan saksi Satria pernah bertemu dengan H.Nuryadidengan cara Ucok ditelepon oleh H.Nuryadi bahwa H.Nuryadi inginbertemu dengan Satria lalu Terdakwa,Satria dan

Gunung KemalaPayuputat Rt.02 Rw.10 Kel.Payuputat, Kec.Prabumulin Barat Kota Prabumulih untuk keperluanadik ipar Terdakwa saksi Satria Andika Bin Muhammad Yuni untukditerima sebagai anggota Polri tanpa tes masuk;Bahwa Terdakwa mengenalkan Rogaya Binti Ali Asir dengan orangyang bisa memasukkan Satria Andika Bin Muhammad Yuni untukbekerja di Kepolisian. dengan cara Terdakwa telepon Ucok untukmenanyakan apakah Ucok memiliki kenalan orang yang bisamemasukkan saksi Satria Andika Bin Muhammad Yuni untuk

bekerjadi Kepolisian, dan dijawab oleh Ucok ada yaitu H.Nuryadi yangbekerja di Mabes Polri yang diakui Ucok sudah sering memasukkanOrang menjadi Polisi dengan jalan memberikan sejumlah uang tanpaharus tes dan langsung dapat SK dan Ucok berkata pada Terdakwabahwa H.Nuryadi meminta uang sejumlah Rp105.000.000, ( Seratuslima juta rupiah ) untuk mengurus masuk sebagai anggota Polri padabulan Agustus 2013 nanti ;Bahwa jumlah uang yang sudah saksi Rogaya Binti Ali Asir berikankepada terdakwa ada 17 kali

Nas dan Ramal Tinendung Als.Ramal:;Bahwa saksi membawa keenam orang tersebut ke Satres Narkoba PolresPakpak Bharat untuk penyidikan lebih lanjut;Bahwa pada saat itu ada dilakukan tes urine kepada mereka berenam danternyata hasilnya positif untuk Terdakwa, Abdul Rasyid Nasution Als. Nasdan Ramal Tinendung Als.

Ramal, sedangkan yang tiga orang lagi, hasilnyanegatif;Bahwa selanjutnya yang saksi lakukan terhadap 3 (tiga) orang tersebutyang hasil tes urinnya negatif adalah menyerahkan ketiga orang tersebut keReskrim Polres Pakpak Bharat untuk diperiksa atas tindak pidana perjudianyang telah mereka lakukan;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, Terdakwa bersama denganAbdul Rasyid Nasution Als. Nas dan Ramal Tinendung Als.

Nas dan Ramal Tinendung Als.Ramal;Halaman 13 dari 30 Halaman Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN SdkBahwa saksi membawa keenam orang tersebut ke Satres Narkoba PolresPakpak Bharat untuk penyidikan lebih lanjut;Bahwa pada saat itu ada dilakukan tes urine kepada mereka berenam danternyata hasilnya positif untuk Terdakwa, Abdul Rasyid Nasution Als. Nasdan Ramal Tinendung Als.

Ill,Pemohon IV, dan Pemohon V lolos dalam tes pengisian PerangkatDesa dan selanjutnya dilantik dalam jabatan masingmasing, akantetapi pelaksanaan tes pengisian Perangkat Desa GlagahwangiKecamatan Sugihwaras Kabupaten Bojonegoro yang didasarkanatas Peraturan Desa Glagahwangi Kecamatan Sugihwaras Nomor 6Tahun 2018 tentang Pengisian Perangkat Desa pada Pasal 2 ayat(1) Peraturan Desa Glagahwangi Kecamatan Sugihwaras Nomor 6Tahun 2018 tentang Pengisian Perangkat Desa yang menyatakan"Perangkat Desa diangkat

yangdiderita Pemohon I, Il, Ill, IV, dalam perkara ini para Pemohon tidakdapat menguraikan secara terperinci dan berdasarkan ketentuanperaturan yang berlaku tentang kerugian kerugian yang pemohonderita. bahwa kerugian yang para Pemohon derita bukanlahkerugian sebagaimana disebutkan dalam yurisprudensi MahkamahKonstitusi dimana ada hak dan kewenangan konstitusional tersebutoleh para pemohon dianggap' dirugikan oleh berlakunyaUndangUndang yang dimohonkan pengujian, dikarenakan padasaat pelaksanaan tes

Putusan Nomor 86 P/HUM/201917.18.Pembentukan Dusun Pandean di Desa Glagahwangi, selanjutnyahasil tes seleksi ujian tulis tes Perangkat Desa Pemohon Il,Pemohon Ill, Pemohon IV, dan Pemohon IV berhasil lulus ujian tesseleksi Perangkat Desa dan dilantik oleh Kepala Desa GlagahwangiKecamatan Sugihwaras dalam jabatannya masingmasing;Bahwa ditengahtengah proses pelaksanaan pengisian PerangkatDesa Sugihwaras terjadi permasalahan, warga Desa Glagahwangidan masyarakat lainnya melakukan demonstrasi mengecampelaksanaan

tes ujian tulis pengisian perangkat desa yang tidaktransparan dan diskriminatif dikarenakan Panitia Seleksi PengisianPerangkat Desa Glagahwangi melakuan tindakan yang melarangcalon peserta dari luar Desa Glagahwangi Kecamatan Sugihwarasuntuk mendaftarkan diri guna mengikuti ujian seleksi pengisianperangkat desa Glagahwangi, tindakan diskriminatif tersebutdidasarkan atas ketentuan Pasal 2 ayat (1) Peraturan DesaGlagahwangi Kecamatan Sugihwaras Nomor O06 Tahun 2018tentang Pengisian Perangkat Desa

Bahwa ada dilakukan tes Urine pada Terdakwa dan hasil tes Urinedengan hasil Positif, Terdakwa mengenali 1 (Satu) buah hasil tes Urinedengan hasil Positif tersebut, dimana Urine yang dites tersebut adalahurine terdakwa (Ferdana Efendi Als Perdana Bin Bustami); Bahwa terdakwa menggunakan narkotika jenis sabhu diatas mobil diLipat Kain; Bahwa Terdakwa menggunakan narkotika jenis sabhu bersamaHendrizal;Terdakwa II atas nama Hendrizal als Hendri Bin Alm Daruman: Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan di persidangan

Dan kaca pirex yang ada sabhusabhunya tersebutdibakar hingga habis dan menghisap asapnya yang dihasilkan daripembakaran tersebut; Bahwa terdakwa menggunakan narkotika jenis sabhu diatas mobil diLipat Kain; Bahwa Terdakwa menggunakan narkotika jenis sabhu bersamaFerdana; Bahwa ada dilakukan tes Urine pada Terdakwa dan hasil tes Urinedengan hasil Positif, Terdakwa mengenali 1 (Satu) buah hasil tes Urinedengan hasil Positif tersebut, dimana Urine yang dites tersebut adalahurine terdakwa (Hendrizal Als