Ditemukan 39562 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1209/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Asmah Yusuf; sebelah selatan berbatas dengan rumah Suardi.Sebidang tanah beserta rumah permanen yang berdiri diatasnyaseluas + 195 m*yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.2982 atasnama Ir.
Asmah Yusuf; sebelah selatan berbatas dengan rumah Suardi;Sebidang tanah beserta rumah permanen yang berdiri diatasnyaseluas + 195 m* yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.2982atas nama Ir.
Register : 24-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PA BIMA Nomor 1003/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
12 — 9
12 — 9
surat permohonannya tanggal 24 Agustus2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bima dengan Nomor 1003/Pdt.G/2015/PA.Bm tanggal 24Agustus 2015 dengan dalildalil sebagai berikut :Him 1 dari Putusan Nomor : 1003/Pdt.G/2015/PA.BM.1.Bahwa, pada tanggal 14 Maret 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mataram Kotamadya Mataramberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 195
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195 / 69 / Ill / 2002, tanggal 14B. Saksi1.Maret 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMataram Kotamadya Mataram. Bukti surat telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai. Oleh KetuaMajelis diberi kode (P.2);Adnan bin H.
Register : 08-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 428/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 18 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukumyang berlaku ;SUBSIDER : Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain mohonperkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Bahwa, sesuai pengakuan Penggugat didukung keterangannomor 474.2/195/405.30.12.09/2017 yang dikeluarkan oleh kepala desaBungkal, kecamatan Bungkal, kabupaten Ponorogo tanggal 08 Maret2017, yang menyatakan bahwa Tergugat telah tidak diketahui tempattinggalnya yang pasti diwilayah Republik Indonesia, maka pemanggilanterhadap
Fotocopy buku kutipan Akta Nikah No 183/29/X/2009 tertanggal 15Oktober 2009, sesuai bermeterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, (bukti P.2) ;Selain bukti surat tersebut Penggugat juga melampirkan Surat keterangannomor 474.2/195/405.30.12.09/2017 yang dikeluarkan oleh kepala desaBungkal, kecamatan Bungkal, kabupaten Ponorogo tanggal 08 Maret2017;Saksisaksi1.
Register : 11-07-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 544/Pdt.G/2017/PA.Sbs Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa pada tanggal 09 Agustus 2002, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas,Hal. 1 dari 14.Putusan No. 544/Pdt.G/2017/PA.Sbssebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/33/IV/2003, tanggal 10Agustus 2002 dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighattaklik talak..
yangdibacakan di muka persidangan bahwa Tergugat ditelah dipanggil dengan resmidan patut, sedangkan ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan olehsesuatu alasan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195
Putus : 30-01-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 349 K/AG/2012 Tanggal 30 Januari 2013 — KARTINEM binti MURYATA
66 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Susanto bin Kartadinama pernahmengeroyok Susanto untuk dibunuh dengan cara dicekik (tidakterlaksana karena dicegah oleh para tetangga);Bahwa ayahnya telah dibelikan sawah meskipun setahun setelahpembelian, sawah tersebut dijual oleh ayahnya;Keterangan dua orang saksi tersebut di atas, dijadikan dasarhukum mengkesampingkan Pasal 195 ayat (2) dan (3) KompilasiHukum Islam dan mengabulkan permohonan Pemohon;2.
ditentukan atau tidak dapat dipastikan kapan adanya reaksisehingga akan terkatungkatung dan berlarutlarut adanya kepastianhukum tentang status hukum kepemilikan hak terhadap obyekpermohonan Pemohon;e Adalah hukum, apabila dua fakta hukum yaitu:e Adikadiknya alm Susanto pernah akan membunuh Susanito, ..... dane Ayahnya Susanto pernah dibelikan sawah oleh Susanto meskipunsawah tersebut kemudian dijual oleh ayahnya Susanto dan Susantodikutuk segera mati;Dijadikan dasar hukum untuk mengesampingkan Pasal 195
Register : 08-01-2009 — Putus : 11-06-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 06/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 11 Juni 2009 — TAKLIFIYAH Binti MANAP Melawan MOHAMMAD RUSLI Bin RASIDI
28 — 6
28 — 6
Oktober 2007 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik, dengan buktiKutipan Akta Nikah Nonwor : 195/04/X/2007, tanggal22 Oktober 20072.
ee eee ee ee ee ee ee ee eee eee ee Me ni mbang,bahwa Majelis Hakim telah berus aha menase hati Penggugatagarbers abar dalam mempertahankan rumah tangganya dantidak meneruskan gugatannya tetapi tidak berhasil,kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang isinya dipertahankan olehPenggugat ; Meni mbang,bahwa untuk neneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelahmengajukan alat bukti surat maupun saksi saksi sebagai berikut Fotokopi Kutipan Akta Nkah Nonwor : 195
Register : 25-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0382/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Bahwa pada tanggal 02 Oktober 1995, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Klampis Kabupaten Bangkalan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:195/01/X/1995 tanggal 02 Oktober 1995;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalrumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 16 tahun kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 2 tahun hingga sekarang.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/01/X/1995 Tanggal 02 Oktober 1995yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Klampis, Kabupaten Bangkalan,cocok dengan aslinya, bermaterai cukup diberi tanda P1;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An.
Register : 08-04-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 815/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 3 September 2015 —
7 — 1
7 — 1
., telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah pada hari jumat 27 Juni 2008 yang telah dicatat olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kec.Cepiring,Kab.Kendal sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta NikahNomor: 195/40/V1/2008 tanggal 27 Juni 2008.Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa setelah akad nikah Pemohon
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanCepiring Nomor : 195/40/VI/2008 Tanggal 27 Juni 2008, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, P.1;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, P.2;c.
Register : 26-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 0017/Pdt.G/2016/MS.Bna Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 9
82 — 9
I (6) tahunmelalui Sepucuk Surat Wasiat tanggal 18 Pebruari 2000.Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan pemberian seluruhnya hartawarisan dari Almarhum MUHAMMAD SYARIF bin SUIB, karena sesuaiHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0017/Pdt.G/2016/MS.Bna.10.11.12.13.14.Kompilasi Hukum Islam Buku Il Bab V Pasal 195 ayat (2) dan Hadissebagai dasar dari pemberian wasiat, pemberian wasiat hanya dibolehkanmaksimal 1/3 (Satu pertiga) dari seluruh harta pewaris dan sisanya menjadihak ahli waris dan apalagi
mengajakTergugat dan Tergugat I memusyawarahkan harta peninggalan AlmarhumMUHAMMAD SYARIF bin SUIB.Bahwa selain menguasai secara phisik rumah dan bangunan warisan,Tergugat dan Tergugat II juga menguasai Sertifikat Hak Milik Nomor: 574tertanggal 21 Maret 1980 atas nama MUHAMMAD SYARIF bin SUIB.Bahwa Surat Wasiat tertanggal 18 Pebruari 2000, yang menyerahkanseluruhnya harta warisan kepada anakanak dibawah umur adalah suatuperbuatan hukum yang harus dinyatakan batal karena sama sekali tidakmemenuhi syarat pasal 195
Register : 06-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 450/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
35 — 10
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada hariSabtu tanggal 21 bulan April tahun 2008; bertepatan 14 RbaAkhir 1430H, pernikahan tersebut tercatat oleh Pegawai Pencatatan Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama (KUA) Barat,sebagaimana kutipan Akta Nikah :195/03/II/2010,tertanggal 01 Februari 2010;2.
Penggugat Nomor: 527106651090001, tanggal 26 Juni2016 yang dikeluarkan oleh PEMDA Kota Mataram, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ; Foto Kopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :195/03/II/2010, tanggal 02022010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PrayaBarat, Kabupaten Lombok Tengah, bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2 ;1.Ary
Register : 04-01-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63 PK/PDT/2021 Tanggal 1 Maret 2021 — PT. KHARISMA INTERPLAST PRATAMA diwakili oleh AGUS CHANDRA selaku DIREKTUR, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali vs PT. BENTRY TUPENOIL PUSAKA diwakili oleh MARIO, selaku DIREKTUR, sebagai Termohon Peninjauan Kembali;
269 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
269 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan Penggugat prematur,Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tangerang telahmemberikan Putusan Nomor 195/Pdt.G/2017/PN.Tng., tanggal 30 November2017 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi TergugatDalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagaian;2. Menyatakan transaksi jual dan beli antara Penggugat dan Tergugatadalah sah dan mengikat kedua pihak sebagai penjual dan pembeli;3.
Nomor 63 PK/Pdt/2021 Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor63/PDT/2018/PT.BTN., tanggal 7 Mei 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 195/Pdt.G/2017/PN.Tng., tanggal30 November 2017 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat:Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Register : 04-10-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 1715/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tanggal 18 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Agustus 2014 telah terjadiperkawinan sebagaimana diatur dalam pasal 2 Undangundang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, antara Penggugat danTergugat di hadapan pejabat Kantor Urusan Agama xxxxXxxXXxXXxX XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :195/01/VIII/2014 tertanggal 04 Agustus 2014;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1715/Pdt.G/2021/PA.Mkd2.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/01/VIII/2014 tanggal 04Agustus 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXX, Dukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dinazegelen pos dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN MAGELANG, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat
Putus : 11-07-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN SERANG Nomor 305/Pid.Sus/2017/PN.Srg. Tanggal 11 Juli 2017 — RONI SIKUMBANG BIN HAIDIR
69 — 8
69 — 8
saksi Kusumah langsung mengamnkan terdakwa,kemudian saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti 1 (satu)paket kertas wama coklat yang didalamnya berisi bahan/ daun yan g diduganarkotika jenls daun ganja kering disudut meja yang diakui kepermllkanvaoleh terdakwa ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) paket kertas wama coldat yang didalamnya berisi bahan/daun yang di duga jenis daun ganja keringdenganberatnetto 0,5481 gram untuk dilakukan Pemeriksaan laboratoriskriminalistik dengan No. lab : 195
dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti 1 (satu)paket kertas wama coklat yang didalamnya berisi bahan/ daun yan g diduganarkotika jenls daun ganja kering disudut m eja yang diakui kepermllkanvaoleh terdakwa ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) paket kertas wama coldat yang didalamnya berisi bahan/daun yang di duga jenis daun ganja keringHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor: 305/Pid.Sus/2017/PN.Srgdenganberatnetto 0,5481 gram untuk dilakukan Pemeriksaan laboratoriskriminalistik dengan No. lab : 195
kering disudut meja yangdiakui kepemilikanya oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa memperoleh narkotika jenis daun ganja kering tersebut,untuk digunakan oleh terdakwa sendirt namurr sebelum menggunakanperbuatan terdakwa sudah diketahui oleh petugas satresnarkoba PolresCilegon ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) paket kertas warna coklat yang didalamnya berisi bahan / daun yang di duga jenis daun ganja kering denganberat netto 0,5481 gram untuk dilakukan Pemeriksaan laboratoriskriminalistik dengan No. lab : 195
Putus : 23-08-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1110 K/Pdt/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — ANDREAS SOEGIHARTONO, DK
lawan
LIENAWATI HADIWARDOJO
45 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1110 K/Pdt/2016 Menghukum Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp781.000,00(tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatdan Para Tergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Semarang dengan Putusan Nomor 195/PDT/2015/PT SMG.tanggal 10 Agustus 2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Tergugat/Para
uraian hukum di atas, maka sudah selayaknyajika permohonan kasasi Para Pemohon Kasasi ini dikabulkan danuntuk selanjutnya menolak gugatan Termohon Kasasi/Penggugatuntuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidakdapat diterima;Memori Kasasi Pemohon Kasasi II:1.Bahwa pada tanggal 21 September 2015, kami selaku kuasa hukum dariPemohon Kasasi, semula Penggugat/Pemohon Banding telah menyatakankasasi terhadap putusan Nomor 225/Pdt.G/2014/PN Smg tanggal 26Nopember 2014 juncto putusan Nomor 195
Smg tanggal 26 Nopember 2014telah diputus oleh Pengadilan Negeri Semarang dengan amar sebagaimanatersebut di atas;Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2015, Pengadilan Tinggi Semarang telahmengeluarkan putusan dibawah Nomor 195/Pdt/2015/PT.SMG yang padaintinya menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tersebut di atas;Bahwa keberatankeberatan Pemohon Kasasi semula Penggugat/PemohonBanding terhadap putusan Judex Facti di tingkat pertama maupun bandingadalah adanya kesalahan dalam penerapan hukum atas
Register : 05-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN MALILI Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Mll Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon:
ANAK AGUNG MADE RATMAJA
Termohon:
Kepala Satuan Reserse Kriminal Umum Polres Lutim
110 — 27
ANAK AGUNG MADE RATMAJA
Termohon:
Kepala Satuan Reserse Kriminal Umum Polres Lutim
110 — 27
,Associates, Luwu timur berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 3 November 2020 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malilidengan Register Nomor 195/SK/Pid/2020/PN.MIl,tanggal 5 November 2020, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;LawanKepala Satuan Reserse Kriminal Umum Polres Luwu Timur, berkedudukandi Jalan Andi Jemma Malili (92981), selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malili Nomor4/Pid.Pra/2020/PN MII
Register : 29-03-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 40/Pdt.P/2019/PN Pms Tanggal 5 April 2019 — Pemohon:
Sariguna Herawati Simanjuntak
52 — 11
Sariguna Herawati Simanjuntak
52 — 11
menghadirkan Ahli Hukum Adat dan Halaman 2 dari4 Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2019/PN Pmsberdasarkan keterangan dari Pemohon tidak dapat menghadairkan ahlitersebut;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas maka permohonan iniharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan dinyatakan tidak dapatditerima maka Pemohon dihukum untuk membayar membayar biaya perkara ;Memperhatikan ketentuan perundangundangan yang berkaitan denganpermohonan ini khususnya ketentuan dalam Pasal 195
Register : 08-04-2016 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 815_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 3 September 2015 — Pemohon vs Termohon
6 — 0
6 — 0
Nomormormor:0815/Pdt.G/2015/PA.Kalpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah pada hari jumat 27 Juni 2008 yang telah dicatat olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kec.Cepiring,Kab.Kendal sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta NikahNomor: 195/40/VV/2008 tanggal 27 Juni 2008.Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa setelah akad
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanCepiring Nomor : 195/40/VV/2008 Tanggal 27 Juni 2008, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, P.1;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, P.2;c.
Register : 09-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1728/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada tanggal 05 Mei 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pace Kabupaten Nganjuk, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/27/V/2009, tanggal 05 Mei 2009;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;Hal 1 dari 11 hal Put. No 1728/Pdt.G/2019/PA.NGJ2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/27/V/2009 tanggal 05 Mei 2009yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pace KabupatenNganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokkan denganaslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.
Register : 15-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0492/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa pada tanggal 25 Mei 2003, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor: 0492/Pdt.G/2018/PA.UtKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kubu, Kabupaten Rokan Hilirsebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor:195/17/VI/2003, tertanggal 07 Juni 2003 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kubu, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus jejaka;Bahwa
Bukti tertulis: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/17/VI/2003, tanggal 07 Juni2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KubuKabupaten Rokan Hilir bermaterai cukup sesuai dengan aslinya (bukti P);B. Bukti Saksi:1.
Register : 14-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 393/Pdt.G/2018/PA.Mpw Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat
VS
Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa, pada tanggal 06 Juli 1990, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya,sebagaimanatercantum dalam kutipan = = akta nikah nomorTLT/195/PL/1990, tanggal 28 Juli 1990;2.
.393/Pdt.G/201 8/PA.Mpwsecara resmi dan patut, dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu alasan yang sah, sehingga tidak layak dilakukan mediasi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi kutipan akta nikah nomor TLT/195