SAKSI I, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan perangkat Desa(Kasi Pelayanan), tempat tinggal di Kecamatan Subah, KabupatenBatang,, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 12 Oktober 2008, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tau Tergugat Selama 3tahun dan telah dikaruniai 1 anak bernama ANAK

tidak berhasil;Bahwa Saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempattinggal di Kecamatan Subah, Kabupaten Batang,, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 12 Oktober 2008, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tau

Saksisaksi :Saksi Nama : SAKSI 1, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruhharian lepas, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 25 Agustus 2010, karena saksi wali nikah

keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 50 tahun, Agama lslam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau

pola pikir maupun pendapatserta prinsip dan juga sudah tidak adanya komunikasi yang efektif dalamkeutuhan keluarga, Bila ada permasalahan dalam keluarga, Termohondan Pemohon selalu tidak menemukan titik temu, hal itulah yangmembuat Pemohon tidak adanya kecocokan lagi dalam membina rumahtangga bersama Termohon; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon diamdiamdiaman tidak bertegur sapa ; Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah akan tetapisudah pisah kamar sejak bulan April 2019, saksi tau

pola pikir maupun pendapatserta prinsip dan juga sudah tidak adanya komunikasi yang efektif dalamkeutuhan keluarga, Bila ada permasalahan dalam keluarga, Termohondan Pemohon selalu tidak menemukan titik temu, hal itulah yangmembuat Pemohon tidak adanya kecocokan lagi dalam membina rumahtangga bersama Termohon;= Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon diamdiamdiaman tidak bertegur sapa ; Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah akan tetapisudah pisah kamar sejak bulan April 2019, saksi tau

keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai orang anak bernama : (XXXXXXXXXX), umur 3tahun, yang berada dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Agustus 2009,3antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, bahkan biaya persalinan anak Penggugat punTergugat tidak mau tau

ketua majelis telah menasihati dan menyarankan kepada Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat bersikerasuntuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwa sejakAgustus 2009, kehidupan rumah tangganya mulai tidak rukun karenapersoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, bahkan biaya persalinan anak Penggugat punTergugat tidak mau tau

Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSII, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA JAKARTA;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kKandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 26 Agustus 1989 ; Bahwa setelah nikah Penggugat

Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Penggugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau

1, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan xxxxxxxx, bertempat tinggal di KOTA, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak sepupu Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelahnmenikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon sampai dengan berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berhubungan sebagaimanalayaknya Suami isteri dan telah dikarunia 2 orang anak;Bahwa saksi tau

Termohon sudah sulit dipertahankan;Bahwa tidak ada, sudah cukup;SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan XXxXXX XXXXXX XXXxXxX, bertempat tinggal di KOTA, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik sepupu Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tau

Pemohon sudahberupaya menjelaskan keadaan tersebut kepada Termohon akantetapi Termohon tetap tidak mau tau dan lebih mendengarkanorangtua Termohon di bandingkan dengan Pemohon selaku suami;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanSeptember tahun 2017 yang berakibat Termohon pergi meninggalkanPemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahHal 2 dari 12 hal, Putusan Nomor 417/Padt.G/2019/PA Nphselama 1 tahun bulan dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohontidak

Pemohon sudah berupaya menjelaskan keadaantersebut kepada Termohon akan tetapi Termohon tetap tidak mau tau dan lebihmendengarkan orangtua Termohon di bandingkan dengan Pemohon selakusuami, dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanSeptember tahun 2017 yang berakibat Termohon pergi meninggalkanPemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama1 tahun bulan dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon tidak tinggalbersama sebagai suami istri, Bahwa selama pisah

Termohonhidup rukun damai bahagia layaknya pasangan suami istri baru, Setelah 6 bulandari pernikahan kehidupan Rumah Tangga mulai Goyah,tidak harmonis,RumahTangga diwarnai Pertengkaran ,Percekcokan dan perselisihan terus menerus disebabkan , Termohon menhendaki rumah yang di tempati dibangun tidak mau tautentang kendala apa yang dihadapi ,Untuk pemohon senang senang saja danmenyadari tentang ide/gagasan termohon,kesulitanya uang yang untuk membangunmasih ditangan pihak ke 3 tetapi termohon tidak mau tau

,pemohon sudah berupayamenagih selalu diberi janji tidak pernah terealisasi ,;namun untuk Termohon tidakmenyadari ,sifat acuh tak acuh selalu ditonjolkan kepada Pemohon dengan kejadianini pemohon tidak merasakan kenyamanan dalam kehidupan berumahtang ga.6.Bahwa puncaknya Juni 2013 Terjadi pertengkarn ,percekcokan dan perselisihan , disebabkan terjadi seperti pada poin 5 ( lima ) Pemohon tidak tau dasar dan alasanyang jelas sehabis memeberikan santunan atas perintah pimpinan tempat kerjapemohon ,Termohon

Idrus Abbas; Bahwa almarhumah semasa hidupnya hanya mempunyai 6 oranganak yaitu para Pemohon dan saksi tau persis tidak ada anaknya yangmeninggal dunia; Bahwa penyebab almarhumah meninggal dunia karena sakit bukankarena dianiaya atau diracun oleh para Pemohon; Bahwa ayah kandung almahumah Hj. St. Aminah sudah lamameninggal dunia tetapi saksi tidak ingat tahun berapa; Bahwa ibu kandung almarhumah Hj. St. Aminah juga sudah lamameninggal dunia;Hal. 7 dari 13 Hal.

Penetapan No.340/Pat.P/2020/PA.Wip Bahwa saksi tau almarhumah punya tabungan di bank sehinggamengajukan penetapan ahli waris untuk mencairkan uang almarhumahtersebut;Saksi 2; Syamsidar binti H. Alwi, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Welalangnge BIN Bong WoodGardania, Kelurahan Bulu Tempe, Kecamatan Tanete Riattang Barat,Kabupaten Bone, memberikan keterangan di bawah sumpah, padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sudah lama kenal dengan almarhumah Hj.

Hasan Basery No. 38RAN TAU Catatan putusan yang dibuatoleh Hakim Pengadilan Negeridalam daftar catatan perkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP).Nomor : 4/Pid.C/2019/PN RtaCatatan dari persidangan terbuka untuk umum PengadilanNegeri Rantau yang memeriksa dan mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraTerdakwa INama lengkap : ABDUL MUTHOLIB NOOR BinM.ZAINUDIN ;Tempat lahir : Tapin ;Umur/tanggal lahir : 25 tahun /1 April 1993;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia

Pada tanggal 17 Desember 2008, dimana Tergugat pergi ataumeninggalkan rumah Penggugat, diketahui pulang kerumah orangtuanya yang beralamat di KABUPATENPURBALINGGA.Dakwaan Penggugat tidak benar.Yang benar adalah : 220 nnn nn nn nn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnnPada tanggal 17 Desember 2008, dimana saya berada dirumah Penggugat,saya tidak tau menau sebab musababnya, saya tibatiba diusir untuk pergidari rumah Penggugat, untuk menghindari masalah yang lebih rumit, sayamenuruti kehendak Penggugat untuk pergi

Terdakwa menjawab "tidak tau pasnabrak ga tau gelap", keesokan harinya Saksi barumengetahui Terdakwa adalah anggota TNI AU.Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa laju kecepatanTruk Hino Trailer Nopol D 9049 AH yang dikemudikanoleh Saksi6, sedangkan kecepatan kendaraan PajeroSport Nopol B 1155 RH sekitar lebih dari 80 Km/jamkarena mobil Pajero tersebut mendahului kendaraanHino Trailer yang Saksi kemudikan saat itu kecepatankendaraan Saksi 5060 Km/jam.Hal 12 dari 45 hal, Putusan Nomor 47K/PM.IIO9/AU/II

Terdakwa menjawab "tidak tau pasnabrak ga tau gelap.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 30 Desember2020 sekira pukul 14.30 WIB sampai dengan pukul19.00 WIB Saksi2 di operasi pemasangan pen padatulang rusuk yang patah dan penggupalan darah padaparuparu, setelah itu Saksi2 dirawat di Rumah SakitRama Hadi Purwakarta dan pada tanggal 6 Januari2021 atas saran dokter kemudian Saksi6 mendapatrujukan untuk berobat jalan di RS Sentosa Bandungkarena Saksi tinggal di Bandung.Bahwa benar saat terjadi kecelakaan

Putusan No.685/Pdt.G/2020/PA.BIkbersama di rumah orang tua Penggugat, namun terkadang Penggugatikut Kerumah orang tua Tergugat ketika Tergugat pulang kampung; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun selama 6 bulan, dan keduanya belumdikaruniai anak, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangsebabnya saksi tidak tau; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, karena

yang menyampaikanbahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disana, akhirnya Tergugatdan keluarganya mengantarkan Penggugat pulang kerumah saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah dengan dijodohkanoleh orang tua; Bahwa saksi tidak mengetahui apakahn selama masapernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suami istriatau tidak, Penggugat juga tidak pernah bercerita, nanti pas dibawapulang kerumah baru diceritakan, namun kalau dirumah memangTergugat selalu pakai celananya; Bahwa saksi tidak tau

orang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun, dan keduanya belum dikaruniai anak,namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun Tergugat pernah menyampaikan kepada saksibahwa Tergugat berucap kepada saya bahwa Tergugat tidak maumelihat Penggugat lagi mulai dari ujung kepala sampai ujung kaki; Bahwa saksi tidak tau

; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, dan saksi tidak tau apa penyebah permasalahanya, tapisaksi diceritakan Penggugat bahwa Tergugat pakai celana levis terus; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah dengan dijodohkanoleh keluarga;Hal. 25 dari 50 Hal.

Kabupaten Bulukumba, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tante Tergugat rekonvensi; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa yang menjadi mahar Penggugat kepada Tergugat saatitu adalah kalung emas seberat 5 gram, namun saksi tidak pernahmenilat Suratsuratnya; Bahwa ada yang diberikan Penggugat kepada Tergugat berupaemas cincin pengikat 1 buah saat lamaran dan dan saat cincin nikah 1buah tapi tidak tau

;sementara menurut SaksiAKBAR SYAMSUDDIN Tanah Objek Sengketadiberikan oleh PUANG ROMBONG kepada Orangtua Penggugat sewaktuPUANG ROMBONG masih hidup, namun Saksi tidak tau tahun berapakahdiberikan, dan menurut Saksi Tanah Objek Sengketa sebelumnya belum adaSertifikat di atasnya;Bahwa baik Saksi Drs.

SERANG yangmenguasainya tanpa pernah ada orang lain yang mempersoalkannya,namun Saksi tidak tau asal mulanya H. A. MUSA Dg. SERANGmemperoleh Tanah Objek Sengketa dan Saksi tidak pernah melihat Suratsurat milik H. A. MUSA Dg.

SERANG;Bahwa ada Tanah milik ANDI ODDANG terletak dibagian Barat ObjekSengketa, namun sebelum sampai Tanah Empang milik ANDI ODDANG,ada saluran ari yang memisahkan antara Tanah milik ANDI ODDANGdengan Tanah Objek Sengketa;Bahwa Saksisaksi tidak tau tentang adanya surat Kuasa antara ANDIODDANG ke H. A. MUSA Dg.

SERANG pada tahun 1975, dan Saksi jugatidak tau tentang Sertifikat atas nama ANDI ODDANG;Bahwa Saksi masih mengontrak Tanah Objek Sengketa sampai Tahun2025, dan uang dari sewa kontrak Tanah Objek Sengketa Saksi berikankepada Hj. SADDIAH;Bahwa Saksi Kedua Tergugat Yakni Saudara MUH.

SERANG selaku Pemiliknya, sementara Tanah MilikANDI ODDANG yang terletak di bagian Barat Objek Sengketa, dalam PetaBlok dan Daftar Himpunan Ketetapan Pajak (DHKP) tercatat atas namaANDI ODDANG selaku pemiliknya; Bahwa pihak Kelurahan Mangempang tidak pernah tau tentang adanyaSengketa batas Tanah antara Pihak Penggugat dengan Tergugat Bahwa gambar yang ada dalam DHKP Tanah Objek Sengketa adalahsama dan benar sesuai dengan gambar yang ada dalam sertifikat milik H.A. MUSA Dg.

, yang dijawab olehTerdakwa Hendry Bin Anuar NYARI UANG ROKOK PAK dan Saksi Muhammad AzirBin Silah Ismail S berkata kepada Terdakwa Hendry Bin Anuar GAK TAU KAMU INIPUNYA SIAPA, INI KEBUN MILIK SAYA, kemudian oleh saksi Muhammad Azir BinSilah Ismail S dengan dibantu saksi Heriyanto Bin Suawrno dan saksi Kusyanto BinSamsi mengamankan Terdakwa Hendry Bin Anuar dan pada saat mengamankanTerdakwa Hendry Bin Anuar , rekan Terdakwa Leki Bin Wasta (DPO) melarikan diridengan menggunakan sepeda motor miliknya

, yang dijawab oleh Terdakwa Hendry Bin Anuar NYARIUANG ROKOK PAK dan Saksi Muhammad Azir Bin Silah Ismail S berkatakepada Terdakwa Hendry Bin Anuar GAK TAU KAMU INI PUNYA SIAPA, INIKEBUN MILIK SAYA, kemudian oleh saksi Muhammad Azir Bin Silah Ismail Sdengan dibantu saksi Heriyanto Bin Suawrno dan saksi Kusyanto Bin Samsimengamankan Terdakwa Hendry Bin Anuar dan pada saat mengamankanTerdakwa Hendry Bin Anuar , rekan Terdakwa Leki Bin Wasta (DPO) melarikandir) dengan menggunakan sepeda motor miliknya

, yang dijawab oleh Terdakwa Hendry Bin Anuar NYARIUANG ROKOK PAK dan Saksi Muhammad Azir Bin Silah Ismail S berkatakepada Terdakwa Hendry Bin Anuar GAK TAU KAMU INI PUNYA SIAPA, INIKEBUN MILIK SAYA, kemudian oleh saksi Muhammad Azir Bin Silah Ismail SHalaman 8 dari 25 Halaman Putusan Nomor 156/Pid.B/2021/PN.Bbu.dengan dibantu saksi Heriyanto Bin Suawrno dan saksi Kusyanto Bin Samsimengamankan Terdakwa Hendry Bin Anuar dan pada saat mengamankanTerdakwa Hendry Bin Anuar , rekan Terdakwa Leki Bin Wasta

, yang dijawab oleh Terdakwa Hendry Bin Anuar NYARI UANG ROKOK PAK dan Saksi Muhammad Azir Bin Silah Ismail Sberkata kepada Terdakwa Hendry Bin Anuar GAK TAU KAMU INI PUNYASIAPA, INI KEBUN MILIK SAYA, kemudian oleh saksi Muhammad Azir BinSilah Ismail S dengan dibantu saksi Heriyanto Bin Suawrno dan saksiKusyanto Bin Samsi mengamankan Terdakwa Hendry Bin Anuar dan padasaat mengamankan Terdakwa Hendry Bin Anuar , rekan Terdakwa Leki BinWasta (DPO) melarikan diri dengan menggunakan sepeda motor miliknya

, yang dijawab oleh Terdakwa Hendry Bin Anuar NYARI UANG ROKOK PAK dan Saksi Muhammad Azir Bin Silah Ismail S berkatakepada Terdakwa Hendry Bin Anuar GAK TAU KAMU INI PUNYA SIAPA, INI KEBUNMILIK SAYA, kemudian oleh saksi Muhammad Azir Bin Silah Ismail S dengan dibantuHalaman 20 dari 25 Halaman Putusan Nomor 156/Pid.B/2021/PN.Bbu.saksi Heriyanto Bin Suawrno dan saksi Kusyanto Bin Samsi mengamankan TerdakwaHendry Bin Anuar dan pada saat mengamankan Terdakwa Hendry Bin Anuar , rekanTerdakwa Leki Bin

Bahwa bukan saja Tergugat tidak cukup memberikan uang untukkebutuhan seharihari, dan sekitar tahun 2011, Penggugat mendengarTergugat hutang pada temannya sebesar Rp. 40.000.000 (empat puluhjuta rupiah) dengan alasan uang tersebut untuk berobat anak abangPenggugat, padahal tidak ada uang tersebut untuk anak abang Penggugatbahkan Penggugat sendiri tidak tau kalau Tergugat ada pinjam uang samateman Tergugat lalu Penggugat menanyakan hal tersebut, bukan Tergugatminta maaf karena tidak jujur, tapi malah

Nopember 2018 Penggugat dan Tergugatmulai bertengkar lagi karena Tergugat hutang pada Masanto sebesarRp. 20.000.000 (dua puluh juta) rupiah dengan alasan untuk berobatorang tua Penggugat (Bapak Penggugat) padahal tidak ada uang tersebutdiberi Tergugat pada orang tua Penggugat (Bapak Penggugat) karenakeluarga Penggugat tidak pernah meminjam uang pada Tergugat ataumenerima uang dari Tergugat, jadi orang tersebut menagih uangnya padaPenggugat jelas Penggugat keberatan karena Penggugat sama sekalltidak tau

Bahwa benar Penggugat ada penyakit dibagian serviks tapi bukankangker tapi miom dan sudah sembuh sejak tahun 2018, dan sungguh tidakbenar uang yang dipinjam Tergugat untuk biaya perobatan Penggugat,karena Penggugat sama sekali tidak tau uang dipinjam Tergugat untukkeperluan apa karena Tergugat pinjam uang tanpa sepengetahuanPenggugat, dan Penggugat berobat lebih banyak secara Herbal dari padakemedis sehingga biaya ringan, dan adapun biaya yang tinggi saat periksakelep biayanya dari uang menjual kalung

Bahwa benar pada tahun 2019 Penggugat ada mengajukan gugatancerai terhadap diri Tergugat dan sudah dicabut Penggugat dengan beberapasyarat, tapi ternyata setelah Penggugat mencabut gugatan Penggugat, tidakada satupun syarat yang dipenuhi Tergugat dan antara Penggugat danTergugat tetap pisah ranjang dan tidak harmonis, dan tidak benarpernyataan Penggugat pada poin 13 (tiga belas) karena dari Penggugatmenikah dengan Tergugat sampai Penggugat meninggalkan rumahkediaman bersama Penggugat tidak pernah tau

12.Bahwa untuk poin 20 (dua puluh) dan seterusnya Penggugat tetap padagugatan Penggugat, dan berdasarkan jawaban Tergugat diatas, jelasTergugat juga mengakui sudah lama adanya pertengkaran dalam rumahtangga Pengguggat dan Tergugat, Terguat juga menyatakan Tergugatpernah mengusir Penggugat dan juga sudah lama antara Penggugat danTergugat pisah ranjang, dan Tergugat juga mengakui dalam jawabannyapada tahun 2019 Tergugat mau memberikan ATM gaji Sama Remon jadijelas selama Perkawinan Penggugat tidak tau

Paimin alias Endang (DPO), dan saksi AndiSupriyadi alias Jumbuk Bin Syamsudin putar arah menuju arah Martapura untukmengejar1 (Satu) unit Mobil Truck Mitsubishi Canter dan terdakwa melihat bak mobiltruck tersebut ditutupi oleh terpal yang tidak tau apa isinya. Setelan mengikutilHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 15/Pid.B/2021/PN Bbu(satu) unit Mobil Truck Diesel Merk Mitsubishi Nopol BE 9126 FI sekira 15(limabelas) menit, dijalan yang sepi tepatnya di depan bangunan KTM (KotaTerpadu Mandiri) Kp.

Rabudin alias Rebo (DPO), sar.Paimin alias Endang (DPO), dan saksi Andi Supriyadi alias Jumbuk BinSyamsudin putar aran menuju arah Martapura untuk mengejar 1 (Satu) unitMobil Truck Mitsubishi Canter dan terdakwa melihat bak mobil truck tersebutditutupi oleh terpal yang tidak tau apa isinya;Bahwa setelah mengikuti 1 (Satu) unit Mobil Truck Diesel Merk Mitsubishi NopolBE 9126 FI sekira 15 (limabelas) menit, dijalan yang sepi tepatnya di depanbangunan KTM (Kota Terpadu Mandiri) Kp.

Paimin alias Endang(DPO), dan saksi Andi Supriyadi alias Jumbuk Bin Syamsudin putar arah menujuarah Martapura untuk mengejar 1 (Satu) unit Mobil Truck Mitsubishi Canter danterdakwa melihat bak mobil truck tersebut ditutupi oleh terpal yang tidak tau apaisinya;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 15/Pid.B/2021/PN BbuBahwa benar setelah mengikuti 1 (Satu) unit Mobil Truck Diesel Merk MitsubishiNopol BE 9126 FI sekira 15 (limabelas) menit, dijalan yang sepi tepatnya di depanbangunan KTM (Kota Terpadu Mandiri

Paimin alias Endang (DPO), dan saksiHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 15/Pid.B/2021/PN BbuAndi Supriyadi alias Jumbuk Bin Syamsudin putar arah menuju arah Martapura untukmengejar1 (Satu) unit Mobil Truck Mitsubishi Canter dan terdakwa melihat bak mobiltruck tersebut ditutupi oleh terpal yang tidak tau apa isinya. Setelah mengikuti1 (Satu)unit Mobil Truck Diesel Merk Mitsubishi Nopol BE 9126 FI sekira 15 (limabelas) menit,dijalan yang sepi tepatnya di depan bangunan KTM (Kota Terpadu Mandiri) Kp.

Paiminalias Endang (DPO), dan saksi Andi Supriyadi alias Jumbuk Bin Syamsudin putar arahmenuju arah Martapura untuk mengejari (Satu) unit Mobil Truck Mitsubishi Canter danterdakwa melihat bak mobil truck tersebut ditutupi oleh terpal yang tidak tau apa isinya.Setelah mengikutil (Satu) unit Mobil Truck Diesel Merk Mitsubishi Nopol BE 9126 FIsekira 15 (limabelas) menit, dijalan yang sepi tepatnya di depan bangunan KTM (KotaTerpadu Mandiri) Kp. Tanjung Raja Sakti Kec. BlambanganUmpuKab.

TARYOSO keluar dan diganti oleh terdakwa ENDI.Jadi terdakwa tidak tau siapa yang merencanakan dan yangmempunyai niat pertama kali untuk melakukan perjudiantiongpie tersebut.Bahwa saat itu terdakwa membawa uang sebesar Rp. 95.000,(Sembilan puluh lima ribu rupiah) namun yang dikeluarkanhanya sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah).Bahwa alat yang digunakan untuk main judi tiongpie adalah 2(dua) set kartu remi warna merah dan biru yang berjumlah 104(seratus empat) lembar, uang taruhan yang

Jadi terdakwa tidak tau siapa yangmerencanakan dan yang mempunyai niat pertama kali untukmelakukan perjudian tiongpie tersebut.Bahwa Saat itu terdakwa membawa uang sebesar Rp. 130.000,(seratus tiga puluh ribu rupiah) namun dikeluarkan hanyasebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah).Bahwa alat yang digunakan untuk main judi tiongpie adalah 2(dua) set kartu remi warna merah dan biru yang berjumlah 104(seratus empat) lembar, uang taruhan yang diletakkan ditengah kalangan, dan 1 (satu) lembar spanduk

Jadi terdakwa Muhari tidak tau siapa yangmerencanakan dan yang mempunyai niat pertama kali untukmelakukan perjudian tiongpie tersebut.Bahwa saat itu terdakwa Muhari membawa uang sebesar Rp.95.000, (Sembilan puluh lima ribu rupiah) namun yangdikeluarkan hanya sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah).Bahwa alat yang digunakan untuk main judi tiongpie adalah 2(dua) set kartu remi warna merah dan biru yang berjumlah 104(seratus empat) lembar, uang taruhan yang diletakkan ditengah kalangan, dan

Jadi terdakwa tidak tau siapa yang merencanakan danyang mempunyai niat pertama kali untuk melakukan perjudiantiongpie tersebut.Bahwa saat itu terdakwa membawa uang sebesar Rp. 95.000,(Sembilan puluh lima ribu rupiah) namun yang dikeluarkanhanya sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah).Bahwa alat yang digunakan untuk main judi tiongpie adalah 2(dua) set kartu remi warna merah dan biru yang berjumlah 104(seratus empat) lembar, uang taruhan yang diletakkan ditengah kalangan, dan 1 (satu) lembar

lalu Terdakwa menggulingkan badan Anak Korban diatas kasurdan menaikan rok Anak Korban sampai kepinggang, lalu Terdakwamenarik celana pendek (short) dan celana dalam Anak Korban danmelepaskannya lalu Terdakwa melepasakan celana jeans dan celanapendek yang dipakainya, dan melepaskan celana dalamnya kemudianlangsung menindih badan Anak Korban dan langsung menempelkan cice(alat kelamin lakilaki) ke ketok (alat kelamin perempuan) sambil berkataJANGAN MEKIK AGEK DIDENGO WANG KAU KU TABOK, JANGANENJOK TAU

orang dirumahnya;Bahwa tidak ada pelaku lain selain ADIS yang melakukan perbuatankayok terhadap korban tersebut;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan ngacok (menyetubuhi) korbantersebut hanya 1 kali;Bahwa usia anak korban sekira 13 Tahun pada saat pelaku ngacok(menyetubuhi) anak korban tersebut sesuai akta kelahiran terlampir;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan ngacok (menyetubuhi) AnakKorban tersebut ada mengancam atau ancaman kekerasan berkataJANGAN MEKIK AGEK DIDENGO WANG KAU KU TABOK, JANGANENJOK TAU

kamar lalu Terdakwamenggulingkan badan Anak Korban diatas kasur dan menaikan rok AnakKorban sampai kepinggang, lalu Terdakwa menarik celana pendek (short)dan celana dalam Anak Korban dan melepaskannya lalu Terdakwamelepasakan celana jeans dan celana pendek yang dipakainya, danmelepaskan celana dalam nya langsung menindih badan Anak Korbandan langsung menempelkan cice (alat kelamin lakilaki) ke ketok (alatkelamin perempuan) sambil berkata JANGAN MEKIK AGEK DIDENGOWANG KAU KU TABOK, JANGAN ENJOK TAU

lalu Terdakwa menggulingkanbadan Anak Korban diatas kasur dan menaikan rok Anak Korban sampaikepinggang, lalu Terdakwa menarik celana pendek (short) dan celana dalamAnak Korban dan melepaskannya lalu Terdakwa melepasakan celana jeans dancelana pendek yang dipakainya, dan melepaskan celana dalamnya kemudianlangsung menindih badan Anak Korban dan langsung menempelkan cice (alatkelamin lakilaki) ke ketok (alat kelamin perempuan) sambil berkata JANGANMEKIK AGEK DIDENGO WANG KAU KU TABOK, JANGAN ENJOK TAU

NNT yang berjarak sekitar 50 (lima puluh) meter dari tempat paraterdakwa berdiri, lalu terdakwa III mengatakan "ayo kita lihat lihat kesana siapa tau adabesi yang bisa kita jual pake beli nasi goreng". Kemudian para terdakwa mendekati areaPT. Mecconel PT. NNT di kelilingi oleh pagar kawat, lalu terdakwa I dan terdakwa 11memotong kawat pagar dengan menggunakan tang milik terdakwa I.

NNT selanjutnya AHYAR ROSIDImengatakan kepada terdakwa dan BAHARUDDIN ayo kita lihatlihat kesanasiapa tau ada besi yang bisa kita jual pake beli nasi goreng selanjutnyasetelah terdakwa sampai di dekat pagar AHYAR ROSIDI kembali mengatakankepada terdakwa dan BAHARUDDIN ayo kita masuk saja selanjutnyaAHYAR ROSIDI mengatakan lewat sini saja (maksudanya lewat ujung pagar)selanjutnya terdakwa bilang lewat sini saja kemudian terdakwa bersamaBAHARUDDIN memotong kawat pagar dengan menggunakan tang yangsudah

benete terdakwamemasang jaring selanjutnya setelah selesai memasang jaring terdakwakembali lagi ke Maluk tepatnya terdakwa nongkrong dipantai maluk, kemudiansekitar jam 17.00 Wita terdakwa kembali lagi kepantai benete untukmengangkat jaring yang sebelumnya sudah terdakwa pasang, kemudian setelahterdakwa selesai mengangkat jaring terdakwa melihat ada kendaraan truk yangterparkir didalam areal PT.NNT selanjutnya AHYAR ROSIDI mengatakankepada terdakwa dan HARIANTO ayo kita lihatlihat kesana siapa tau

pantai benete terdakwa memasangjaring selanjutnya setelah selesai memasang jaring terdakwa kembali lagi keMaluk tepatnya terdakwa nongkrong dipantai maluk, kemudian sekitar jam17.00 Wita terdakwa kembali lagi kepantai benete untuk mengangkat jaringyang sebelumnya sudah terdakwa pasang, kemudian setelah terdakwa selesaimengangkat jaring terdakwa melihat ada kendaraan truk yang terparkir didalamareal PT.NNT selanjutnya terdakwa mengatakan kepada BAHARUDDIN danARIANTO ayo kita lihatlihat kesana siapa tau

setelah selesai memasang jaringpara terdakwa kembali lagi ke Maluk dan nongkrong dipantai maluk ;Bahwa benar sekitar jam 17.00 Wita para terdakwa kembali lagi kepantai beneteuntuk mengangkat jaring yang sebelumnya sudah dipasang, kemudian setelah paraterdakwa selesai mengangkat jaring para terdakwa melihat ada kendaraan truk yangterparkir didalam areal PT.NNT selanjutnya terdakwa AHYAR ROSIDI AK M.SALEH Z. mengatakan kepada terdakwa BAHARUDDIN dan terdakwa ARIANTOayo kita lihatlihat kesana siapa tau