Ditemukan 51526 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0772/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 02-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1948/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 22 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 23-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0856/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
Puskesmas Gadingrejo Kota Pasuruan tanggal 16112020, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan ;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 04-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 14-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 337/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 16 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkaraini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 26-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 08-09-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 0128/Pdt.P/2018/PA.Pas Tanggal 15 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXtanggal 04 April 1999 atasnama PEMOHON 1 dan PEMOHON II, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX Kabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (bukti P.7);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Upload : 25-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 38/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 11-03-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 114/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 9 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanalasan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 16-09-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1464/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 9
15 — 9
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 06-04-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0152/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Mei 2016 —
10 — 0
10 — 0
penetapan.Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk segala hal yang tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana di atas.Menimbang, bahwa terlebin dahulu dipertimbangkan, bahwapermohonan Para Pemohon telah memenuhi syaratsyarat formal, sehinggaMajelis Hakim berpendapat perlu memberikan pertimbangan lebih lanjut.Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan yang mendasari
Register : 21-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0410/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Penetapan Nomor 0410/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama DEW!
Upload : 29-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 417/Pdt.G/2010/PA.Prob Pemohon dan Termohon
20 — 1
20 — 1
Akan tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohonpada pokoknya adalah antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Dalammemenuhi kebutuhan biologis Pemohon, Termohon menentukan hariSenin, Kamis dan Jum'at, selain hari tersebut Termohon tidakbersedia memenuhi kebutuhan biologis Pemohon tanpa
Register : 12-09-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 365/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 3 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanalasan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 02-03-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 258/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 11
14 — 11
sesuai denganPenetapan, Nomor 258/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Halaman 5 dari 9perundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 03-01-2019 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 48/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 14 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 7
8 — 7
., Hal 5 dari 10 Hal.perundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P2 dan P3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 29 Januari 1999 telah melangsungkanperkawinan
Register : 16-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0494/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.3 dan P.4 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 03-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA PALU Nomor 754/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut dinyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikian, tidakmemungkinkan untuk dapat tetap dipertahankan lagi, karena hanya akanmengakibatkan mudarat bagi kehidupannya sebagai suami istri, dan haltersebut mendasari Penggugat tidak rela dan mengajukan gugatan cerai ini,maka hal tersebut telah memenuhi norma hukum Islam sebagaimanadinyatakan
Register : 14-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 607/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 23 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,Karena itu telah tepat Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 07-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 11-09-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0373/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 3 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 21-11-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1528/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
tidak ada harapan lagi untuk dapathidup rukun dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 03-01-2018 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0013/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 11 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Bukti surat tersebuttelah dinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan iniditunjuk berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan