Ditemukan 51526 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 02-03-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 133/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 17 Maret 2016 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Pemohonmebenarkannya dan menyatakan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;Bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan suatu bukti lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan = akhir tetap pada daililpermohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 989/Pdt.G/2020/PA.Kra Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling memperdulikan;Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah tidak mengajukan jawaban, karena setelah menempuh mediasi Termohontidak pernah hadir lagi dipersidangan sekalipun sudah dipanggil secara resmidan patut;Menimbang bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbuktitidaknya alasan yang mendasari permohonan Pemohon akan dipertimbangkanterlebin dahulu mengenai hubungan hukum antara Pemohon' dan Termohon,bahwa berdasarkan bukti
Register : 19-10-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1144 / Pdt. P / 2011 / PA. Sby Tanggal 21 Nopember 2011 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
menentukan bahwa anak yang sah adalah anak yang dilahirkan dalam atau sebagaiakibat perkawinan yang sah, maka apabila yang diadikan dasar adalah perkawinan Pemohon Idan Pemohon II pada tanggal 01 maret 2006, maka kedua anak para Pemohon tersebut tidaktermasuk dalam kriteria anak yang sah, karena anak tersebut lahir sebelum dilaksanakannyaperkawinan tersebut;Menimbang bahwa namun begitu para Pemohon merasa telah menikah secara sah padatanggal 01 Maret 2006, sebelum anak tersebut lahir; halmana yang mendasari
Upload : 19-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0169/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 07-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3068/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXX, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal O07November 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengan Nomor3068/Pdt.G/2016/PA.Bks, tanggal 07 Nopember 2016 dengan dalildalil sebagaiberikut:Adapun halhal yang mendasari
Register : 28-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0477/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Puskesmas Nguling Kabupaten Pasuruan bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya
Register : 17-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0396/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 2 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Puskesmas Kecamatan Gadingejo Kota Pasuruantanggal 14062021, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 07-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 222/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 10 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 09-06-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 478/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 15 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 08-07-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 338/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IVhalaman 238 yang berbunyi;Aaa Fal AS oy) jie jJadg yl yt ladle y allie quil ple slaabll y5 og p adns Gaal CIS co) Sika jay gis Galaallge g abllge Guile ple elu yArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 04-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0875/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
Puskesmas Sekargadung Kecamatan Purworejo KotaPasuruan tanggal 05122020, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya(bukti P.5);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 20-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 09-08-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 27/Pid/2014/PT.Sultra Tanggal 28 April 2014 — - AMRAN, SH
23 — 19
23 — 19
tuntutannya.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriKendari tanggal 04 Februari 2014 Nomor : 331/Pid.Sus/2013/PN Kdi serta memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum temyata tidak ada halhal baru yang perludipertimbangkan dan halhal sebagaimana terurai dalam memori banding tersebutternyata semua telah diperimbangkan dengan seksama oleh Majelis Hakim TingkatPertama dan ternyata pertimbanganpertimbangan yang mendasari
Putus : 30-08-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PT SAMARINDA Nomor 93 / PID / 2012 / PT.KT.SMDA Tanggal 30 Agustus 2012 — MULYADI bin SUMADI
66 — 46
66 — 46
Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding yang terdiri dari beritaacara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan di Sidang PengadilanNegeri Balikpapan beserta surat yang timbul di sidang yang berhubungan denganperkara ini dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 21 Juni2012 No. 211/Pid.Sus/2012/PN.Bpp Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 20-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 230/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 12 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
., Hal 5 dari 9 Hal.kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalahPemohon
Putus : 01-04-2010 — Upload : 12-09-2013
Putusan PN TAKENGON Nomor 10/Pdt.G/2010/PN.Tkn Tanggal 1 April 2010 — KUSULUNG ERWIN
MARIANA
53 — 9
53 — 9
(NietOnvankelijk Verklaard);B Tentang Gugatan Pemohon kabur (obscuur libel).Tentang Tidak Jelas Dasar Hukum Dalil Gugatan: Bahwa dalam posita gugatan Pemohon tidak menjelaskan dasar hukum dankejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan, misalnya atas dasar apapertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon?
Register : 15-08-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0386/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 27 Agustus 2018 — Pemohon 1 dan Pemohon 2
20 — 6
20 — 6
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.38 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 04-12-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0673/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
Penetapan Nomor 0673/Pdt.P/2018/PA.Tbnperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P2 dan P3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 14 Oktober 2003
Register : 23-04-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 192/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 21-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0758/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
16 — 3
sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohondan calon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anakpara Pemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahununtuk dinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 29-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 44/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 18 Maret 2013 — PENGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari