mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama lebih kurang satu tahun, namun setelah itu mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Termohon selalu menuntut Pemohon untuk membeli Sesuatu diluar kemampuan Pemohon sebagai buruh harian, namun apabilaPemohon tidak bisa memenuhi tuntutan Termohon tersebut Termohonmarah; Termohon tidak mau mengikuti nasehat Pemohon sebagai suami,Termohon selalu mengikuti keinginan Termohon sendiri; Kurang adanya rasa

hadirnya Termohon dan dapat diputus secara verstek;Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon padapokoknya Pemohon memohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak kepadaTermohon dengan alasan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakrukun lagi setelah satu tahun pernikahan, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sering menuntut di luarkemampuan Pemohon, Termohon tidak mau mengikuti nasehat Pemohon danhanya mengikuti kenginannya sendiri, Termohon tidak ada rasa

tinggal selama satu tahun enam bulan,bahkan tidak diketahui lagi kKeberadaan Termohon saat ini; Bahwa keluarga Pemohon sudah berusaha mencari Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dihubungkandengan sikap Termohon yang telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamittanpa ada kabar berita sama sekali, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan secaraterusmenerus karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa

Putusan No. 169/Pdt.G/2017/PA Crp.Dan diantara tandatanda kekuasanNya talah, Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa pada Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan dirumuskan bahwa suami istri wajib saling cintamencintal, hormat menghormati, setia dan member!

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

dan Termohonrukun dan harmonis selama lebih kurang satu tahun, namun setelah itu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Termohon tidak mau membina rumah tangga bersama Pemohondi rumah orangtua Pemohon, sedangkan sebelum Pemohon danTermohon menikah Termohon sudah berjanji setelan menikah Pemohondan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon karena Pemohonadalah anak tunggal:; Termohon tidak mau mendengarkan perkataan dan juga nasehatPemohon sebagai suami; Kurang adanya rasa

Putusan No. 524/Pdt.G/2018/PA Crp.pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau membina rumah tangga dirumah orangtua Pemohon, Termohon tidak mau mendengar nasihat Pemohon,kurangnya rasa kekeluargaan Termohon dengan keluarga Pemohon bahkanTermohon melawan kepada ibu) Pemohon.

sering berkata kasar dan melawan kepada ibu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama satutahun; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dihubungkandengan sikap Termohon yang tidak mau menghadiri persidangan, MajelisHakim berpendapat bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan secara terusmenerus karena antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

Putusan No. 524/Pdt.G/2018/PA Crp.sebagaimana juga yang dikehendaki firman Allah surah Ar Ruum ayat 21 yangberbuny/i:a scl ee Se ea 85sac ESTAS 3 O) AaORaanArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya ialah, Dia menciptakanibesveuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka Citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

ARYANI alias AR dan temantemannya dengan saksi korban PAIMUNakibatnya saksi ARYANI alias AR menjadi marah dan emosi lalu menamparwajah saksi korban PAIMUN sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangankanannya kemudian Terdakwa KARNAK menampar wajah saksi korbanPAIMUN sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangan kanannya seterusnyasalah seorang dari rombongan memaksa saksi korban untuk menandatanganiselembar Surat Pernyataan yang isinya saksi korban dilarang datang ke lahangarapan tersebut maka dengan rasa

No. 544 K/Pid/2015kanannya kemudian Terdakwa KARNAK menampar wajah saksi korbanPAIMUN sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangan kanannya seterusnyasalah seorang dari rombongan memaksa saksi korban untuk menandatanganiselembar Surat Pernyataan yang isinya saksi korban dilarang datang ke lahangarapan tersebut maka dengan rasa takut saksi korban menandatangani SuratPernyataan tersebut dan pergi meninggalkan tempat tersebut akibat perbuatanTerdakwa maka saksi korban merasa takut dan terancam jiwanya

Pakam yang telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa danmengadili perkara tersebut telah melakukan kekeliruan dengan alasan adanyakesalahan penerapan hukum dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa KARNAK dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindakpidana Kekerasan Terhadap Orang melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPdengan menjatuhkan hukuman pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Bahwa hukuman atas diri Terdakwa adalah terlalu ringan, tidakmencerminkan rasa

dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum yangmenyatakan putusan Judex Facti tidak cukup pertimbangan hukumnya sehinggapidana yang dijatuhkan terlalu ringan, tidak dapat dibenarkan, karena dalamputusan Judex Facti telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar baik halhalyang memberatkan maupun halhal yang meringankan, disamping itu korbanhanya menderita bengkak pada bibir yang dalam waktu singkat akan sembuhkembali, maka pidana yang dijatuhnkan sudah sesuai dengan perbuatanTerdakwa dan telah memenuhi rasa

Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan yang sulit disatukan lagi, olehkarena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapa penyebabnya, Majelis menilaibahwa rumah tangga/hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat telahpecah dan sendisendi rumah tangga keduanya telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali karena rasa

saling cinta dan kasih sayang serta salingmelindungi antara keduanya telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidakcocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagalmembentuk rumah tangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang(mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakan untukmu ister!

ister) dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

Putusan Nomor 60/Pdt.G/2022/PA.CrpBpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa nyaman dan tentram.

ls49 ylaoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasih sayangantara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untuk hidupdalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak ada ikatanlahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yang lebihbesar daripada maslahatnya, sedangkan menolak mafsadat itu lebin diutamakandaripada

Tidak adanya rasa kekeluargaan antara Termohon dengankeluarga Pemohon, bahkan Termohon sering bertengkar dengan orangtua Pemohon;f. Termohon sering mengatakan kepada Pemohon jika Termohonsudah tidak ingin membina rumah tangga bersama Pemohon lagi jikadalam keadaan marah;6.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis kurang lebih satu tahun, namun kemudian sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohon memiliki lakilakiidaman lain dan Pemohon sendiri sering melihat Termohon bersama lakilaki tersebut, Termohon keras kepala tidak mau mendengar nasehatPemohon sebagai suami, keluarga Termohon terlalu ikut campur uruSusanrumah tangga Pemohon, tidak adanya rasa

; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis kurang lebih satu tahun, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon memiliki lakilakiidaman lain dan Pemohon sendiri sering melihat Termohon bersama lakilaki tersebut, Termohon keras kepala tidak mau mendengar nasehatPemohon sebagai suami, keluarga Termohon terlalu ikut campur urususanrumah tangga Pemohon, tidak adanya rasa

dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis kurang lebih satu tahun namun namun kemudian sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon memiliki lakilakiidaman lain dan Pemohon sendiri sering melihat Termohon bersama lakilakitersebut, Termohon keras kepala tidak mau mendengar nasehat Pemohonsebagai suami, keluarga Termohon terlalu ikut Campur urususan rumahtangga Pemohon, tidak adanya rasa

CrpTahun 1991 sehingga perceraian merupakan jalan terbaik untuk menghindarihilangnya rasa percaya diri, beban psikis ataupun lainnya dari masingmasingpihak sebagaimana dimaksud oleh Pasal 5 huruf b, d dan Pasal 7 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga, karena mempertahankan rumah tangga yang demikian justrumendatangkan mudharat yang lebih besar dari pada mashlahatnya kepadakedua belah pihak, atas keadaan ini Majelis Hakim sependapat dengan kaedahfigih yang

Hak dan kewajiban sebagai suami dan istrisebagaimana ketentuan yang tersebut dalam Pasal 33 dan 34 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sudah tidak ditegakkan lagi, oleh karenaitu dengan tidak mempersoalkan dari Siapa penyebabnya, Majelis menilai bahwarumah tangga/hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat telan pecahdan sendisendi rumah tangga keduanya telah rapuh dan sulit untuk ditegakkankembali karena rasa saling cinta dan kasih sayang serta saling melindungi antarakeduanya

telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidak cocok untuk hidupbersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagal membentuk rumahtangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang (mawaddah wa rahmah)sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuumayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriister) dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteram Hal. 9 dari 13 Halaman.

Putusan Nomors502/Pdt.G/2021/PA.CrpBkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

keduanya tetapi tidak berhasil, maka hal tersebut menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tangga keduanya telahpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa

olsa5 laoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasih sayangantara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untuk hidupdalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak ada ikatanlahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan kerusakan Hal. 10 dari 13 Halaman.

Bahwa tidak benar sejak Februari 2010, yang benar sejak awalpernikahan Penggugat sudah merasa tidak rasa terhadap Tergugat,karena saat itu Tergugat sedang berlayar, dan setiap Penggugat inginmenghubungi Tergugat melalui telepon sulit terhubungi karena sinyaltidak ada;2. Bahwa terakhir Tergugat memberikan nafkah lahir kepada Penggugatpada tanggal 23 September 2012, sedangkan nafkah batin terakhirpada tanggal 11 Agustus 2012;3.

berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasaksi sekitar 5 bulan kemudian pindah ke Jakarta sekitar setahun, lalukontrak rumah di Depok;e Bahwa setelah lebaran Idul Fitri antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah, Tergugat pulang ke rumah kakaknya hinggasekarang;e Bahwa menurut Penggugat, setelah sekitar 5 bulan usia pernikahanPenggugat dengan Tergugat, Penggugat mengatakan kepada Tergugatkalau dirinya sudah tidak ada rasa

cinta terhadap Tergugat, sehinggaPenggugat ingin menceraikan Tergugat, dan jika rasa itu berkecamukdalam perasaan Penggugat, Penggugat lalu menyuruh Tergugat pergiberlayar, akan tetapi jika Tergugat pulang dari pelayarannya, keinginanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat tidak jadi;e Bahwa saksi pernah berupaya menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak ingin hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa saat ini saksi sudah tidak sanggup merukunkan

SAKSI Il PENGGUGAT, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi adalah tante Penggugat, dan saksi mengenal Tergugatsejak menikah dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian kontrak rumah di Depok;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;STOPBahwa menurut keluhan Penggugat, sejak awal usia pernikahanPenggugat dengan Tergugat, Penggugat mengatakan kepada Tergugatkalau dirinya sudah tidak ada rasa

cinta terhadap Tergugat, sehinggaPenggugat ingin menceraikan Tergugat, dan jika rasa itu berkecamukdalam perasaan Penggugat, Penggugat lalu menyuruh Tergugat pergiberlayar, akan tetapi jika Tergugat pulang dari pelayarannya, keinginanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat tidak jadi;Bahwa saksi pernah berupaya menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak ingin hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa saat ini saksi sudah tidak sanggup merukunkan

telinga kanan sebanyak 2 (dua) kali denganmenggunakan tangan kanannya saat itu saksi korban tidak bisaberbuat apaapa hanya berusaha melindungi kepala dan muka nyadengan kedua tangannya saat itu, dan kemudian datang orangoranguntuk melerai diantaranya saksi LA TEENA Bin LA MPAHALA melarangpara terdakwa tersebut, memukul saksi korban dan selanjutnya saksikorban melanjutkan perjalanannya.Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa , terdakwa II danterdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa

sakit dan lukaberdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit pada telingakiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum (VeR)dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/ 385 /VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr.

Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa , terdakwa II danterdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa sakit dan lukaberdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit pada telingakiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum (VeR)dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/ 385 /VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr. ABDULSUPARMAN dokter pada RSUD Kab.

Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa I, terdakwa II danterdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa sakit dan lukaberdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit pada telingakiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum (VeR)dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/ 385 /VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr. ABDULSUPARMAN dokter pada RSUD Kab.

Bahwa benar akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa , terdakwa IIdan terdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa sakit danluka berdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit padatelinga kiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum(VeR) dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/385 / VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr.ABDUL SUPARMAN dokter pada RSUD Kab.

/Pdt.G/2014/PA.Sbyantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohon sukamenghamburkan uang untuk nafkah kehidupan seharihari dan Termohontidak mempunyai rasa hormat pada Pemohon;.

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik kandung Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Bangkalan ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sukamenghamburkan uang untuk nafkah kehidupan seharihari danTermohon tidak mempunyai rasa

yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga PemohonBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Bangkalan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon sedang bertengkarpenyebabnya Termohon suka menghamburkan uang untuk nafkahkehidupan seharihari dan Termohon tidak mempunyai rasa

bahwa Termohon adalah penduduk/bertempat tinggal di Wilayah HukumKota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Juli tahun 2014, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon suka menghamburkan uang untuk nafkah kehidupanseharihari dan Termohon tidak mempunyai rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Agustus 2015 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai seorang suami serta jikaPemohon menasehati untuk mengerjakan sholat kepada Termohon,Termohon tidak mau menjalankannya ; Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telahterjadi

Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ; Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai seorang suami serta jikaPemohon menasehati untuk mengerjakan sholat kepada Termohon,Termohon tidak mau menjalankannya ; Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telahterjadi perkawinan tetapi atas pilihan sendiri;2.

bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ; Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ; Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai seorang suami serta jikaPemohon menasehati untuk mengerjakan sholat kepada Termohon,Termohon tidak mau menjalankannya ; Pemohon tidak ada rasa

pilihan sendiri; Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah kurang lebih + 2 bulan danselama itu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubunganlahir bathin lagi seperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:e Masalah selama pernikahan antara Pengugat dan Tergugat sebetulnya tidak didasariadanya rasa saling mencintai, dikarenakan Penggugat dipaksa menikah dengan Tergugatoleh orang tua Penggugat;e Bahwa selama awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggaldalam satu rumah, dan selama itu Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkah

dibawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak kandungPenggu gat; 2222222222 oooBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun di rumah orang tua Penggugat selama hari dan belum dikaruniaiBahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2009 rumah tangga mereka menjaditidak harmonis, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

Banyumas, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai Paklik Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun di rumah orang tua Penggugat selama hari dan belum dikaruniaiBahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2009 rumah tangga mereka menjaditidak harmonis, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat bukan berdasarkan rasa

alasanalasanperceraian sebagaimana yang tercantum dalam posita nomor 5 s/d 6 yang dikuatkan denganketerangan 2 orang saksi Penggugat di bawah sumpahnya, maka ditemukan fakta di persidanganyang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat diketahuisejak awal pernikahan sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkan karenaantara pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

bersamasebagai suami istri selama + 1 minggu belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antarakeduanya tidak ada rasa

sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang ini sudah + 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak ada rasa

para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 tahunhingga sekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanyatidak ada rasa

Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antarakeduanya tidak ada rasa

; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 1 hari belum berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + Agustus 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

SAKSI Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah saudara kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa saling mencintai dikarenakan pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan

SAKSI Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi adalah tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa saling mencintaidikarenakan pernikahan antara

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Bahwa, dari awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakberjalan harmonis yaitu sejak setelah akad nikah antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat tidak memiliki rasa cinta kepada Tergugatkarena pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi dijodohkan olehorang tua Penggugat;.

Anak 2; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisinh dan bertengkar yang disebabkan karena keduanyadijodohkan sehingga tidak memiliki rasa cinta; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, hingga sekarang selama 6 bulan danselama itu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar serta tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat.Tergugat hingga kini tidak diketahui alamatnya secara jelas ; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusahamencari

kediaman di Kecamatan Kalitengah KabupatenLamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama : Anak 1dan Anak 2; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisinh dan bertengkar yang disebabkan karena keduanyadijodohkan sehingga tidak memiliki rasa

berdasarkan bukti P.1 merupakan aktaontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal165 HIR, maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masihterikat dalam perkawinan yang sah dan keduanya belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulanMaret tahun 2001 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat tidak memiliki rasa

Bahwa adapun alasan Pemohon mengajukan perceraian, antara lainkarena sejak dari awal pernikahan Pemohon tidak punya rasa cintakepada Termohon bahkan Pemohon menikah dengan Termohon denganalasan terpaksa oleh karena desakan orang tua dari kedua belah pihak.7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Pemohon daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.8.

Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri kawin padatanggal, 9 Desember 2018, selama perkawinan tidak pernahrukun damai; Bahwa sejak awal perkawinan, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena tidak terjadi perselisinanpenyebabnya, karena Pemohon dan Termohon menikah atas kehendakkedua orang tua pemohon dan Termohon,Pemohon tidak ada rasa

terhadap permasalahan pokok perkaraini sehingga kesaksian tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil danmateril keasaksian, apalagi para saksi telah memberi kesaksian yangrelevan satu sama lain sehingga kesaksian tersebut telah mencapai batasminimal pembuktian bebas;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kesaksian saksisebagai berikut:Bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui bahwa Pemohonmenikah dengan Termohon, hanya karena kehendak kedua orang tuaPemohon dan Termohon, Pemohon tidak ada rasa

No.1411/Pdt.G/2019/PA MksMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dimuka, terbuktibahwa salah satu unsur perkawinan yaitu unsur ikatan bathin yang dapatdiwujudkan rasa cinta, saling hormat menghormati sudah tidak ada diantaramereka, sehingga perkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah dantujuan perkawinan sebagaimana maksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapat terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti pula antaraPemohon dan

Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjotersebut belum memenuhi rasa keadilan masyarakat terutama saksi korbanYUNI PRAMESTI KRISTIANI karena di persidangan diketahui bahwaperbuatan Terdakwa tersebut sudah sering dilakukan selama merekaberpacaran 3 (tiga) tahun.

Disamping itu Penghukuman terlalu ringan dapatdianggap masyarakat tidak mencerminkan rasa keadilan, karena selayaknya didalam kita menegakan hukum harus memperhatikan nilainilai kKeadilantermasuk keadilan yang hidup dan berkembang didalam masyarakat.Salah satu kaidah hukum menurut Drs. H. Anmad Kamil, SH., M.Hum(Kaidahkaidah hukum yurisprudensi) adalah hukum harus menegakkankebenaran dan rasa keadilan dalam kehidupan masyarakat.

Untuk memberi pelajaran pada si terhukum agar supaya tidakmelakukan kejahatan.Halaman 7 Putusan Nomor 202/PID./2021/PT SBYOleh karena itu kami penuntut umum dalam perkara ini beranggapanbahwa hukuman yang dijatunkan kepada terdakwa NUR SALIM adalah terlaluringan dan tidak mencerminkan rasa keadilan bagi masyarakat.A. Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan TinggiSurabaya menerima permohonan Memori Banding Penuntut Umum danMenyatakan:1.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Agustus tahun 2018 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa saling cinta tanpaalasan yang jelas4.

agama Islam, pekerjaan tani , tempat kediaman diKecamatan Laren Kabupaten LamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah saudara kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Pemohondan Termohon sudah tidak ada rasa

diKecamatan Maduran Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Paman Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama SetyarAryanta Balila AlHakim dan Satria Daffa AlHakim; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisinh dan bertengkar yang disebabkan karena Pemohondan Termohon sudah tidak ada rasa

keduannya belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwaPemohon berdomisilih di wilayah Kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Agustustahun 2018 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon dan Termohonsudah tidak ada rasa

pernah berhubungan layaknyasuami istri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaanorang tua dan sebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidakada rasa

pihak karena saksi bibi Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 6 bulan hingga sekarang inisudah + 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnyaantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 6bulan hingga sekarang selama + 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

tetapi tidak berhasil;oon Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;nne Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 minggu hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat ataspaksaan orang tua dan sebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehinggatidak ada rasa

selama + 3 hari belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orangtua dan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 1% bulan hingga sekarang ini sudah +1% bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya pernikahanPenggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara Penggugat danTergugat tidak ada rasa

saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaie Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1%bulan hingga sekarang selama + 1% bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan pernikahan antara Pemohon dan Termohon. tidakdidasari rasa Cinta dan Kasih Sayang, akan tetapi pernikahantersebut tetap dilangsungkan dikarenakan unsur perjodohan olehpihak keluarga sehingga menyebabkan pertengkaran setiap saat.4.

keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:n Bahwa saksi adalah Saudara Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon;Putusan Nomor: 1012/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanwana nnnn nnn Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Pemohon, dan belum dikaruniaianak; Bahwa dalam rumah tangga, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa

Perangkat Desa, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon;nn Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Pemohon, dan belum dikaruniaianak; Bahwa dalam rumah tangga, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa

1012/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang dikuatkandengan buktibukti surat dan saksisaksi dapat ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut:n Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Pemohon, dan belum dikaruniaianak; Bahwa dalam rumah tangga, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa