Ditemukan 60450 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 403/Pdt.G/2021/PA.Sgta
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1617
  • Putusan Nomor 403/Pdt.G/2021/PA.SgtaMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 (satu) yang diajukan olehPenggugat menerangkan keterangan yang pada pokoknya ialah bahwaselama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, dan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baikdan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mengakibatkan Tergugat melakukan KDRT terhadapPenggugat, saksi sudan
    Antara suami istri sudan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut dapat dipertimbangkansebagaimana tersebut di bawah ini:1.
Register : 12-08-2019 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 154/Pdt.G/2019/PN Bpp
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12824
  • Bahwa penggugat dan tergugat sudan pernah memediasikanmasalah tanah tersebut, tetapi tergugat tidak pernah menunjukan buktikepemilikan tanah yang diakui oleh tergugat.Halaman 2 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 154/Pdt.G/2019/PN Bpp7. Bahwa penggugat selaku masyarakat sipil dan apabila tergugatkelokasi tanah tersebut selalu mengunakan Pakaian kepolisiaan.8.
    persegi, berdasarkan Surat Keterangan Untuk MelepaskanHak Nomor ; 023/PH/CBU/VI/2000, Tanggal 04 Juli Tahun 2000 dariTanah Garapan Atas nama Nukman Nulhakim berdasarkan jual beli tanahperwatasan tersebut Sdr.Nukman Nulhakim tanggal 27 April Tahun 2001; Bahwa pada tahun 2019 tanah perwatasan yang dibeli olehPenggugat dari Sdr.Nukman Nulhakim diakui oleh Tergugat, akan tetapitanah perwatasan yang diakui oleh tergugat bukan dari Sdr.NukmanNulhakim melainkan dari orang lain; Bahwa penggugat dan tergugat sudan
Register : 18-05-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 238/Pid.B/2018/PN Bil
Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
INDRIA QORI SAFITRI, SH
Terdakwa:
ABDUL BASITH bin SOFYAN
382
  • pencurian tersebut adalah TerdakwaABDUL BASITH Bin SOFYAN bersamasama dengan Saksi JAKA KELANA,Saudara SU dan 2 (dua) orang temannya (ketiganya masuk dalam DaftarPencarian Orang/DPO);Bahwa sepeda motor yang diambil tersebut terdairi dari 2 (dua) unit, yaituSepeda Motor Yamaha Jupiter MX Nopol N2815ZH warna biru milik Saksi KorbanMAULANA FAJRI AL ARAFI dan Sepeda Motor Honda Beat L3986AC warnaputih milik Saksi Korban ZAKARIA WAHYU DIANTOMO;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Saksi JAKA KELANA, Saudara SUdan
    waktu mengambil 2 (dua) unit sepeda motortersebut, dilakukan dengan cara terlebih dahulu merusak gembok pintu pagarkostkostan, kemudian Saudara SU dan 2 (dua) orang temannya bertindakmengambil sepeda motor Yamaha MX dan sepeda motor Honda Beat,sedangkan Terdakwa ABDUL BASITH dan Saksi JAKA KELANA saat itubertindak mengawasi keadaan di sekitar tempat kejadian;Bahwa Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX Nopol N2815ZH warna biru dan SepedaMotor Honda Beat L3986AC warna putin kemudian dibawa oleh Saudara SUdan
Register : 26-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1037/Pdt.G/2020/PA.Wsb
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, oleh karena tidakmendukung dalildalil gugatan Penggugat maka tidak perlu dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan
    tidak sanggup lagi merukunkan lagi;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4, 5, 6, 7, 8 dan 9, adalah fakta yang dilihat, didengar dandialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 4 Penggugat, sudan
Register : 04-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 371/Pdt.P/2020/PA.Ppg
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
153
  • wanita lain;Bahwa, calon suami sudah siap untuk bertanggung jawab sebagaiseorang suami Bahwa yang bersangkutan dengan calon istrinya tidak ada hubungannasab, sepersusuan, Semenda dengan calon istrinya; Bahwa yang bersangkutan dan calon istrinya tidak ada terikat denganperkawinan lainBahwa yang bersangkutan telah menyatakan paham tentang risikorisiko perkawinan;Bahwa calon istri bernama Calon anak Pemohon dan Pemohon II dipersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa calon istri sudan
    menjalin hubungan cinta dengan Anak ParaPemohon selama kurang lebih 1 tahun; Bahwa calon istri dan Anak Para Pemohon saling mencintai lahir danbatin dan sudah siap untuk melangsungkan perkawinan, atas kerelaansendiri dan tanpa ada paksaan dari Siapapun;Bahwa, calon istri sudan siap untuk bertanggung jawab sebagaiseorang istri;Bahwa yang bersangkutan dan calon istri tidak ada terikat denganperkawinan lain;Bahwa yang bersangkutan tidak ada hubungan nasab, sepersusuan,semenda dengan calon istri;Halaman
Register : 31-08-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 446/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
111
  • XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenHalaman 7 dari 19 halaman Penetapan Nomor 446/Padt.P/2020/PA.Kab.KadrKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun
    XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 05-09-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 347/Pdt.G/2019/PA.Pyb
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 843 K/PDT.SUS/2009
HILMAN AKHYAR RUASYID; PT. SARANA CITRA ADICARYA
3234 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa faktanya Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSerang sudan mencampur adukkan kewenangan memeriksa, mengadilidan memutus tentang adanya kewajiban atau hutanghutang Penggugat.Berdasarkan UndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial sudan sangat jelas diatur tentang ruanglingkup / jenis yang masuk dalam Pengadilan Perselisihan HubunganIndustrial, sebagai berikut :Pasal 2 ;Hal 11 dari 18 Hal.Put.No.843 K/PDT.SUS/2009Jenis Perselisihan Hubungan
Register : 14-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA TABANAN Nomor 0003/Pdt.G/2015/PA.Tbnan
Tanggal 5 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8541
  • Tergugat sudan tidak ada =('tikad baik untukmenyelesaiakan masalah dan sudah tidak bisa dihubungi, sehinggamenggantungkan status Penggugat sebagai seorang istri;5.4, Masih ada campur tangan orang tua Tergugat dalam halrumah tangga Penggugat dan Tergugat;6.
    Saksi hanya melihat Penggugat sering menangiskarena urusan rumah tangganya;Bahwa saksi tidak tahu apakah selama berpisah tersebutTergugat pernah memberikan nafkah kepada anaknya;= Bahwa Saat ini anak Penggugat dan Tergugat yang bernama APikut bersama dengan Penggugat;Bahwa Penggugat mampu mengasuh dan merawat anaknyadengan baik, karena sudah mempunyai penghasilan tetap sebagaikaryawan di AlAmin;= Bahwa saksi sudan pernah menasehati Penggugat agar hiduprukun kembali dengan Tergugat, bahkan pernah
Register : 19-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 317/Pdt.G/2018/PA.Dum
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima
    keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenaijawabannya, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami = sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 21-06-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA WATES Nomor 359/Pdt.G/2018/PA.Wt
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P.4 dan P.5 Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, anak pertama perempuan yangbernama XXXXX yang saat ini berusia 10 (Sepuluh) tahun, anak kedua lakilakiyang bernama XXXXX yang saat ini berusia 6 (enam) tahun dan anak ketigalakilaki yang bernama XXXXX yang saat ini berusia 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    No. 359/Pdt.G/2018/PA.Wt.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga, perselisinan dan pisah rumah Penggugat dan Tergugat, adalahfakta yang dilihat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah
Register : 15-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 373/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2218
  • tangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi karena sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 13 September 2018 sudah 2 tahun sampai sekarang ; Bahwa Penggugat pulang ke rumah saksi, dan selamapisah tidak ada yang berusaha untuk kumpul kembali bahkan sudahtidak ada hubungan lahir maupun batin serta komunikasi sampaisekarang, dan menurut saksi sudah sangat sulit untuk merukunkankembali Penggugat dan Tergugat ; Bahwa, saksi dan keluarga sudan
    Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi karena sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 13 September 2018 sudah 2 tahun sampai sekarang ; Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tuanya danselama pisah tidak ada yang berusaha untuk kumpul kembali bahkansudah tidak ada hubungan lahir maupun batin serta komunikasi sampaisekarang, dan menurut saksi sudah sangat sulit untuk merukunkankembali Penggugat dan Tergugat ; Bahwa, saksi dan keluarga sudan
Register : 03-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 157/Pdt.P/2020/PA.Pare
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
4020
  • tidak segera menikah khawatirkeduanya akan melakukan halhal yang tidak diinginkan dan dilarangoleh agama karena akan menjadi aio keluarga dan demi janin yangdikandung calon istri; Bahwa setahu saksi mereka orang lain, dan tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan yang dapat menghalangi keduanya untukmenikah; Bahwa anak para Pemohon tidak terikat perkawinan lain; Bahwa anak para Pemohon tidak dalam lamaran lakilaki lain dantidak pernah menikah dengan lakilaki lain; Bahwa anak para Pemohon terlihat sudan
Register : 23-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 836/Pdt.G/2019/PA.Kag
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup, telah dinezegelend dikantor Pos, sehingga telah memenuhi syarat formil alat bukti otentik,sebagaimana Pasal 285 RBg, dan isi dari surat tersebut berkaitan denganpokok perkara in casu, sehingga telah memenuhi syarat materil alat buktiotentik, dan nilai bukti tersebut sempurna (volledig) dan mengikat (bindende),maka terbukti bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum tercatat padaKantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    Putusan Nomor 836/Padt.G/2019/PA.Kagketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 24-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 418/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
144
  • XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempatkediaman di Dusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 31-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2191/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
302
  • Tergugat bila terjadi tengkar sering melakukankekerasan berupa kekerasan fisik pada Penggugat, dan bahkanpernah dengan ancaman mau membunuh Penggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.
    atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarannamun saksi tidak tahu penyebab masalahnya, saksi hanya pernahmendengar Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok/tengkar dansekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil; Bahwa saksi masih sanggup
Register : 05-05-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 53/Pdt.P/2021/PA.Batg
Tanggal 19 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
219
  • SAKSI 1, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:> Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi saudara kandungPemohon ;> Bahwa para Pemohon bermaksud menikahkan anak kandungmereka yang bernama Calon mempelai perempuan dengan seorang lakilaki bernama Calon Mempelai LakiLaki;> Bahwa tidak ada hubungan keluarga maupun sesusuan antaracalon mempelai lakilaki dengan calon mempelai perempuan dankeduanya masih berstatus belum pernah menikah;> Bahwa kedua calon mempelai sudan menunjukkan
    SAKSI 2, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:> Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah anakkandung para Pemohon;> Bahwa para Pemohon bermaksud menikahkan anak kandungmereka yang bernama Calon mempelai perempuan dengan seorang lakilaki bernama Calon Mempelai LakiLaki;> Bahwa tidak ada hubungan keluarga maupun sesusuan antaracalon mempelai lakilaki dengan calon mempelai perempuan dankeduanya masih berstatus belum pernah menikah;> Bahwa kedua calon mempelai sudan
Register : 28-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN PURWODADI Nomor - 78/Pid.B/2016/PN Pwd
Tanggal 1 Nopember 2016 — . Pidana - Nama lengkap : ENDI SEPTAYOGA Bin SURADI ;---------------------- Tempat lahir : Grobogan;----------------------------------------------------- Umur/tgl lahir : 28Tahun/12 September 1988 ;------------------------- Jenis kelamin : Laki-laki ;------------------------------------------------------ Kebangsaan : Indonesia ;---------------------------------------------------- Tempat tinggal : Dsn.Karanganyar Rt.006 Rw.04,Desa Godong, Kecamatan Godong,Kabupaten Grobogan ; ------- Agama : Islam ;---------------------------------------------------------- Pekerjaan : Swasta ;------------------------------------------------------- Pendidikan : SLTA ;----------------------------------------------------------
676
  • ngobrol dijalan didepan Poskampling Dsn.Karanganyar, Ds.Godong, Kec.Godong, Kab.Grobogan tibatiba datingUKI dan PONCO dalam keadaan kondisi mabuk dan menanyakansauadara JAY, dank arena tidak ada JAY lalu Terdakwa jawab tidak adanamun LUKY dan PONCO tidak menerimanya kemudian terjadi rebutmulut dan saling mengancam, kemudian LUKI dan PONCO pulangsedangkan Terdakwa dan kawankawan Terdakwa juga pulang, danTerdakwa pulang mengambil pisau lipat dirumah,kemudian Terdakwakembali ketempat tadi dan disitu sudan
    ngobrol dijalan didepan PoskamplingDsn.Karanganyar, Ds.Godong, Kec.Godong, Kab.Grobogan tibatibadating UKI dan PONCO dalam keadaan kondisi mabuk dan menanyakansauadara JAY, dank arena tidak ada JAY lalu Terdakwa jawab tidak adanamun LUKY dan PONCO tidak menerimanya kemudian terjadi rebutmulut dan saling mengancam, kemudian LUKI dan PONCO pulangsedangkan Terdakwa dan kawankawan Terdakwa juga pulang, danTerdakwa pulang mengambil pisau lipat dirumah,kemudian Terdakwakembali ketempat tadi dan disitu sudan
Register : 20-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 963/Pdt.P/2019/PA.Kag
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
3915
  • belum pernah menikah; Bahwa tidak ada paksaan dari pihak manapun, perkawinankeduanya atas kehendak Anak Pemohon dan Calon suami anakPemohon sendiri; Bahwa setahu saksi anak Pemohon sudah bisa memasak,mencuci dan membereskan rumah; Bahwa Anak Pemohon menjalankan kewajibannya sebagaiseorang muslimah seperti shalat, puasa dan lainlain; Bahwa Anak Pemohon berperilaku yang baik, sopan dan ramah; Bahwa, keluarga calon suami anak Pemohon telah melamar danditerima oleh Pemohon; Bahwa anak Pemohon saat ini sudan
    perkawinankeduanya atas kehendak Anak Pemohon dan Calon suami anakPemohon sendiri; Bahwa setahu saksi anak Pemohon sudah bias memasak,mencuci dan membereskan rumah;Halaman 6 dari 20 halaman Penetapan Nomor 963/Pat.P/2019/PA.Kag Bahwa Anak Pemohon menjalankan kewajibannya sebagaiseorang muslimah seperti shalat, puasa dan lainlain; Bahwa Anak Pemohon berperilaku yang baik, sopan dan ramah; Bahwa, keluarga calon suami anak Pemohon telah melamar danditerima oleh Pemohon; Bahwa anak Pemohon saat ini sudan
Register : 23-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA KETAPANG Nomor 95/Pdt.P/2021/PA.Ktp
Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
201
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak ada hubungan sesusuan dan semenda serta sudan memenuhipersyaratan dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;A. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il tinggal dirumah orangtua Pemohon II di Kelurahan Sukaharja selama 1 (Satu) tahundan selanjutnya tinggal di Desa Harapan Baru, Kecamatan Matan HilirSelatan, Ketapang hingga saat ini;5.
    sepanjang tidak diatur secara khusus dalam Pasal 22 Ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Saksi Pavinda dan Saksi Rina telah memberikanketerangan di muka persidangan dan keterangannya disampaikan di bawahsumpah, maka secara formil sudan