Ditemukan 39561 data
141 — 63
Akta Jual Beli No. 195/Jual Beli/ 1990 tertanggal 9 Juli 1990 antara ENEselaku Penjual dengan WAWAN HERMAWAN (TERGUGAT2) atassebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 566 Surat Ukur No. 405 tahun 1982luas 1191 m?.b. Akta Jual Beli No. 196/Jual Beli/ 1990 tertanggal 9 Juli 1990 antara ENEselaku Penjual dengan WAWAN HERMAWAN (TERGUGAT2) atassebidang tanah yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 568 Surat UkurNo. 407 tahun 1982 luas 1700 m?.c.
Akta Jual Beli No. 195/Jual Beli/ 1990 tertanggal 9 Juli 1990 antara ENEselaku Penjual dengan WAWAN HERMAWAN (TERGUGAT2) yang dibu atoleh TERGUGAT3.Halaman 6 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Bjrb. Akta Jual Beli No. 196/Jual Beli/ 1990 tertanggal 9 Juli 1990 antara ENEselaku Penjual dengan WAWAN HERMAWAN (TERGUGAT2) yang dibuatoleh TERGUGATS3.c.
Akta Jual Beli No. 195/Jual Beli/ 1990 tertanggal 9 Juli 1990 antara ENEselaku Penjual dengan WAWAN HERMAWAN (TERGUGAT2) yang dibu atoleh TERGUGAT3 atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 566 SuratUkur No. 405 tahun 1982 luas 1191 m?.b.
Akta Jual Beli No. 195/Jual Beli/ 1990 tertanggal 9 Juli 1990 antara ENEselaku Penjual dengan WAWAN HERMAWAN (TERGUGAT2) yang dibuatoleh TERGUGAT3 atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 566 SuratUkur No. 405 tahun 1982 luas 1191 m2.b.
Menyatakan TERGUGAT3 telah melakukan perbuatan melawan hukum telahmenerbitkan :a Akta Jual Beli No. 195/Jual Beli/ 1990 tertanggal 9 Juli 1990 antara ENEselaku Penjual dengan WAWAN HERMAWAN (TERGUGAT2) atassebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 566 Surat Ukur No. 405 tahun 1982luas 1191 m?.
47 — 28
merk CHQ, 1(satu)buah sendok/ sekop, 1(satu) buah palu kecil, 1(Satu) pak plastik pres,yang semua barang itu disimpan dalam saku jaket warna Hitam merkCHQ milik Terdakwa yang dipakai oleh Terdakwa, lalu membawaTerdakwa dan barang bukti ke Polsek Curup;Bahwa barang bukti yang disita seberat 4,35 gram tersebut adalahpositif metamfetamin (sabusabu) dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sesuai dengan Laporan Hasil Pengujian NarkobaNomor 195
merk CHQ, 1(satu)buah sendok/ sekop, 1(satu) buah palu kecil, 1(Satu) pak plastik pres,yang semua barang itu disimpan dalam saku jaket warna Hitam merkCHQ milik Terdakwa yang dipakai oleh Terdakwa, lalu membawaTerdakwa dan barang bukti ke Polsek Curup; Bahwa barang bukti yang disita seberat 4,35 gram tersebut adalahpositif metamfetamin (sabusabu) dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sesuai dengan Laporan Hasil Pengujian NarkobaNomor 195
satu) lembar Jaket warna Hitam merk Interlock;1 (satu) buah sendok/ sekop;(satu)(satu)1 (satu) buah palu kecil;1 (satu) pak plastik pres;(satu)1 (satu) buah timbangan elektrik warna Hitam merk CHQBarang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlakudan diakui oleh saksisaksi dan Terdakwa benar adanya sehingga dapatdipertimbangkan sebagai Barang bukti yang sah dalam perkara ini;1.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Bukti Surat berupa:Sertifikat / Laporan Pengujian No. 195
56 — 46
telahdinyatakan batal demi hukum dalam Putusan Perkara688/Pdt.G/2014/PN.Dps yang berkekuatan hukum yang tetapdan telah dilaksanakan eksekusi terhadap putusan aquo;Bahwa terhadap buktibukti lain yang dipergunakan sebagaipertimbangan untuk mengajukan banding oleh Pembandingadalh merupakan buktibukti yang telah dipertimabangkan olehMajelis Hakim dalam perkara register nomor 1185 / Pdt.Bth /2018/PN.Dps dan oleh karenanya terhadap alasanalasan inipatut dikesampingkan;Bahwa merujuk pada penjelasan Pasal 195
ituharus benarbenar telah dapat dijalankan, telah memperolehkekuatan pasti, artinva semua jalan hukum untuk melawankeputusan itu sudah dipergunakan, atau tidak dipergunakankarena lewat waktunya, kecuali kalau putusan itu dinyatakandapat dijalankan dengan segera, walaupun ada perlawanan,banding atau kasasi.Bahwa Pasal 227 ayat (1) R.Bg., pada pokoknyamenyebutkan:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 218/PDT/2019/PT DPSPerlawanan tidak dapat mencegah atau menundamenjalankan putusan,d) Berdasarkan Pasal 195
hal menjalankan putusan itu dibantah, dan juga jika yangmembantahnya itu orang lain, oleh karena barang yang disitaitu diakuinya sebagai miliknya, maka hal itu serta segalaperselisihan tentang upaya paksa yang diperintahkan itu,dihadapkan kepada pengadilan negeri, yang dalam daerahhukumnya terjadi hal menjalankan putusan itu, serta diptuskanjuga oleh pengadilan itu ;Bahwa dalil pembanding yang menyebutkan menyewaterhadap Para Terbanding tidak memenuhi syarat darisebagaimana tercantum dalam Pasal 195
115 — 50
- 195 / Pid.Sus / 2016 / PN. Mam
PUTUSANNomor: 195/Pid.Sus/2016/PN.Mam.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mamuju yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : MUHAMMAD ARMINSYAH Als) ARMIN AlsBAPAKNYA FATIR bin ABD.
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mamuju No.195/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Mam, tanggal 7 November 2016, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara tersebut; 2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mamuju No.195/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Mam, tanggal 7 November 2016, tentang PenetapanHari Sidang;3. Berkas Perkara atas nama terdakwa MUHAMMAD ARMINSYAH Als ARMIN AlsBAPAKNYA FATIR bin ABD.
27 — 22
Bahwa pada tanggal 23 April 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio, Kota Baubau,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:195/22AV/2008, tertanggal 23 April 2008.2.
8 — 0
Bahwa pada tanggal 9 Februari 2005 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menuruthukum dan sesuai dengan tuntunan = ajaran agama 'silam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Pancoran, Kotamadya Jakarta Selatan,sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No 195/77/V2005tertanggal 9 Februari 2005;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tuju~an membentukrumah tangga
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/77/IV2005 tertanggal 9 Februari2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pancoran,Jakarta Selatan, yang telah dinazegelen dan dicocokan dengan aslinya.Selanjutnya disebut bukti P1;Bahwa, selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga menghadirkan saksi yang atas pertanyaan Majelis hakimmengaku sebagai berikut;1. SAKSI , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga, tempat kediaman di , JakartaSelatan.
JAYADI SH.
Terdakwa:
SUGIANTO Alias ANTO Bin ABD KADIR
25 — 2
menelfon sdr Sabir(DPO) untuk memesan Narkotika (shabu) sebanyak 5 (lima) sachet selanjutnyaterdakwa pergi kejalan sabutung menemui sdr Sabir dan menyerahkan uangsebanyak Rp 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) kepada sdr sabirkemudian terdakwa tanpa hak dan melawan hukum menerima 5 (lima) sachetnarkotika (shabu) dari sdr sabir dan selanjutnya terdakwa pulang kerumahnyadijalan tinumbuwonnn= Bahwa berdasarkan hasil uji Laboratorium yang dilakukan olehLabotatorium Forensik Cabang Makassar nomor Lab : 195
sedang beradadirumahnya didatangi oleh saksi wawan darmawan bersama saksi abd qadirjaelani dari satuan resk narkoba Polres pelabuhan selanjutnya terdakwa setelahdilakukan pemeriksaan didapati tanpa hak dan melawan hukum menyimpandalam kamar terdakwa tepatnya di atas meja berupa 5 (lima) sachet narkotikajenis shabu yang tersangka terima dari sdr Sabir (DPO) beberapa harisebelumnya.wonnnn Bahwa berdasarkan hasil uji Laboratorium yang dilakukan olehLabotatorium Forensik Cabang Makassar nomor Lab : 195
54 — 54
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah Di Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang Kiripada tanggal 23 September 2011 berdasarkan Buku Kutipan AktaNikah Nomor. 195/12/x/2011 yang dikeluarkan Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Simpang Kiri Kota Subulussalam pada tanggal 11Oktober 2011.Hal 1 dari 13 hal Put. No 07/Pdt.G/2021/MS.Sus2. Bahwa status Penggugat sewaktu melaksanakan perkawinanadalah Perawan sedangkan status Tergugat adalah Perjaka.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/12/X/2011 atas namaPenggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Simpang Kiri, Kota Subulussalam telah diberi meteralcukup dan dinazegellen serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyataHal 3 dari 13 hal Put. No 07/Pdt.G/2021/MS.Sussesuai, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi Kode P.2;Bahwa, di samping bukti tertulis tersebut, Penggugat juga mengajukanbukti saksi 2 (dua) orang;B. Saksi;1.
74 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kharisma Utama Nomor 4626/KU/V/2013, tanggal 29 Mei2013 ;1 (satu) berkas fotokopi dokumen Penawaran Harga Peralatan Medisdari PT Unggul Kemala Husada Nomor 284/SPH/UKH/V/ 2013,tanggal 30 Mei 2013 ;1 (satu) berkas fotokopi Keputusan Bupati Tapin Nomor188.45/195/KUM/2012, tanggal 27 Desember 2012 tentang Pejabatyang diberi Wewenang Mengesahkan Surat PertanggungjawabanTahun Anggaran 2013 ;1 (satu) berkas fotokopi Keputusan Direktur Rumah Sakit UmumDaerah Datu Sanggul Rantau Nomor 445/05/KEP/RSUDDS/2013
Kharisma Utama Nomor 4626/KU/V/2013,tanggal 29 Mei 2013 ;1 (satu) berkas fotokopi dokumen Penawaran Harga PeralatanMedis dari PT Unggul Kemala Husada Nomor 284/SPH/UKH/V/2013, tanggal 30 Mei 2013 ;1 (satu) berkas fotokopi Keputusan Bupati Tapin Nomor188.45/195/KUM/2012, tanggal 27 Desember 2012 tentangPejabat yang diberi Wewenang Mengesahkan SuratPertanggungjawaban Tahun Anggaran 2013 ;1 (satu) berkas fotokopi Keputusan Direktur Rumah Sakit UmumDaerah Datu Sanggul Rantau Nomor 445/05/KEP/RSUDDS/2013
12 — 8
Bahwa pada tanggal 09 Agustus 2012, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN TANAH LAUT (Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/08/VHI/2012tanggal 09 Agustus 2012);Hal. dari12 HalamanBahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangbunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di KABUPATEN
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/08/VIII/2012 Tanggal 09 Agustus 2012yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KABUPATEN TANAHLAUT (P.1);2. Fotokopi E Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor: 63010465 10920006 tanggalO01 Mei 2013( P.2);Bahwa selain alat bukti tersebut di atas, Penggugat telah dapat menghadapkansaksisaksinya, yaitu:1.
6 — 4
Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Para Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Ngantang Kabupaten Malangdengan surat Surat Keterangan dari Kua Nomor : BB.195/Kua.13.35.10/Pw.01/10/2019 Tanggal 23 Oktober 2019;3.
yang bersangkutan;Fotokopi ljazah atas nama Hendrik Prasetia Nomor DNDp/06 2366101tanggal 28 Mei 2018 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaSekolah Menengah Pertama Negeri 4 Satu Atap, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4) dan aslinyadikembalikan kepada yang bersangkutan;Asli Surat pemberitahuan kekurangan syarat/penolakan perkawinan ataurujuk atas nama Hendrik Prastiyo Nomorhalaman 5 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1477/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgB.195
30 — 25
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus cerai hidup dengan Akta CeraiNomor : 195/AC/2019/PA.Bjb. Pernikahan dilangsungkan dengan wallnikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Haderani dan diwakilkankepada Penghulu Kampung bernama Syamsuri dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Hendra dan Amrulloh dengan mas kawin berupauang sejumlah Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) dibayar tunal;2.
Fotokopi Akta Cerai Nomor 195/AC/2019/PA.Bjb, tanggal17 Mei 2019, yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan AgamaBanjarbaru, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahHalaman 4 dari 13 Penetapan Nomor 13/Padt.P/2021/PA.Bjbdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu diberi kode P.7;Bahwa para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan suatuapapun lagi dan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya paraPemohon tetap dengan permohonannya selanjutnya mohon penetapan
15 — 8
Bahwa pada tanggal 11 September 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kusambi sebagaimana buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/13/XII/1999, tertanggal 30Desember 1999) nnn nnn nn nn nnn nn nnn ne nnn nn nnn mene nnn ncnnnnane.
Fotokopi Buku Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kusambi,Kabupaten Muna Barat Nomor 195/13/XII/1999, tertanggal 30 Desember1999, telah dinazeglen bermaterai cukup dan telah dicocokkan ternyatasesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandaB. Saksi:2.
16 — 6
mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 14 Januari2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor:0097/Pdt.G/2016/PA.Sel. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah menurut Syariat Agama Islam pada tanggal 24 Maret 2001 diKantor Urusan Agama Kecamatan Sukamulia Kabupaten Lombok Timursesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 195
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/65/III/2001 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sukamulia Kabupaten Lombok Timur,tertanggal 12 Januari 2016;Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:Saksi I: umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaantani Bertempat tinggal di Suralaga, Desa Suralaga, Kecamatan SuralagaKabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai
23 — 3
Foto copy Duplikat Akta Nikah Nomor 195/V/A.3/1996, tanggal 29 Januari1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTalangpadang, Kabupaten Lampung Selatan, diberi tanda P.4 ;5.
Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara yang dibenarkan oleh keterangan saksisaksi yang menerangkanbahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Panerusan Kulon RT.001.RW.005,Kecamatan Susukan, Kabupaten Banjarnegara yang termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Banjarnegara, sehingga Pengadilan Negeri Banjarnegaraberwenang memeriksa Permohonan ini ;Halaman 7 dari 13 Penetapan Nomor 83/Pdt.P/2017/PN BnrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa foto copy DuplikatAkta Nikah Nomor : 195
28 — 15
Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21Juli 1997 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:195/43/VII/1997 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kabupaten Asahan tanggal 23 Juli 1997;2.
BUKTI TERTULIS: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/43/V1I1/1997atas nama TERGUGAT dan PENGGUGAT yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Air BatuKabupaten Asahan tanggal 23 Juli 1997, telahdinazagelen dan dilegalisir serta diberi tanda (P).Setelah diteliti dan disesuaikan dengan aslinya,ternyata sesual dengan aslinya kemudianditandatangani oleh Hakim Ketua;B. BUKTI SAKSI:1.
102 — 50
Husen bin Mattengngai (pemberi hibah/pewaris), adalah tidak sah menurut hukum, karena tanpa adanya persetujuan dariPenggugat selaku ahli waris, sebagaimana menurut ketentuan pasal 195 ayat (3)KHI ( Kompilasi Hukum Islam ), oleh karena itu batal demi hukum;Bahwa sudah selayaknya semua perbuatan hukum dari Tergugat yangmengakibatkan hubungan hukum secara tidak sah adalah batal demi hukum;Bahwa oleh karena Tergugat sudah menjual sebagian tanah warisan tersebut,maka selayaknya Penggugat mohon kepada
Menyatakan menurut hukum, bahwa Akta Hibah No. 114/AH/BLK/IX/2002tanggal 26 September 2002, yang dibuat dihadapan notaris Andi AprinaSuryani SH, adalah tidak sah dan batal demi hukum, karena dibuatbertentangan dengan ketentuan pasal 195 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam;5. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa seluas 4842 M2 yangterletak di Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumbayang dikuasai Tergugat adalah harta warisan almarhum H.
Majelis Hakim sangat bertentangandengan hukum pembuktian, oleh karenanya harus dibatalkan :Bahwa bunyi putusan Pengadilan Agama Bulukumba pada halaman 17, adalahsebagai berikut Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut,Tergugat menerimadan membenarkan kalau H.Husen bin Mattengngai membuat akta hibah berdasarkanwasiat Bahwa dengan adanya bunyi Putusan Hakim, menyatakan akta hibahberdasarkan wasiat, maka jelaslah sudah Putusan Majelis Hakim haruslahdibatalkan, karena bertentangan dengan bunyi pasal 195
21 — 21
TbhTuaka dengan Nomor : B. 195 /Kua/04.02/11/PW.01/10/2020 Pada tanggal26 Oktober 2020 M.6. Bahwa antara anak pemohon (YUSMIDA BINTI SUBLI) dan calonsuami anak pemohon (M. AJIR BIN ARIFIN. S) telah lama berkenalan sejakkecil dan telah menjalin hubungan cinta kasi selama lebih 2 tahun.7.
Fotokopi Formulir Pemberitahuan Syarat/Penolakan PerkawinanNomor B.195/Kua/04.02/7/11/PW.01/10/2020 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Batang Tuaka Kabupaten Indragiri Hilirtanggal 26 Oktober 2020 Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup,dinazegelen pos, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.8;Saksi:M.
Ajir bin Arifin.S, umur 20 tahun 7 bulan,karena keduanya sudah satu tahun pacaran, saling cinta mencintai, dan sangatmendesak untuk segera dinikahkan karena hubungan keduanya sudah sangatdekat, dan keluarga kedua belah pihak telah merestul rencana pernikahantersebut dan tidak ada pihak lain yang keberatan atas rencana pernikahantersebut, namun pada saat Pemohon hendak mendaftarkan pernikahananaknya di KUA, Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Batang Tuakaberdasarkan surat penolakan Nomor B.195/Kua
41 — 3
195/Pid.B/2017/PN Pml
PUTUSANNomor 195/ Pid.B / 2017 / PN Pm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pemalang yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : BUDISETIOSO alias PUJUNG bin (alm) AMINTempat Lahir : Pemalang ;Umur / Tanggal Lahir : 52 Tahun / 1 Juni 1955 ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Ujung Gede RT 02, Rw 06 KecamatanAmpelgading
WIWIN SULISTYA, S.H.ttdRIBKA NOVITA BONTONG, S.H.Panitera Pengganti,ttdSUSIANA17Catatan : Dicatat disini bahwa berdasarkan Akta Terima Nomor : 195/Pid.B/2017/PN.Pml tanggal, 26 September 2017, baik Terdakwa maupunPenuntut Umum menyatakan Terima atas Putusan Pengadilan NegeriPemalang Nomor : 195/Pid.B /2017/PN.Pml, tanggal 26 September2017, sehingga putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengganti,Ttd,Susiana.Salinan sah sesuai dengan aslinya.PANITERA,WINARNO, SH.NIP.19591023 198503
13 — 0
yang lalu.e Bahwa selama berpisah Pemohon tidak pernah menjemput Termohon untukkembali lagi.e Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Termohon denganPemohon akan tetapi tidak berhasil juga.Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai Pemohon namun Termohon akanmengajukan gugatan rekonvensi Termohon kepada Pemohon.Bahwa sejak menikah dari tahun 1997 Pemohon tidak pernah memberinafkah belanja karenanya Termohon menuntut nafkah lampau sejk bulanMaret 1997 sampai bulan Juni 2013 selama 16 tahun (195
Menimbang, bahwa dalam gugatan rekonpensi tersebut PenggugatRekonpensi menuntut agar Tergugat Rekonpensi dihukum untuk memberikankepada Penggugat Rekonpensi yaitu berupa hakhak Penggugat Rekonpensisebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap tuntutantuntutan tersebut, Majelis Hakimakan mempertimbangkan satu persatu sebagai berikut :1 Tentang Nafkah lampauMenimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi juga menuntut nafkah lampausejak bulan Maret 1997 sampai bulan Juni 2013 selama 16 tahun yakni (195
kenangkenangan berupa emas murni berbentuk kalung)seberat 5 gram.3 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya akibat talakseperti tersebut dalam diktum angka 2 di atas kepada Penggugat Rekonpensisecara tunai setelah ikrar talak diucapkan di hadapan sidang PengadilanAgama Medan;4 Menetapkan nafkah untuk seorang anak angkat Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi yang bernama Xxxxxxxxx, umur 9 tahun,sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan;Put No : 173/Pdt.G/2013/PA.MdnHal 17 dari 195