Ditemukan 51530 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-03-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0093/Pdt.G/2018/PA.Blu
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • PA.Blu dan tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka sesuai pasal 149dan 150 Rbg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa kehadiran Termohon(verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,dengan memperhatikan pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka persidangan dilanjutkan padapemeriksaan pokok perkara;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 26-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 12-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 252/Pdt.G/2011/PA.Prob
Tanggal 22 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
174
  • berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 05-01-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA TARAKAN Nomor 16/Pdt.G/2012/PA.Trk
Tanggal 16 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
577
  • Trkwnnnn Menimbang, bahwa ternyata perkara ini termasuk sengketaperkawinan antara orang yang bergama Islam, sehinggaberdasarkan pasal 49 huruf (a) dan pasal 73 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atasUndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,maka perkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama Tarakanuntuk memeriksa dan mengadilinya, oleh karena itu) gugatanPenggugat dapat diterima; Menimbang, bahwa yang mendasari diajukannya perkara inidan sekaligus
Register : 09-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 637/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 23 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
145
  • PeraturanMenteri Agama Nomor 19 Tahun 2018 tentang Pencatatan Perkawinan,maka perkara a quo merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut
Register : 01-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0501/Pdt.P/2021/PA.Pas
Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
122
  • Puskesmas Rejoso Kabupaten Pasuruan bermeterai cukup dansesual dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya
Register : 10-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 25-06-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1397/Pdt.P/2021/PA.Pra
Tanggal 23 Juni 2021 — Pemohon:
DIANA ASTUTI Binti H. MASHUDI
2317
  • berupaya memberikan nasehat dan pandangan tentang akibat dantanggung jawab sebagai wali pengampu anak, baik menurut hukum Islammaupun berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, karenawali pengampu anak tersebut hanya sematamata untuk kepentingan dankesejahteraan anak tersebut dengan beralinnya tanggung jawab dari orang tuaPenetapan Nomor 1397/Pat.P/2021/PA.Pra @ halaman 6asal kepada wali pengampu, yang pada akhirnya Pemohon menyatakan setujudan ikhlas menerimanya;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 22-01-2009 — Putus : 18-02-2009 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 35/Pdt.P/2009/PA.Sby
Tanggal 18 Februari 2009 — PEMOHON
561
  • selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkanpenetapan; == = 2+ 222 oo nnn nnn nnn on on + ne nn enn Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah seperti diuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-12-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 540/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 3 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
102
  • Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitabT'anatut thalibin juz ITV halaman 238 yang berbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi ataunm. 7 :11 LB. 17 sane 7 TLAe Gaal NS oy) Jil jj gy hg ladle g able Guile gle elunillseee ieee eeeDan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus sehingga tidak
Register : 23-01-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 60/Pdt.G/2019/PA.YK
Tanggal 22 April 2019 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
193
  • YK.bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa posita yang mendasari gugatan Penggugattersebut antara lain adalah bahwa rumah tangga kedua belah tidakharmonis, karena Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dikarenakanTergugat mengetahui celana dalam Penggugat basah sepulang kerja,Tergugat menuduh Penggugat selingkuh disaat Penggugat bekerja sebagaiburuh laundry, Tergugat pernah menampar Penggugat dikarenakanPenggugat menyangkal ketika dituduh T ergugat berselingkuh, sehingga terjadipertengkeran
Register : 11-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0688/Pdt.P/2018/PA.Tbn
Tanggal 26 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
2720
  • 9Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3. dan P.4 menunjukkannama penulisan tempat tanggal lahir Pemohon dan perbedaan namaPemohon II beserta tempat tanggal lahirnya yang tertera dalam Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga dan akta kelahiran anak para Pemohon.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 09-02-2004 — Putus : 07-04-2004 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 317/ Pdt.G /2004 / PA.Sby
Tanggal 7 April 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
217
  • Bukti (P.1) ;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 ( empat ) oranganak yang seluruhnya dewasa dan telah menikah semua; Bahwa Pemohon bermaksud untuk beristri lebih dari seorang ( berpoligami ) denganseorang perempuan berstatus perawan yang bernama : XXXX, umur 42 tahun, pendidikanterakhir , agama Islam pekerjaan swasta, bertempat XXXX Kota Surabaya; Bahwa alasan yang mendasari permohonan tersebutadalah;1 Bahwa Pemohon dengan calon istri kedua Pemohon telah saling mengenal
Register : 27-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 473/Pdt.P/2018/PA.PO
Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
111
  • UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 65/13/VI/2000 tanggal 12 Juni 2000, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balong KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon bernama Budi Prasetyo bin H Abd Mahmud danPemohon II bernama Alfiah Rakhmawati binti Hamdi, padahal yang
Register : 14-01-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0200/Pdt.G/2016/PA.Dpk
Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2014
  • Dalam Eksepsi .Bahwa Termohon dengan tegas menolak dan menyangkal dalildalilPemohon secara keseluruhan kecuali diakui secara tegasberdasarkan alasanalasan sebagai berikut kecualli 1 Bahwa pada halaman 1 Point, Pemohon tidak mendasari dalammengajukan permohonannya tersebut yang menyatakanpernikahannya, sebenarnya bahwa pernikahan Pemohondengan Termohon dilaksanakan tanggal 28 September 1992di wilayah KUA Kecamatan Tambak Sari Kota Surabaya, danpernikahannya bukan tanggal 31 Januari 201 1:2.
Register : 26-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0083/Pdt.P/2017/PA.TL
Tanggal 6 Februari 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
127
  • dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 07-09-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 283/Pdt.G/2011/PA.Prob
Tanggal 2 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
201
  • berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 05-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 71/Pdt.P/2021/PA.Wsp
Tanggal 17 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
3531
  • Bahwa selain alasan Para Pemohon sebagaimana diuraikan pada poin 4(empat) diatas, maka dengan ini Para Pemohon mendasari pula perubahanIdentitas Dalam Buku Nikah sebagaimana dalam Surat Keterangan KepalaDesa Tellu Limpoe Nomor : 227/DTL/I/2021 tertanggal 27 Januari 2021 ;6.
Register : 02-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 71/Pdt.G/2012/PA.Blu
Tanggal 20 Juni 2012 — Penggugat VS Tergugat
1614
  • Majelis berpendapat, apabila keadaan rumah tangga yangberselisih itu tetap dipertahankan, justru akan menimbulkan kemudharatan bagi keduabelah pihak dan hal itu harus dihindari sesuai dengan kaidah yang disebut dalam kitab al Asybah wan nazhoir hal. 62, berbunyi:loos cla Gle p nie sulaollArtinya :Menolak keburukan harus diutamakan dari pada mengharap kebaikan;Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada fakta tersebut Majelis berpendapat,telah cukup alasan bagi Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat
Register : 13-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 367/Pdt.P/2012/PA.Tgrs
Tanggal 11 April 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
1814
  • pada tanggal 10022003;hal 7 dari 12 halaman, PUT.NO;367/Pdt.g/2012/PA.TgrsMenimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ; Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat antara lain adalah bahwaPenggugat mohon supaya Penggugat diceraikan dari Tergugat, dengan menjatuhkantalak satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat ; Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 17-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 01-02-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0047/Pdt.P/2018/PA.Tbn
Tanggal 29 Januari 2018 — Pemohon:
1.DAYINAN BIN MUHYIDIN
2.KHOLISATUN BINTI MADARUM
149
  • Penetapan Nomor 0047 /Pdt.P/2018/PA.Tbnperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohonll mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 18 April
Register : 25-01-2012 — Putus : 16-03-2012 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 368/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 16 Maret 2012 — penggugat tergugat
162
  • tujuan dari perkawinan itu sendiri yaitu: Antara suami istri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati,setia danmemberi bantuan lahir batin yang satu kepada yang lain ( vide pasal 33 UndangUndang no 1 Tahun 1974 ) sudah tidak mungkin terwujud, maka untuk itu Penggugat2mohon dngan hormat Ketua Pengadilan Agama Cilacap melalui Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan mengabulkan gugatan perceraian dari Penggugat; Berdasarkan uraian alasan yang telah di kemukakan di atas dan dengan mendasari