dalam Pasal 363 Ayat (1) ke1dan ke 4 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamengerti isi dan maksud dari dakwaan Penuntut Umum tersebut dan tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Snt.1.Rusli bin Sianang, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memilikihubungan keluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya

keluarga terdakwa telah melakukan perdamaiandimana Terdakwa dan saksi Ngadimun memberikan uang sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi;Bahwa saksi mengetahui dan membenarkan sebagaian barang buktidalam perkara ini;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Rogayah binti Darani, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memilikihubungan keluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya

sapi milik saksi tersebutberjumlah 2 (dua) orang setelah dikantor Polisi;Bahwa keluarga terdakwa telah melakukan perdamaian dimanaTerdakwa dan saksi Ngadimun memberikan uang sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Ngadimun bin Kliwon, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memilikihubungan keluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya

berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa RINALDI ALFIAT bin HARNIDA pada hari sabtu tanggal19 Juli 2014 sekira pukul 05.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli Tahun 2014, bertempat di Gampong Kuta Blang Kec.Samadua Kab.AcehSelatan tepatnya di rumah Terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Tapaktuan, Yang dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau memujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa RINALDI ALFIAT bin HARNIDA tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RINALDI ALFIAT bin HARNIDAtersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun 6 (enam) Bulan;3.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 16 Juni 2015, Nomor.100/Pid.Sus/2014/PNTTN, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; Menyatakan Terdakwa RINALDI ALFIAT Bin HARNIDA tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ; Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (

Saksi: ISTIQOMAH :Bahwa Saksi kenal dengan dengan korban tetapi tidak ada hubungankeluarga atau pekerjaan dengannya, sedangkan dengan terdakwa saksitidak kenal;Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan kepada Penyidik,keterangan Saksi dalam Berita Acara Penyidikan sudah benar dan tidakada rekayasa;Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan tindakpidana penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa dan temannya,sedangkan korbannya adalah Pak Abdul Kodir;Bahwa penganiayaan dilakukan oleh

Saksi SUMIATI :Bahwa Saksi kenal dengan dengan korban tetapi tidak ada hubungankeluarga atau pekerjaan dengannya, sedangkan dengan terdakwa saksitidak kenal;Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan kepada Penyidik,keterangan Saksi dalam Berita Acara Penyidikan sudah benar dan tidakada rekayasa;Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan tindakpidana penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa dan temannya,sedangkan korbannya adalah Pak Abdul Kodir;Bahwa penganiayaan dilakukan oleh terdakwa

Saksi SHODIKIN :Bahwa Saksi kenal dengan dengan korban tetapi tidak ada hubungankeluarga atau pekerjaan dengannya, sedangkan dengan terdakwa saksitidak kenal;Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan kepada Penyidik,keterangan Saksi dalam Berita Acara Penyidikan sudah benar dan tidakada rekayasa;Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan tindakpidana penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa dan temannya,sedangkan korbannya adalah Pak Abdul Kodir;Bahwa penganiayaan dilakukan oleh

MUHAMMAD (disumpah),yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : >Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengannya, serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan pada persidangan ini sehubungandengan masalah pengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 01 April 2017sekitar pukul 11.00 Wita, bertempat di rumah saksi tepatnya diJalan Emisaelan Kelurahan Tomba, Kecamatan

Saksi FAUZIAH Alias ZIAH Binti LA NGKAALI, (disumpah), yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : 20" >Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengannya, serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan pada persidangan ini sehubungandengan masalah pengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadapSdr.

Saksi RIZAL FAHLEVI Alias ICAL Bin ABDUL MAJID, (dibacakan), yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : >Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengannya, serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini sehubungan denganmasalah pengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadap Sdr.

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Ad.1.

rohani;Menimbang, bahwa dapat tidaknya Terdakwa dimintakan pertanggungjawaban hukum atas perbuatannya, pembuktiannya berkaitan erat denganpembuktian unsurunsur selanjutnya, maka hal ini akan dapat disimpulkan setelahpembuktian unsurunsur dakwaan secara keseluruhan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur Setiap orang telah terpenuhi;Ad.2 Unsur Melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujukanak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa Agus Susanto bin Slamet telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Agus Susanto bin Slamet olehkarena itu dengan Pidana Penjara selama 6 (enam) tahun dan Dendasebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), apabila denda tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

Saksisaksi sebagai berikut:1 EVA SURYATNA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan keterangandi BAP tersebut benar ;e Bahwa saksi mendapatkan informasi tentang tindak pidana penyalahgunaannarkotika jenis sabu yang dilakukan oleh terdakwa tersebut saksi dapatkan darimasyarakat yang tidak ingin diketahui nama dan identitasnya ;e Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak adahubungan keluarga dengannya

tidak berkeberatandan membenarkannya.ISMEP ADIB dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan keterangandi BAP tersebut benar ;Bahwa saksi mendapatkan informasi tentang tindak pidana penyalahgunaannarkotika jenis sabu yang dilakukan oleh terdakwa tersebut saksi dapatkan darimasyarakat yang tidak ingin diketahui nama dan identitasnya ;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak adahubungan keluarga dengannya

ABANG (DPO) sejak tahun 2012, pada saatterdakwa sedang bekerja di proyek di Karawang, terdakwa tidak tahu rumahnyadan terdakwa tidak ada hubungan keluarga dengannya, sedangkan terdakwamengenal Sdr. ROHMAN Bin. ACIN sudah setengah tahunan, terdakwa kenaldengannya di Kab.

Maret tahun 2019, bertempatdi dalam rumah kosong tepatnya di Dusun Hulu Tengah Desa SecanggangKecamatan Secanggang Kabupaten Langkat, atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat,Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2020/PT MDNmelakukaan perbuataan, setiap orang yang dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa MARWANSYAH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukaan perbuatan,yang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, melanggarPasal 81 ayat (1) UU RI No.17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2020/PT MDNPemerintah Pengganti UndangUndang nomor 1 Tahun 2016 TentangPerubahan

terungkap dipersidangan, telahsesuai dan didasarkan pada alatalat bukti dan barang barang bukti, sehinggakesimpulan mengenai faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut,sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyayang berkesimpulan bahwa Terdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkan telahmelakukan Tindak Pidana Ssecara bersama sama dengan sengaja memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

GMC beserta buahremot, dan 1 buah linggis dari besi, yang semuanya telah disita secara sah dan telahdiperlihatkan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang dimuka persidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi AGUS KISBANDONO : Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal dengan paraTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ; Bahwa

keduanya sudah tidak tinggal ditempat tersebut ;e Bahwa menurut para Terdakwa maksud para Terdakwamencuri barangbarang milik SD N I Bumuharjo tersebutadalah akan dijual dan hasilnya untuk keperluan seharihari ;atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya, dan menyatakan tidakkeberatan ;2 Saksi TRIMO:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya hanya kenal dengan Surotokarena alumni SD tersebut, sedangkan Terdakwa Toyeng tidak kenal denganterdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

I Bumiharjo yang dicuri tersebut ;atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya, dan menyatakan tidakkeberatan ;3 Saksi SURONO: Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa,tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ; Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa diajukan kepersidangan ini, karena telahmelakukan pencurian di SD N. I Bumiharjo Kemalang, Kab.

Menyatakan Terdakwa BUDIDARMAWAN alias BUDI alias JIMY aliasKAI bin BASRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 81ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama JaksaPenuntut Umum;2.

alias KAIbin BASRI pada tanggal lupa sekitar bulan Oktober Tahun 2017 sampai denganbulan Maret Tahun 2018 sekira jam 04.00 WITA atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam Tahun 2017 sampai dengan Tahun 2018, bertempat di DesaKuin Kecil RT O21 RW 01 Kecamatan Aluhaluh Kabupaten Banjar atausetidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Martapura, Setiap orang dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kata bohong, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad.1.

Hasil pemeriksaan USG didapatkan kehamilan seusia 29/30 minggu, tunggalhidup detak jantung janin (+), letak kepala, tafsiran berat janin 1432 g;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (2)Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang PerubahanAtas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan

Menyatakan Terdakwa BUDIDARMAWAN aliasBUDI alias JIMY alias KAI bin BASRI tersebut di atas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalamDakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2018/PN Mtp2.

Saksi MARSIAH dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani. Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan telah teijadinyapenebangan pohon di wilayah area Hutan Bebekek Dusun Batu RinggitDesa Persiapan Selelos Kec. Gangga Kab.

Saksi SAPWAN HADI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 9 dari 27 Put /Pid Sus/2020/PN Mtr.Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengannya ;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan telah terjadinyapenebangan pohon di wilayah area Hutan Bebekek Dusun Batu RinggitDesa Persiapan Selelos Kec. Gangga Kab.

Saksi MAHTIN alias TIN alias KETING dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupun hubunganpekerjaan dengannya ;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi tahu pemotongan kayu ada di dalam kawasan HutanBebekek Dusun Batu Ringgit Desa Persiapan Selelos Kec.

Saksi ALMAUDODI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.

Saksi RADEN ZULRAHMAN dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengannya ;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa benar saksi dihadirkan dipersidangan ini untuk menerangkan bahwaHalaman 17 dari 27 Put /Pid Sus/2020/PN Mtr.pohon yang dipotong potong oleh Terdakwa adalah pohon yang sudahtumbang Bahwa saksi bertempat tinggal di Dusun Celelos Bahwa pada saat kejadian saksi

Menyatakan Terdakwa Rudy Setiawan Alias Rudy Bin Tumiran, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya", sebagaimana Dakwaan Kedua Penuntut Umum;

2.

Menyatakan Terdakwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja,membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya, yang dilakukanoleh orang tua sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76D Jo Pasal 81 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang RI No 17 tahun 2016tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndangNo 1 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana Dakwaan Keduapenuntut

Wahau Kab.Kutai Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sangattaberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini Melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak yaitu Anak Korban (yang berumur 16 tahunlahir tanggal 31 Maret 2004 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiranno:587/ist/19/VIII/2006 tanggal 24 agustus 2006 atas nama Anak Korban yangditerbitkan oleh Pejabat Pencatat Sipil Luar Biasa Camat Tebing AF, BA.)melakukan persetubuhan dengannya

setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sangattaberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini dengan sengaja melakukantipu muslihat , serangkaian kebohongan , atau membujuk anak yaitu AnakKorban (yang berumur 16 tahun lahir tanggal 31 Maret 2004 sesuai denganKutipan Akta Kelahiran no:587/ist/19/VIII/2006 tanggal 24 agustus 2006 atasnama Anak Korban yang diterbitkan oleh Pejabat Pencatat Sipil Luar BiasaCamat Tebing AF, BA.) melakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;1. Unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang di dalamdoktrin ilmu hukum pidana adalah mereka yang diakui sebagai subjek hukumpidana (Straf Person) yaitu orang perorangan atau korporasi yang mana atastindakannya atau akibat dari tindakannya berdasarkan peraturan perundangundangan dapat dijatuhi pidana.

Bahwa Terdakwa sangat menyesal atas perbuatan Terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan uraiantersebut di atas maka Majelis Hakim berpendapat unsur Dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena telah terpenuhinya semua unsur tindakpidana di dalam dakwaan Kedua Pasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (2) dan ayat (3)UndangUndang RI No 17 tahun 2016 tentang Penetapan

P 1414 : Letter C Nomor 1390 Besi atas nama UH.Asyari Anwar; Menimbang, bahwa selain mengajukan~ alat alat buktipihak Penggugat telah pula mengajukan saksi saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikutBahwa benar Saksi kenal dengan Para Pihak dan tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya; Bahwa benar Saksi menjabat Kaur. Kesra Desa Sukoharjodari Tahun 1976 sampai dengan 2003; Bahwa benar Saksi mengatakan kenal dengan Ny.

SURYO SARYONO; Bahwa benar Saksi mengatakan kenal dengan Para Pihak dantidak ada hubungan keluarga dengannya; Bahwa benar Saksi mengatakan menjabat Carik Desa Sukoharjodari Tahun 1970 sampai dengan 2002; Bahwa benar Saksi mengatakan orang tua Penggugat, SriAndariyah dan Sri Banun adalah Bapak Sukodiharjo; Bahwa benar Saksi mengatakan Bapak Sukodiharjo mempunyai 2(dua) bidang tanah di Desa Sukoharjo, selanjutnya tanahtersebut diberikan kepada Ny. Sri Banun dan WNy.

Atas Tanahsebagai yang dimaksud Pasal 1 Perda IstimewaYogyakarta Nomor : 11/1954 tertanggal 10Agustus 1962;Menimbang, bahwa selain mengajukan~ alat alat buktitertulis, pihak Tergugat II Intervensi telah pulamengajukan saksi saksi yang telah memberikan keterangan dibawahSUITS Hearse sve cscn 2 + sean sumpah sebagai berikut Bahwa benar Saksi mengatakan tidak kenal dengan Penggugatmaupun kuasanya, Tergugat maupun kuasanya, akan tetapikenal dengan Tergugat II Intervensi dan tidak ada hubungankeluarga dengannya

dengan sungai; Bahwa benar Saksi mengetahui keadaan tanah yang sebenarnyaini karena Saksi dulunya pernah menggarap atau mengerjakantanah milik Pak Sukodiharjo dan tanah Pak Sukodiharjo yangdigarap Saksi ada 2 bidang, tetapi pada saat ini Saksisudah tidak mengerjakan tanah Pak Sukodiharjo tersebutkarena sudah kembalikan; Bahwa benar Saksi mengatakan tidak kenal dengan Penggugatmaupun Kuasanya dan Tergugat maupun Kuasanya, akan tetapikenal dengan Tergugat II Intervensi dan tidak ada hubungankeluarga dengannya

Bahwa benar Saksi mengatakan tanah milik Pak Singkir danPak Sukodiharjo yang dibeli dari Pak Singkir sekarangdipergunakan untuk Perumahan; Menimbang, bahwa selain dari pada itu atas inisiatifMajelis Hakim, Majelis Hakim memandang perlu memanggil PihakPemerintah Desa Sukoharjo untuk didengar kesaksiannya,kemudian saksi dari Pemerintah Desa Sukoharjo tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut Bahwa benar Saksi mengatakan kenal dengan Para Pihak dantidak ada hubungan keluarga dengannya

Badak Desa Amasing kota UtaraKecamatan Bacan Kabupaten Halmahera Selatan, dan pada bulan Mei tahun2019 sekitar jam 12.00 WIT atau setidaktidaknya di suatu waktu dalam tahun2019 di Gunung Borero di Desa Amasing Kota Utara Kecamatan BacanKabupaten Halmahera Selartan atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLabuha, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak(NURJANA AGUS alias JANA (masth berumur 13 tahun) melakukanpersetubuhan dengannya

UtaraKecamatan Bacan Kabupaten Halmahera Selatan, dan pada bulan Mei tahun2019 sekitar jam 12.00 WIT atau setidaktidaknya di suatu waktu dalam tahun2019 di Gunung Borero di Desa Amasing Kota Utara Kecamatan BacanKabupaten Halmahera Selartan atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLabuha,dengan sengaja melakukan tipu musiihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak ( NURJANAH AGUS alias JANAH)(masth berumur 13 tahun) melakukan persetubuhan dengannya

Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain;Halaman 20 dari 28 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2020/PNLbhMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa dalam praktik peradilan hingga kini masihdiperdebatkan apakah unsur Setiap orang, merupakan suatu unsur ataubukan dalam suatu rumusan tindak pidana, namum dalam kebiasaan praktikperadilan dan jurisprudensi jelas yang dimaksud dengan unsur setiap orangatau lazim dirumuskan

denganmemberikan sejumlah uang kepada Anak korban sehingga Anak korban maumelakukan apa yang diperintahkan/dikehendaki oleh Terdakwa, apalagi Anakkorban merupakan anak kecil yang masih berumur 13 (tiga belas) tahun,setelah melakukan perbuatan tersebut, Terdakwa lalu menyampaikan kepadaAnak korban agar tidak memberitahukan perbuatan terdakwa kepada siapapunmaka dengan demikian Unsur Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan, Atau Membujuk Anak telah terpenuhi ;Ad. 3 Melakukan Persetubuhan Dengannya

dari 28 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2020/PNLbhlalu. memberikan Anak korban buah langsat dan juga uang sejumlahRp.3.000, (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan dimaksud dandihubungkan dengan defenisi persetubuhan di atas, Hakim berpendapatbahwa ada persetubuhan yang terjadi antara Terdakwa Arif Anmad Alias TeteNyong dengan Anak korban Nurjanah Agus Alias Jana, dan oleh karena itumaka dari alternatif unsur yang ditawarkan maka dapat dibuktikan unsurMelakukan Persetubuhan Dengannya

hari Sabtu tanggal 13Oktober 2012 sekitar pukul 22.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Oktober tahun 2012 bertempat di penginapan LabuanBajo Kabupaten Maggarae Barat NTT (Nusa Tenggara Timur) atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Praya berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain ;3.

dibelakangnya atau dengankata lain semua unsur yang ada dibelakang perkataan Dengan Sengajaselalu diliputi oleh unsur Kesengajaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk pembahasan unsurDengan Sengaja tentunya terkait dan harus pula dipertimbangkansekaligus bersamasama dengan pembahasan unsurunsur yang beradadibelakang unsur kesengajaan tersebut diatas ;Dalam hal ini Kesengajaan harus ditujukan kepada unsur : Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonan atau membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya

telah diperlihatkan barang bukti dan diakui,baik oleh saksisaksi (baik korban) dan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka semuaunsur kedua, Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhandengannya telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, karena terdakwamengetahui dan dengan kesadarannya menghendaki atas perbuatannyamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya

harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat ketentuan Pasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 23tahun 2002 KUHPidana dan pasalpasal Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:Menyatakan terdakwa DAHMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Melakukan tipu muslihat,membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan TErdakwa, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul dengannya sebagai perbuatan berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;2.

Saksi Korban, dengan didampingi orang tuanya, dimana Terdakwamemberikan keterangan tidak dibawah sumpah karena belum cukup umur,keterangan mana pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memiliki hubungankeluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi di Berita Acara Penyidik sudah benar; Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan berkaitan dengan perbuatanTerdakwa yang telah meyuruh

Putusan Pidana Nomor 170/Pid.Sus/2018/PN Snt.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memiliki hubungankeluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi di Berita Acara Penyidik sudah benar;Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan berkaitan dengan perbuatanTerdakwa yang telah mencabuli anak saksi yaitu saksi Jihan Qiana;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat Tanggal 13 Juli 2018 sekirapukul 14.00 Wib

Winarko bin Ahmadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memiliki hubungankeluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi di Berita Acara Penyidik sudah benar;Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan berkaitan dengan perbuatanTerdakwa yang telah mencabuli anak saksi yaitu saksi Jihan Qiana;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat Tanggal 13

Putusan Pidana Nomor 170/Pid.Sus/2018/PN Snt.didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kedua dengan sengaja membujuk anakuntuk melakukan perbuatan cabul dengannya sebagai perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka kepada Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa karena sifat penerapan sanksi pidana bersifatkumulatif, maka besarnya pidana denda yang patut diterapbkan kepadaTerdakwa akan ditentukan dalam amar putusan dengan ketentuan

Menyatakan TErdakwa, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana membujuk anak untuk melakukan perbuatancabul dengannya sebagai perbuatan berlanjut sebagaimana dalamDakwaan Alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda Rp1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, makadiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa ISKNDAR Alias KANDE Bin APANDI, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun, dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

Apandi, pada hari Minggu tanggal 07Februari 2016 sekira pukul 15.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuwaktudidalam tahun 2016 bertempat disebuah kamar mandi / toilet Taman Pendidikan AlQuran (TPA) Nidaul Islam yang terletak di Dusun Mesjid Desa Suka Mulia BD KecBendahara Kab Aceh Tamiang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

pada hari Minggu tanggal 07Februari 2016 sekira pukul 15.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuwaktudidalam tahun 2016 bertempat disebuah kamar mandi / toilet Taman Pendidikan AlQuran (TPA) Nidaul Islam yang terletak di Dusun Mesjid Desa Suka Mulia BD KecBendahara Kab Aceh Tamiang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang ,dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebutdiatas, maka majelis hakim memilih langsung dakwaan alternatif Ketiga sebagaimanadiatur dalam Pasal 76D yo pasal 81 ayat (2) UU RI Nomor 35 tahun 2014 tentangperubahan atas UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:e Barang siapa;e Dengan sengaja ;e melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

terdakwamengeluarkan cairan mani, kKemudian terdakwa menyuruh saksi korban untuk memakaipakaian saksi korban dan setelah itu terdakwa dan saksi korban pulang kerumahterdakwa untuk membersihkan baju saksi korban yang kotor dan kemudian terdakwamenelpon teman terdakwa untuk mengantar saksi korban pulang.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka unsur Dengansengaja telah terpenuhiAd,1, Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

2014tentang perubahan atas UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan anak,Undang undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, KitabUndangundang Hukukum Acara Pidana Tahun 1981 serta peraturanperaturan lainyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa ISKNDAR Alias KANDE Bin APANDI, tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;