Ditemukan 215350 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2281/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Awal Pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisinansemakin memuncak
belum dikaruniai anak keturunan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Penggugat dan Tergugat karenadijodohkan oleh orangtua masingmasing, setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Awal Pernikahan , antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan namun belum dikaruniai anakketurunan, namun sejak awal Pernikahan sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat dan Tergugat karena dijodohkan oleh keduaOrangtua masingmasing, setelah pernikahan terjadi ternyata Penggugattidak bisa sepenuhnya
Register : 01-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0545/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab atas nafkah Penggugatdan anak Penggugat dan Tergugat;5.5. Setiap kali bertengkar Tergugat sering kali melakukan tindak kekerasankepada Penggugat diantaranya menampar, memukul,menendang,mencekik leher;5.6. Tergugat pernah mengancam akan membunuh Penggugat;5.7. Penggugat menikah dengan Tergugat karena terpaksa;6.
Desa TajaRaya, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakandi Kecamatan XXXX dan tidak berpindah tempat tinggal sampaidengan Penggugat dan Tergugat berpisah; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis berlangsung selama lebih kurang 6 bulan, setelah ituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat sering kali malas bekerja,Tergugat tidak sepenuhnya
Undangundang No. 50 tahun 2009, maka selama pemeriksaanperkara ini Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena alasanalasan bahwa Tergugat sering kalimalas bekerja, Tergugat sering kali cemburu yang berlebihan kepada saudaralakilaki Penggugat, Tergugat sering kali marah tanpa sebab dan alasan yangjelas, Tergugat tidak sepenuhnya
danTergugat berpisah; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hanya berlangsung selama lebih kurang 6 bulan, setelah ituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah bahwa Tergugat sering kali malas bekerja, Tergugat seringkali cemburu yang berlebihan kepada saudara lakilaki Penggugat,Tergugat sering kali marah tanpa sebab dan alasan yang jelas, Tergugattidak sepenuhnya
Putus : 21-05-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 180/Pdt.G/2013/PN.DPS. Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Sipil Denpasar dengan Nomor Akta Kelahiran 2140/Ist.DT/2000, didaftarkan pada tanggal 24 Juni 2000.b) ANAK II TERGUGAT DAN PENGGUGAT, Umur : 12 Tahun,Tempat, tanggal lahir : Denpasar, 11 Mei 2000 yang mana sudahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Denpasar dengan Nomor AktaKelahiran 1259/UM.DT/2000 didaftarkan pada tanggal 24 Juni 2000.Bahwa antara dan Penggugat dan Tergugat memberikan kebebasan untuk anakanakbertempat tinggal baik dengan Penggugat ataupun Tergugat dan masalah biaya hidupanakanak sepenuhnya
Menetapkan bahwa anakanak antara Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK I TERGUGAT DAN PENGGUGAT , umur 18 tahun, perempuan, lahirtanggal 27 Maret 1994 dengan Nomor Akta Kelahiran 2140/Ist.DT/2000 danANAK II TERGUGAT DAN PENGGUGAT, Umur 12 tahun, perempuan, lahirtanggal 11 Mei 2000 dengan Nomor Akta Kelahiran 1259/UM.DT/2000 berada dibawah pengasuhan pendidikan dan perawatan bersamasama antara Penggugat danTergugat dan biaya hidup anakanak ditanggung sepenuhnya oleh Penggugatsebagai Bapak kandung
Penggugatdan Tergugat karena perceraian, dengan segala akibat hukumnya ; Menimbang, bahwa mengenai anakanak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat, meskipun Penggugat dan Tergugat bercerai akan tetapi tidak menghilangkan hakdan kewajiban Penggugat dan Tergugat untuk bersamasama mengasuh dan memberikankasih sayang kepada anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut, disamping itu olehkarena penggugat adalah sebagai Purusa dan bapak kandung, maka sudah seharusnya biayahidup anakanak ditanggung sepenuhnya
segala akibathukumnya ;Menetapkan bahwa anakanak antara Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK ITERGUGAT DAN PENGGUGAT , umur 18 Tahun, Perempuan, lahir tanggal 27Maret 1994 dengan Nomor Akta Kelahiran 2140/Ist.DT/2000 dan ANAK IITERGUGAT DAN PENGGUGAT, umur 12 Tahun, Perempauan lahir tanggal 11 Mei2000dengan Nomor Akta Kelahiran 1259/UN>DT/2000 berada dibawah pengasuhanpendidikan dan perawatan bersama sama antara Penggugat dan Tergugatdan biayahidup anakanakDitanggung................ 11ditanggung sepenuhnya
Register : 09-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 15-03-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 19/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 21 Februari 2018 — PEMBANDING, Lahir di Surakarta, 12 Mei 1969, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Alamat di Kota Surakarta, semula sebagai Tergugat, sekarang Pembanding;
m e l a w a n
TERBANDING, Lahir di Surakarta 25 April 1969, Agama Kristen, Pekerjaan Pengurus Rumah Tangga, Pendidikan SLTP, Alamat di Kota Surakarta, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya Nursito, SH., MH. Advokat dan Konsultan Hukum pada âÂÂNursito H. Wijaya dan RekanâÂÂ, beralamat di Jl. Langenharjo No. 54 Kec. Grogol, Kab. Sukoharjo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 September 2017, semula sebagai Penggugat, sekarang Terbanding;
33 — 15
33 — 15
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Surakarta dalam memutusPerkara Perdata Nomor : 0088/Pdt.G/2017/PA.Ska seharusnya bisamempertimbangkan segala jawaban dari Pemohon Banding/semulaTergugat di dalam persidangan, yang pada intinya sebenarnya PemohonBanding/semula Tergugat masih ingin membina rumah tangga denganTermohon Banding/semula Penggugat, selebinnya menurut PemohonBanding/semula Tergugat yang menjadi alasan Gugatan Perceraian dariTermohon Banding/semula Penggugat adalah tidak sepenuhnya benar
Bahwa berkaitan Pemohon Banding/semula Tergugat tidak mau bekerjatidak sepenuhnya benar, karena awalnya Pemohon Banding/semulaTergugat bekerja di Perusahaan Sablon Printing, hanya saja sekarangbelum ada lagi pekerjaan yang tepat, terbukti Pemohon Banding/semulaTergugat mampu menyewa tanah PJKA dan di dirikan bangunan untuktempat tinggal bersama;3.
Poin 1 tentang alasan) dalam hal inimasih mencintai dan sayang pada Terbanding dan alasan Perceraiantidak sepenuhnya Benar;Bahwa sebagaimana dalam keterangan saksisaksi yang dihadirkan olehTerbanding dahulu Penggugat dalam persidangan tingkat Pertama dapatdisimpulkan bahwasannya keterangan ke 2 (dua) Saksi yang dimintaiketerangan dalam persidangan kesemuanya menyampaikan adanyapertengkaran dan percekcokan antara Pembanding dan Terbanding;Hal. 6 dari 15 hal.
Bahwa menurut Pembanding tidak mau bekerja tidak sepenuhnya benar.Bahwa atas hal ini Terbanding telah menjelaskan seperti pada Poin 1Pembanding tidak bekerja dan sering judi sehingga sering terjadiperselisihan, Pembanding sama sekali tidak berdasar secara hukum, halmana telah secara jelas sehingga keberatan Pembanding atasnyaharuslah ditolak;.
Putus : 09-04-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 2722/Pdt.P/2012/PN.SBY Tanggal 9 April 2012 —
9 — 0
9 — 0
mencariorang tua angkat bagi anak tersebut dan melakukan semua tindakan yang perlu tanpakecuali bagi pengangkatan anak tersebut ; Bahwa, salah satu syarat yang harus dipenuhi untuk proses pengangkatan anakdiperlukan adanya Akte Kelahiran dari anak yang akan diangkat, padahal anak tersebutbelum memiliki Akte Kelahiran karena mengenai kelahiran anak tersebut belum pernahdidaftar/dicatatkan di Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Surabaya ; Bahwa, karena anak tersebut telah diserahkan sepenuhnya
SaksiSESKA PERSULESSY, S.SOS 3 cc0c+ncceenceseecennee so ooo ne nee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa karena Ibu Kandung anak tersebut tidak sanggup membiayai, memelihara danmembesarkan anak tersebut, maka dengan Surat Penyerahan Anak tertanggal 05September 2010, anak tersebut oleh Ibu kandungnya diserahkan sepenuhnya kepadaYayasan Bala Keselamatan Matahari Terbit Surabaya dengan melepaskan segala hakdan kewayjiban atas anak tersebut ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan Akte Kelahiran
tua angkat bagi anak tersebut dan melakukan semua tindakan yangperlu tanpa kecuali bagi pengangkatan anak tersebut ; Bahwa, benar salah satu syarat yang harus dipenuhi untuk proses pengangkatan anakdiperlukan adanya Akte Kelahiran dari anak yang akan diangkat, padahal anak tersebutbelum memiliki Akte Kelahiran karena mengenai kelahiran anak tersebut belum pernahdidaftar/dicatatkan di Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Surabaya ; Bahwa, benar karena anak tersebut telah diserahkan sepenuhnya
Register : 17-06-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 1/Pdt.P/2019/PN Drh Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon:
ROBY ISTIA
62 — 25
ROBY ISTIA
62 — 25
Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama TONY ISTIA ,sepenuhnya pemohon yang bertanggungjawab karena orang Tua kandung anak tersebut telah meninggaldunia,sehingga pengurusan suratsurat dan semua kepentingan anakTONI ISTIA yang berhubuhan dengan seleksi penerimaan Prajurit TNIAD di Ajendam XVI/Pattimura diserahkan kepada Pemohon;6.
desaRumahkay Kecamatan Amalatu.Bahwa sejak meninggalnya Ibu Pemohon, anak TONY ISTIA tinggal dandi pelihara oleh PemohonBahwa anak yang bernama TONY ISTIA, Tempat Tanggal LahirRumahkay 11 Agustus 2000, umur 19 Tahun, Jenis Kelamin LakiLaki,Warga Negara Indonesia, Alamat Desa Rumahkay, pekerejaan belumada, Status Belum Kawin, Pendidikan SMA akan mengikuti seleksi calonpenerimaan TNIAD di Ajendam XVI/Pattimura/Ambon.Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama TONY ISTIA ,sepenuhnya
Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama TONY ISTIA, sepenuhnya pemohon yang bertanggungjawab karena orang Tua kandung anak tersebut telah meninggal dunia,sehingga pengurusan suratsurat dan semua kepentingan anak TONIISTIA yang berhubungan dengan seleksi penerimaan Prajurit TNIAD diAjendam XVI/Pattimura diserahkan kepada Pemohon.Menimbang, bahwa atas keteranga Saksisaksi tersebut, Pemohon tidakkeberatan;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang
Register : 23-10-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0735/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Tergugat "8 memberikan nafkah wajib kepada Penggugat meskipunTergugat bekerja namun penghasilan Tergugat hanya untuk kepentinganTergugat sendiri, sehingga Penggugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya olehorang tua Penggugat;b. Tergugat selalu melarang Penggugat jika ingin keluar rumah seperti kerumah keluarga Penggugat;c.
Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat jarang memberikan nafkah wajibkepada Penggugat meskipun Tergugat bekerja namun penghasilanTergugat hanya untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehinggaPenggugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya
Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat meskipun Tergugat bekerja namun penghasilanTergugat hanya untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehinggaPenggugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya
Register : 07-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1173/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2018, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan Pemohon dan Termohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohonhanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon setelah pernikahanterjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintai Termohon,begitu juga Termohon tidak bisa bersikap yang menarik simpati Pemohonsehingga perselisihan semakin memuncak
Medali Kecamatan Puri KabupatenMojokerto selama 3 bulan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 2 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon terjadi ataspilihan orang tua, sehingga setelah pernikahan terjadi ternyata Pemohontidak bisa sepenuhnya
bulan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal hingga sekarang selama 2 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan, pernikahan Pemohon dan Termohon merupakanperjodohan orang tua kedua belah pihak, sehingga setelah pernikahanterjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya
Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2018, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon dan Termohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohonhanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya
fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohonmerupakan perjodohan orang tua kedua belah pihak, sehingga setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya
Register : 09-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 52/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 7 Februari 2012 — Penggugat x Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;b. Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai sering mabuk dan hal tersebutjelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimana jalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol ;c.
2 orang anakbernama: ANAK PERTAMA umur 8 tahun dan ANAK KEDUA umur 5 tahun ;Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2006 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadi pertengkaran antara keduanya;Bahwa penyebab keduanya bertengkar adalah dipicu oleh masalah ekonomi, Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja ;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarganya Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya
orang anakbernama: ANAK PERTAMA umur 8 tahun dan ANAK KEDUA umur 5 tahun ; Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2006 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadi pertengkaran antara keduanya; Bahwa penyebab keduanya bertengkar adalah dipicu oleh masalah ekonomi, Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja ; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarganya Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya
datang menghadap di persidangantidak hadir, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan 126 HIR, Tergugat harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalah bahwa rumahtangga penggugat dengan tergugat sejak bulan Pebruari 2006 terjadi pertengkaran ,disebabkan oleh sikap Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
orang anak bernama : ANAKPERTAMA umur 8 tahun dan ANAK KEDUA umur 5 tahun; Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2006 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadi pertengkaran antara keduanya ; Bahwa penyebab keduanya bertengkar adalah dipicu oleh masalah ekonomi, Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarganya Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Register : 11-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 25/Pid.Sus/2021/PN Mks Tanggal 3 Maret 2021 — Penuntut Umum:
UMMIATY LATIEF, SH. MH.
Terdakwa:
SYARIF PUDDING BIN CANGKO
28 — 7
UMMIATY LATIEF, SH. MH.
Terdakwa:
SYARIF PUDDING BIN CANGKO
28 — 7
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I YANG DITUJUKAN BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (DUA) TAHUN dan 6 (ENAM) BULAN;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 09-06-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 736/Pid.B/2021/PN Mks Tanggal 25 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
HELMY TAMBUKU, SH.
Terdakwa:
MUH. YUSRIL ALIAS UCI
66 — 20
HELMY TAMBUKU, SH.
Terdakwa:
MUH. YUSRIL ALIAS UCI
66 — 20
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa MUH.YUSRIL ALIAS UCI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 10 (SEPULUH) BULAN;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 02-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 229/PID.B/2014/PN.SMN Tanggal 24 Juni 2014 — 1.ABDI PERMANA Als. LUKMAN Bin KADMIRAH
2.NUGROHO NATA NEGARA Als. NUNUK Bin SARBANI NATA NEGARA (Alm)
37 — 3
37 — 3
Menetapkan lamanya masa penahanan yang sudah dijalani oleh terdakwa II Nugroho Nata Negara Als Nunuk Bin Sarbani Nata Negara haruslah dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan kepadanya;-----4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;--------------------------5. Menetapkan Barang Bukti berupa:----------------------------------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No pol 3988 KGY dikembalikan kpd. Sdr.
Register : 21-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN STABAT Nomor 384/Pid.Sus/2018/PN Stb Tanggal 9 Juli 2018 — Penuntut Umum:
IMELDA PANJAITAN.SH
Terdakwa:
SYAHRIL ANWAR
16 — 11
IMELDA PANJAITAN.SH
Terdakwa:
SYAHRIL ANWAR
16 — 11
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki narkotika golongan I bukan tanaman ;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan sabu seberat 0,02gram. 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan6.
Register : 08-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1297/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 14 Januari 2021 — Penuntut Umum:
EXPRITO SANGGUP, SH
Terdakwa:
HENDRA M TAHER BIN ABU BAKAR ALS HENDRA
39 — 9
EXPRITO SANGGUP, SH
Terdakwa:
HENDRA M TAHER BIN ABU BAKAR ALS HENDRA
39 — 9
Taher Bin Abu Bakar Als Hendra, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan lamanya terdakwa ditahan akan dikurangi sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan.
Register : 26-08-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 993/Pid.Sus/2015 /PN.Bdg Tanggal 15 Desember 2015 — ASEP SUPRIYATNA Alias OEBE Bin Alm DITA SUKANDA
29 — 3
29 — 3
Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika golongan I bukantanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun, denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa, dikurangkan sepenuhnya
Register : 22-03-2022 — Putus : 14-06-2022 — Upload : 29-08-2022
Putusan PN TABANAN Nomor 95/Pdt.G/2022/PN Tab Tanggal 14 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 17
28 — 17
Tergugat berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.5102-KW-16022016-0012 tanggal 16 Februari 2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan KB Kabupaten Tabanan adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Menyatakan Hak Asuh terhadap anak Ni Putu Ines Arcana Gayatri, Perempuan, lahir di Tabanan, tanggal 08 Desember 2014 dan I Made Abimana Devasya Handaru, Laki-laki, lahir di Tabanan, tanggal 04 Agustus 2016, diberikan kepada Penggugat sepenuhnya
Register : 11-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 780/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.Anneke Setiyawati, SH
2.ERWIN INDRAPUTRA, SH., MH.
Terdakwa:
M. JAENUDIN Bin. Alm. MEMEN RUHIAT
25 — 7
1.Anneke Setiyawati, SH
2.ERWIN INDRAPUTRA, SH., MH.
Terdakwa:
M. JAENUDIN Bin. Alm. MEMEN RUHIAT
25 — 7
., terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan;
- Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.
Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;a: Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5, Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah tas warna hitam 1 (Satu)unit Hp merk Vivo type V5 warna goldDikembalikan kepada pemilik a.n.
Putus : 28-04-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 431/Pid.Sus/2015/PN JKT.PST Tanggal 28 April 2015 — DWI ADELIANTO
24 — 2
24 — 2
Menetapkan bahwa lamanya masa tahanan yang pernah dijalani oleh Terdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan kepada Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum = memilikiimenyimpan,menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman2.Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Terdakwa DWI ADELIANTOdengan pidana penjara selama 4 ( empat ) tahun dan pidana denda sebesarRp.800.000.000 ( delapan ratus juta rupiah ) dengan ketentuan bahwa jikadenda tidak dibayar harus~ diganti dengan selama 1 ( satu ) bulanpenjara ;3.Menetapkan bahwa lamanya masa tahanan yang pernah dijalani olehTerdakwa dikurangi sepenuhnya
Register : 16-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN NGAWI Nomor 24/Pid.B/2018/PN Ngw Tanggal 21 Februari 2018 — Penuntut Umum:
SRI LISTIJO MOERTI,SH
Terdakwa:
AAN NUR ANGGONO Bin SADI
18 — 1
SRI LISTIJO MOERTI,SH
Terdakwa:
AAN NUR ANGGONO Bin SADI
18 — 1
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Aan Nur Anggono Bin Sadi tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Aan Nur Anggono Bin Sadi tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 02-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 45/Pid.B/2019/PN Pnn Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ADNAN FARHANSYAH, S.H
Terdakwa:
ABDUL RAFIK Pgl. RAFIK Bin SYAFRI RUSTAM
29 — 3
ADNAN FARHANSYAH, S.H
Terdakwa:
ABDUL RAFIK Pgl. RAFIK Bin SYAFRI RUSTAM
29 — 3
- Menyatakan Terdakwa ABDUL RAFIK Pgl RAFIK Bin SYAFRI RUSTAM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:2 (dua) Unit Hp Merk Oppo type A37 Warna Gold dan Pink; 1 (satu) Unit Hp Merk Samsung Galaxy J2 Prime Warna Silver; 1(satu) Unit Hp Merk Samsung Galaxy J1 Warna Hitam; dan 1(satu) Unit Hp Merk Sunberry Warna Pink.v1Dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi Dio Sukma Firmansyah6.