Ditemukan 15101 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA BALIGE Nomor 10/Pdt.P/2016/PA.BLG Tanggal 14 Nopember 2016 — Pemohon I
Pemohon II
66 — 11
66 — 11
Pasal (14), (15), (16), (18), (30), (40), (41), (42), (43) dan (44)Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan dalil dalam Kitabl'anatut Thalibin Juz IV halaman 253254 yang berbunyi :sae Opraldds lg sai Cue Aba py Anns S351 pal cle CISL io geal CasArtinya : Pengakuan seorang lakilaki yang menikahi seorangperempuan harus bisa menyebutkan sahnya nikah dan syaratsyaratnya seperti wali dan dua orang saksi lakilaki yang adil ;Selanjutnya dalam Kitab Qalyubi wal Umairah Juz IV hal 336
Register : 22-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 62/Pdt.P/2018/PA.PLG Tanggal 11 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
Fotocopy Surat Penolakan Pernikahan Nomor : 336 / KUA.06.05.4 /PW.01/A1/2018 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan llir Timur Il KotaPalembang tanggal 19 Maret 2018, telah dicocokkan dengan yang aslinyaternyata sesuai, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi kode P 1;2.
Register : 16-08-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1319/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 27 April 2009 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Batu Ampar, Kota Batam, Provinsi KepulauanRiau, sesuai Akta Nikah Nomor : 336/90/IV/2009 tanggal 27 April 2009;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Kota Batam;3.
Register : 11-10-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 78/PID/2013/PT PAL Tanggal 24 Oktober 2013 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
39 — 22
39 — 22
., NIP. 010 184 336, yang dikeluarkan danHalaman 3 dari 10 HalamanPutusan. Nomor 78/PID.SUS/2013/PT.PALUditandatangani pada tanggal 24 september 2008 yang menyatakan saksikorban PUTRI lahir di Tolitoli pada tanggai 04 Juni 2000 sehingga saatkejadian, saksi korban PUTRI baru berumur 13 (tiga belas) tahun ; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 450/IV/Ver/2013 pada tanggal08 April 2013 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Mokopido, Tolitolidan ditandatangani oleh Dr.
Register : 09-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1232/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 11 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
SAKSI Il, umur 336 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga dekat Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, akan tetapi saat ini mau bercerai ;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat sampai Mei 2016 dan selama pernikahan
Register : 18-05-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 378/Pdt.G/2018/PA.CN Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat:
INGGIT PURI WIDIANITA binti SUPRIYANTO
Tergugat:
MOHAMAD JATMIKO bin MULYONO MULYO SUWITO
14 — 4
INGGIT PURI WIDIANITA binti SUPRIYANTO
Tergugat:
MOHAMAD JATMIKO bin MULYONO MULYO SUWITO
14 — 4
Faanatu Thalibiin Juz 3 halaman 336.(3363 5> gaJUbl! ailel) sain ol pSl> nt Yo le Qual Lol) olsArtinya : meskipun suami istri itu rela dengan fasakh nikah tanpa melaluiHakim (Pengadilan) tetap tidak sah.3. Fiqh Sunnah halaman 323.(323 ainJ a9) oSloJl pSsw VI (SMT!)
Register : 21-07-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 186/Pdt.G/2011/PA Plk Tanggal 27 September 2011 — - Pemohon
- Termohon
61 — 7
61 — 7
kemampuan Pemohon melaluiMajelis Hakim; e Bahwa, Termohon setuju dan ikhlas bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan repliknya atas jawaban Termohonyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon menyanggupi menafkahi anak sesuai kemampuan;Menimbang, bahwa Termohon menyampaikan duplik yang pada pokonya tetappada jawaban semula;Menimbang, bahwa Pemohon telah siap meneguhkan dalildalil permohonannya,dengan mengajukan alat bukti tertulis berupa:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 336
Register : 12-09-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 23-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 878/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 6 Oktober 2011 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
2011, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, ditandai(P.1) ;Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I Nomor3578150606570002 tanggal 4 Oktober 2011, dikeluarkan oleh DinasKependudukan catatan Sipil Surabaya, bermeterai cukup sesuai aslinya, ditandai(P.2) ;Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II Nomor357815546650002 tanggal 4 Oktober 2011, dikeluarkan oleh DinasKependudukan catatan Sipil Surabaya, bermeterai cukup sesuai aslinya, ditandai(P.3) ;Foto Copy Akta Cerai Nomor : 336
Register : 11-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1316/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
30 — 5
Asli Surat keterangan nikah, No.B.336/Kua.19.02.09/PW.01/12/2020, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama XXxXxXXXXXXX XXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, tanggal 08Desember 2020, diberi kode bukti (P.2) serta diparaf;Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksisebagai berikut :Saksi 1, SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx XXXXXXXXxxXx, bertempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut
Register : 19-11-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1815/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 21Nopember 2010 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Trucuk Kabupaten Klaten berdasarkan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor 336/KUA.11.10.23/PW.01/IV/2018 tanggal 23 April 2018 ;2.
Register : 01-07-2014 — Putus : 15-08-2014 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 14/PID.TPK/2014/PT BNA Tanggal 15 Agustus 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SAYID MUHAMMAD, SH
Terbanding/Terdakwa : SUGIHARTO, A.Md Bin MISRAN SURYADINATA
Turut Terbanding/Jaksa Penuntut : FERDIANSYAH, SH
61 — 30
Terbanding/Terdakwa : SUGIHARTO, A.Md Bin MISRAN SURYADINATA
Turut Terbanding/Jaksa Penuntut : FERDIANSYAH, SH
61 — 30
--[endif]-->1 (satu) lembar Faktur Invoice No : KU.02.04/WB-1a.336/09, tanggal 12 Oktober 2009;
67. 1 (satu) Lembar Kwitansi No : KU.02.04/WB-1a.336/09, tanggal 12 Oktober 2009;
68. 1 (satu) Lembar Surat Pengantar Barang (SPtb) Delivery Order No : 3478/WB-B/SPtB/WP-I/XI/2009, tanggal 4 Nopember 2009, Pelanggan PT.
Pol Kendaraan BK.9682 BG, Volume 22 Batang Tiang Site Pile;1 (satu) lembar Faktur Invoice No : KU.02.04/WB1a.336/09, tanggal 12Oktober 2009;1 (satu) Lembar Kwitansi No : KU.02.04/WB1a.336/09, tanggal 12 Oktober2009;1 (satu) Lembar Surat Pengantar Barang (SPtb) Delivery Order No :3478/WBB/SPtB/WPI/X1/2009, tanggal 4 Nopember 2009, Pelanggan PT.Kayu Mas Alam Indah, Proyek Kuala Simpang NAD No.
Register : 22-06-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 10-09-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 58/PDT/2017/PT.PLG Tanggal 15 Agustus 2017 — - H. MUHAMMAD HUSNI ZEN, DKK
- HADI SUROYO, DKK
103 — 51
103 — 51
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kayu Agung dalam putusanperkara perdata No/ 20 / Pdt.G / 2016 / PN Kag, telahsalah menerapkanhukum pembuktian dimana telah mempertimbangkan bukti fotocopyPenggugat seolah bukti tersebut aslisebagaimana dapat dilinat sebagaiberikut :Bahwa pada halaman 36 Putusannya Majelis Halimtelah menyatakan bahwa 29. fotocopy dari copyPeta Situasi (Peta Bidang) lembar 336 Desa Pemulutanllir Kecamatan Pemulutan atas tanah dalam hamparanmilik Penggugat seluas lebih kurang 40
Ha yang telahditerbitkan Gambar Situasi (GS) termasuk tanah yangmenjadi sengketa dalam perkara ini, selanjutnya disebutBukti P.9,Namun dalam kenyataannya pada halaman 128 majelis hakimmempertimbangkan bukti fotocopy Penggugat tersebut sebagaimanadikutip:Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dapatdilihat secara jelas bahwa bukti surat Penggugat P 9dipersidangan yaitu Peta Situasi Lembar 336 DesaPemulutan Kecamatan Pemulutan perb 1 : 2000 REG.KAB : 394/PPT/1990 REG.
Bahwa bukti surat Penggugat P9 dipersidangan yaitu peta situasilembar 336 Desa Pemulutan Kecamatan Pemulutan Perb 1:2000REG.KAB : 394/PPT/1990 REG. KEC : 24/1990 seksi pengukuran danpendaftaran tanah kantor pertanahan Kab.
Ol)dapat menghadirkan/memperlihatkan asli buku warkah tanah atasSHM No. 79 tanggal 28 Februari 2001 dan SHM No. 80 tanggal 28Februari 2001.Bahwa berdasarkan hal tersebut oleh karena ituPenggugat/Terbanding menghadirkan / memperlinatkan bukti P.9berupa Peta Situasi Lembaran 336 Desa Pemulutan Kec.
Ol)dapat menghadirkan/memperlihatkan asli SHM No. 79 tanggal 28Februari 2001 dan SHM No. 80 tanggal 28 Februari 2001.Bahwa berdasarkan hal tersebut oleh karena ituPenggugat/Terbanding menghadirkan / memperlihatkan bukti P.9berupa Peta Situasi Lembaran 336 Desa Pemulutan Kec.
Putus : 18-06-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 31 /Pdt .G/2015/PN Sgn Tanggal 18 Juni 2015 — 1.SURANTO
2.ENIK SUSILOWATI
EKA YULIANTI
30 — 3
30 — 3
Menyatakan menurut hukum apabila Tergugat tidak bisa memenuhi pembayaran hutang/pinjaman pokok sebesar Rp. 400.000.000,- (empat ratus juta rupiah), maka terhadap tanah pekarangan yang diatasnya berdiri bangunan rumah bentuk sinom/limasan, bersertifikat Hak Milik No. 2689 Desa Krikilan seluas + 336 m2 atas nama Eka Yulianti untuk dijual lelang dan hasilnya untuk melunasi atau membayar hutang kepada Para Penggugat ;---------------------------------------------------------------------------8.
Register : 22-09-2023 — Putus : 22-09-2023 — Upload : 17-10-2023
Putusan PN KALIANDA Nomor 17/Pid.C/2023/PN Kla Tanggal 22 September 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Ali Humaeni, S.H.
Terdakwa:
DELVI ELIS SIMORANGKIR ANAK DARI ARDIN SIMORANGKIR
64 — 0
Ali Humaeni, S.H.
Terdakwa:
DELVI ELIS SIMORANGKIR ANAK DARI ARDIN SIMORANGKIR
64 — 0
sebelum masa percobaan selama 3 (tiga) bulan berakhir;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah Nota asli pembelanjaan
- Anggur merah botol besar sebanyak 288 botol;
- Kawa kawa botol besar sebanyak 612 botol
- Columbus anggur merah sebanyak 600 botol
- Joker sebanyak 72 botol
- Vigur botol kecil sebanyak 96 botol
- Vigur botol besar sebanyak 336
Tetap terlampir dalam berkas perkara;
Register : 19-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1189/Pdt.P/2021/PN Sby Tanggal 22 September 2021 — Pemohon:
MOCH. ICHWAN
16 — 3
MOCH. ICHWAN
16 — 3
Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. tanggal 04/8/2021, nama MUCHAMAD ICHWAN yang ditulis pada Surat Nikah petikan dari buku pendaftaran No : 336/31/28/1969 tanggal 9 Juli 1969 yang diterbitkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Gubug Kabupaten Grobogan, Surat Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Negara (SK Pensiun) Nomor : 00263/KEP/CV/0250/2006 tanggal 24 Maret 2006 yang diterbitkan oleh Kantor Badan Kepegawaian Negara, nama MUHAMMAD ICHWAN yang ditulis pada Kartu Peserta
Register : 15-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 234/PID/2021/PT BNA Tanggal 12 Agustus 2021 — Pembanding/Penuntut Umum III : ERNING KOSASIH, S.H
Terbanding/Terdakwa : AMRI Bin ISMAIL Diwakili Oleh : TAUFIK M. NOER, S.H
46 — 10
Terbanding/Terdakwa : AMRI Bin ISMAIL Diwakili Oleh : TAUFIK M. NOER, S.H
46 — 10
(dua puluh tiga ribu seratus sebelas) gram yang ditanam didekat kandang ayam rumahnya Saksi RUSDI Bin HUSEN;> Bahwa barang milik Terdakwa AMRI Bin ISMAIL yang ikut disita olehpetugas BNN berupa:1. 1 (Satu) buah Handphone Merk nokia 105 V03.40 warna hitam dengannomor Simcard 085275564987;2. 1 (Satu) buah Handphone Merk nokia 105 V30.04.11 warna hitam dengannomor Simcard 085260539573;> Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Pusat LaboratoriumNarkotika Badan Narkotika Nasional RI Nomor : 336
brutto23,111 (dua puluh tiga ribu seratus sebelas) gram yang ditanam di dekatkandang ayam rumahnya Saksi RUSDI Bin HUSEN;Bahwa barang milik Terdakwa AMRI Bin ISMAIL yang ikut disita olehpetugas BNN berupa:1. 1 (Satu) buah Handphone Merk nokia 105 V03.40 warna hitam dengannomor Simcard 085275564987;2. 1 (Satu) buah Handphone Merk nokia 105 V30.04.11 warna hitam dengannomor Simcard 085260539573;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Pusat LaboratoriumNarkotika Badan Narkotika Nasional RI Nomor : 336
Putus : 30-12-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 131 PK/Pdt.Sus-KPPU/2013 Tanggal 30 Desember 2013 — PT. BUNGA MULIA INDAH, DKK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU)
138 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
138 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
usahaPelaku Usaha secara keseluruhan; Terlebih lagi praktik peradilan di Indonesiatermasuk pemeriksaan dan pemberian sanksi dalam perkara persaingan usaha diIndonesia bukan ditujukan untuk menyulitkan kegiatan usaha pelaku usahadimasa depan (sesuai dengan amanah UU No. 5 Tahun 1999 dan arah kebijakanKPPU sendiri yang menjatuhkan sanksi tidak untuk mematikan kegiatan usahapara pelaku usaha sebagaimana tercantum dalam alasanalasan permohonankasasi yang diajukan KPPU dalam Putusan Mahkamah Agung No. 336
dan sama sekali tidak berkaitan secara langsung dengantindakan atau kegiatan yang dinyatakan melanggar hukum persaingan usaha diwilayah Kabupaten Ogan Komering Ulu, telah ternyata Putusan KPPU a quotidak konsisten dan bahkan melampaui pemberian sanksi yang diperbolehkanundangundang apabila diperbandingkan dengan sanksi larangan dalam amarputusan KPPU yang pernah diputus dalam putusanputusan Mahkamah Agungdan PutusanPutusan KPPU yang dapat kami sampaikan di bawah ini:1) Putusan Mahkamah Agung No. 336
Putus : 11-12-2017 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1286 K/Pid/2017 Tanggal 11 Desember 2017 — SITI RISTATI ISJA SADAR binti ABDUL RASYID SADAR
81 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.b Ketua Muda Pidana Nomor 773/201 7/S.336.TAH/PP/2017/MA. tanggal 4Oktober 2017, diperintahkan untuk melakukan penahanan terhadapTerdakwa selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 13 September2017;10.Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.b Ketua Muda Pidana Nomor 774/201 7/S.336.TAH/PP/2017/MA. tanggal 4Oktober 2017, ditetapbkan untuk memperpanjang masa penahananTerdakwa selama 60 (enam puluh) hari,
Register : 07-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0285/Pdt.P/2020/PA.RAP Tanggal 29 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
dan (44)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan dalil dalam Kitablanatut Thalibin Juz IV halaman 253254 yang berbunyi :Agate usta Libg Ly grt (ye Alay dines 85 Spal le cB spellsHalaman 10 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0285/Pdt.P/2020/PA.Rap.Artinya : Pengakuan seorang lakilaki yang menikahi seorang perempuan harusbisa menyebutkan sahnya nikah dan syaratsyaratnya seperti wali dandua orang saksi lakilaki yang adil ;Selanjutnya dalam Kitab Qalyubi wal Umairah Juz IV hal 336
Register : 10-06-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1944/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 0
23 — 0
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 336/61/2008 tanggal 03 Juni2020 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Soko KabupatenTuban, (P1);2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Pemohon, NomorBE, tanggal 30 April 2012, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2);3.