Menyatakan Terdakwa AMRI Als AM Bin LATIP terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahanayat (1) KUHP;2.

UZER (DPO) dengan harga Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa TERDAKWA mengetahui atau sepatutnya menduga bahwa 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam tanpa nomor polisi dan tanpasurat kendaraan yang dibeli dari saksi HAIDIR Bin IDRIS dan saksiHERMANTO Als MAN DAJAL Bin SAINI adalah berasal dan diperoleh dari hasilkejahatan;Bahwa Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamPidana berdasarkan Pasal 480 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga barang itu diperoleh karenakejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah unsurunsur tersebut dapat terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;1.

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga barang itu diperolehkarena kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah keadaanyang sudah diketahui atau patut menduga apakah suatu barang itu diperolehkarena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan para Saksi,Terdakwa, dan barang bukti dalam persidangan ditemukan fakta bahwa padawaktu, tempat dan kejadian sebagaimana yang telah diuraikan dalam unsur keHalaman 11 dari 14Putusan Nomor 109/Pid.B/2019/PN Mbndua di

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :12Ad.1 BarangsiapaMenimbang, bahwa pengertian dari Barang Siapa orientasinya selalumenunjuk kepada manusia sebagai subjek hukum, pendukung

pengertian Barang Siapa telah terpenuhi pada diri Terdakwa HILMANSUPRAYOGI PRADANA Bin HADI SUSANTO, namun apakah terdakwa dapatdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana atas Surat Dakwaan dari PenuntutUmum, hal ini masih tergantung dengan pembuktian unsurunsur lain dalam dakwaan;Ad.2 Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahanMenimbang, unsur selanjutnya membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu13benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan ;Menimbang, bahwa unsur ini tidaklah bersifat komulatif tetapi bersifatalternatif, artinya untuk membuktikan adanya kesalahan terdakwa terhadap

lebih sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut seharusnya terdakwa curigabahwa sepeda motor tersebut kemungkinan atau patut diduga sebagai hasil kejahatankarena pada saat menerima gadai tidak dilengkapi dengan suratsurat kendaraanbermotor, dengan demikian terdakwa kurang menerapkan prinsip kehatihatian sebagaiorang yang menerima penyerahan, Dengan demikian unsure dengan mengharapkan14suatu keuntungan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

sekira pukul 19.30 Wib, atau setidaktidaknya masih termasukdalam tahun 2016 bertempat dirumah terdakwa yang beralamat di Desa SukarajaRt/Rw.002/002 Kec.Gedongtataan Kab.Pesawaran atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kalianda,telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Bahwa terdakwa sepatutnya menduga sepeda motor tersebut diatas merupakanhasil kejahatan karena Sdr.GALIVO pada saat itu menawarkan 1 (satu) unitsepeda motor honda beat warna kuning Nopol. BE4240VPNoka.MH1JFM210EK254698 Nosin.JFM2E1252486 kepada terdakwa denganharga dibawah harga pasaran dan sepeda motor honda beat tersebut tidakdilengkapi dengan STNK dan BPKB.

Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Ad.1.

Unsur Telahmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu Perrara Praana Hal. 12 dart 16 halNomor : 471 / Pid.B / 2016 / PNKLAAtas nama Amturi Bin Edi Sunardi (Alm)benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dihubungkandengan keterangan Terdakwa serta dikaitkan dengan barang

Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:e Menyatakan Terdakwa Syamsul Basori Bin Imam Kamali bersalah melakukantindak pidana membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

dalam bulan Oktober 2012, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2012 bertempat di seberang Jembatan Air Tiris Dsn Sentul Desa Sentul Kec.Kampar Kab.Kampar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, telah membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan,atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

ia terdakwa SYAMSUL BASORI Bin IMAM KAMALI, pada hari Sabtutanggal 27 Oktober 2012 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Oktober 2012, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2012 bertempat di seberang Jembatan Air Tiris Dsn Sentul Desa Sentul Kec.Kampar Kab.Kampar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, telah menarik keuntungandari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda;3. yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Ad.1.

.+ Rp.80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) yang hingga sekarang masih digunakan Tergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi tidak menjelaskan lebih rinci mengenai modelkapal, tahun pembuatan, nama kapal dan identitas kapal lainnya, maka gugatan Penggugatrekonpensi tentang kapal ikan beserta perlengkapannya kabur, karenanya tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat rekonpensi tentang kapal ikan besertaperlengkapannya tidak dapat diterima, maka bukti T.4, sepatutnya

dikesampingkan;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi menuntut nafkah madhiyah yang belumdibayar Tergugat rekonpensi selama tahun sebesar Rp.6.000.000,;Menimbang, bahwa Tergugat rekonpensi membantah tidak memberi nafkah selama 1tahun sedangkan Penggugat rekonpensi tidak dapat membuktikan dalil gugatannya, maka gugatanPenggugat rekonpensi tentang nafkah madhiyah sepatutnya ditolak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, telah nyata Penggugat rekonpensiyang pergi meninggalkan Tergugat

dinyatakan Penggugat telah melakukan nusyuzZ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islammenentukan bila perkawinan putus kerena talak, maka bekas suami wajib memberikan nafkahiddah kepada bekas istrinya, kecuali bekas isterinya telah dijatuhi talak bain atau nusyuz;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat rekonpensi telah nusyuz, maka Penggugatrekonpensi tidak berhak mendapatkan nafkah iddah dari Tergugat rekonpensi, karenanya gugatanPenggugat rekonpensi tentang nafkah iddah sepatutnya

ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islammenentukan bila perkawinan putus kerena talak, maka bekas suami wajib memberikan mutahyang layak kepada bekas istrinya;Menimbang, bahwa Tergugat rekonpensi yang menjatuhkan talak kepada Penggugatrekonpensi, maka sudah sepatutnya Tergugat rekonpensi dihukum untuk memberikan mutahkepada Penggugat rekonpensi, karenanya tuntutan Penggugat rekonpensi agar Tergugatrekonpensi memberikan mutah dapat dikabulkan, namun mengenai

Oktober tahun 2018 bertempat di Dusun Pulau Bendu DesaHilir Tengah Kecamatan Ngabang Kabupaten Landak atau setidaktidaknya padasuatu tempat dimana Pengadilan Negeri Ngabang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, yakni barang siapa membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atauHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor : 8Pid.B/2019/PN.Nbamenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Unsur 1.

dapatdipertanggung jawabkan menurut hukum yang berlaku, akan tetapi apakahperbuatan itu dapat dipertanggungjawabkan kepada Terdakwa atau tidak, makaakan dipertimbangkan setelah mempertimbangkan unsurunsur yang lainnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barang siapa telah terpenuhi;Unsur 2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya

LENI Anak ADUN tersebut di konter hp yang terletak diDusun Pulau Bendu Desa Hilir Tengah Kecamatan Ngabang Kabupaten Landakdengan harga Rp. 105.000, (Seratus lima ribu rupiah), dengan demikian menurutMajelis Hakim perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur menjual Sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatantelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dari dakwaanJaksa

Bahwa agar Para Tergugat nantinya dengan sukarela memnuhi isi putusanini, maka sepatutnya dibebani dan dihukum untuk membayar uang Paksa( dwangsom)kepada Penggugat Rp.10.000.000, (sepuluh jutaHalaman 4 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 109/Padt.G/2021/PN Dpsrupiah)setiap hari,setiap keterlambatan memenuhi putusan terhitung sejakputusan ini diumumkan/diucapkan sampai dengan dipenuhinya putusanini;11.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat berdasarkan buktibukti yangmenurut Undangundang mempunyai kekuatan

Oleh karena Tergugat digugat sebagai pribadi dan bukan dalamkedudukannya sebagai Bendesa Adat Semate maka nyata dan jelasgugatan Penggugat error in persona.Dengan demikian mengakibatkan gugatan mengandung cacat formil, makasudah sepatutnya gugatan para Penggugat dinyatakan TIDAK DAPATDITERIMA.2. Eksepsi Gugatan Tidak Jelas dan Kabur (Obscuur Libel)Petitum gugatan harus sejalan dengan dalil gugatan.

Sehingga dan oleh karenanya gugatandemikian sudah sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima atau setidaktidaknya dinyatakan DITOLAK;7.

Maka klaim bahwa Tergugat tidakmemiliki etikad baik adalah sebuah pernyataan yang mengadaada, sehinggadan oleh karenanya gugatan demikian sudah sepatutnya dinyatakan tidakdapat diterima atau setidaktidaknya dinyatakan DITOLAK;11.

Bahwa Tergugat dan Tergugat II menolak dengan tegas dalil gugatanPenggugat angka 10 dan 11, dengan alasan bahwa gugatan penggugat tidakmemiliki dasar hukum, karena Penggugat tidak mempunyai buktibukti yangkuat atas kepemilikan tanah obyek sengketa, sehingga dan oleh karenanyagugatan demikian sudah sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima atausetidaktidaknya dinyatakan DITOLAK.12.

001 Desa Bekalar Kecamatan Kandis Kabupaten Siak atau pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Siak SriIndrapura yang berwenang memeriksa dan mengadili mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatanBarangsiapa membeli, menyewa, menukarkan, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya

Bahwa para terdakwa mengetahui bahwa pupuk Muriate Of Potash (MOP) yangdi jualkan bukan berasal dari distributor pupuk, dan harganya jauh lebih murahdari harga pasaran maka para terdakwa sepatutnya harus menduga bahwapupuk tersebut diperoleh dari hasil kejahatan.

tersebut diturunkan, saksiGAFAR langsung membayar uang sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah)kepada sdr.WAK UBAN lalu sdr.WAK UBAN memberikan upah penjualanpupuk sebesar Rp 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) kepadaterdakwa HAMDAN lalu saksi GALUH dan sdr.WAK UBAN pergi meninggalkanterdakwa HAMDAN; Bahwa para terdakwa mengetahui bahwa pupuk Muriate Of Potash (MOP)yang di jualkan bukan berasal dari distributor pupuk, dan harganya jauh lebihmurah dari harga pasaran maka para terdakwa sepatutnya

(Satu juta delapanratus ribu rupiah) dan Terdakwa Il memperoleh keuntungan sebesarRp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah), telah ternyata sebagai perbuatanMengambil untung dari hasil sesuatu barang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua Mengambil untung darihasil sesuatu barang telah terpenuhi;Ad. 3 Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperolehdari kejahatan:Menimbang, bahwa unsur tersebut bersifat alternatif atau pilinan artinyaapabila salah satu dari beberapa

Oleh karena gugatanpenggugat premature maka sepatutnya bila majelis hakim menyatakangugatan Penggugattidak dapat diterima (niet on vankelijk veerklaard);2. TENTANG GUGATAN TIDAKJELAS DAN KABUR (OBSCUUR IiBEL)Halaman 9 dari 30 halaman Putusan No. 1/Pdt.G/2019/PN.Kdi.Bahwa dalam uraian dalil gugatan Penggugat tidak diuraikan secaragambang, lengkap dan utuh serta komprehensif tentang dasar hubunganhukum yang timbul antara penggugat dan Tergugat .

Kesalahannya ada pada Penggugatbukan pada Tergugat I, lantas kenapa Tergugat yang harus dibebaniatas segala biayabiaya yang dikeluarkan Penggugat untuk membayartaksi dan grab setiap harinya, Tuntutan Penggugat sungguhbertentangan dengan logika hukum yang Tergugat pahami olehkarena itu sepatutnya bila majelis hakim menolak atau setidakHalaman 15 dari 30 halaman Putusan No. 1/Pdt.G/2019/PN.Kdi.tidaknya mengesampingkan tuntutan tersebut.

Tuntutan Penggugat sangat aneh dansangat tidak logis olehnya itu sepatutnya bila majelis menolak atauseridaktidaknya dikesampingkan.Terkait tuntutan Penggugat mengenai biaya jasa pengacara, adalahdalil yang sangat mengadangada dan tidak berdasar sarna sekali,karena tidak ada ketentuan hukum yang mewajibkan penggugat untukmenunjuk pengacara 1 kuasa hukum dalam mengajukan gugatan aquo, atau mewakili penggugat dalam perkara lainnya, dan konsekuensiberacara dengan menggunakan jasa pengacara merupakan

Oleh karena itutuntutan mengenai kerugian immateriil tersebut sepatutnya bila majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo menolak atausetidaktidaknya mengesampingkan tuntutan tersebut.12.Bahwa dalil gugatan Penggugat pada butir 11 halaman 6 haruslahditolak karena dalil tersebut tidak berdasar.

Penggugat dalampetitumnya merninta agar Tergugat dihukum melakukan pembayaransejumlah uang, hal tersebut jelas tidak sesuai atau bertentangandengan kaidah hukum dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.791 K/Sip/1972 tertanggal 26 Februari 1973 yang menyatakan :Dwangsom tidak berlaku terhadap penghukuman sejumlah uangOleh karena tuntutan dwangsom bertentangan dengan YurisprudensiMahkamah Agung maka sepatutnya bila majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara untuk menolak tuntutan dimaksudatau

Simponi Jangli kota Semarang setidaktidaknya di tempatyang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer II10 Semarang, telahmelakukan tindak pidana Barangsiapa menjual, menawarkan, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan dengan caracara sebagai berikut 1.

Bahwa Terdakwa sepatutnya dapat menduga bahwa Sepeda motorYamaha Mio warna biru tahun 2010 tersebut adalah dari hasil kejahatan karenadalam penyerahan Sepeda motor kepada Terdakwa tidak dengan suratsuratyang sah dan tidak menggunakan plat Nopolnya tetapi Terdakwa tetap maumenerimanya.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana yang tercantum dalam Pasal 480 ke1 KUHP.Bahwa terhadap surat dakwaan Oditur tersebut

Bahwa benar, Terdakwa juga sepatutnya dapat menduga bahwasepeda motor tersebut diperoleh dari hasil kejahatan, karena diterimaTerdakwa pada pukul 21.30 Wib, malam hari serta didepan rumah kosongdi jalan Simponi, Jangli Semarang .9. Bahwa Terdakwa telah mengambil keuntungan denganmempergunakan sepeda motor tersebut selama 2 (dua) hari dan kemudiandipinjamkan kepada saudaranya di Jepara selama beberapa hari untukdigunakan segagai alat tranportasi.

Bahwa mengenai unsur ke3 Yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan , Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut: Bahwa elemen yang terpenting dalam unsur ke4 ini adalah Terdakwa harusmengetahui atau sepatutnya dapat menduga bahwa barang itu adalah hasilkejahatan, mengenai hasil kejahatan apa bagi si pelaku tidak perlu tahu, akantetapi sudah cukup apabila ia patut menduga atau menyangka bahwa barang ituadalah tidak sah atau barang gelap, karena dibelinya

Bahwa benar, Terdakwa juga sepatutnya dapat menduga bahwa sepedamotor tersebut diperoleh dari hasil kejahatan, karena diterima Terdakwa padapukul 21.30 Wib, malam hari serta penyerahannya didepan rumah kosong dijalan Simponi, Jangli Semarang tanpa Nopol dan tanpa disertai suratsuratSTNK dan BPKB. 3.

ayat (4) huruf a UndangundangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan menyatakan: uangHalaman 13 dari 33 halaman Putusan No. 13/Pdt.Sus.PHI/2017penggantian Hak yang diterima sebagaimana dimaksud ayat (1) meliputi: a.cuti tahunan yang belum diambil dan belum gugur; serta Pasal 79 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan menyatakan:Pengusaha wajib memberi waktu istirahat dan cuti kepada Pekerja/oburuh;Bahwa berdasarkan uraianuraian dan ketentuan peraturan tersebutdiatas, sudah sepatutnya

tidak mengabulkan permohonan putusan selatersebut. mohon kiranya tetap dipertimbangkan yang seadiladilnya dalamputusan akhir, dan untuk alatalat bukti lainnya yang berkaitan dengan pokokperkara ini akan kami sampaikan pada persidangan berikutnya.Permohonan Kerugian ImmaterialBahwa oleh karena Penggugat telah mengalami penderitaan dankesengsaraan, bahkan telah jatuh harga dlrinya dihadapan orangtua, mertua.rekan mantan seprofesi. serta lapisan masyarakat yang mengetahuipermasalahan ini,maka sudah sepatutnya

PettitumBerdasarkan seluruh uraianuraiandalildalil dan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana Penggugat terangkantersebut diatas, maka sudah sepatutnya kiranya Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas IA Tanjungkarang yangmemeriksa. mengadili dan memutus perkara ini untuk dapat menjatuhkanamar putusan sebagai berikut:Dalam ProvisiMengabulkan tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1.

Cuti tahunan yang belum diambildan belum gugur; serta pasal 79 UU No.13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan menyatakan: Pengusaha wajio memberikan waktu istirahatdan cuti kepada pekerja/buruh, sudah sepatutnya Penggugat mendapat hakcuti berupa uang cuti dengan perincian sebagai berikut 12/25 x Rp3.650.000,00 = Rp 1.752.000,00 x 3 tahun = Rp 5.256.000,00;Menimbang, bahwa atas permohonan Penggugat agar Tergugatmembayar cuti tahunan untuk 3 tahun dikarena cuti 2 tahun sebelumnyatelah hagus, dan memperhatikan

Putusan Mahkamah Agung Nomor 622K/Pdt.SusPHV/2015, tanggal 18 Pebruari 2016, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan cuti hanya untuk 1 (satu) tahun terakhiryang dipertimbangan yang merupakan hak yang tertunggak dan belumdibayarkan, dan sudah sepatutnya tuntutan tersebut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat yang menyatakan agarMajelis Hakim untuk menjatuhkan putusan sela, menghukum Tergugat untukmembayar upah beserta hakhak lainnya yang biasa diterima Penggugatdengan perincian

Menyatakan terdakwa SUCIPTO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pidana Membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan melanggar Pasal 480 ke1KUHPidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2.

April2017 sekira pukul 14.00 Wib atau pada suatu waktu lain dalam bulan April tahun2017, bertempat di rumah terdakwa yang terletak di Pondok N Nagori Laras IlKecamatan Siantar Kabupaten Simalungun atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa SUCIPTO pada hari dan tanggal tidak diingat pada bulan April2017 sekira pukul 14.00 Wib atau pada suatu waktu lain dalam bulan April tahun2017, bertempat di rumah terdakwa yang terletak di Pondok N Nagori Laras IlKecamatan Siantar Kabupaten Simalungun atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk =menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatuHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 367/Pid.B/2017/PN.Simbenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan ;Menimbang Tentang Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalah setiaporang selaku subyek hukum, dalam pengertian seseorang secara

Oleh karena itu,terbuktinya unsur barang siapa akan ditentukan kemudian setelah seluruh unsurmateril dalam dakwaan dipertimbangkan nantinya ;Menimbang Tentang Unsurmembeli, menyewa, menukar, menerimagadai,menerimahadiah, atauuntukmenarikkeuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikansesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberupa

Menyatakan terdakwa RAZALI Bin RAZAK bersalah melakukantindak pidana membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan Sebagaimana yang didakwakan kepada terdakwayaitu melanggar Pasal 480 ayat (1) Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;2.

lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 60/Pid.B/2020/PN Btmmenggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;3.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa karena unsur ini bersifat alternatif, yaitu meliputibeberapa perbuatan, maka jika salah satu sub unsurnya terbukti sehingga unsurdelik pokoknya harus dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum

uraian fakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim menilai bahwa Terdakwa patut mengetahui kalau sepeda motor yangdibelinya dari saksi Yohan Prasmono tersebut berasal dari hasil kejahatan karenatidak dilengkapi dengan surat kepemilikan, sehingga dengan demikian MajelisHakim berpendapat unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau) menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020 bertempat di rumahTerdakwa yang terletak di Tokolan Darast RT.0O8 RW. 004 Desa Batang TumuKcamatan Mandah Kabupaten Indragiri Hilir Riau atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTembilahan, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya

dan tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, Terdakwa HENDRA Als ACOK PADUPAI, pada hari Senin tanggal27 April 2020 sekira pukul 08.30 Wib bertempat di rumah Terdakwa yangterletak di Tokolan Darast RT.008 RW. 004, Desa Batang Tumu, KecamatanMandah, Kabupaten Indragiri Hilir Riau telah membeli 1 (Satu) unit handphonemerk Oppo A3S warna ungu dengan karet silicon warna hitam yang terdapatbekas sayatan sebelah kiri dalam yang diketahui atau sepatutnya

karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa: 1 (Satu) unit handphone merk Oppo A3S warna ungu dengan karetsilicon warna hitam yang terdapat bekas sayatan sebelah kiri dalam;Dari fakta persidangan merupakan milik Saksi RUSLAN MZ Als IROS BinMAHANI yang dirampok oleh orang tidak dikenal kemudian dibeli olehTerdakwa maka sudah sepatutnya

dikembalikan kepada Saksi Ruslan melaluiTerdakwa; 1 (satu) speedboot bodi berwarna merah les kuning dan biru bermesin40 PK merk Yamaha dengan nomor mesin 02 1065;Dari fakta persidangan merupakan milik Saksi RUSLAN MZ Als IROS BinMAHANI maka sudah sepatutnya tersebut dikembalikan kepada Saksi Ruslanmelalui Penuntut Umum; 1 (satu) utas tali balting warna hitam dalam keadaan putus 1 (Satu) utas tali berbahan nilon warna hijau sepanjang + 1 meterDari fakta persidangan terbukti dipergunakan untuk melakukan

kejahatan makasudah sepatutnya dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui perbuatannya dan berlaku sopan di persidangan; Saksi Ruslan telah memaafkan Terdakwa karena khilaf membellihandphone miliknya yang dirampok oleh

Menyatakan Terdakwa Mukhlis Bin Al Huda telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanperbuatan menjual sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana yang diaturHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 270/Pid.B/2019/PN Kladan diancam pidana dalam Pasal 480 Ke1 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan alternatif Kesatu kami;2.

Lampung Selatan atau setidaktidaknya pada tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kalianda, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan, membeli, menyewa, mMenukar, menerima gadai, Menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan.

Lampung Selatan atau setidaktidaknya pada tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kalianda, menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan. Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara cara antara lain sebagai berikut : Bermula saksi Ahmad Fauzi Alias Mat Dadar Bin Adan (berkas penuntutanterpisah) berboncengan dengan Sdr.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;3. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dari keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan salingbersesuaian satu sama lainnya didapatkan faktafakta

suatu waktu dibulanFebruari tahun 2016, bertempat di Dusun Talang Kibang Keluarahan Batu KuningKecamatan Baturaja Barat Kabupaten Ogan Komering Ulu, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBaturaja yang berwenang memeriksa dan mengadili, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

hari Selasa tanggal 09Februari 2016 sekira jam 21.00 wib, bertempat di Halaman KantorKecamatan Lubuk Batang Kabupaten OKU di Jalan Lintas BaturajaPrabumulihn Desa Lubuk Batang Kecamatan Lubuk Batang KabupatenOgan Komering Ulu, terdakwa membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,Halaman 9 Putusan Perkara Nomor 209/Pid.B/2016/PN.Btamenyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

hari Selasa tanggal 09Februari 2016 sekira jam 21.00 wib, bertempat di Halaman KantorKecamatan Lubuk Batang Kabupaten OKU di Jalan Lintas BaturajaPrabumulih Desa Lubuk Batang Kecamatan Lubuk Batang KabupatenOgan Komering Ulu, terdakwa membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atauHalaman 10 Putusan Perkara Nomor 209/Pid.B/2016/PN.Btamenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

berikut :Unsur Setiap orang ;Yang dimaksud dengan setiap orang yaitu setiap subyek hukum yangkarena perbuatannya dapat dimintai pertanggung jawaban dalam perkara iniyang dapat dimintai pertanggung jawaban adalah terdakwa Ali Usman BinSyahroniDengan demikian unsur ini telah terbukti ;Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Yang dimaksud unsur ini pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2016 sekirajam 05.30 wib bertempat di Dusun Talang Kibang Keluarahan Batu KuningKecamatan Baturaja Barat Kabupaten Ogan Komering Ulu, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan

.:17/G/2020/PTUN.SBYDengan demikian oleh karena Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya tidak berwenang mengadili sengketa hak milik makasudah sepatutnya Yth.

No.:17/G/2020/PTUN.SBYsecara formal sudah sepatutnya diterima , adalah tidak beralasanhukum dan sudah sepatutnya untuk ditolak oleh karena gugatanPenggugat a quo diajukan melebihi Tenggang Waktu pengajuangugatan Tata Usaha Negara sehingga gugatan Penggugat LewatWaktu/Daluwarsa ;Dengan demikian menurut hukum sudah sepatutnya gugatanPenggugat untuk dinyatakan tidak dapat diterima ;C.

Dengan demikian olehkarena gugatan Penggugat tidak melibatkan ahli warisKarsodikromo Damiran lainnya sebagai Penggugat yangkepentingannya terkena dan merasa dirugikan oleh terbitnyaobyek sengketa sudah sepatutnya gugatan Penggugat untukdinyatakan tidak dapat diterima ;Berdasarkan uraian Eksepsi tersebut diatas maka Kuasa HukumPara Tergugat II Intervensi mohon kepada Yth.

Maka dalil Penggugat tersebutdiatas sudah sepatutnya ditolak ;5. Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan bidang tanah peninggalanKarsodikromo Damiran hingga saat ini secara fisik berada dalampenguasaan Penggugat dan ahli waris lainnya termasuk penguasaanHalaman 32 dari 65 hal.Put. No.:17/G/2020/PTUN.SBYtanah SHM No. 83 (obyek sengketa) milik ahli waris Shopijatoenadalah merupakan perbuatan melanggar hukum.

Makadengan demikian dalil Penggugat terkait pengetahuan terbitnyaSertifikat Hak Milik No. 83 terhitung pada tanggal 25 Nopember2019 adalah tidak benar maka sudah sepatutnya dalil Penggugattersebut ditolak atau setidaknya dinyatakan tidak dapat diterimaoleh karena gugatan Penggugat diajukan melebihi tenggang waktuyang ditetapkan oleh UndangUndang ;7.

Dengandemikian sudah sepatutnya Gugatan ini ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima karena telah diajukan secara keliru.Sesungguhnya Penggugat lah yang Wanprestasi kepada Tergugat, bukansebaliknya7.

Oleh karena itumaka sepatutnya Gugatan ini dinyatakan ditolak karena tidak berdasardemi tegaknya hukum, kebenaran dan keadilan.Setelah pembatalan FKU secara sah, maka adalah hak Tergugat untukmenguasai Objek Perkara tersebut sepenuhnya, termasuk berhakmengalihkannya kepada pihak manapun, tanpa perlu izin Penggugat20.Bahwa Tergugat menolak dalil Gugatan Penggugat dalam butir 6Gugatannya, yang menyatakan:"..Tergugat dengan sengaja menghilangkan hak orang lain secaramelanggar hak atau melawan hukum

karena Penggugat tidak pernahditegur atas kelalaian pembayaran cicilan rumah tersebut danpenjualannya / pengoperan hak Penggugat kepada orang lain atau pihaklain tidak pernah dikonfirmasikan sebelumnya oleh Tergugat kepadaPenggugat"sangat mengadaada, tidak berdasar atau hanya berdasarkan asumsi ataupenafsiran Penggugat saja dan tidak didukung, ditunjukkan dan dibuktikandengan alat bukti yang sah, serta mengesampingkan fakta sesungguhnya,oleh karenanya sudah sepatutnya diabaikan.21.22.Bahwa sebagaimana

Dengan demikian maka sudah sepatutnya butir7 dan butir 8 Gugatannya ditolak.Tindakan Wanprestasi Penggugat sudah terjadi sejak 25 Juni 201231. Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat dalam butir 9Gugatannya, yang menyatakan:"...memanfaatkan keterlambatan Penggugat dalam melakukan pembayarancicilan sebagai alat untuk menghilangkan hak penggugat dalam melakukanpembayaran cicilan sebagai alat untuk menghilangkan hak penggugatselaku pemilik pertama atas rumah.."32.

Bahwa berdasarkan ketentuan angka 10huruf a jo. angka 10 huruf b Syaratsyaratdan ketentuanketentuan FKU diatas, makasudah sepatutnya Penggugat Rekonvensimembatalkan FKU dengan TergugatRekonvensi, karena Tergugat Rekonvensitelah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan wanprestasi kepada PenggugatRekonvensi.5.

Maka sudah sepatutnya secara hukum gugatan penggugat dapatditolak atau tidak dapat diterima;DALAM PROVISI :Bahwa penggugat dalam gugatannya tidak bisa menguraikan dan menjelaskan secaralengkap dan atas dasar apa penggugat mengalami kerugian sebagaimana disebutkandalam dalil gugatan meminta hak ganti rugi sedangkan selama 9 (sembilan) tahuntersebut penggugat telah tidak melaksanakan kewajibannya membayar Pajak Bumidan Bangunan atas tanah seluas 12.500m?

EKODIAN SUSANTO dalam menerbitkan Akta Jual Beli No. 035/WP/2004 tanggal 4Februari 2004 telah sesuai dengan kewenangan dan aturan hukum yang berlaku.Dengan tidak menggambarkan secara jelas bentuk perbuatan melawan hukum yangdilakukan tergugat I dan tergugat II Maka sudah sepatutnya secara hukum gugatanpenggugat dapat ditolak atau tidak dapat diterima;Bahwa berdasarkan fakta, dalil dan alasan di atas, tergugat I dan tergugat IIberpendapat bahwa gugata penggugat aquo tidak didasarkan kepada fakta dan

Persidangan dianggap telah termasuk danmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;18Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu dipertimbangkan tentang perubahan/penambahan Surat Gugatan sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa terhadap perubahan/penambahan Surat Gugatan tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa perubahan/penambahan tersebut ternyata tidakmengubah atau menambah pokok perkara, sehingga sudah sepatutnya

Bahwa oleh karena pada pokoknya Gugatan Penggugat adalah merupakangugatan perbuatan melawan hukum yang masih masuk dalam ruang lingkupkeperdataan yang merupakan domain hukum yang tetap dari PengadilanNegeri, maka dalil eksepsi Para Tergugat tersebut adalah tidak beralasanmenurut hukum sehingga sudah sepatutnya untuk ditolak ;Menimbang, bahwa Para Tergugat selain mengajukan Eksepsi tentangkewenangan mengadili absolut, juga telah mengemukan Eksepsi lainnya yaitu :Gugatan Error In Objecto, bahwa Penggugat

Oleh karena pihaktersebut merupakan pembeli yang mempunyai itikad baik yang tidak tahu menahu/mengerti dengan adanya permasalahan/persengketaan sebagaimana dimaksud dalamgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menyelesaikan permasalahan yang timbul antarPenggugat dengan Para Tergugat tersebut secara baik sesuai dengan prosedur hukumyang berlaku, maka sudah sepatutnya menurut hukum semua pihakpihak yang terkaitdengan permasalahan hukum ini haruslah ditarik dan atau diikutkan sebagai pihakdalam perkara

bertempat tinggal atau berdomisili didalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat daripada didalam daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2)KUHAP Pengadilan Negeri Jakarta Barat berwenang memeriksa dan mengadiliperkara Terdakwa, yaitu. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya

Pondok Melati Kota Bekasi.Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Agustus 2019 sekitar pukul 00.00 WIB(tengah malam) ketika Terdakwa DEDE NARDI sedang nongkrong diJembatan Jalan Raya Semanan Kalideres Jakarta Barat sambil membawaMotor Kawasaki Ninja RR warna hijau Nomor Polisi B3869KKY dilengkapiSTNK atas nama HERPAN, ditangkap Polisi dari Polda Metro Jaya danPolisi melakukan penyitaan terhadap Motor milik Terdakwa DEDE NARDIyaitu Kawasaki Ninja RR Nomor Polisi B3869KKY berikut STNK.Bahwa Terdakwa sudah sepatutnya

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan,Unsurunsur tersebut, akan dibuktikan satu persatu di bawah ini, sebagaiberikut:Ad. a.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dimuka persidangan,yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, petunjuk dan barang buktiserta adanya persesuaian antara keterangan saksi yang satu dengansaksi yang lain, bersesuaian pula dengan petunjuk dan menurutketerangan Terdakwa serta barang bukti dapat kami tuangkan faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa ketika transaksi jualbeli Motor Kawasaki Ninja RR warna hijauNomor

Bahwa Terdakwa sudah sepatutnya dapat menduga MotorKawasaki Ninja RR warna hijau Nomor Polisi B3869KKY yang dibeli dandijualnya tersebut hasil kejahatan karena harganya murah jauh dibawahharga pasaran dan hanya dilengkapi STNK tanpa ada BPKB.Dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa memperhatikan fakta hukum yang terungkapdipersidangan terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana Penadahan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Terdakwa haruslah dijatuhi hukumanyang setimpal dengan