Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2225/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 03-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7057/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat telah berumah tanggasebagai suami istri dan bertempat tinggal dirumah orang tua penggugatdengan hidup rukun serta bahagia dan sudan campur (hubungan suamiisteri). Dan dari perkawinannya belum dikaruniai anak dan belum pernahbercerai..
Register : 03-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2750/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa, saksi sudah pernah menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untukmendamaikan kedua pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudan pecah sedemikian rupa, tidak adakeharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana mestinya, keduanya sudah tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah
Register : 15-11-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2439/Pdt.G/2010/PA. JS. Tanggal 20 Januari 2011 — Dyah Irnesari Ratnawati Dzubaedah binti noor Aseli, Melawan
Durachman bin Usna Perlaya
16 — 4
16 — 4
Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus sehinggasaya memutuskan untuk menggugat cerai dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 28-10-2008 — Putus : 25-11-2008 — Upload : 04-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 817/Pdt.G/2008/PA.Mgt Tanggal 25 Nopember 2008 — Pemohon termohon perdata
16 — 0
16 — 0
pemberian uang belanja dari Pemohon, Pemohontidak pernah memberi uang belanja kalau tidak diminta dankalau. memberi hanya sedikit, dan untuk menutupikebutuhan rumah tangga tersebut Termohon meminjam uangkepada pak Wiji yang seluruhnya sebesar Rp. 5.000.000,dan sampai sekarang belum dibayar;;Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai Pemohon tapiTermohon minta kepada Pemohon untuk membayar hutangtesebut diatas ;Bahwa benar sejak bulan September 2008 Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan hingga sekarang sudan
Register : 25-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA PALU Nomor 507/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 4 (empat) tahun, dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 28-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1128/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Penggugat agar dapat rukun kembali bersama Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, buktibuktiPenggugat, maka dapat ditemukan fakta hukum Penggugat dan Tergugatternyata adalah suami istri yang sah, sejak Oktober 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, Penggugat danTergugat sebagai suami istri sah, sudan
Register : 12-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1151/Pdt.G/2018/PA.Amb Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
Sudah pernah berusaha menasehati Penggugat agarmenunda untuk mengajukan perkara ini sambil menunggu danmencari Sampai Tergugat kembali, namun Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;SAKSI II, umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan , tempat tinggal di Kabupaten Semarang, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaiibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat sudan
Register : 18-05-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 08-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0080/Pdt.G/2016/PA.Bdg Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Termohon belum punya anak ; Bahwa saat tinggal bersama Pemohon dengan Termohon awalnyarukun, tapi kirakira setahun kemudian sering terjadi pertengkaran ; Bahwa Pemohon tidak setuju Termohon kerja di tempat karaoke ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Termohon sholat dan puasa saatbulan Ramadan ;Bahwa sejak bulan April 2016 Pemohon dengan Termohon pisahrumah sampai sekarang ;Bahwa Pemohon sekarang tinggal dengan orang tuanya, sedangkanTermohon masih tinggal di daerah Bahwa keluarga Pernohon dan Termohon sudan
Register : 28-04-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1236/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 15 Desember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5, telahmengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pemikahan Penggugatdan Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Register : 15-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1627/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
nafkah wajib danPenggugat tidak ridlo menerima keadaan seperti itu, sehinggamempertahankan kondisi tersebut untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 adalah siasia belaka.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan yang terus menerus' yang berakibat tidak adaharapan untuk rukun kembali (Onheel baat twespalt) sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 17-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 544/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa kondisi Penggugat yang telah ditinggalkan oleh Tergugat tanpaizin dan alasan yang sah selama + 2 (dua) tahun 5 (lima) bulan secaraberturutturut merupakan alasan Penggugat yang mendasari gugatancerainya tersebut diatas sudan bersesuaian dengan alasan perceraiansebagaimana yang diatur dalam Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam (KHI) ;6.
Register : 13-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1362/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 14-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 53/Pdt.G/2019/PA.Srl Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 01-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 112/Pdt.P/2020/PA.TR Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
II mohon agar pernikahannya tersebutdiitsbatkan oleh Pengadilan Agama Tanjung Redeb, untuk mendapatkanbuku nikah dan halhal lain yang diperlukan;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini bersifat voluntair dimana tidakada pihak lawan yang membantahnya, namun oleh karena menyangkut sahtidaknya suatu pernikahan, maka untuk menentukan apakah permohonanPemohon dan Pemohon II mempunyai alasan hukum, harus dilihat dari faktayang terjadi dalam pelaksanaan akad nikah Pemohon dengan Pemohon Iltersebut apakah sudan
Register : 04-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 26/Pdt.G/2022/PA.Smd Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
Oleh karena itu buktiHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 26/Pdt.G/2022/PA.Smdtersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar
Register : 26-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3778/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 16
27 — 16
Bahwa pihak Keluarga Penggugat sudan pernah berusahamenyelesaikan permasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidakberhasil.8. Bahwa akibatnya dari kejadian dan hal hal tersebut diatas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia diantara keduanya sudah tidak dapatdiharapkan kembali dengan baik.Bahwa berdasarkan alasan / dalil dalil di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar cq.
Register : 17-04-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0633/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut tidak pernah dilihat langsung, akan tetapi diketahui haltersebut dari pengaduan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui sendiri dan berdasarkan ceritaPenggugat, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatkurang memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugattidak menerima dengan keadaan tersebut; Bahwa, pihak keluarga sudan
Register : 07-03-2017 — Putus : 21-04-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1003/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 21 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
berdasarkanketeranaan bukti dari isteri atau karena telah ada nengakuan darisuami, sedangkan penderitaan isteri itu membuatnya tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antaraKeduanya sudan tigak bisa didamaikaniagi, maka hakim wajibmenceraikannya dengan taiak bain.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangannertimbangan di atas.gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, makaberdasarkan Pasal 125 Ayat (1) HIR gugatan Penggugat harus dikabulkan denganversiek, demngan
Register : 10-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1286/Pdt.G/2020/PA.Bjm Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 5
33 — 5
Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah,selama itu sudan ada usaha damai dari pihak keluarga Penggugatmaupun dari pihak keluarga Tergugat, namun Penggugat dan Tergugattidak berhasil didamaikanPutusan Nomor 1300/Padt.G/2020/PA.Bjm, halaman 2 dari 9 halamanBerdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarmasin c.q. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny! :Primer :1.