Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 187/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 16 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
29 — 0
29 — 0
pe al tN pteArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Hal.9dariiihal. Pen. No.187/Pdt.
Register : 11-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0895/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Pasal 19huruf (a dan f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal116 huruf (a dan f) Kompilasi Hukum Islam (KHI), yaitu salah satupihak berbuat zina atau menjadi pemabok, pemadat penjudi dan lainsebagainya yang sukar disembuhkan;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuaidengan pendapat Ulama dalam kitab Ghoyatul Marom halaman 791yang berbunyi sebagai berikut;ale glle gro J aro pJl ait) prs riullleaalb olaArtinya : Ketika isteri sudan sangat tidak senang kepada suaminya,maka
Register : 09-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1504/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
Termohon 10 bulan ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 1 orang anak .Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai,namun sejak Juli 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah tempat tinggal, Termohon tidak mau diajak tinggalbersama di rumah milik Pemohon ;Bahwa puncaknya pada bulan Juni 2017 Termohon pulang ke rumahorang tuanya sudah 3 bulan lebih, tidak pernah kembali lagi ke rumahkediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan
Register : 02-09-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 432/Pdt.P/2020/PA.SIT Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
16 — 3
Sita) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon dan Pemohon Il, yangsudah dicocokan dengan aslinya, sudah bermeterai cukup kemudian diberitanda dengan P.1;b) Fotokopi kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon II dengan Nomor3512020411054157 tertanggal 30 april 2014, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermeterai cukup kemudian diberi tandadengan P.2;c) Fotokopi Ijasah Sekolah Madrasah Aliyah anak Pemohon dan PemohonIl dengan nomor 008/Ma.1307.537/PP.01.1/05/2020 tertanggal O02 Mei2020, yang sudah dicocokan
Register : 04-06-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 21-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 194/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 13
47 — 13
,bahwabuktiP adalahaktaotentik yangtelahbermeteraicukupdancocokdenganaslinyasertaisibukti tersebutmenerangkanbahwaPenggugatdanT ergugattelanmelangsungkanperkawinanpadatanggal05Hal7dari1 3halputusanNo.194/Pdt.G/2018/PA.Ab.November 2006 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Seram Timurdan buktitersebut tidak dibantah olehTergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatan pembuktianyangsempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudan
Register : 05-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1838/Pdt.G/2020/PA.Krs Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan sedangkan Tergugat hanya hadir pada tanggal27 Oktober 2020 di persidangan;.Bahwa Ketua Majelis sudan mendamaikan kedua belah pihak dan telahmemerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk terlebih dahulu menempuhmediasi. Mereka sepakat memilih mediator bernama H. M.
Register : 22-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1878/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 23
33 — 23
Oleh karena itu buktiHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 1878/Pdt.G/2021/PA.Smdtersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/
Register : 02-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 436/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 20
24 — 20
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 08-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 395/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 19 Oktober 2020 — Pembanding melawan Terbanding
65 — 24
65 — 24
Sda. tanggal 28 April 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 5 Ramadhan 1441 Hijrah, Berita Acara Sidang, dan suratsurat lainnya, dan memperhatikan pertimbangan hukum putusan tersebut,maka Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut:Dalam EksepsiMenimbang, bahwa pertimbangan hukum dan putusan Majelis HakimTingkat Pertama yang menolak eksepsi Tergugat/Pembanding mengenaikaburnya gugatan Penggugat dinilai sudan benar dan tepat, oleh karena itupertimbangan hukum tersebut diambil alih
Register : 07-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3635/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
Bahwa pihak keluarga sudan mencoba menasehati Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam rumah tangga, namun usaha tersebuttidak berhasil;7. Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya pada bulan Desember 2014 Penggugat diusir daritempat kediaman oleh Tergugat sehingga sejak saat itu Penggugat pisahrumah serta tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isterisampai sekarang;8.
Register : 30-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 669/Pdt.P/2018/PA.Cbn Tanggal 29 Agustus 2018 —
19 — 17
19 — 17
gadisbernama Zahra Satifa namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibonong karena Anak Pemohon belum mencukupiusia perkawinan.v Anak Pemohon sehat jasmani dan rohani dan telah bekerjasebagai tenaga keamanan dan hidup mandiri.v Antara Sapri dengan Zahra Satifa sudah saling mengenal dantidak ada halhal yang menghalangi pernikahan.Menimbang, bahwa dengan sikap Pemohon yang tetap inginmenikahkan anak Pemohon dan tidak mau menunggu anak Pemohon hinggamencapai usia yang cukup serta anak Pemohon sudan
Register : 19-02-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0193/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka dan ......Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P. serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai status hukum Penggugat denganTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan maiteriil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Register : 28-05-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 375/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 24-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1572/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Sesungguhnya pada yang demikian ihbenarbenar fandapal fandafanda bagi kaum yang berfikir.Perkawinan bukaniah suatu findakan isang melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh fagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiisti harus sampai pada terciptanya keharmonizan dan apabila ikatan jhwa antarasuami istri sudah simna atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarmya perkawinantarsebut sudah rapuh dan sudan jidak rukun lagi
Register : 18-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA PALU Nomor 360/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Sejak itu sampai sekarang kurang lebih 5bulan lamanya;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi;Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat sudan pernahmenasehati Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Hal. 4 dari 11 Hal.
Register : 16-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5114/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Termohon telah dikaruniai duaorang anak ;Him. 4 dari 9 Put No.5114/Pdt.G/2020/PA.Sby bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang nafkah yang diberikan Pemohon ; bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun ; bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul rukun kembali; bahwa saksi sudan
Register : 23-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3335/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 05-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3431/Pdt.G/2017/PA.PML Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Termohon sebagai suami isteri,karena saksi anak kandung Pemohon,Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah tinggal bersama dirumah Pemohon selama 2 tahun 8 bulan belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2016 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebabkan masalahnya Termohon menuntut rumah Pemohon dililmpahkanhak atas nama Termohon; Bahwa keluarga kedua pihak sudan
Register : 28-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1128/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Penggugat agar dapat rukun kembali bersama Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, buktibuktiPenggugat, maka dapat ditemukan fakta hukum Penggugat dan Tergugatternyata adalah suami istri yang sah, sejak Oktober 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, Penggugat danTergugat sebagai suami istri sah, sudan
Register : 04-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 26/Pdt.G/2022/PA.Smd Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
Oleh karena itu buktiHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 26/Pdt.G/2022/PA.Smdtersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar