izin perceraian dari atasannya berdasarkan KeputusanPemberian Izin Perceraian Nomor 78.5 Tahun 2020 yang dikeluarkan olehSekretaris Utama Badan Informasi Geopasial tertanggal 1 November 2020;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon dan menyerahkan sepenuhnya

karena TermohomnTermohon tidak mau melayani Pemohon untukberhubungan suami isteri dengan alasan sudah tidak mencintai Pemohon,Termohon bersikap cuek dan tidak mau menghargai Pemohon sebagai suaminya dan Termohon sering keluar kota tanpa izin kepada Pemohon dan puncakperselisinan terjadi sejak tahun 2020 sampai sekarang antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserankan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan.

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfigh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbuny/i:a = = oO 9x09 & gSauJl oss J 33 waS La os CusSls Asli yo5ksartinya tidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataanapapun, akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutunkannya suatupenjelasan adalah persetujuan/pernyataan.

Sipil Denpasar dengan Nomor Akta Kelahiran 2140/Ist.DT/2000, didaftarkan pada tanggal 24 Juni 2000.b) ANAK II TERGUGAT DAN PENGGUGAT, Umur : 12 Tahun,Tempat, tanggal lahir : Denpasar, 11 Mei 2000 yang mana sudahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Denpasar dengan Nomor AktaKelahiran 1259/UM.DT/2000 didaftarkan pada tanggal 24 Juni 2000.Bahwa antara dan Penggugat dan Tergugat memberikan kebebasan untuk anakanakbertempat tinggal baik dengan Penggugat ataupun Tergugat dan masalah biaya hidupanakanak sepenuhnya

Menetapkan bahwa anakanak antara Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK I TERGUGAT DAN PENGGUGAT , umur 18 tahun, perempuan, lahirtanggal 27 Maret 1994 dengan Nomor Akta Kelahiran 2140/Ist.DT/2000 danANAK II TERGUGAT DAN PENGGUGAT, Umur 12 tahun, perempuan, lahirtanggal 11 Mei 2000 dengan Nomor Akta Kelahiran 1259/UM.DT/2000 berada dibawah pengasuhan pendidikan dan perawatan bersamasama antara Penggugat danTergugat dan biaya hidup anakanak ditanggung sepenuhnya oleh Penggugatsebagai Bapak kandung

Penggugatdan Tergugat karena perceraian, dengan segala akibat hukumnya ; Menimbang, bahwa mengenai anakanak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat, meskipun Penggugat dan Tergugat bercerai akan tetapi tidak menghilangkan hakdan kewajiban Penggugat dan Tergugat untuk bersamasama mengasuh dan memberikankasih sayang kepada anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut, disamping itu olehkarena penggugat adalah sebagai Purusa dan bapak kandung, maka sudah seharusnya biayahidup anakanak ditanggung sepenuhnya

segala akibathukumnya ;Menetapkan bahwa anakanak antara Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK ITERGUGAT DAN PENGGUGAT , umur 18 Tahun, Perempuan, lahir tanggal 27Maret 1994 dengan Nomor Akta Kelahiran 2140/Ist.DT/2000 dan ANAK IITERGUGAT DAN PENGGUGAT, umur 12 Tahun, Perempauan lahir tanggal 11 Mei2000dengan Nomor Akta Kelahiran 1259/UN>DT/2000 berada dibawah pengasuhanpendidikan dan perawatan bersama sama antara Penggugat dan Tergugatdan biayahidup anakanakDitanggung................ 11ditanggung sepenuhnya

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Awal Pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisinansemakin memuncak

belum dikaruniai anak keturunan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Penggugat dan Tergugat karenadijodohkan oleh orangtua masingmasing, setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Awal Pernikahan , antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya

kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan namun belum dikaruniai anakketurunan, namun sejak awal Pernikahan sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat dan Tergugat karena dijodohkan oleh keduaOrangtua masingmasing, setelah pernikahan terjadi ternyata Penggugattidak bisa sepenuhnya

untuk membayar nafkah iddah dan nafkah wmutahberdasarkan kepatutan dan kemampuan suami.Menimbang, bahwa sebagaimana dikemukakan olehPembanding/Pemohon dalam memori bandingnya bahwaPembanding/Pemohon saat ini dalam keadaan kurang cukupmampu karena hanya bekerja sebagai pegawai tidak tetappada suatu perguruan swasta, hal mana juga tidakdibantah oleh Terbanding/Termohon dalam kontra memoribandingnya ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama dalam perkara ini,sepenuhnya

selama 3. bulan sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)Menimbang, bahwa dengan demikian, maka putusanPengadilan Agama dapat dikuatkan dengan sekedar perbaikanamar seperti dipertimbangkan di tas, sehingga secarakeseluruhan amar putusan Pengadilan Tinggi Agama akanberbunyi sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, biaya yang timbul dalamperkara ini sepenuhnya

Memerintahkan Hakim untuk mengeluarkan penetapan penghentianpemeriksaan setelah kesepakatan Diversi dilaksanakan seluruhnya /sepenuhnya;4. Memerintahkan Pengadilan untuk bertanggung jawab atas barang buktisampai kesepakatan diversi dilaksanakan seluruhnya /sepenuhnya;5. Memerintahkan agar barang bukti dikembalikan kepada yang berhak;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 3/Pid.SusAnak/2018/PN Mnk6.

Kristiani di depan Notaris Sri Subekti, Bukti-bukti penggantian kerugian Sumarsono kepada saksi Siti Mestani sebesar Rp 68.900.000,00 (enam puluh delapan juta Sembilan ratus ribu rupiah) berupa transfer rekening yang diterimakan oleh saksi Siti Mestani maupun Gun Setyani selaku adik kandung Siti Mestani, Surat pernyataan Sumarsono tertanggal 16 Juli 2008 yang pada pokoknya menyatakan bila terjadi permasalahan di kemudian hari dalam hal pengajuan kredit tersebut adalah menjadi tanggung jawab Sumarsono sepenuhnya

Kristiani di depan Notaris Sri Subekti;e Buktibukti penggantian kerugian Sumarsono kepada saksi SitiMestani sebesar Rp. 68.900.000,00, (enampuluh delapan jutasembilan ratus ribu rupiah) berupa transfer rekening yang diterimakanoleh saksi Siti Mestani maupun Gun Setyani selaku adik kandung SitiMmestani ;e Surat Pernyataan Sumarsono tertanggal. 16 Juli 2008 yang padapokoknya menyatakan bila terjadi permasalahan di kemudian haridalam hal pengajuan kredit tersebut adalah menjadi tanggung jawabSumarsono sepenuhnya

terdakwa Yuli Kristiani telah memberi bantuan atau setidaktidaknya memberi kesempatan kepada Sumarsono dengan meminjampakaikan nama terdakwa Yuli Kristiani guna mengajukan kredit diKoperasi Primadana, karena selain Sumarsono adalah kakakkandung terdakwa Yuli Kristiani juga karena Sumarsono membuatsurat pernyataan tertanggal 16 Juli 2008 yang pada pokoknya apabilaterjadi permasalahan dalam pengajuan kredit dengan pinjam pakainama terdakwa Yuli Kristiani tersebut akan menjadi tanggung jawabSumarsono sepenuhnya

terdakwa Yuli Kristiani telah memberi bantuan atau setidaktidaknya memberi kesempatan kepada Sumarsono dengan meminjampakaikan nama terdakwa Yuli Kristiani guna mengajukan kredit diKoperasi Primadana, karena selain Sumarsono adalah kakak kandungterdakwa Yuli Kristiani juga karena Sumarsono membuat suratpernyataan tertanggal 16 Juli 2008 yang pada pokoknya apabila terjadipermasalahan dalam pengajuan kredit dengan pinjam pakai namaterdakwa Yuli Kristiani tersebut akan menjadi tanggung jawabSumarsono sepenuhnya

Yuli Kristiani di depan NotarisSri Subekti.Buktibukti penggantian kerugian Sumarsono kepada saksiSiti Mestani sebesar Rp 68.900.000,00 (enam puluh delapanjuta Sembilan ratus ribu rupiah) berupa transfer rekening yangditerimakan oleh saksi Siti Mestani maupun Gun Setyaniselaku adik kandung Siti Mestani.Surat pernyataan Sumarsono tertanggal 16 Juli 2008 yangpada pokoknya menyatakan bila terjadi permasalahan dikemudian hari dalam hal pengajuan kredit tersebut adalahmenjadi tanggung jawab Sumarsono sepenuhnya

ANAK 4, umur 10 tahunBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmalas bekerja dan tidak sepenuhnya Tergugat mau membantu usaha toko baju milikbersama, Penggugat yang lebih banyak mengelolanya, sedangkan Tergugat tidak mautahu jika Penggugat mempunyai tanggungan hutang untuk

tempatkediaman di Kota Pasuruan;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai adikipar Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun, dan terakhir di rumah kediaman bersama selama 21tahun 2 bulan, dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat tidak sepenuhnya

Hakim mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,dan sesuai Peraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, perkara ini diupayakan perdamaian melalui mediasi, namun mediasi tersebutgagal;5Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarann terus menerus disebabkanTergugat malas bekerja, tidak sepenuhnya

berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, namun bellum dikaruniaiketurunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak 2 bulan setelah akad nikah,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, karena tidak diberikan sepenuhnya

bellum dikaruniai keturunan,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena tidakdiberikan sepenuhnya

belumdikaruniai keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 4 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,karena tidak diberikan sepenuhnya

kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 2 bulan setelah akad nikah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawanpabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena tidakdiberikan sepenuhnya

kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak 2 bulan setelah akad nikah sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawanpabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena tidakdiberikan sepenuhnya

tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanyasebagai karyawan alat pertanian penghasilan nya telah habis untuk dirinyasendiri tanopa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersamasehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Putusan No. 1521 /Pdt.G/2015/PA.Gskepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya sebagai karyawan alatpertanian penghasilan nya telah habis untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehingga Tergugatsama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Penggugat pulangkerumah orang tuanya

bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanyasebagai karyawan alat pertanian penghasilan nya telah habis untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehinggaTergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

Tergugatsudah tidak harmonis lagi, diantara mereka sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanyasebagai karyawan alat pertanian penghasilan nya telah habis untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehinggaTergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanyasebagai karyawan alat pertanian penghasilan nya telah habis untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersamasehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

bahwa hingga saat tanggalsurat tersebut dibuat, Tergugat/Pembanding tidak menyerahkan memori banding ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding tersebut telah diajukanoleh Tergugat/Pembanding dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang telahditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian pertimbangansebagai ternyata dalam putusan Pengadilan Agama, sepenuhnya

Lgiitlh, Lila,Lagi Coa ILic .Artinya : Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memadlorotkan terhadapisteri sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga antara keduabelah pihak, maka dibolehkan bagi isterinya tersebut untuk meminta ceraikepada hakim dan bila madlorot tersebut telah terbukti, sedangkanperdamaianpun tidak tercapai, maka hakim menetapkan jatuh talak satubain.Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan seperti tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya dapat

bahwa MajelisHakim Pengadilan Agama Sawahlunto telah melaksanakan isi putusan selaPengadilan Tinggi Agama Padang, sehingga pemeriksaan perkara ini menjadilengkap;DALAM KONVENSI:Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama Sawahlunto dalam perkara ini, oleh Pengadilan Tinggi Agamasepenuhnya disetujui dan dipertahankan untuk dijadikan sebagai pertimbangan danpendapat Pengadilan Tinggi Agama sendiri, sehingga putusan Pengadilan Agamatersebut dapat dipertahankan sepenuhnya

Sawahluntomenetapkan penghasilan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding Rp7.000.000, setiap minggu atas dasar pengakuan Pemohon sendiri, oleh karenanyaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Padang berpendapat bahwa tidak dapatmenggugurkan/menghilangkan tanggung jawab Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi/Pembanding untuk memberikan nafkah kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding;Menimbang, bahwa dengan menambah pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Agama Sawahlunto tersebut sepenuhnya

W No. 170, KelurahanPejagalan, Kecamatan Penjaringan, Kabupaten Jakarta Utara Provinsi DKJakarta.13.Bahwa Penggugat berhak mengambil barangbarang pribadinya dan barangpribadi anak mereka yang masih tertinggal di rumah yang ditinggali Tergugatuntuk dapat diambil kembali.14.Bahwa Tergugat melepaskan hak bagian sepenuhnya dengan memberikankuasa balik nama atas PPJB yang masih atas nama Tergugat, kepadaPenggugat atau kuasa yang ditunjuk Penggugat, serta menyerahkansepenuhnya pada Penggugat atas Apartemen

Paladian Park tersebut diatas, dan menjadi hak dan tanggung jawab hukum sepenuhnya Penggugat.15.Bahwa Tergugat harus mengembalikan berkas dokumen, kunci cadangan,dan kartu milik hunian parkir atas Apartemen tersebut yang masih disimpanTergugat kepada Penggugat.16.Bahwa Tergugat harus mengembalikan kunci cadangan dari kendaraanbermotor bermerk Mazda kepada Penggugat.17.Bahwa Penggugat harus menyerahkan kunci cadangan dan STNK asli ataskendaraan bermotor dengan merk Outlandsp20LPXE4X2 Mitsubishi tersebutdi

atas untuk diserahkan kepada Tergugat.18.Bahwa Penggugat harus melunasi kendaraan bermotor merkOutlandsp20LPXE4X2 Mitsubishi pada leasing dan kemudian menyerahkanBPKBnya pada tergugat.19.Bahwa Penggugat tidak dapat lagi memasuki rumah di gading serpong yangmenjadi pilihan Tergugat dalam Harta Bersama ini setelah Penggugatmengambil sisa barang milik pribadinya.20.Bahwa Penggugat sepenuhnya melepaskan hak atau bagiannya atas rumahdi Gading serpong tersebut di atas, sepenuhnya menjadi hak dan tanggungjawab

TngPaladian Park Tower A Lantai 6, kamar No. 608, di Kelapa Gading JakartaUtara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka petitum gugatan Penggugat angka 2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa akan dibuktikan petitum gugatan angka 3 yaitumenyatakan Penggugat sebagai pemilik sah dan sepenuhnya atas bagian HartaBersama yang telah disepakati berupa : Mobil dengan merk Cruz Ceverrolet,Mobil dengan merk Mazda 2 dan 1 unit apartemen Paladian Park Tower ALantai 6, kamar No

Polisi B 1013 UVI dan 1 unit apartemen Paladian Park Tower A Lantai 6,kamar No. 608, di Kelapa Gading Jakarta Utara menjadi harta milik Penggugat,maka Petitum gugatan Penggugat angka 3 juga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa akan dibuktikan petitum gugatan angka 4 yaitumenyatakan Tergugat sebagai pemilik sah dan sepenuhnya atas bagian HartaBersama yang telah disepakati berupa : Mobil dengan merkOutlandsp20LPXE4X2 Mitsubishi dan Tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya, setempat dikenal jalan Kelapa

Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sepenuhnya;2. Mengesahkan Pernikahan Pemohon dengan SELVIE TAMAKA sesuaidengan Surat Nikah Gereja Masehi Injil di Minahasa pada tanggal 17Semptember 1985 di gereja GMIM Torsina Tumumpa dengan Nomor Surat70/JJT/SN/09/1985 ; sah dalam perkawinan.3. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Manado, atau Pejabatyang ditunjuk, untuk mengirim Salinan Penetapan Permohon ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado ;4.

Menetapkan bahwa sepenuhnya biaya perkara yang timbul dari Permohonini Sepenuhnya ditanggung oleh Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukitu, Pemohon telah datang sendiri dan setelah surat Permohonannyadibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan alasan alasanpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa :1.

Majelis Hakim telah memberi kesempatankepada Pemohon dan Termohon untuk menunjuk Mediator namun Pemohon danTermohon menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim. Kemudian Majelis Hakimmenunjuk Dra.Hj.

Termohon; Bahwa memang benar antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, asal muasalnya adalah Termohon sebenarnya tidak tega dan merasakasihan melihat Pemohon bekerja di tambang pasir karena pekerjaan tersebut amatberat tetapi Pemohon salah faham dikira Termohon malu mempunyai suami bekerjaditambang pasir tersebut ; Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon merasa berat diceraikanoleh Pemohon, akan tetapi bila Pemohon memaksa menceraikan, Termohonmenyerahkan sepenuhnya

terurai diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan PERMA Nomor Tahun 2008 Pemohon danTermohon dilakukan mediasi dan sesuai laporan dan pernyataan MediatorDra.Hj.Khoiriyah Syarqowi tanggal, 13 Agustus 2012 Pemohon dan Termohon telah 2kal dilakukan mediasi namun upaya mediasi tersebut tidak berhasil/ga gal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim cukup memberi nasehat kepada Pemohon danTermohon agar kedua pihak berperkara bisa rukun kembali, namun ternyata Pemohontetap pada permohonannya sedangkan Termohon menyerahkan sepenuhnya

sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan :a Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, sebabTergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap ;b Tergugat tidak mampu memberikan nafkah batin kepada Penggugat ;c Tergugat adalah seorang yang temperamen dan egois ;d Tergugat tidak mau berhubungan dengan anakanak Penggugat dari suamiterdahulu dan keluarga Penggugat ;e Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan mengenai tempat tinggal ;f Tergugat tidak melaksanakan sepenuhnya

Penggugat bercerai dengan Tergugat ;2 Tengku Asna Miharti binti Zainal Abidin ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat karena masih ada hubungankeluarga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun sejak lebih kurangenam bulan yang lalu keduanya sudah berpisah rumah, karena antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar, yang disebabkan Tergugat suka mabukmabukan dan main judi ; Bahwa pihak keluarga tidak ingin merukunkan kembali Penggugat dengan Tergugatdan menyerahkan sepenuhnya

dapatdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukan oleh Penggugat padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak adakeharmonisan lagi karena selalu terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, tidak mampu memberikan nafkahbatin, egois, tidak mau berhubungan dengan anakanak Penggugat dari suami terdahuludan keluarga Penggugat, tidak ada kesepakatan mengenai tempat tinggal dan Tergugattidak melaksanakan sepenuhnya

dibayar secara angsuran oleh Para Tergugatsebesar Rp 1.000.000 (Satu juta rupiah) dibayar mulai bulan Januari2022 sampai lunas.Bahwa Penggugat dan Para Tergugat sepakat terhadap pembayaransebagaimana dimaksud dalam pasal 1 ayat (1)Bahwa Penggugat sepakat untuk tidak melanjutkan proses peradilanterhadap perkara No.18/Pdt.G.S/2021/PN.BIt tersebut;Pasal 2Apabila Para Tergugat tidak melaksanakan ketentuan dalam pasal 1 ayat(1) baik jumlah maupun waktu yang ditentukan, maka Para Tergugat wajibmenyerahkan sepenuhnya

l, dan TergugatIl dengan ini mengikatkan diri untuk tidaksaling mengajukan tuntutan hukum apapun satu sama lain dan memberikanpembebasan (acquit et de charge) satu sama lain dari segala tuntutan hukum.Halaman 2 dari 4 Putusan Akta Perdamaian Nomor 18/Pdt.G.S/2021/PN.BLTPasal 4Kedua belah pihak bersepakat untuk meminta dikuatkan dalam AktaPerdamaianPasal 5Biaya perkara dalam persidangan menjadi beban sepenuhnya pihak Penggugat.Demikian Akta Perdamaian ini dibuat dengan itikad baik dari Penggugat,Tergugatl

Pembanding dan kontra memori banding oleh Penggugat/Terbanding, baikmemori banding maupun kontra memori banding mana telah diberitahukan kepada pihaklawannya masing masing ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara cara yang ditentukanundang undang, maka permohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam Putusan PengadilanAgama Krui, sepenuhnya

Menyebutkanbahwa " Jika dalam proses tingkat pertama tidak diajukan gugat Rekonpensi, maka haltersebut tidak dapat diajukan di tingkat banding " Karena itu berdasarkan ketentuan pasal132 (a ) ayat 2 HIR.tersebut gugat Rekonpensi Tergugat/Pembanding dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan pertimbangan sepertitersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Krui sepenuhnya dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor : 7 tahun1989

Bahwa dalil gugatan penggugat poin 5. a. tidak sepenuhnya benar,karena tergugat tidak suka mabukmabukan, tergugat hanya minumsedikit dan itupun hanya sekalisekali untuk mengembalikan tenagasetelah seharian bekerja;Bahwa dalil gugatan penggugat poin 5. b. tidak sepenuhnya benar,tergugat berkata kasar karena penggugat suka mengatangatai tergugatlebih dulu, dan setelah 3 kali berturutturut penggugat berkata kasarkepada tergugat baru tergugat juga berkata kasar kepada tergugat, dantidak benar juga kalau

Bahwa dalil gugatan penggugat poin 6 tidak sepenuhnya benar,kejadianyang benar adalah, tergugat pulang ke rumah setelah seharian kerja dikebun, namun saat pulang dan akan makan malam, di meja makan tidakterhidang makanan dan penggugat malah asyikasyik menelpon sehinggatergugat menegur penggugat, namun penggugat malah mengatangataitergugat sehingga antara penggugat dan tergugat terjadi cekcok mulut,namun tergugat tidak memukul penggugat, dan sejak saat itulahpenggugat pergi meninggalkan tergugat;5

dua orang anak;Menimbang, bahwa dailildalil penggugat yang diakui oleh tergugatdengan pengakuan berklausula yaitu pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar dalam rumah tangga penggugat sering terjadi perselsihandan percekcokan, namun itu terjadi bukan ketika anak penggugat dantergugat berumur 1 tahun 6 bulan melainkan ketika anak pertamapenggugat dan terguga berumur 7 tahun tepatnya ketika anak pertamatersebut telah mengenyam pendidikan Sekolah Dasar;Bahwa dalil gugatan penggugat poin 5. a. tidak sepenuhnya

benar,karena tergugat tidak suka mabukmabukan, tergugat hanya minumsedikit dan itupun hanya sekalisekali untuk mengembalikan tenagasetelah seharian bekerja; Bahwa dalil gugatan penggugat poin 5. b. tidak sepenuhnya benar,tergugat berkata kasar karena penggugat suka mengatangatai tergugatlebih dulu, dan setelah 3 kali berturutturut penggugat berkata kasarkepada tergugat baru tergugat juga berkata kasar kepada tergugat, dantidak benar juga kalau tergugat suka memukul penggugat, karenatergugat hanya

Bahwa dalil gugatan penggugat poin 6 tidak sepenuhnya benar,kejadianyang benar adalah, tergugat pulang ke rumah setelah seharian kerja dikebun, namun saat pulang dan akan makan malam, di meja makan tidakterhidang makanan dan penggugat malah asyikasyik menelpon sehinggatergugat menegur penggugat, namun penggugat malah mengatangataitergugat sehingga antara penggugat dan tergugat terjadi cekcok mulut,namun tergugat tidak memukul penggugat, dan sejak saat itulahpenggugat pergi meninggalkan tergugat;Menimbang

., dan setelah pula memperhatikan pertimbangan hukumhakim tingkat pertama, mempelajari memori banding dari Termohon / Pembandingdan kontra memori banding dari Pemohon / Terbanding, maka Pengadilan TinggiAgama akan memberikan pertimbangan sebagai berikut ;DALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama dalam perkara ini, sepenuhnya dapat disetujui oleh PengadilanTinggi Agama namun Pengadilan Tinggi Agama memandang perlu menambahkanpertimbangannya

Pengadilan Tinggi Agama diambil alih sebagaimana bahan pertimbangandalam putusan ini yang berbunyi ;Artinya : Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalahadanya kehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadipertengkaran berlatar belakang akhlaq dan timbulnya rasa benci antarasuami isteri yang mengakibatkan tidak adanya kesanggupan untukmenegakkan hukum Allah.Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya

kedudukanTermohon adalah sebagai Penggugat rekonpensi dan sekaligus sebagai Pembanding,maka untuk singkatnya dalam pertimbangan ini akan disebut sebagai PenggugatRekonpensi / Pembanding, sedangkan Pemohon / Terbanding akan disebut sebagaiTergugat rekonpensi / Terbanding ;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan segala uraian dalampertimbangan sebagaimana ternyata dalam putusan Pengadilan Agama, makaPengadilan Tinggi Agama menyatakan tidak seluruhnya sependapat, dalam hal yangsependapat Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya

tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia; bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah; bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya