bahwa semula Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri telahdikaruniai Seorang anak sekarang tinggal bersama Pemohon;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon selingkuh dengan lakilaki bernama Yohanes, berstatusjejaka, berprofesi sebagai Sopir Truk Pasir;Bahwa, saksi pernah melihat Termohon bersama Yohanessedang minum minuman keras, di daerah Gayamprit, pada waktu itisaksi bersama Pemohon sedang lewat akan pergi ke Solo

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah pamar Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikahpada 2014;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidup rukundan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat kurang lebih 2tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumah tangganyabelum dikaruniai anak;Bahwa saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakmenikah sampai sekarang masih rukun dan harmonis, namunTergugat bekerja di Solo

sepupu Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikahpada 2014;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidup rukundan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat kurang lebih 2tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumah tangganyabelum dikaruniai anak;Putusan Nomor 1551/Pdt.G/2017/PA.Kjn hal. 7 dari 14 halSALINAN Bahwa saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakmenikah sampai sekarang masih rukun dan harmonis, namunTergugat bekerja di Solo

Sejak Tergugat di berhentikan oleh Penggugat, pihak keluarga tergugatsemakin tidak rukun, dan Penggugat memutuskan untuk pindah kerjadari solo ke jogja dan tinggal di rumah orang tuae. Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tanggal 2 oktober2014 hingga sekarang6. Bahwa puncak perselisihan dan pertangkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada 02 Oktober 2014,sejak saat itu Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal.

SAKSI1 umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta(Menjahit), tempat kediaman di Panjatan, Kabupaten Kulon Progo; (AdikKandung Penggugat), dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai adikkandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah 4 tahun yang lalu di Panjatan, Kulon Progo;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal kostdi Solo;Bahwa dalam pernikahan Penggugat

PUTUSANNomor 35/Pdt.G/2019/PN SktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:NAMA PENGGUGAT, bumur 43 Tahun, Agama Khatolik, pekerjaan dokter,alamat Solo, Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSUPARMAN,S.H,M.H Advokad/Pengacara beralamatKantor Advokat dan Konsultan Hukum SUPARMANSH,MH & PARTNER JI.Stasiun Nomor 53 MasaranSragen, berdasarkan

Penggugat ;Lawan:NAMA TEEGUGATUmur 41 tahun, Agama Katholik, pekerjaan dokterAlamat Solo ., Sebagal ..........

Toyota Avanza No.Pol W808PZ mengalami rusak beratdan terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi lalulintas Polres Malang kemudian setelahdiintrogasi bahwa mobil Toyota Avanza No.Pol W808PZ diperoleh dari YUSUFAPRIYADI Alias ADI Alias BONDAN dengan cara mencuri di Bojonegoro ; Bahwa selama terdakwa berhubungan dengan YUSUF APRIYADI Alias ADI AliasBONDAN sudah menerima 6 (enam) kali gadai dan yang sudah diambil baru 1 (satu)kali ; Bahwa setiap terdakwa mendapatkan mobil, mobil tersebut langsung dibawa ke Solo

APRIYADI Alias ADI Alias BONDAN lewat teleponbertemu di daerah Jombang dan YUSUF APRIYADI Alias ADI Alias BONDAN datang denganmengndarai mobil Toyota Avanza No.Pol W808PZ kemudian YUSUF APRIYADI Alias ADIAlias BONDAN menyerahkan mobil Toyota Avanza No.Pol W808PZ kepada terdakwa yangsebelumnya disepakati harga mobil dibeli oleh terdakwa dengan harga Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) kemudian mobil Toyota Avanza No.Pol W808PZ dibawa oleh terdakwakearah Malang yang selanjutynya untuk dibawa ke Solo

Kabupaten Sukoharjo terdakwa telah melakukan pencurian ;Bahwa terdakwa meninggalkan rumah bermaksud hendah mencari istrinyayang telah pergi dari rumah dari tanggal 2 Oktober 2007,karena ikut lakilakilain, kemudian terdakwa mencari di daerah Solo dari Terminal lalu terdakwamenuju Hotel dekat RRI Solo namun tidak ditemukan.

Kabupaten Sukoharjo, di bawahsumpahnya ia memberi keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 735Pdt.G/2020/PA Skh2.Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ibu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2018 yang lalu, dan telah dikaruniai seorang anak namunsudah meninggal;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah kontrakan, setelah itu kKeduanya tinggal di rumah keluargaTergugat di Solo

Sukoharjo, di bawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsejak sekitar 2 tahun yang lalu, dan telah dikaruniai seorang anaknamun sudah meninggal;Halaman 5 dari 13 halamanPutusan Nomor 735Pdt.G/2020/PA SkhBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah kontrakan, setelah itu kKeduanya tinggal di rumah keluargaTergugat di Solo

Yogyakarta, selama lebihkurang 2 (dua) tahun, kemudian pada tahun 2008 pindah dan bertempattinggal bersama di rumah kontrakan di Kabupaten/Kota Solo, Provinsi JawaTengah, selama lebih kurang 11 (Sebelas) tahun..

Bukti Saksi:1. xx bin xx, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi xx, Kabupaten Gunungkidul, D.I.Yogyakarta, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat, saksi kenal denganTergugat bernama Sulistiyanto sebagai suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat kemudian tinggal di rumah kontrakan di Solo;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang

PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk, SENTRAKREDIT MENENGAH SOLO, berkedudukan di Jalan SlametRiyadi Nomor 348 Surakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada Kahono, S.H., M.H., dan kawankawan, Pegawai PTBank Negara Indonesia (Persero) Tbk, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 2 Juli 2013, kemudian dalam halpenyerahan kontra memori kasasi memberi kuasa substitusikepada Addy Endra Widyatmaka, S.H., Karyawan PT BankNegara Indonesia (Persero) Tbk, berkantor di Jalan MT.Haryono, Nomor 16, Semarang,

suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Pembanding telahmenggugat sekarang Termohon KasasiTurut Termohon Kasasi dahulu sebagaiTergugat/Terbanding Turut Tergugat/Terbanding di muka persidanganPengadilan Negeri Surakarta pada pokoknya atas dalildalil:a.Bahwa Para Penggugat adalah Debitur dari PT Bank Negara Indonesia(Persero) Tbk. berkantor pusat dan berkedudukan di Jakarta melalui SentraKredit Menengah Solo

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kota Malang,selama 2 bulan, kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Solo,selama 5 bulan dan kemudian pindah ke Malang (Kost) selama 5 bulan dan terakhirpindah ke Bali, sejak tahun 2008 kost di JIn Pulau Nias sampai sekarang. ;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empatorang anak bernama: 3.1.

pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kota Denpasar, memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat yang bernama PENGGUGAT,saksi mengenal suami Penggugat yang bernama TERGUGAT sebagai Tergugatdalam perkara ini; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah di Malang dansampai saat ini telah mempunyai 4 (empat) orang anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat awal menikah tinggal bersamadi Malang, kemudian pindah ke Solo

., cq BANK BTN KANTOR CABANG SOLO

ditaruh di alamat sesuaidengan isi pesan WA yaitu 1F, Transmart ke selatan, 500 mtr, ada tulisandilarang buang sampah kanan jalan dibelakang tanda tersebut berikutfoto lokasi alamatnya, setelah terdakwa sampai lokasi dimaksud laluterdakwa menemukan paket shabu tersebut didalam plastic klip kecildibungkus tisu dilakban warna pink yang tertempel ditembok tulisandilarang buang sampah di sini pada tembok luar PT Pabelan WanaHalaman 2 dari Putusan Nomor 190/PID.SUS/2020/PT SMGUnggul Jalan Proyek bengawan Solo

bahwaterdakwa disuruh untuk mengambil shabu yang ditaruh di alamat sesualdengan isi pesan WA yaitu 1F, Transmart ke selatan, 500 mtr, adatulisan dilarang buang sampah kanan jalan dibelakang tanda tersebutberikut foto lokasi alamatnya, setelah terdakwa sampai lokasi dimaksudlalu terdakwa menemukan paket shabu tersebut didalam plastic klipkecil dibungkus tisu dilakban warna pink yang tertempel ditemboktulisan dilarang buang sampah di sini pada tembok luar PT PabelanWana Unggul Jalan Proyek Bengawan Solo

Penggugat dengan Tergugat sebelummenikah sudah terlalu jauh sehingga pada saat menikahsudah hamil dan 4 (empat) bulan setelah perkawinanPenggugat melahirkan seorang anak lakilaki yang diberinama KEV yang sekarang umurnya 6 tahun ;Bahwa saksi tidak tahu apakah antara Penggugat denganTergugat sering cekcok atau tidak karena mereka tidaktinggal satu rumah, Tergugat masih ikut orang tuanya danbekerja jualan babi ;Bahwa setelah menikah Penggugat masih meneruskansekolah hingga lulus Perguruan Tinggi di Solo

Tergugat sebelummenikah sudah terlalu jauh sehingga pada saat menikahPenggugat sudah hamil duluan dan 4 (empat) bulansetelah perkawinan Penggugat melahirkan seorang anaklakilaki yang diberi nama KEV yang sekarang umurnya 6tahun ;Bahwa saksi tidak tahu apakah antara Penggugat denganTergugat sering cekcok atau tidak karena mereka tidaktinggal satu rumah, Tergugat masih ikut orang tuanya danbekerja jualan babi ;Bahwa setelah menikah Penggugat masih meneruskansekolah hingga lulus Perguruan Tinggi di Solo

dan tidak bisamenjadi imam yang baik bagi keluarga; Pemohon selama tidak ada pekerjaan sering merayu Termohon untukmenjual barang milik Termohon untuk buka usaha yang tidak jadi karenaHal.3 dari 15 hal.Put.No:1126/Pdt.G/2015/PA.Sr.terbentur dana sedangkan dana milik Pemohon dipinjam kakaknya danTermohon pasrah menjual semuanya untuk biaya hidup tapi Pemohonmengatakan akan mengganti semuanya, hal ini yang membuat rumahtangga selalu bertengkar; Pemohon setelah mendapat pekerjaan di Hotel Western Solo

Pemohontidak/jarang pulang ke rumah dengan alasan jadwal selalu berbedabeda, tetapi sering pulang ke rumah orang tuanya, Termohon pernahbilang kontrakan mau habis dan ingin pindah ke Solo agar Pemohontidak capek tapi Pemohon keberatan, Dari awal sebelum menikah Termohon merasa keluarga Pemohon tidakbegitu suka kepada Termohon tapi terkesan dipaksakan dan Pemohontidak berhasil menyatukan ibunya dengan Termohon, sehingga dalampernikahan Termohon tidak diperbolehkan bertemu dan dating ke rumahibunya

Tergugat sebenarnyaberjalan rukun dan baik, akan tetapi mulai Juni 2014 antara Penggugat denganTergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkankarena: Tergugat telah berselingkuh dengan seorang wanita bernama WIL1 yangberasal dari daerah Solo

berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabardan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal bulan Juni tahun2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak harmonis karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Tergugat telahmempunyai hubungan dengan perempuan lain (teman kerja Tergugat) yangbernama Suwarni yang berasal dari solo

Lion Mentari selaku Tergugat juga beralamat diJakarta Pusat, Jalan Gajah mada Nomor 7 Jakarta Pusat atau di JalanCisadane 23, Cikini, Menteng, Jakarta Pusat;Bahwa Tergugat II sebagaimana disebut dalam gugatan adalah tidak tepat,karena yang beralamat di Hotel Merapi Merbabu, Jalan Seturan, DesaCondong Catur, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, adalah AreaManager Lion Air yang membawahi Yogyakarta, Solo dan Semarang,sedangkan yang khusus membawahi bandara Yogyakarta yang seharusnyadigugat adalah adalah

Eksepsi error in persona;Bahwa Tergugat Il sebagaimana disebut dalam gugatan adalah tidaktepat, baik namanya maupun tugas wewenangnya karena yang beralamatdi Hotel Merapi Merbabu, Jalan Seturan, Desa Condong Catur,Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, adalah Area Manager Lion Airyang membawahi Yogyakarta, Solo dan Semarang, sedangkan yangkhusus membawahi Bandara Adisucipto Yogyakarta yang seharusnyadigugat adalah Station Manager Bandara Adisucipto yang dalam perkaraHalaman 6 dari 12 hal.Put.

Baso Hermansyah Als Baso Adde Bin Andi Kambe ditandatangani oleh Dokter Suryana, S.Ked Nip.197911022008032001 Dokter yang bertugaspada Puskesmas Solo Kecamatan Bola dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Udem pada pelipis kiri dengan diameter kirakira dua centimeter.Udem pada pipi kiri bagian atas sepanjang tiga centimeter dan lebar du apuluh limacentimeter.Udem pada dagu bagian kanan dengan diameter tiga centimeter.Luka robek pada bibir atas bagian dalam sebelah kanan sepanjang satu centimeter.Perbuatan

SURYANA,S.Ked, Dokter pada Puskesmas Solo, Kec.Bola tertanggal 27 Juli 2011 denganhasil pemeriksaan sebagai berikut:e Udem pada pelipis kiri dengan diameter kirakira dua centimeter.e Udem pada pipi kiri bagian atas sepanjang tiga centimeter dan lebar dua puluh limacentimeter.e Udem pada dagu bagian kanan dengan diameter tiga centimeter.e Luka robek pada bibir atas bagian dalam sebelah kanan sepanjang satu centimeter.Dengan kesimpulan bahwa luka yang tersebut di atas disebabkan oleh persentuhandengan

Raya Solo WonogiriKec/Kab.

Raya Solo Wonogiri Kec.

Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;
5. Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) buah BPKB dengan Nomor 4752642 sepeda motor Honda SPM Solo 100 cc warna hitam, Nomor Rangka MH1HB71168K703545, Nosin: HB71E-1700228 ;

Dikembalikan kepada saksi Rasidin;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah

saat itu meminjamkan sepeda motor kepada terdakwa danberpesan agar cepat dikembalikan; Bahwa oleh karena saksi tidak dirumah akhirnya saksi MARNIATI yangadalah kakak saksi yang memberikan kunci motor beserta STNKnyakepada terdakwa; Bahwa selanjutnya sepeda motor saksi korban Rasidin terdakwagadaikan seharga Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan penuntut umum telah mengajukanbarang bukti berupa 1 (Satu) buah BPKB dengan Nomor 4752642 sepeda motorHonda SPM Solo

menghapuskanpertanggungjawaban pidana dari diri terdakwa maka terdakwa harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dalam rumah tahanannegara maka lamanya terdakwa ditahan harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahananterdakwa didasarkan alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwatetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (Satu) buah BPKBdengan Nomor 4752642 sepeda motor Honda SPM Solo

PENETAPANNomor : XXX/Pdt.P/2018/PA.RgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXX, Umur 36 tahun, Agama Islam, Belum Tamat SD,Petani/Pekebun, tempat kediaman di RT. 007 RW. 004 Kasang Solo Buai,Desa Dusun Tua, Kecamatan Kelayang, Kabupaten Indragiri Hulu, ProvinsiRiau

, sebagai Pemohon ;XXXXXXXXXXAXXX, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SekolahDasar, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediamandi RT. 007RW. 004 Kasang Solo Buai, Desa Dusun Tua, Kecamatan Kelayang,Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi Riau, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon