Ditemukan 57522 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Wisnu 534 /pdt.g/2010/pa.btl 534/pdt.g/2014/pa.gtlo
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0576/Pdt.G/2014/PA.DP
Tanggal 3 Maret 2015 — Pemohon melawan Pemohon
14 — 6
  • Yang perlu dilihatadalah perkawinan itu sendiri apakah masih dapat dipertahankan atau tidak (videYurisprudensi Nomor 534 K/AG/1996 Tanggal 1861996).Menimbang, bahwa fakta tersebut telah memenuhi norma hukum Islam yangterkandung dalam:1. Al Qur'an surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :lo loo js Sdlall ols al grow pileArtinya :"Apabila mereka berazam (bertetap hati ) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"2.
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 223/Pdt.G/2019/PA.Amt
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasl 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 534/K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996, bahwa dalamhal perkara perceraian dengan dalil telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan pecahnya sebuah rumah tangga, tidak perlu dilihat daripihak mana datangnya perselisihnan dan pertengkaran tersebut, atau salah satupihak telah meninggalkan pihak lain, namun
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 88/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 11 April 2019 — Pembanding/Penggugat : H. Usman Kasim Diwakili Oleh : ANANTA R SINGARIMBUN, SH
Terbanding/Tergugat : P.T. Lotte Shopping Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat : Presiden RI Cq. Kepala BKPM Cq. Menter Perdagangan RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Provinsi Jawa Barat Cq. Walikota Bekasi
42 — 18
  • Usman Kasim sebagaimana berikut ini; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 534/Margajaya a/n SoerodjoS.Haryono seluas 5.150 M?; Sertifikat Hak Milik Nomor: 533/Margajayaa/n Widodo seluas 7.000 M?; Sertifikat Hak Milik Nomor: 532/Margajaya a/n Ong Tjin Tjhay seluas6.000 M?: Ke3 SHM tersebut menjadi Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor:760/Margajaya, Nomor: 759/Margajaya dan Nomor: 758/Margajaya a/nPT.
    dan selebihnya adalah lahan orang lain yangterletak di bagian selatan dari SHM Nomor: 534/Margajaya;Lahan orang lain tersebut oleh Tergugat telah dipergunakan antara lain:1 tempatlahan parkir,2 tempatpemasangan billboard,3 tempatkegiatan usaha dan4 kegiatan lainnyayang kesemuanya dilakukan secara sewenangwenang dengan tidakmembayar kompensasi dan tidak pernah mendapatkan persetujuan untukdipakai/ dipergunakan lahan tersebut dari pemilk lahan in casu H.
    Soerodjo S Haryono tidak dapat diproses karena AktaraJual beli yang digunakan atas hak sudah pernah digunakan untukpensertipikatan Hak Milik Nomor 534/Margajaya atas nama yangbersangkutan dan telah dialihkan/ dijual kepada PT. Makro Indonesia, dantanah tersebut diklaim oleh Sd.
Pengadilan PA Siak Sri Indrapura Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 477/Pdt.G/2020/PA.Sak
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • 59Artinya: Menolak kemudaratan lebih utama daripada mengambil manfaat:Menimbang, bahwa oleh sebab itu, tanpa perlu mencari pihak mana yangmenjadi penyebab terjadinya permasalahan rumah tangga ini atau salah satupihak meninggalkan pihak lain, sebagaimana dimaksud dalam PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni1996, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak mungkin dipertahankan lagi karena tidak mungkin terwujudrumah tangga yang
    Pasal 134 InstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam sertaYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 273 K/AG/1998tanggal 17 Maret 1999, Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 299 K/ AG/2003 tanggal 8 Juni 2005 secara analogis dan YurisprudensiPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal18 Juni 1996 dan dalildalil syarak tersebut jis.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 161/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 3 Februari 2016 — Pembanding/Tergugat : H. Said Arbansyah
Terbanding/Penggugat : Hj. MARDIAH
Turut Terbanding/Tergugat : Habib H. Lukman Al Habsyi
Turut Terbanding/Tergugat : Sari Fahasya
Turut Terbanding/Tergugat : Darto
Turut Terbanding/Tergugat : Muhammad Saleh
Turut Terbanding/Tergugat : Edi
Turut Terbanding/Tergugat : Camat Sangatta Utara
Turut Terbanding/Tergugat : H. Kasmo
29 — 10
  • Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 534 KUH Perdata dalamkaitannya dengan ketentuan Pasal 531 tersebut diatas, maka Pemegangbesit harus selalu dianggap memegangnya untuk diri sendiri, selamatidak terbukti, bahwa ia memegangnya untuk orang lain.9. Bahwa selain itu, kKedudukan tersebut memberi hak pula kepadaPenggugat untuk:Hal. 4 dari 27 hal. Put.
    Bahwa perbuatan yang demikian, tentu jelas melawan hukumkarena Pasal 548 jo 533 dan 534 KUH Perdata;20. Bahwa para Tergugat jelas telah salah karena mengakui,menduduki dan menguasai atas lahan a quo (Tanah tersengketa)berdasarkan segel semata. Sementara Penggugat telah memiliki suratyang setingkat lebih tinggi derajatnya daripada suratsurat milik paraTergugat khususnya Tergugat yang selanjutnya diperjualbelikankepada Tergugat II dan seterusnya;21.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 10-08-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1225/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 15 Nopember 2016 — Pemohon VS Termohon
7 — 3
  • perkawinanantara Pemohon dengan Termohon dinyatakan putus dengan alasan antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi percekcokan /perselisihan / pertengkaran sehingga tidak ada kecocokan lagi dalamberumah tangga, oleh karenanya tidak ada lagi harapan akan hidup rukunkembali dalam rumah tangga, sebagaimana alasanalasan yangdiperbolehkan oleh ketentuan hukum yang berlaku, yakni Pasal 19 huruf FPeraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Bahwa selanjutnya menurut Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No.534
    daripadamaslahat yang akan dicapai diantaranya penderitaan bathin yangberkepanjangan, padahal menolak mafsadat harus lebih diutamakan daripadamenarik maslahat, sesuai gaidah figh yang diambil alin sebagai pertimbanganMajelis dari kitab AlAsybah Wa AlNazhoir, halaman 62 yang berbunyi :Clu Guta ple pris suliall 2Artinya : Menolak mafsadad lebih diutamakan dari menarik maslahat ;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis di atas, telah pula sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 534
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 15-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1774/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Hal mana sejalan dengan Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor 534/K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 yang menyatakan dalamhal perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salahHalaman 10 dari 23 halaman, putusan Nomor 1774/Pdt.G/2019/PA.JTsatu pihak telah telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilinat adalahperkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan lagiatau tidak;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah, sedangkan
    Hal mana sejalan dengan Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor 534/K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 yang menyatakan dalamhal perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salahsatu pihak telah telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilinat adalahperkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan lagiatau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat Penggugat dan Tergugat sudahsangat sulit untuk
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 14-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 4/PID.TPK/2017/PT MKS
Tanggal 18 April 2017 — Pembanding/Terdakwa : ANDI NURHAWAISA S,PD BINTI H.A.NYIWI Diwakili Oleh : MUHAMMAD RUSDI SH
Terbanding/Penuntut Umum : SAKARIA ALY ZAID, SH
54 — 26
  • . : 414.2/ 534 /XIlI/ BPMPDK/2011 tanggal 01 Desember 2011;Hal 18 dari 25 Hal Put. No.4/Pid.Sus. TPK/2017/PT.MKS.19. 1 (sat) rangkap Foto Copy Surat Penetapan Kegiatan ProgramPengembangan Sistem Perencanaan Pembangunan PartisipatifDaerah (SPKP2SP3D) Kabupaten / Kota : Wajo No. : 414.2/242/ IV/BPMPDK/ 2012 tanggal 17 April 2012; 20. Rekening koran SPP Kec. Takkalalla bulan September 2009 s/dbulan Juni 2013 dengan Nomor Rekening 5050010013265321. Rekening koran UPK Kec.
    tanggal09 September2009; 15.1 (satu) rangkap Foto Copy Surat Penetapan Camat Takkalalla tanggal10 Mei2010; 16.1(satu) rangkap Foto Copy Surat Penetapan Camat Takkalalla Nomor : 900/ 121/TKL/2011 tanggal 30 Mei 2011;17.1 (satu) rangkap Foto Copy Surat Penetapan Camat Takkalalla Nomor :900/33/TKL/2012 tanggal 02 Februari 2012; 18.1 (Satu) rangkap Foto Copy Surat Penetapan Kegiatan ProgramPengembangan Sistem Perencanaan Pembangunan Partisipatif Daerah(SPKP2SP3D) Kabupaten / Kota : Wajo No. : 414.2/534
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0448/Pdt.G/2019/PA.Pas
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,sebagaimana yang dimaksud dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.Nomor 534.K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 bahwa dalam hal perceraiantidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiriapakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak , oleh karena itugugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat yaitu
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 180/Pdt.G/2015/PA.Plg
Tanggal 9 Maret 2015 — Penggugat VS Tergugat
9 — 1
  • sudah tidak tahan lagidengan sikap Tergugat, yang hingga saat ini telah berlangsung lebih kurang 3bulan ;Menimbang, bahwa jika salah satu pihak telah tidak dapatmempertahankan perkawinannya lagi, maka Majelis Hakim berpendapat, telahterbukti bahwa ikatan bathin Pengugat dengan Tergugat telah putus, tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun sebagai suami istri dalam sebuah rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RInomor 266/K/Ag/1993 tanggal 25 Juni 1994 dan nomor 534
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 11-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1821/Pdt.G/2020/PA.Pas
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • Nomor 534.K/Pdt/1996tanggal 18 Juni 1996 bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapapenyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapiyang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu masihHal. 7 Put. No. 1821/Pat.G/2020/PA.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 10-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0650/Pdt.G/2019/PA.Pas
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,sebagaimana yang dimaksud dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.Nomor 534.K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 bahwa dalam hal perceraiantidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiriapakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak , oleh karena itugugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat yaitu
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1726/Pdt.G/2020/PA.Pas
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • Nomor 534.K/Pdt/1996tanggal 18 Juni 1996 bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapapenyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapiyang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu masihdapat dipertahankan atau tidak , oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat yaitu yangberkehendak untuk bercerai adalah Penggugat (/steri), dan berdasarkan Pasal119 ayat (2) Kompilasi Hukum
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1640/Pdt.G/2020/PA.Pas
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
  • Nomor 534.K/Pdt/1996tanggal 18 Juni 1996 bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapapenyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapiyang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu masihdapat dipertahankan atau tidak , oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat yaitu yangberkehendak untuk bercerai adalah Penggugat (isteri), dan berdasarkan Pasal119 ayat (2) Kompilasi Hukum
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 17-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0872/Pdt.G/2019/PA.Pas
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Nomor 534.K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokanatau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalahperkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat yaitu yangberkehendak untuk bercerai adalah Penggugat (/steri), dan berdasarkan Pasal 119ayat (2) Kompilasi
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1074/Pdt.G/2019/PA.Pas
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,sebagaimana yang dimaksud dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.Nomor 534.K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 bahwa dalam hal perceraiantidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiriapakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak , oleh karena itugugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat yaitu
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-07-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 810/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn
Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 4
  • Yurisprudensi Nomor : 534 K/Pdt/1996 tertanggal18 Juni 1996, Jo.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 12-09-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 942/Pdt.G/2019/PA.Kds
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat (atrimonial guilt) akan tetapi fakta yang perlu diungkapadalah tentang pecahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat itusendiri (marriage break down), tidak ada lagi prospek pemulihan hubunganrumah tangga yang bahagia, kondisi rumah tangga yang demikian apabilatetap dipertahankan akan menimbulkan pengaruh dan akibat yang tidak baikbagi kedua belah pihak dan anak mereka dikemudian hari sebagaimanadimaksud dalam Putusan Mahkamah Agung RI No. 534
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 23-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0204/Pdt.G/2019/PA.Pas
Tanggal 27 Februari 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum slam,sebagaimana yang dimaksud dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.Nomor 534.K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 bahvea dalam hal perceraiantidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawnan itu sendiriapakah perkawnan itu masih dapat dipertahankan atau tidak , oleh karena itugugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat yaitu
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 25-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 269/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn
Tanggal 31 Maret 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
5 — 3
  • Yurisprudensi Nomor : 534 K/Pdt/1996 tertanggal 18 Juni 1996, Jo.Yurisprudensi Nomor : 44 K/AG/1999 tertanggal 19 Februari 1999); Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, makaperceraian dipandang lebih membawa mashlahat bagi kedua belah pihak, Penggugatdan Tergugat, sebagai way out untuk melepaskan Penggugat dan Tergugat daribelenggu penderitaan yang berkepanjangan serta guna menghindari kemungkinanterjadinya madharat yang lebih besar atas diri Penggugat dan Tergugat, denganmengambil