WEDA BAY NICKEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 1349/B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT WEDA BAY NICKEL, beralamat di Gedung Wisma Pondok Indah 2Lantai 11 Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar Muda Kav. VTA, JakartaSelatan 12310, dalam hal ini diwakili oleh Alain Bernard Henri Giraud,selaku Presiden Direktur;Selanjutnya memberi kuasa kepada: Freddy Karyadi, S.H., LL.M.

Putusan Nomor 1349/B/PK/PJK/2015 Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP3179/WPJ.07/2011 tanggal 14 Desember 2011,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Nihil PPN Masa Pajak November2009 Nomor: 00162/507/09/056/11 tanggal 19 Januari 2011, atas nama: PTWeda Bay Nickel, NPWP 01.824.620.7056.000, beralamat di Gedung WismaPondok Indah 2 Suite 1101, JI. Sultan Iskandar Muda Kav.

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: PT WEDA BAY NICKEL, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan

biaya perkaradalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT WEDA BAY

WEDA BAY NICKEL;

WEDA BAY NICKEL, diwakili oleh Tuan PIERRE ANDREFERNAND NOYER dan Tuan JASWINALDI, jabatan DireksiPT. Weda Bay Nickel, beralamat di Gedung Wisma PondokIndah 2 Lantai 11, Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar MudaKav. VTA, Pondok Pinang, Jakarta Selatan;Dalam hal ini memberi kuasa kepada ZAKA HADISUPANIOEMANG, S.H., Advokat dan Kuasa Hukum Pajak pada KantorHukum Mjaya Hadi & Co, beralamat di Menara Palma 12thFloor, Jalan H.R.

gugatan Penggugat seperti yang Penggugat uraikan diatas sesuai dengan ketentuanketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put58816/PP/M.IIIB/99/2015 tanggal 15 Januari 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugatdengan membatalkan Keputusan Tergugat Nomor S3241/WPuJ.19/2014tanggal 19 Juni 2014 tentang Pemberitahuan Surat Keberatan Yang TidakMemenuhi Persyaratan, atas nama: PI Weda Bay

PT Weda Bay Nickel Administration Manager (dan beberapakepada BRI Kantor Cabang Soa orang lainnya) untuk dan atas namaSio Pemberi Kuasa (yakni Alain BernardHenri Girud selaku Presiden Director)untuk:1. Menandatangani Cek/Billiet Girodan Notanota surat lainnya,2.2 Copy Cek BRI Kantor Cabang Ditandatangani tanpa keterangan namaSoa Sio penandatangan3 Copy Surat Perjanjian Kerjasama Ditandatangani oleh Sdr.

Pajak Nomor Put.58816/PP/M.IIIB/99/2015 tanggal 15Januari 2015 harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajaksebagaimana tertuang dalam Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.58816/PP/M.1IIB/99/2015 tanggal 15 Januari 2015 yangmenyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugatdengan membatalkan Keputusan Tergugat Nomor S3241/WPJ. 19/2014tanggal 19 Juni 2014, tentang Pemberitahuan Surat Keberatan Yang TidakMemenuhi Persyaratan, atas nama: PT Weda Bay

WEDA BAY NICKEL;

WEDA BAY NICKEL, diwakili oleh Tuan PIERRE ANDREFERNAND NOYER dan Tuan JASWINALDI, jabatan DireksiPT. Weda Bay Nickel, beralamat di Gedung Wisma PondokIndah 2 Lantai 11, Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar MudaKav. VTA, Pondok Pinang, Jakarta Selatan;Dalam hal ini memberi kuasa kepada ZAKA HADISUPANIOEMANG, S.H., Advokat dan Kuasa Hukum Pajak pada KantorHukum Mjaya Hadi & Co, beralamat di Menara Palma 12thFloor, Jalan H.R.

Putusan Nomor 634/B/PK/PJK/2016Sesuai dengan Kontrak Karya antara PT Weda Bay Nickel denganPemerintah Republik Indonesia article 13 point 6(v) bahwa kelebihan PMuntuk suatu Masa Pajak dikompensasikan dengan Masa Pajak berikutnyakecuali kelebihan pembayaran pajak masukan yang disebabkan olehekspor dan/atau penyerahan kepada pemungut PPN dapat diajukanpengembalian untuk setiap Masa Pajak.

Karena PT Weda Bay Nickelbelum ada penyerahan maka kelebihan pembayaran PPN nya hanyadapat direstitusikan pada akhir tahun buku yaitu Masa Pajak Desembersehingga untuk Masa Pajak September 2006 kelebihan PPN sebesarRp 6.160.990.865,00 dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya;Bahwa berdasarkan Daftar Temuan Pemeriksaan Pajak di atas, dapatdisimpulkan bahwa Pajak Masukan untuk Masa Pajak Maret sampaidengan September 2006 dapat dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnyadan direstitusikan pada akhir tahun

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put58801/PP/M.IIIB/16/2015 tanggal 15 Januari 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1012/WPJ.19/2013 tanggal 2 Agustus 2013, tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Nihil Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakOktober 2010 Nomor 00157/507/10/091/12 tanggal 7 Agustus 2012, atasnama PT Weda Bay

Putusan Nomor 634/B/PK/PJK/2016Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa Pajak Masukan yang berkaitan langsung dengan penyerahanBarang Kena Pajak tetap dapat dikreditkan meskipun penyerahanBarang Kena Pajak itu sendiri belum terjadi;Bahwa selanjutnya, terhadap sengketa pajak dengan PemohonBanding dan obyek Pajak/banding yang sama (PT Weda Bay Nickel)yang semula diputus oleh Pengadilan Pajak melalui Putusan NomorPut.33710/PP/M.XIV/16/2011, dengan amar putusan menolakpermohonan

WEDA BAY NICKEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

WEDA BAY NICKEL, beralamat di Gedung Wisma PondokIndah 2, Lt. 11 Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar Muda Kay. VTA,Pondok Indah, Jakarta Selatan 12310, diwakili oleh Tuan AlainBernard Henri Giraud warga negara Prancis, selaku PresidenDirektur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Freddy Karyadi,SH.

Putusan Nomor 1348/B/PK/PJK/20162009 Nomor: 00161/507/09/056/11 tanggal 19 Januari 2011, atas nama: PTWeda Bay Nickel, NPWP 01.824.620.7056.000, beralamat di Gedung WismaPondok Indah 2 Suite 1101, J1. Sultan Iskandar Muda Kay.

WEDA BAY NICKEL dan membatalkan Putusan Pengadilan PajakNomor: Put.45386/PP/M.XIV/16/2013 tanggal 05 Juni 2013, serta MahkamahAgung akan mengadili kembali perkara ini dengan amar sebagaimana yangakan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Agung telah membaca danmempelajari Jawaban Memori Peninjauan Kembali dari Termohon PeninjauanKembali, namun tidak ditemukan halhal yang dapat melemahkan alasanPeninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya

WEDA BAY NICKEL tersebut;Halaman 53 dari 54 halaman.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT WEDA BAY NICKEL, tersebut;

PT WEDA BAY NICKEL vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1343/B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT WEDA BAY NICKEL, beralamat di Gedung Wisma Pondok Indah 2Lantai 11 Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar Muda Kav. VTA, JakartaSelatan 12310, dalam hal ini diwakili oleh Alain Bernard Henri Giraud,warga negara Prancis, selaku Presiden Direktur;Selanjutnya memberi kuasa kepada: Freddy Karyadi, S.H., LL.M.

Karena PT Weda Bay Nickel belum ada penyerahanmaka kelebihan pembayaran PPN nya hanya dapat direstitusikan padaakhir tahun buku yaitu Masa Pajak Desember, sehingga untuk Masa PajakSeptember 2006 kelebihan PPN sebesar Rp 6.160.990.865,00dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya;35.Bahwa berdasarkan Daftar Temuan Pemeriksaan Pajak di atas, dapatdisimpulkan bahwa Pajak Masukan untuk Masa Pajak Agustus sampaidengan September 2006 dapat dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnyadan direstitusikan pada akhir

perhatiannya, Pemohon Banding ucapkan terima kasih;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.45372/PP/M.XIV/16/2013, tanggal 05 Juni 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP1053/WPJ.07/2010 tanggal 27 Oktober 2010,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Nihil PPN Masa Pajak Agustus2008 Nomor: 00122/507/08/056/09 tanggal 10 Desember 2009, atas nama: PTWeda Bay

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: PT WEDA BAY NICKEL, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan

perkaradalam peninjauan kembaili;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT WEDA BAY

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WEDA BAY NICKEL

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WEDA BAY NICKEL

WEDA BAY NICKEL;

WEDA BAY NICKEL, beralamat di Gedung Wisma PondokIndah 2, Suite 1101, JI. Sultan Iskandar Muda, Kav. VTA,Jakarta 12310, Dalam hal ini diwakili oleh Pierre AndreFernand dan Jaswinaldi selaku Direksi, selanjutnya memberikankuasa kepada Hadisupani Oemang, S.H., Advokat dan KuasaHukum Pajak pada Kantor Hukum Mjaya Hadi & Co, yangberlamat di Menara Palma 12"" Floor, Jl.

Majelis Hakim yang terhormat dapatmenyetujui permohonan gugatan Penggugat seperti yang Penggugat uraikan diatas sesuai dengan ketentuanketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta NomorPut.58823/PP/M.IIIB/16/2015, Tanggal 15 Januari 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugatdengan membatalkan Keputusan Tergugat Nomor: S2904/WPUJ.19/2014tanggal 04 Juni 2014, atas nama: PT Weda Bay

Weda Bay Nickel (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPenggugat), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehPengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTergugat) melalui surat pengiriman Putusan Pengadilan Pajak yangtelah diterima secara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Tergugat) pada tanggal 10 Februari 2015 dengan buktipenerimaan Tempat Pelayanan Surat Terpadu nomor201502100176;2.

Weda Bay Nickel, NPWP :01.824.620.7091.000, beralamat di: Gedung Wisma PondokIndah 2 Suite 1101, Jl. Sultan Iskandar Muda Kav.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WEDA BAY NICKEL

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WEDA BAY NICKEL

./2015 tanggal 24 April2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT WEDA BAY NICKEL, tempat kedudukan di Gedung WismaPondok Indah 2 Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar Muda Kav.

VTA, Pondok Pinang, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh:PIERRE ANDRE FERNAND NOYER dan JASWINALDI, keduanyaselaku Direksi PT Weda Bay Nickel;Selanjutnya memberikan kuasa kepada: ZAKA HADISUPANIOEMANG, S.H., Advokat dan Kuasa Hukum Pajak pada kantorHukum Mijaya Hadi & Co, berkantor di Menara Palma 12" Floor,Jalan HR.

Putusan Nomor 580/B/PK/PJK/2016Sesuai dengan Kontrak Karya antara PT Weda Bay Nickel denganPemerintah Republik Indonesia article 13 point 6(v) bahwa kelebinan PMuntuk suatu Masa Pajak dikompensasikan dengan Masa Pajak berikutnyakecuali kelebihan pembayaran Pajak Masukan yang disebabkan oleh ekspordan/atau penyerahan kepada pemungut PPN dapat diajukan pengembalianuntuk setiap Masa Pajak.

Karena PT Weda Bay Nickel belum adapenyerahan maka kelebihan pembayaran PPN nya hanya dapatdirestitusikan pada akhir tahun buku yaitu Masa Pajak Desember sehinggauntuk Masa Pajak September 2006 kelebihan PPN sebesarRp6.160.990.865,00 dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya;Bahwa berdasarkan Daftar Temuan Pemeriksaan Pajak di atas, dapatdisimpulkan bahwa Pajak Masukan untuk Masa Pajak Maret sampai denganSeptember 2006 dapat dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya dandirestitusikan pada akhir tahun

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.58793/PP/M.IIIB/16/2015 tanggal 15 Januari 2015, atas nama PTWeda Bay Nickel (Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehHalaman 38 dari 65 halaman.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WEDA BAY NICKEL

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WEDA BAY NICKEL

PUTUSANNomor 2288/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Dadang Suwarna, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1594/PJ/2015, tanggal 24 April 2015;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT WEDA BAY NICKEL

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put58794/PP/M.IIIB/16/2015, tanggal 15 Januari 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1005/WPJ.19/2013 tanggal 2 Agustus 2013, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Nihil Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Maret 2010 Nomor 00150/507/10/091/12 tanggal 7 Agustus 2012,atas nama PT Weda Bay

Putusan Nomor 2288/B/PK/Pjk/2019keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Nihil Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2010 Nomor00150/507/10/091/12 tanggal 7 Agustus 2012, atas nama PTWeda Bay Nickel, NPWP 01.824.620.7091.000, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

PT WEDA BAY NICKEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1205/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT WEDA BAY NICKEL, tempat kedudukan di Gedung Wisma PondokIndah 2 Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar Muda Kay.

VTA, Jakarta12310, dalam hal ini diwakili oleh ALAIN BERNARD HENRI GIRAUD,kewarganegaraan Prancis, Presiden Direktur PT Weda Bay Nickel;Selanjutnya memberi kuasa kepada: FREDDY KARYADI, S.H., L.L.M.

Putusan Nomor 1205/B/PK/PJK/2016Keberatan Atas Surat Ketetapan Pajak Nihil PPN Masa Pajak Juli 2009 Nomor00158/507/09/056/11 tanggal 19 Januari 2011, atas nama: PT Weda Bay Nickel,NPWP 01.824.620.7056.000, beralamat di Gedung Wisma Pondok Indah 2 Suite1101, Jalan Sultan Iskandar Muda Kay.

Putusan Nomor 1205/B/PK/PJK/2016ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanPeninjauan Kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali:PT WEDA BAY NICKEL dan membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.45383/PP/M.XIV/16/2013 tanggal 05 Juni 2013, serta Mahkamah Agung mengadilikembali perkara ini dengan

dalam peninjauan kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 danUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak serta peraturanperundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT WEDA BAY

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WEDA BAY NICKEL

WEDA BAY NICKEL vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

WEDA BAY NICKEL, beralamat di Gedung Wisma PondokIndah 2, Lantai 11 Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar Muda Kav.VTA, Jakarta 12310, diwakili oleh Tuan Alain Bernard HenriGiraud, warga negara Perancis, Presiden Direktur PT.

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.45373/PP/M.XIV/16/2013, Tanggal 5 Juni 2013, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP1051/WPJ.07/2010 tanggal 27 Oktober 2010,Halaman 15 dari 46 halaman Putusan Nomor 1234 B/PK/PJK/2016tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Nihil PPN Masa PajakSeptember 2008 Nomor: 00123/507/08/056/09 tanggal 10 Desember 2009, atasnama : PT Weda Bay

permohonan Pemohon PeninjauanKembali dibenarkan, karena terdapat putusan Pengadilan Pajak yangbertentangan dengan ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 91 hurufe Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.Halaman 44 dari 46 halaman Putusan Nomor 1234 B/PK/PJK/2016Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, menurut Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: PT WEDA BAY

dalamPeninjauan Kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : PT WEDA BAY

WEDA BAY NICKEL

WEDA BAY NICKEL, beralamat di Gedung Wisma PondokIndah 2 Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar Muda Kav. VTA,Pondok Pinang, Jakarta Selatan, diwakili oleh Tuan Pierre AndreFernand Noyer dan Tuan Jaswinaldi, jabatan Direksi, yang dalamhal ini memberikan kuasa kepada: Zaka Hadisupani Oemang, SH.,Advokat dan Kuasa Hukum Pajak pada Kantor Hukum MJAYAHADI & Co., yang beralamat di Menara Palma 12th Floor, JalanHR.

Penggugat, Majelis Hakim yang terhormat dapatmenyetujui permohonan gugatan Penggugat seperti yang Penggugat uraikan diatas sesuai dengan ketentuanketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put58817/PP/M.IIIB/99/2015, Tanggal 15 Januari 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat denganmembatalkan Keputusan Tergugat Nomor: S3242/WPJ.19/2014 tanggal 19Juni 2014, atas nama: PT Weda Bay

PT Weda Bay Nickel Administration Manager (dan beberapakepada BRI Kantor Cabang Soa orang lainnya) untuk dan atas nama Halaman 29 dari 35 halaman Putusan Nomor 577 B/PK/PJK/2016 SioPemberi Kuasa (yakni Alain BernardHenri Girud selaku Presiden Director)untuk:1. Menandatangani Cek/Billiet Giro danNotanota surat lainnya,2. Copy Cek BRI Kantor Cabang SoaSioDitandatangani tanpa keterangan namapenandatangan Copy Surat Perjanjian Kerjasama Ditandatangani oleh Sdr.

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajaksebagaimana tertuang dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.58817/PP/M.IIIB/99/2015 tanggal 15 Januari 2015 yang menyatakan :Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugatdengan membatalkan Keputusan Tergugat Nomor: S3242/WPJ.19/2015tanggal 19 Juni 2014, tentang Peraberitahuan Surat Keberatan Yang TidakMemenuhi Persyaratan, atas nama: PT Weda Bay Nickel, NPWP01.824.620.7~091.000, beralamat di: Gedung Wisma Pondok Indah

pembeli yang beritikad baik;

4.Menyatakan Sah Jual Beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidangtanah yang dahulu terletak di Desa Ciluluk, Kecamatan Cicalengka, Kabupaten Bandung, dan setelah pemekaran berubah menjadi Desa Srirahayu, Kecamatan Cikancung Kabupaten Bandung, seluas : 20.000 M²(dua puluh ribu meter persegi), yang diatasnya telah terbit Sertifikat Hak Milik Nomor: 0093/Desa Ciluluk Kecamatan Cicalengka, Kabupaten Bandung atas nama Bay

selaku pembeli dengan harga yang telah disepakati pada saat jual beli dilaksanakan.

Penggugat:
HERMAN SUGYA PUTRA
Tergugat:
BAY

WEDA BAY NICKEL;

WEDA BAY NICKEL, diwakili oleh Tuan PIERRE ANDREFERNAND NOYER dan Tuan JASWINALDI, jabatan DireksiPT. Weda Bay Nickel, beralamat di Gedung Wisma PondokIndah 2 Lantai 11, Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar MudaKav. VTA, Pondok Pinang, Jakarta Selatan;Dalam hal ini memberi kuasa kepada ZAKA HADISUPANIOEMANG, S.H., Advokat dan Kuasa Hukum Pajak pada KantorHukum Mjaya Hadi & Co, beralamat di Menara Palma 12thFloor, Jalan H.R.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put58813/PP/M.1IIB/16/2015 tanggal 15 Januari 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP37/WPJ.19/2014 tanggal 8 Januari 2014, tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Nihil Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00025/507/11/091/13 tanggal 18 Maret 2013 Masa Pajak Oktober 2011, atasnama PT Weda Bay

Majelis, untuk terwujudnya asasumum pemerintahan yang baik, khususnya kepastian hukum dankeadilan bagi masyarakat, maka ketentuan tersebut harus dipatuhioleh Terbanding;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa Pajak Masukan yang berkaitan langsung dengan penyerahanBarang Kena Pajak tetap dapat dikreditkan meskipun penyerahanBarang Kena Pajak itu sendiri belum terjadi;Bahwa selanjutnya, terhadap sengketa pajak dengan PemohonBanding dan objek Pajak/banding yang sama (PT Weda Bay

Nickel)yang semula diputus oleh Pengadilan Pajak melalui Putusan NomorPut.33710/PP/M.XIV/16/2011, dengan amar putusan menolakpermohonan banding Pemohon Banding, telah diajukan PeninjauanKembali (PK) oleh Pemohon Banding; Dan atas Peninjauan Kembalia quo telah diputus oleh Mahkamah Agung pada tanggal 23 Oktober2014, dengan amar putusan mengabulkan permohonan PKPemohon PK (PT Weda Bay Nickel);Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 5 Ayat (1) UU Nomor 48/2009tentang Kekuasaan Kehakiman menyatakan bahwa

Januari 2015 harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.58813/PP/M.IIIB/16/2015 tanggal 15 Januari 2015 yangmenyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP37/WPJ.19/2014 tanggal 8 Januari 2014, tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Nihil Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00025/507/11/091/13 tanggal 18 Maret 2013 Masa Pajak Oktober 2011,atas nama PT Weda Bay

WEDA BAY NICKEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

WEDA BAY NICKEL, beralamat di Gedung Wisma PondokIndah 2, Lantai 11 Suite 1101, Jalan Sultan Iskandar Muda Kav.VTA, Jakarta Selatan 12310, diwakili oleh Tuan Alain BernardHenri Giraud, Warganegara Perancis, Presiden Direktur PT.

, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.45379/PP/M.XIV/16/2013, Tanggal 5 Juni 2013, yang telah berkekuatanHalaman 20 dari 51 halaman Putusan Nomor 1350 B/PK/PJK/2016 hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP3073/WPJ.07/2011 tanggal 8 Desember 2011,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Nihil PPN Masa Pajak Maret2009 Nomor: 00154/507/09/056/11 tanggal 19 Januari 2011, atas nama: PTWeda Bay

Bahwa dengan demikian, alasanalasan permohonan Pemohon PeninjauanKembali dibenarkan, karena terdapat putusan Pengadilan Pajak yangbertentangan dengan ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, menurut Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: PT WEDA BAY NICKEL, dan membatalkan

WEDA BAY NICKEL, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.45379/PP/M.XIV/16/2013, Tanggal 5 Juni 2013;MENGADILI KEMBALI,Halaman 50 dari 51 halaman Putusan Nomor 1350 B/PK/PJK/2016Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung

Menyatakan Terdakwa FEBRY YANTO BAY RITAN Als FEBRY Bin LAURENTIUS KUPARITAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;2.

FEBRY YANTO BAY RITAN Als FEBRY Bin LAURENTIUS KUPARITAN

Btm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : FEBRY YANTO BAY RITAN Als FEBRY BinLAURENTIUS KUPARITAN ;Tempat Lahir : Yogyakarta ;Umur/tanggal lahir : 19 Tahun / 27 Februari 1997 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Ruli Tiban Sayur, No. 54, RT.03/RW. 01,Kelurahan Tiban Indah,

Menyatakan Terdakwa FEBRY YANTO BAY RITAN Als FEBRY BinLAURENTIUS KUPARITAN bersalah melakukan tindak pidana persetubuhandengan anak Sebagaimana yang dakwaan Kesatu yaitu melanggar Pasal 81ayat (2) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FEBRY YANTO BAY RITAN AlsFEBRY Bin LAURENTIUS KUPARITAN dengan pidana penjara selama 8(delapan) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) subsidair 1 (Satu) tahun kurungan ;3.

permohonan pada pokoknyaTerdakwa mengakui dan menyesali perouatannya serta berjanji tidak akanmengulangi lagi di kemudian hari dan mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan tertulis Terdakwatersebut,Penuntut Umum menyatakan secara lisan bahwa ia tetap pada Tuntutannyasemula dan Terdakwa menyatakan secara lisan bahwa ia tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia Terdakwa FEBRY YANTO BAY

,Terdakwa FEBRY YANTO BAY RITAN meminta Saksi korban NORISKANAINGGOLAN Als IKA yang baru pulang sekolah untuk main ke rumahTerdakwa di Ruli Tiban Sayur, No. 54, Rt. 03 Rw. 01, Kelurahan Tiban Baru,Kecamatan Sekupang, Kota Batam, pada saat keadaan rumah sepi Terdakwamengajak Saksi korban NORISKA NAINGGOLAN Als IKA untuk masuk kedalam kamar orang tua Terdakwa dan langsung membaringkan Saksi korbanNORISKA NAINGGOLAN Als IKA di atas kasur lalu membuka celana panjangdan celana dalam yang Saksi korban