Ditemukan 17962 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Wakaf-
Putus : 02-09-2010 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN SABANG Nomor 23/Pid.B/2010/PN-SAB
Tanggal 2 September 2010 — HANAFIAH BIN KAOY
15228
  • Menyatakan bahwa terdakwa : HANAFIAH BIN KAOY, tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Wakaf ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
    Cot Bau)bahwa telah diperjualbelikan tanah wakaf yang terletak diLingkungan Mulia Kel.
    tanpa sepengetahuan atau seizin dari Pejabat yang berwenang (MenteriAgama atas persetujuan Badan Wakaf Indonesia) secara tertulis serta perbutan tersebutbertentangan dengan UndangUndang atau peraturan yang berlaku yaitu UU Wakaf ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 1 Undangundang Nomor 41 Tahun2004 Tentang Wakaf (selanjutnya disebut UU Wakaf), yang dimaksud dengan Wakafadalah perbuatan hukum wakif untuk memisahkan dan/atau menyerahkan sebagian hartabenda miliknya untuk dimanfaatkan selamanya
    atau untuk jangka waktu tertentu sesuaidengan kepentingannya guna keperluan ibadah dan/atau kesejahteraan umum menurutsyariah, sedangkan berdasarkan Pasal 1 angka 5 UU Wakaf, yang dimaksud dengan HartaBenda Wakaf adalah harta benda yang memiliki daya tahan lama dan/atau manfaat jangkapanjang serta mempunyai nilai ekonomi menurut syariah yang diwakafkan oleh Wakif;26 aMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 40 UU Wakaf, Harta benda wakaf yangsudah diwakafkan dilarang :Disita;Dijual;ce@imonand emDihibahkan
    yaitu tanah wakaf dengan sertifikat hak milik nomor173 tanggal 29 Maret 1990 atas nama pemegang hak Tgk.
    Sukajaya Sabang;32. 33 e Perbuatan terdakwa menjual tanah wakaf dilakukan dengan tanpa memperhatikandan tidak memperdulikan tentang keberadaan dan status tanah wakaf dimaksud.e Perbuatan terdakwa telah menyinggung dan menyakiti perasaan masyarakat(khususnya masyarakat Kel.
Register : 13-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 189/Pid.B/2020/PN Kgn
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
FRIDA AULIA, SH
Terdakwa:
RICO ANDRIA Alias RICO Bin Alm HADERAN
249
  • pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (Satu) Buah Kotak Wakaf
      Bahwa benar Saksi Rico mengunakan alat berupa sapu yang di dapat dihalaman depan kios untuk mengais kota wakaf agar dapat dijangkau untukmempermudah mengambil uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut. Bahwa benar Saksi Rico mengambil kotak wakaf tersebut denganmenggunakan kedua tangannya. Setelah itu Saksi Rico mengeluarkankorek api berupa mancis di Saku celananya dan dan membakar kabel Tiesyang berfungsi sebagai kunci kotak wakaf itu.
      3 buah, 1 (Satu) buahShampo dan Uang wakaf Pesantren Ibnu Masud sebesar Rp. 130.000(Seratus tiga puluh ribu) dan uang yang berada dikotak wakaf daripesantren IBNU MASUD PUTRA.
      Kemudianterdakwa melihat ada kotak wakaf berada di dalam kios daninginmengambilnya. Karena posisi kotak wakaf tersebut terlalu jaun dan terhalangoleh pagar kemudian Saksi Rico menggunakan alat berupa sapu yang terdakwadapat di kios tersebut dan mengais kotak wakaf tersebut, sementara terdakwamemantau dan mengawasi keadaan sekitar.
      Kemudian terdakwa melihatada kotak wakaf berada di dalam kios dan ingin mengambilnya. Karena posisiHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 189/Pid.B/2020/PN Kgnkotak wakaf tersebut terlalu jauh dan terhalang oleh pagar kemudian Saksi Ricomenggunakan alat berupa sapu yang terdakwa dapat di kios tersebut danmengais kotak wakaf tersebut, sementara terdakwa memantau dan mengawasikeadaan sekitar.
      Kemudian terdakwa melihat ada kotak wakaf berada di dalamkios dan ingin mengambilnya. Karena posisi kotak wakaf tersebut terlalu jauhdan terhalang oleh pagar kemudian menggunakan alat berupa sapu yangHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 189/Pid.B/2020/PN Kgnterdakwa dapat di kios tersebut dan mengais kotak wakaf tersebut, sementaraterdakwa memantau dan mengawasi keadaan sekitar.
Register : 19-12-2016 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 28-03-2018
Putusan PA MOROTAI Nomor 130/Pdt.G/2016/PA.MORTB
Tanggal 9 Agustus 2017 — Nafsia Latif binti Bolo Teki Latif, umur 57 tahun, jenis kelamin perempuan, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Desa Gamsungi Kecamatan Ibu Selatan Kabupaten Halmahera Barat, sementara waktu memilih Domisili Hukum di Desa Rawajaya Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara, dalam perkara ini berdasarkan surat kuasa insidentil yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Morotai di Tobelo Nomor: w29-A4/22/HK.05/XII/2016 tanggal 27 Desember 2016, memberikan kuasa kepada : I. Zubair T. Latif, SH., tempat/tanggal lahir, Ternate, 15 Januari 1966, pekerjaan PNS dilingkup Pemda Kab. Halmahera Barat, alamat Kel. Gambesi Kec. Kota Ternate Selatan Kodya Ternate Provinsi Maluku Utara; II. Zamrud Thaib, SH., tempat/tanggal lahir, Ternate, 4 April 1972, pekerjaan PNS dilingkup Pemda Provinsi Maluku Utara, alamat Kel. Gambsei Kec. Kota Ternate Selatan Kodya Ternate Provinsi Maluku Utara; III. Radia Kabo, Amd., tempat/tanggal lahir, Tobelo, 10 Februari 1969, pekerjaan PNS Guru SD dilingkup Pemda Halmahera Utara, alamat Desa Togoliua Kec. Tobelo Barat Kab. Halmahera Utara; IV. Sodikin Teki, tempat/tanggal lahir, Ternate, 9 Mei 1987, pekerjaan Fasilitator Desa, alamat Kel. Gambsei Kec. Kota Ternate Selatan Kodya Ternate Provinsi Maluku Utara; selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawan 1. DPP Muhammadiyah Cq. DPD Muhammadiyah Provinsi Maluku Utara, Cq. DPD Muhammadiyah Kab. Halmahera Utara, Cq. Ketua Yayasan atau sebutan lain sebagai pengelola pendidikan Muhammadiyah Tobelo Kab. Halmahera utara, Drs. ISHAK JAMALUDDIN, M.Pd, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan sebagai PNS Guru di lingkungan Pemerintah Daerah Kabupaten Halmahera Utara dan dalam pekerjaan tugas tambahan sebagai REKTOR Universitas Muhammaiyah Maluku Utara, beralamat di Desa Gosoma Tobelo Kab. Halmahera Utara, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I, baik dalam jabatannya tersebut maupun dalam kedudukan pribadinya. 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Agama Republik Indonesia Cq. Kepala kantor Kementerian Agama Provinsi Maluku Utara Cq. Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Halmahera Utara Cq. Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tobelo Kabupaten Halmahera Utara, Husain Horu, S.FII,I umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamat Desa Gosoma, Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II. 3. DPP Muhammadiyah Cq. DPD Muhammadiyah Provinsi Maluku Utara, Cq. DPD Muhammadiyah Kab. Halmahera Utara, Cq. Ketua Yayasan atau sebutan lain sebagai pengelola pendidikan Muhammadiyah Tobelo kab. Halmahera utara, Cq. Kepala Sekolah Menengah Atas ( SMA ) Muhammadiyah Tobelo, Rita Rosna, agama Islam, beralamat di Desa Gosoma Tobelo Kab. Halmahera Utara, selanjutnya disebut Turut TERGUGAT I. 4. DPP Muhammadiyah Cq. DPD Muhammadiyah Provinsi Maluku Utara, Cq. DPD Muhammadiyah Kab. Halmahera Utara, Cq. Ketua Yayasan atau sebutan lain sebagai pengelola pendidikan Muhammadiyah Tobelo Kab. Halmahera Utara, Cq. Kepala Sekolah Menengah Pertama ( SMP ) Muhammadiyah Tobelo, Hotma Dewanti Fatmawati, SE, beralamat di Desa Gosoma Tobelo Kab. Halmahera Utara, selanjutnya disebut sebagai Turut TERGUGAT II. 5. DPP Muhammadiyah Cq. DPD Muhammadiyah Provinsi Maluku Utara, Cq. DPD Muhammadiyah Kab. Halmahera Utara, Cq. Ketua Yayasan atau sebutan lain sebagai pengelola pendidikan Muhammadiyah Tobelo Kab. Halmahera Utara, Cq. Kepala Sekolah Dasar / Madrasah Ibtidaiah ( SD / MI ) Muhammadiyah Tobelo, Bijawati Jamal, S.Pdi, umur 34 tahun, agama Islam, beralamat di Desa Gosoma Tobelo Kab. Halmahera Utara, selanjutnya disebut Turut TERGUGAT III. Dalam perkara ini para pihak Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, dan Turut Tergugat III, berdasarkan surat kuasa khusus yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Morotai di Tobelo Nomor: w29-A4/3/HK.05/II/2017 tanggal 07-02-2017, memberikan kuasa kepada Muhammad Konoras, S.H.,M.H dan Sarman Riadi, S.H, Advokat dan Pengacara, berkantor di Jln. Baru Kelurahan Tabona Kecamatan Ternate Selatan Kota Ternate; 6. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kepala Kantor Pertanahan Provinsi Maluku Utara Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kepala Kantor Pertanahan Kab. Halmahera Utara, Ruslan Pauwah, S.Ip, agama Islam selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III. 7. DPP Muhammadiyah Cq. DPD Muhammadiyah Provinsi Maluku Utara, Cq. DPD Muhammadiyah Kab. Halmahera Utara, Cq. Ketua Yayasan atau sebutan lain sebagai pengelola pendidikan Muhammadiyah Tobelo Kab. Halmahera Utara, Cq. Kepala Sekolah Taman Kanak-kanak ( TK ) Muhammadiyah Tobelo, Nona Maimuna, agama Islam beralamat di Desa Gosoma Tobelo Kab. Halmahera Utara, selanjutya disebut sebagai Turut TERGUGAT IV.
10941
  • atas nama Nazirtidak membuktikan kepemilikan Nazir atas benda Wakaf .
    Nomor 15 Tahun 1989 tentang PembuatanAkta Ikrar Wakaf dan Pensertifikatan Tanah Wakaf;5. Instruksi Bersama Menteri Agama R.I dan Kepala Badan PertanahanNasional R.
    Bahwa Pasal 3 UU No 41 Tahun 2004 tentang WAKAF, menyebutkanbahwa WAKAF yang telah diik rarkan Tidak Dapat Dibatalkan/ atauditarik kembali, oleh karena itu penggugat tidak memiliki kualitassebagai Penggugat dalam perkara a quo, sebab HAFIFA MADU selakuPemberi Wakaf (WAKIF), dan Penerima WAKAF sebagai NAZHIR)telah memenuhi ketentuan Pasal 8 ayat (10) dan Pasal 7 UU No 41Tahun 2004 tentang WAKAF, vide Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf(APAIW) Nomor : W. 3/01/KK. 01/Tahun 2013, tanggal 7 Februari 2013.
    Bahwa bukti kepemilikan atas tanah Wakaf /obyek sengketa berdasarkanSHM No. 382 Tahun 1993 atas nama Hafifa Madu. Dan yangmemberikan wakaf (Wakif) kepada Yayasan Muhammadiyah sebagaiNazhir adalah Hafifa Madu sendiri. Dengan demikian Wakaf tersebuttidak bisa ditarik Kembali oleh Ahli waris maupun pemberi wakaf sendiri.
    Artinya bahwa tanah wakaf tidak identik dengan tanahwarisan.. Bahwa secara formil maupun materil proses pemberian TANAH wakafkepada penerima wakaf selaku Nazhir, telah melalui prosedur hukumyang sah. Karena yang memberikan wakaf adalah orang yang benarbenar sebagai Pemilik Tanah yang sah, dan Penerima Wakaf juga benarbenar mewakili Yayasan Muhammadiyah/atau bukan perbuatan hukumsecara pribadi.
Register : 21-10-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan MS TAKENGON Nomor 80/Pdt.G/2015/MS-Tkn
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat vs para Tergugat
10631
  • TERGUGAT Cq Kementerian Agama RI Cq Badan Wakaf IndonesiaPusat Cq Badan Wakaf Indonesia Provinsi AcehCq Badan Wakaf Indonesia Kab. Aceh Tengahberkedudukan di Aceh Tengah.
    Adapun perbaikan gugatanPenggugat adalah sebagai berikut:Dalam halaman 2 point 12 tertulis:Halaman 12 dari 97Putusan Nomor 0080/Pat.G/2015/MS.TknPEMERINTAH RI Cq Kementerian Agama RI Cq Badan Wakaf IndonesiaPusat Cq Badan Wakaf Indonesia Provinsi Aceh Cq Badan Wakaf IndonesiaKab. Aceh Tengah berkedudukan di Aceh Tengah. Dalam hal ini disebutTERGUGAT XI.Yang benar adalah tidak ada.Dalam halaman 3 paragraf pertama tertulis: Bahwa, berdasarkan surat Akta Ikrar Wakaf No.
    difungsikan harta benda wakaf tersebut sebagai sarana dankegiatan pendidikan sebagaimana yang diatur di dalam Pasal 22 hurufbUndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf.Bahwa berdasarkan Pasal 3 Undangundang Nomor 41 Tahun2004 tentang Wakaf yang berbunyi : Wakaf yang telah diikrarkan tidakdapat dibatalkan.Bahwa berdasarkan bunyi Pasal 3 Undangundang Nomor 41Tahun 2004 tentang Wakaf tersebut diatas, maka Gugatan yangdiajukan oleh penggugat tersebut adalah tidak mempunyai dasarhukum dan gugatan
    TknKementerian Agama Provinsi Aceh untuk sekolah Pendidikan GuruAgama dan terhadap Harta Benda Wakaf tersebut sudah besertifikatWakaf dengan Nomor sertifikat Nomor : 507 tanggal 5 Mei 2001.Bahwa berdasarkan Pasal 3 Undangundang Nomor 41 Tahun2004 tentang Wakaf yang berbunyi : Wakaf yang telah diikrarkan tidakdapat dibatalkan.Bahwa berdasarkan bunyi Pasal 3 Undangundang Nomor 41Tahun 2004 tentang Wakaf tersebut diatas, maka Gugatan yangdiajukan oleh penggugat tersebut adalah tidak mempunyai dasarhukum
    Juli 2009 dan Surat Pengesahan Nazir Perorangan kepada Tergugat sampai dengan Tergugat V adalah telah sesuai dengan ketentuansebagaimana yang diatur di dalam Pasal 6 Undangundang nomor 41Tahun 2004 tentang Wakaf yang berbunyi :Wakaf dilaksanakan dengan memenuhi unsur wakaf sebagaiberikuta.
Putus : 16-05-2008 — Upload : 24-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 423PK/PDT/2007
Tanggal 16 Mei 2008 — UTIH NGAH ; JAMALIAH ; SYAFII BIN OPEK ; SIBET BINTI M. OPEK, dkk.
5536 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Il Kelurahan Terjun Kecamatan MedanMarelan;Bahwa dari buktibukti tersebut di atas, Pemohon Peninjauan Kembali dapatmembuktikan tanah terpekara merupakan tanah wakaf turun temurun darialmarhum H. Abd. Ajid Alias Tambi kepada Nazir tanah wakaf tersebut ;B.
    Bukti T.IIIl0 tentang Akta Pengganti Ikrar Wakaf No. W.3/13/01 tahun 1999yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kecamatan MedanMarelan yang menerangkan adanya pendaftaran tanah wakaf di atas olehUtih Ngah selaku Ketua Nadzir kepada pejabat yang berwenang;4. Bahwa dalam hukum wakaf, bentuk wakaf terdiri dari tiga yaitu :1. Wakaf bisa terjadi sebagai bentuk wakaf untuk umum;Hal. 10 dari 14 hal. Put. No. 423 PK/Pdt/20072.
    Wakaf sebagai bentuk khusus atau wakaf mu'ayyan (tertentu atauterbatas penerimanya);3. Wakaf mungati atau terputus;5. Bahwa berdasarkan analisa terhadap permasafahan wakaf di atas dapatdisimpulkan bentuk wakaf yang terjadi adalah bentuk wakaf poin No. 2;6.
    Bahwa berdasarkan HukumHukum wakaf dalam penjelasannya menurutSyari'at Islam yang dikeluarkan oleh Majelis Ulama Indonesia DaerahTingkat Il Kotamadya Medan tertanggal 15 Januari 1999 menegaskan;Bahwa bentuk wakaf di atas harus diisyaratkan ijab dan kabul atau ucapanorang yang menyerahkan (Utih Ngah sebagai Wakif) dan yang menerimawakaf (Utih Ngah selaku ketua Nadzir);Bahwa wakaf tersebut harus dilanjutkan secara turun temurun menurut tjabatau ucapan wakif dan penerima wakaf wajib memelihara keutuhan
    wakafsesuai dengan sabda Nabi yaitu tidak boleh untuk dijual, dihibahkan apalagidijadikan harta warisan;Bahwa penerima wakaf dapat dibenarkan oleh syara mengambil manfaatdari wakaf tersebut seperti tanamtanaman, buahbuahan atau sewa tanahdan lain sebagainya;Bahwa apabila si penerima wakaf yang sifatnya turun temurun telah tiadalagi maka harta wakaf tersebut statusnya tetap wakaf dan dilanjutkanpemegang amanah itu keluarga terdekat dari wakit ;7.
Putus : 12-07-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 344 K/AG/2010
Tanggal 12 Juli 2010 — 1. MASJKUR bin H. MUDHOFAR, dkk vs 1. KYAI M. MUFID bin KASUDI, dkk
4030 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 405 Desa Loning, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang;4.3. Sertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 721 Desa Klareyan, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang;4.4. Sertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 727 Desa Klareyan, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang;4.5. Sertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 751 Desa Klareyan, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang;4.6. Sertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 891 Desa Klareyan, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang;Hal. 15 dari 21 hal. Put.
    Sertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 893 Desa Klareyan, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang;4.8. Sertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 894 Desa Klareyan, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang;4.9.
    Sertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 895 Desa Klareyan, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang;4.10.Sertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 897 Desa Klareyan, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang;4.11.Sertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 898 Desa Klareyan, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang;4.12.Sertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 05 Desa Klareyan, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang;5. Menyatakan Pengadilan Agama tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara tentang Pengurus Masjid;6.
    Judex facti lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan peraturanperundangundangan yang mengancam kelalaian itu) dengan batalnyaputusan yang bersangkutan;Bahwa judex facti sama sekali tidak memperhatikan dan memertimbangkanbahwa 9 (sembilan) Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf yakni Akta PenggantiAkta lkrar Wakaf No. W.3/K.03/367/XI/1994, tanggal 21 Desember 1994,Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf No. W.3/K.03/368/XIV1995, tanggal 2Januari 1995, Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No.
    W.2/K.03/482, Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf No.2/514/IV2005, Akta Pengganti Akta Ikar Wakaf No. W.3/K.03/370 tanggal 3Januari 1995, Akta Pengganti Akta lkar Wakaf No. W.3/K.03/369//1995sebagai Nadzir tanahtanah yang disebut sebagai harta wakaf MasjidUkhuwwah Islamiyah dan Madrasah Diniyah Islamiyah Khususiyah dalamproses pembuatan kesembilan Akta lkrar Wakaf tersebut dilampiri SuratKeterangan/Pernyataan yang terdapat tanda tangan H. Mudhofar sedangkanH.
Register : 23-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN KOTABARU Nomor 24/Pid.B/2019/PN Ktb
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
AA.PUTU JUNIARTANA PUTRA,SH
Terdakwa:
M. RAMADHAN KHAIR Als RAMA Als ADAN Bin IDHAM KHOLID
482
  • RAMADHAN KHAIR Als RAMA Als ADANBin IDHAM KHOLID pada hari Rabu tanggal 14 Nopember 2018 sekitar jam12.00 WITA berjalan menuju siring laut dan saat mendengar suara adzanterdakwa menuju Masjid AlIstiqomah Muhammadiyah untuk melakukan shalatdzuhur, setelan selesai shalat lalu terdakwa melihat kotak amal / wakaf yangterletak didekat tangga pintu masuk masjid dan saat masjid sudah dalam keadaansepi kemudian terdakwa merusak kunci gembok kotak amal / wakaf menggunakanobeng min () dan mengambil isi kotak
    amal / wakaf tersebut sebesar Rp.12.000,(dua belas ribu rupiah), setelah itu terdakwa meninggalkan Masjid AlIstiqomahdan berjalan menuju Desa Hilir Muara lalu sekitar jam 13.00 WITA terdakwaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor .24/Pid.B/2019/PN Ktb.masuk kedalam Masjid AnNur Hilir Muara untuk buang air kecil, kKemudianterdakwa melihat kotak amal / wakaf yang terletak disamping tempat wudhu laluterdakwa langsung mencongkel kotak amal / wakaf tersebut menggunakan obengmin () dan mengambil uang dalam kotak
    yang terletakdidekat tangga pintu masuk masjid dan saat masjid sudah dalam keadaan sepikemudian terdakwa merusak kunci gembok kotak amal / wakaf menggunakanobeng min () dan mengambil isi kotak amal / wakaf tersebut sebesarRp.12.000, (dua belas ribu rupiah); Bahwa setelah itu terdakwa meninggalkan Masjid AlIstiqomah dan berjalanmenuju Desa Hilir Muara lalu sekitar jam 13.00 WITA terdakwa masuk kedalamMasjid AnNur Hilir Muara untuk buang air kecil; Bahwa kemudian terdakwa melihat kotak amal / wakaf
    yang terletakdidekat tangga pintu masuk masjid dan saat masjid sudah dalam keadaan sepikemudian terdakwa merusak kunci gembok kotak amal / wakaf menggunakanobeng min () dan mengambil isi kotak amal / wakaf tersebut sebesarRp.12.000, (dua belas ribu rupiah);Bahwa setelah berhasil mengambil uang sebesar Rp.853.000, (delapan ratuslima puluh tiga ribu rupiah), Uang tunai sebesar Rp.12.000, (dua belas riburupiah), selanjutnya terdakwa mampir di Apotik Andhika untuk membeli obatbatuk komik tetapi tidak
    amal/ wakaf tersebut sebesar Rp.12.000, (dua belas ribu rupiah), setelah itu terdakwameninggalkan Masjid AlIstiqomah dan berjalan menuju Desa Hilir Muara lalu sekitarjam 13.00 WITA terdakwa masuk kedalam Masjid AnNur Hilir Muara untuk buang airkecil, Kemudian terdakwa melihat kotak amal / wakaf yang terletak disamping tempatwudhu lalu terdakwa langsung mencongkel kotak amal / wakaf tersebut menggunakanobeng min () dan mengambil uang dalam kotak amal / wakaf tersebut sebesarRp.853.000, (delapan ratus
Putus : 13-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 105/Pid.B/2014/PN.Klt
Tanggal 13 Nopember 2014 — EDI Alias FAIS Bin NASIR (Alm)
6412
  • berwarna hijau disamping bawah mimbar mendekati kotak wakaf tersebut lalumengoncanggoncangkan kemudian membawa keluar kotak wakaftersebut keluar karena kotak wakaf tersebut terkunci denganmenggunakan besi behel yang sudah di modifikasi seperti pisauterdakwa EDI alias FAIS Bin NASIR (alm) merusak kotak wakaf lalumengambil uang yang ada didalam kotak wakaf dimasukan kedalamplastik yang sudah disiapkan setelah mengambil uang kotak wakaftersebut kotak wakaf tersebut dibawa kembali kedalam Masjid Raya
    bawah mimbar mendekati kotak wakaf tersebut lalumengoncanggoncangkan kemudian membawa keluar kotak wakaftersebut keluar karena kotak wakaf tersebut terkunci denganmenggunakan besi behel yang sudah di modifikasi seperti pisauterdakwa EDI alias FAIS Bin NASIR (alm) merusak kotak wakaf lalumengambil uang yang ada didalam kotak wakaf dimasukan kedalamplastik yang sudah disiapkan setelah mengambil uang kotak wakaftersebut kotak wakaf tersebut dibawa kembali kedalam Masjid Raya dandi kembalikan di samping
    Tanjab Barat saksi melihat 2 (dua) kotak wakaf Masjid Raya dalamkeadaan terbukan dengan kunci gembok rusak serta uang wakaf dalamkotak tersebut telah tidak ada.Bahwa jumalah uang di dalam kotak wakaf yang hilang pertama kaliberjumlah sekira Rp.300.000, ( tiga ratus ribu rupiah) dan yang ke duakalinya berjumlah sekira Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa saksi mengetahui Terdakwa adalah pelaku pengambil uang wakafpada kotak wakaf Masjid Raya adalah dari laporan Polisi setempat.Halaman 7 dari
    Tungkal llir Terdakwa telah mengambiluang dalam kotak wakaf Masjid tersebut.Bahwa Terdakwa mengambil uang dalam kotak wakaf tersebut dengancara mengunakan besi behel yang sudah dimodofikasi untuk mencongkelkotak wakaf yang berada dalam Masjid sehingga kotak tersebut rusakdan Terdakwa bisa mengambil uangnya.Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 105/Pid.B/2014.
    Bahwa uang yang Terdakwa ambil dari kotak wakaf tersebut telahhabis Terdakwa gunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihariTerdakwa.5.
Register : 09-03-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1319/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 6 September 2017 — para penggugat
4113
  • INNGAM (TURUTTERGUGAT);Bahwa BASTIYAH alias BASTIAH (almarhumah) mempunyai sebidang tanahPekarangan, (tanah wakaf) No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak MilikNo.00576, sebagaimana tersebut pada Akta Ikrar Wakaf tanggal 12081998, No.
    IBROHIM; Sebelah Barat : Tanah milik RADEN MOHAMMADNGALIM MISBAHUL MUNIR;Menyatakan hukumnya bahwa PARA TERGUGAT telah menyalahgunakantanah wakaf No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576 yangdapat merugikan PARA PENGGUGAT;Menyatakan hukumnya bahwa Penguasaan tanah Wakaf No. 00003, NIB 11.30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576 dimaksud oleh PARA TERGUGATadalah tanpa hak dan merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum PARA TERGUGAT untuk mengosongkan tanah Wakaf No.00003, NIB 11. 30.
    Karena tanah wakaf tidak dapat untukdibagi waris, atau diwariskan kepada ahli warisnya. Dan Tergugat sebagaianak dari waqif juga tidak mempermasalahkan terhadap tanah wakaf yangdimaksud2.
    Bahwa terhadap Posita no. 6 dan 7 Para Tergugat sangatsangatkeberatan karena tidak ada pihak yang dirugikan, disisi lain NADZIR danatau Lembaga Pendidikan Maarif, MTs Maarif NU Cimanggu maupun MAMaarif NU Cimanggu tidak mungkin untuk mengalihkan, mewariskan,membalik namakan dan atau menjual tanah wakaf tersebut. Hal ini jugadipertegas dasar hukumnya bahwa tanah wakaf (harta wakaf) tidak bisaHalaman 12 dari 21 halaman PutusanNomor.1319/Pdt.G/2017/PA.Clpdijual, dihibahkan.
    Sebagaimana disebutkan dalam pasal 40 UU RI No. 41tahun 2004 tentang wakaf, Bahwa harta benda wakaf yang sudahdiwakafkan dilarang :Dijadikan jaminan,DisitaDihibahkanDijualDiwariskanDitukarg. Dialihkan dalam bentuk pengalihan hak lainnya~@9 29 5 pSehingga secara tegas harus ditolak ;7.
Register : 20-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 150/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 4 Juni 2015 — Drs. HASAN BASRI RITONGA LAWAN SYAMSIAR ABDUL AZIZ, DKK
4430
  • Bahwa awalnya Tanah Wakaf tersebut diurus oleh Nazir Wakaf yangbernama H. Usman Sulaiman, yang diwakafkan oleh Alm. Hj. Dawiyahpada tahun 1930 ;3. Bahwa pada awalnya perjalanan pengelolaan Tanah Wakaf yangdiperuntukkan untuk kepentingan Umat berjalan sebagaimana mestinyatanpa ada ganguan dari pihak lain;4.
    Wakaf untuk umumAdapun wakaf untuk umum dapat berlaku dan memadai sekedardengan perbuatan si wakif (orang yang berwakaf ) ;Contoh : seseorang membangun mesjid, lalu ia pun azan di masjidtersebut maka hal yang seperti ini sudah terjadi wakaf untuk umum.Wakaf untuk umum juga bias terjadi dengan lisan ataupun ucapan,dengan ucapan ini ada 2 (dua) macam pula:a. Ucapan secara Sarih atau jelas.b. Ucapan secara kinyah, seperti dikatakannya, ini shodagoh ku,padahal niat dihatinya adalah wakaf.2.
    Wakaf Khusus / wakaf MuayyanAdapun wakaf khusus atau Muayyan, maka diisyaratkan ljab danKabul, atau ucapan orang yang menyerahkan dan yang menerimawakaf.Seperti seseorang kepada orang lain atau beberapa orang lain, sertawakaf tersebut berkelanjutan secara turunmenurun menurut ijabatau ucapan si wakif (orang yang berwakaf).Dan Si penerima wakaf (maukuf alaih) wajib memelihara keutuhanwakaf tersebut sesuai dengan sabda Nabi SAW.
    Tersebut diatas,yaitu tidak dapat dijual, dihibahkan, apalagi dijadikan harta warisan.Si penerima wakaf (maukuf alaih) dapat dibenarkan oleh syaramengambil manfaat dari wakaf tersebut seperti : tanamtanaman,buahbuahan atau sewa tanah dan lain sebagainya.Dan apabila Si penerima wakaf Muayyan atau yang khusus ini yangsifatnya turun temurun telah tiada lagi, maka harta wakaf tersebutstatusnya tetap wakaf juga dan dilanjutkan pemegang amanahnyaitu oleh kerabat yang terdekat dari siwakif.Contohnya ; si
    Mungatiil Wasath (putus ditengah)Contohnya : tanahku ini ku wakafkan kepada anakku si polan,dan anaknya (cucu), kemudian wakaf untuk Fakir Miskin.Maka wakaf seperti ini sah menurut syara, dengan arti jika anakdan cucu sudah tiada maka jatuhlah wakaf ini jatuhlah pada fakirmiskin.Bahwa dari uraian tersebut di atas perkara a quo tergolong pada wakafkhusus/ Wakaf Muayyan yang diwakafkan secara turun temurun dariHj.
Register : 25-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 254/Pdt.P/2020/PA.JU
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
5421
  • Bahwa Para Pemohon menganggap persengketaan wakaf yang munculdalam permohonan ini karena salah satunya dan menjadi alasan pokokadanya perbuatan wakaf yang telah sah menurut syariah namun belumdidaftarkan sebagai benda wakaf.5.
    Cikijang Timur (Tanah Wakaf) Halaman 14 dari 30 putusan Nomor 254/Pdt.P/2020/PA.JUJIn RukoCci. Masjid Nurul Islam Masjid Baru NurulDi atas tanah KH. Islam Indonesia Nur Alam (Tanah Wakaf)e4 Yayasan Pendidikanni (Tanah Wakaf)g Halaman Kosongi (Tanah Wakaf)Musholla danYayasan Pendidikan 7. Bahwa tindakan KH.
    dari perbuatan wakaf, bukansebagai penentu keabsahan wakaf sebagaimana dapat dilihat dariunsurunsur hukum di atas..
    Pandangan ulama ini senafas dengantujuan filosofis dan sosiologis UU Wakaf yang tidak berorientasi padaaspek formil dalam wakaf, namun lebih kepada pendekatan materil,berupa perbuatan (dalam) wakaf, buka sekedar katakata (Y gdloJL & yslSl wS GiS Ly). Dalam hal ini, untuk wakaf masjid perbuatan utamayang jadi indikator adalah pelaksanaan shalat berjamaah di dalammasjid tersebut.9.
    Ketiadaan Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf yang dibuat menurutketentuan UU Wakaf tidak serta merta mengakibatkan wakaf batalsebagaimana dapat dipahami dari norma yang tertuang dalam Pasal 58Peraturan Pemerintah Nomor 42 Tahun 2006 tentang Pelaksanaan UUNomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf.10.Bahwa dari rangkaian kronologi pembangunan Masjid terlihat adanyaperubahan sikap dan perbuatan KH.
Register : 17-02-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 13-07-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 236/Pdt.G/2010/PA. Smd
Tanggal 23 Februari 2010 — Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II
11857
  • Xxxxxxxx Putusan wakaf 3alias XxXxXxxXxx meninggal dunia pada tanggal 11Desember 2002 dengan meninggalkan ahli warisyaitu Penggugat;3.
    Bahwa dengan adanya surat pernyataan tertanggal30 Januari 1992 yang dianggap sebagai wakaf olehTergugat I dan Tergugat II, Penggugat sangatkebaratan dan oleh karena itu mohon kepadaPengadilan Agama Samarinda segeramembatalkannya, karena penuh dengan rekayasa dantidak sesuai dengan prosedur tentang wakaf;7.
    Bahwa wakaf yang benar dan tidak dapat untukdibatalkan harus sesuai dengan UndangUndangnomor 14 tahun 2004 tentang wakaf yaitu padapasal 2 Wakaf sah apabila dilaksanakan menurutSyariah dan pasal 3 Wakaf yang telah di ikrarkantidak dapat dibatalkan;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaSamarinda Cq.
    wakaf 14 tangan dapat dipalsukan tapi kalau capjempol aslinya tidak dapat dipalsukan/ ditiru;5.3.
    Putusan wakaf 55
Register : 15-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 517/Pdt.P/2021/PA.Ktl
Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
298
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan sah wakaf tanah H. Abd.
    Abd.Halim Kasim
  • Menyatakan sah wakaf tanah H. Abd.
    Abdul Halim Kasim, SH mewakafkan tanah tersebut,saksi hadir dan ikut tanda tangan sebagai saksi dalam pernyataan wakaftersebut; Bahwa saksi pernah sekolah di PHI/alumni PHI dan mengetahui letakposisi tanah wakaf dalam perkara ini, yakni di jalan BangkinangUjung/Piere Tendean; Bahwa tanah tersebut diwakafkan tanggal 4 Juni 1991; Bahwa yang mewakafkan adalah KH Abdul Halim Kasim, SH, yangmenerima wakaf adalah KH. Muhammad Arsyad dan sebagai saksi adalahKH. M. Ali Wahab dan saksi sendiri.
    Dengan demikian pasal tersebut harus ditafsirkan sedemikianrupa bahwa selain gugatan (contentiuse), Pengadilan Agama juga berwenangmengadili perkara wakaf dalam bentuk format permohonan (volunteir) ataulazim disebut penetapan (itsbat) wakaf.
    isbat wakaf diterangkan oelah SyekhWahbah Zuhaili dalam kitab alFigh alIslami wa Adillatuhu Jilid 8, halaman 214,yang artinya diperbolehkan keterangan wakaf untuk kepentingan isbatmeskipun telah lama berlalu, diterima pula keterangan atas keterangan (testemoni), persaksian perempuan atau lakilaki, termasuk kesaksian tasamu(hanya mendengar dari khalayak ramal);Menimbang berdasarkan bukti tersebut diatas, Majelis Hakim telahmemperoleh fakta di persidangan yang pada pokoknya benar:1.
    Bahwa sampai saat ini tidak ada keberatan dari pihak manapuntentang keberadaan tanah wakaf tersebut;Menimbang dengan demikian wakaf tersebut dapat diisbatkan.
    Menyatakan sah Wakaf yang dilakukan oleh KH.
  • Register : 22-01-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
    Putusan PA MUNGKID Nomor 142/Pdt.G/2019/PA.Mkd
    Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
    243178
    • Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2, pasal 3 UURI No.41 Tahun2004 tentang Wakaf yang menyatakan bahwa Wakaf sah apabila dilakukansecara syariah, dan wakaf yang sudah di ikrarkan tidak dapat dibatalkanserta unsur unsur wakaf sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 telahterpenuhi.
      XXXXXX; Perbuatan Melawan HukumBahwa antara pembatalan wakaf beserta sertifikat wakaf No. 38 an.
      Bahwa proses wakaf mulai dengan Akta Ikrar Wakaf No.W2/441/X1/2015 tanggal 6 November 2015 sampai dengan terbitnyaSertifikat Wakaf No. 38 Pabelan atas nama XXXXXX adalah san menurutsyar'i dan menurut hukum positif, sehingga karenanya Sertifikat Wakaf No.38, Surat Ukur No. 1G3/Pabelan/2015, atas nama XXXXXX, haruslahdinyatakan SAH;4.
      Jadi AKta Ikrar Wakaf dari hartabersama/gonogini yang tidak dicantumkan nama dan tanda tangan istritetap sah walaupun tidak mencantumkan nama dan tanda tangan ataupunpersetujuan istri, yang jelas Akta Ikrar Wakaf tersebut telah memenuhiseluruh persyaratan wakaf sebagaimana disebutkan dalam UndangUndang Nomor 41 tahun 2004 Bab II Pasal 6 yaitu :a. Wakif,b Nazhir,C Harta Benda Wakaf,d. Ikrar Wakaf,e Peruntukan,f. Jangka Waktu3.
      Bahwa Saksi terlibat langsung dalam proses wakaf karena turutmempersiakan kelengkapan berkasberkas wakaf.
    Putus : 24-05-2017 — Upload : 27-07-2017
    Putusan PN SURABAYA Nomor 80/Pdt.G/2017/PN.Sby
    Tanggal 24 Mei 2017 — H. PUSPO HANDOKO, SH Dkk melawan MOCH. ILYAS Cs
    7338
    • penerima Tanah Wakaf dimaksud ;5) Alm.
      Sukemi dengan istrinya yaitu Riamahkepada Pengurus Masjid Mustajabah dengan nadzir (penerima wakaf)yang ditunjuk pada saat itu adalah Alm. H. Moch Malar untuk diserahisebidang tanah wakaf yang terletak di Pandegeling Gang Tengah No. 15Surabaya ;Hal.21 Putusan Sela No.80/Pdt.G/2017/PN.SbyBahwa proses serah terima wakaf tersebut dituangkan dalam SuratPenyerahan Tanah untuk Wakaf tertanggal 27 September 1977 yangditandatangani oleh Alm. Soekami/Riamah (Ny.
      Moh Malar sebagai Nadzir ataupenerima wakaf berniat untuk mengesahkan proses wakaf tersebut denganmendatangi Kantor urusan Agama Kecamatan Tegalsari. Dari situlah barumengetahui kebenaran status tanah wakaf tersebut setelah Alm. H. MohMalar bersama H. Moch Djafar Tasrip mendatangi Kantor Urusan AgamaKecamatan Tegalsari untuk mendaftarkan Perwakafan tanah. Namun olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tegalsari ditolak dengan alasan tanahyang diwakafkan oleh Alm.
      Hal ini diperkuat dalam Pasal 1 angka (1) UU No. 41 Tahun 2004tentang wakaf yang menyatakan : wakaf adalah perbuatan hukum wakifuntuk memisahkan dan/atau menyerahkan harta benda miliknya untukdimanfaatkan selamanya atau untuk jangka waktu tertentu sesuai dengankepentingannya guna keperluan ibadah dan/atau kesejahteraan umummenurut syariah ;Dengan demikian proses wakaf yang telah dilakukan oleh Alm Sukemidengan Alm Malar adalah TIDAK SAH dan BERTENTANGAN DENGANHUKUM;Bahwa pemanfaatan objek wakaf untuk
      UndangUndang ini.Dengan demikian ketentuan pasal 12 Peraturan Pemeritah Nomor 28 tahun1977 tentang wakaf masih berlaku.
    Register : 08-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
    Putusan PT BANDUNG Nomor 377/PDT/2020/PT BDG
    Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : ADE YOYOP Bin H. MOH. RUSDI Diwakili Oleh : BILHUDA, S.H.
    Terbanding/Tergugat I : YAYASAN AL MUTTAQIN BINONG
    Terbanding/Tergugat II : KANTOR URUSAN AGAMA BINONG
    Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUBANG
    142125
    • Namunsebagaimana dalil TERGUGAT dan atau TERGUGAT II (Wakaf) tentunyamerupakan suatu hal yang sangat mustahil. Dan kalau pun ada Wakaftersebut, maka dapat dipastikan proses Wakaf tersebut jelas betentangandengan Peraturan perUndangundangan yang berlaku.
      Sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat (3) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf , yaituIkrar Wakaf adalah pernyataan kehendak wakaf yang diucapkansecara lisan dan atau tulisan kepada Nazhir untuk mewakafkanharta benda miliknya ;3.4.
      PP 42/2006 yang bertugas mengembangkanperwakafan di Indonesia , maka seharusnya Badan wakaf Indonesiadimasukan sebagai pihak dalam perkara ini ;Bahwa dalam Penerbitan Sertifikat Hak milik wakaf No. 293 DesaBinong berdasarkan wakaf yang ada, didasarkan pada beberapaPersil dan ternyata bukan hanya satu Persil atas nama H. MOHRUSDI saja tetapi Sertifikat Hak Milik wakaf ini tetrdiri dari 3 (Tiga)persil yaitu atas nama ONENGSIH Bt.
      Binong Kab Subang yang tercatat Dalam SHM Wakaf No293 / Binong seluas 3.790 M2 dan SHM Wakaf No 9 seluas 664 M2 atasNama Nazir Dkm Mesjid Al Muttagin Binong tidak melakukan PerbuatanMelawan Hukum ;3.
      Menyatakan bahwa Proses Wakaf yang diterbitkan oleh Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf (PPAIW ) Kec Binong No. W3/001/01 tahun 1980tertanggal 22 Desember 1980 Jo. No. W2/270/2008 tangal 28 nopember2008 dan penerbitan SHM Wakaf No. 293 seluas 3.790 M2 dan SHM.Wakaf No. 9 seluas 664 M2 atas nama Nazir DKM Mesjid AL Muttagin atasbidang tanah yang terletak di Desa Binong Kec. Binong Kab.
    Register : 30-06-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 31-10-2016
    Putusan MS PROP NAD Nomor 59/Pdt.G/2016/MS.Aceh
    Tanggal 7 September 2016 — -PEMBANDING -TERBANDING I -TERBANDING II -TERBANDING III
    12143
    • Raimah binti Panglima Syarif dengan Sertipikat HakMilik nomor 5 Wakaf, tanggal 23 Juni 1994, untuk Mesjid Darul Hikmahdan Pesantren Darul Hikmah Gampong Peunaga Rayeuk, KecamatanMeureubo, Kabupaten Aceh Barat;Menyatakan Sertipikat Hak Milik nomor 5 Wakaf, tanggal 23 Juni 1994,tidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum para Tergugat untuk mengembalikan tanah wakaf tersebutsesuai fungsinya seperti diktum 2 diatas tanpa syarat;Menghukum para Tergugat untuk menjalankan isi putusan ini;Menolak dan menyatakan
      Salehselaku Imam Masjid Gampong Peunaga Rayeuk pada waktu itu, demikian puladengan tanah Wakaf dari Imam Syafie, dimana masingmasing dari tanahwakaf tersebut telah dibuat Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) sekitartahun 1983 dimana pada waktu itu Tgk. M. Saleh masih hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pengganti Akta Ikrar waqaf(APAIW) Nomor.
      W3/01/Tahun 1983 tanggal 22 Januari 1983, tanah wagaf dariimam Syafie tersebut telah dibuat Sertifikat hak milik pada tanggal 16 Mei 1994untuk Mesjid dan Pesantren Gampong Peunaga Rayeuk maka dengandemikian tanah Wakaf tersebut dapat ditetapbkan sebagai tanah wakaf untukMesjid dan Pesantren Kampung Peunaga Rayeuk tersebut;Menimbang, bahwa mengenai tanah wakaf dari Raimah binti PanglimaSyarif dimana menurut Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor: W3/02/I/Tahun1983 tanggal 22 Januari 1983 M terbukti
      Saidi Ansari selakuKetua Nazdir dinyatakan telah diberhentikan oleh masyarakat dalammusyawarah Gampong, Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh berpendapatbahwa dalam hal pemberhentian Nazdir dimaksud seharusnya diajukan kepadaBadan Wakaf Indonesia (BWI) hal ini sesuai menurut pasal 5 ayat (1) PPNomor: 42 Tahun 2006 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 41tahun 2004 Tentang wakaf ;Menimbang, bahwa permintaan para Penggugat agar para Tergugatdihukum untuk membayar pendapatan selama digunakan tanah Wakaf
      Menetapkan tanah Wakaf dari alm Raimah binti Panglima Syarif adalahuntuk Mesjid dan Pesantren Gampong Peunaga Rayeuk;Menetapkan tanah Wakaf dari alm Imam Syafie Sertifikat hak milikNomor 4 Tahun 1994 tanggal 23 Juni 1994 adalah Wakaf untuk Mesjiddan Pesantren Gampong Peunaga Rayeuk;Menghukum para Tergugat untuk mengembalikan tanah Wakaf almRaimah binti Panglima Syarief dan Imam Syafie untuk Mesjid DarulHikmah dan Pesantren Darul Hikmah Gampong Peunaga RayeukKecamatan Meureubo Kabupaten Aceh Barat
    Putus : 14-01-2015 — Upload : 18-05-2015
    Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1175 K/Pid/2014
    Tanggal 14 Januari 2015 — RADHI, S.Ag. Bin A. MURAD
    4028 Berkekuatan Hukum Tetap
    • Ramli Bin Ahmad, saksi Tgk.Abdul Manaf Bin Abdullah ke kantor Urusan Agama (KUA) Pandrah denganmembawa fotocopy Surat Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAITW) Nomor :W.3/46/02.Tahun 1991, tanggal 17 Desember 1991 untuk dilegalisir dan saat ituTerdakwa sempat menanyakan tentang keberadaan Surat Asli dari AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991, tanggal17 Desember 1991 dan saat itu dijawab oleh Terdakwa bahwa Surat AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor : W.3/46/02
      Wakaf (APAIW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991,tanggal 17 Desember 1991 tersebut berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriBireuen telah menjadi tanah wakaf, padahal senyatanya tanah tersebut menurutsaksi korban tidak pernah diwakafkan oleh Tgk.
      (APAIW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991,tanggal 17 Desember 1991 tersebut berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriBireuen telah menjadi tanah wakaf, padahal senyatanya tanah tersebut menurutsaksi korban tidak pernah diwakafkan oleh Tgk.
      (W.3.a), bukan dalam bentuk fotocopy Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (W.3)seperti yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini yang seharusnya apabilaAkta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) itu memang benar ada dibuat sesuaidengan kenyataannya, maka hanya terdiri dari tiga rangkap dan hanya dipegangatau disimpan oleh Kepala KUA yang membuat APATW, BPN dan PengadilanAgama (Mahkamah Syar'iah).
    Register : 18-05-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 12-10-2017
    Putusan MS BIREUEN Nomor 190/Pdt.G/2016/MS.BIR
    Tanggal 24 Nopember 2016 — PENGGUGAT I,II dan III Vs TERGUGAT I dan II
    19850
    • yang berada di tanganTergugat.Demikian juga untuk mendaftarkan tanah wakaf tersebut sangatsulit dilaksanakan untuk sementara sebelum dapat diurus Nazirdan didaftarkan Benda Wakaf maka diperlakukanlah Nazirsebelum berlaku Undang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf.2.
      Bahwa faktanya adalah Harta Benda Wakaf tersebut bukanlahmilik dari Penggugat.
      yang disengketakan, dengandalil bahwa Tanah wakaf a quo sebagaimana dalam surat gugatan ParaPenggugat merupakan wakaf dari Pengurus Persatuan Ulama SeluruhAceh (PUSA) yaitu: Tgk.
      Antara Nazir dan Wakif atau keluarga Wakif dalam halWakif/keluarga Wakif yang menguasai kembali harta wakaf;d. Antara masyarakat dengan Nazir, karena Nazir dalampengelolaan harta wakaf melakukan penyimpangan hukum, baikdari segi peruntukan atau pengalihan harta wakaf kepada pihaklain;e. Antara Para Nazir karena sengketa kewenangan Nazir, mengenaisiapa yang berhak mengelolaharta wakaf;f.
      Antara Nazir dengan Badan Wakaf Indonesia, dalam hal sengketasah tidaknya surat keputusan Badan Wakaf Indonesia tentangpenggantian Nazir;g.
    Register : 19-02-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 19-07-2019
    Putusan PT SURABAYA Nomor 103/PDT/2014/PT SBY
    Tanggal 16 September 2014 — Pembanding/Tergugat : Dina Firdaus Diwakili Oleh : Dina Firdaus
    Pembanding/Tergugat : Dian Nusa Kusumawati Diwakili Oleh : Dina Firdaus
    Pembanding/Tergugat : Gusti Darma Setiawan Diwakili Oleh : Dina Firdaus
    Terbanding/Penggugat : Yayasan Masjid Ampel Goebah diwakili oleh Fachmi hasan
    3024
    • Dachlan berjanji :"bahwa masa persewaan rumah wakaf yang saya sewa ini tidak boleh sayaoperkan kepada lain orang siapapun tanpa seizin dari pengurus wakaftersebut, dan saya menyewanya kalau memungkinkan sampai akhir hayatsaya, dan apabila saya meninggal dunia maka bagi penghuni / penyewarumah wakaf tersebut dimasa selanjutnya harus / wajib memperbaharuiperjanjian sewa / kontraknya rumah wakaf tersebut kepada pengurusnyasekalian.....sekalian dengan memperbaharui jumlah uang sewanya untuk disesuaikannilai
      Dachlan yang menyatakan bahwa apabila saya meninggal duniamaka bagi penghuni / penyewa rumah wakaf tersebut dimasaselanjutnya harus / wajib memperbaharui perjanjian sewa /kontraknya rumah wakaf tersebut kepada pengurusnya sekalian denganmemperbaharui jumlah uang sewanya untuk disesuaikan nilai uangsewa rumah sewajarnya;4. Bahwa sejak meninggalnya G.M.
      Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2011 sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah;b. Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2012 sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);C. dan demikian seterusnya untuk tahuntahun selanjutnya sebesarRp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) per tahun hingga rumahdiserahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;10.
      Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2011 sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);b. Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2012 sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);C. dan demikian seterusnya untuk tahuntahun selanjutnya sebesarRp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) per tahun hingga rumahdiserahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;4.
      Dalamperkaraincasu.....incasu Penggugat harus membuktikan apakah benar Penggugat memiliki rumahwakaf dari siapa dan kepada siapa wakaf tersebut; Bahwa bukti P7 (foto copy) Surat Penetapan Wakaf No. 186/1923 tanggal10 Nopember 1923 dan Pengadilan Agama Surabaya dibuat atas nama H.Abdul Chamid alias Moekelar menyebutkan pada pokoknya H.