51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di XXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :2.e Bahwa saksi adalah bibi Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang sah,membina rumah tangga di XXX, dan telah dikaruniai keturunan 2orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak awal tahun 2020, Saksi mendapat cerita dariPenggugat terkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, disebabkan Tergugat sudan

Putusan Nomor 2389/Pdt.G/2021/PA.Bkse Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di XXX, dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak;e Bahwa sejak awal tahun 2020 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, Saksi mendapat cerita dariPenggugat terkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat sudan menikah dengan wanitaidaman lain dan sejak bulan September 2020, Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada

Ciamis ; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Penggugat dan Tergugatdan Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelah akad nikah; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, semula hidup rukun mencapai 1 tahun 9 bulan lamanya dirumah Orang Tua Penggugat di Kecamatan Pangandaran KabupatenPangandaran, belum dikaruniai anak dan belum mempunyai rumahsendiri ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudan

2013 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pangandaran Kabupaten Ciamis ; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Penggugat dan Tergugatdan Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelah akad nikah; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun mencapai 1 tahun 9 bulan lamanya dirumah Orang Tua Penggugat di kecamatan Pangandaran KabupatenPangandaran ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudan

Fm.Termohon sudah tidak patun jiagi kepada Pemonon sebagai suarmi,sehingga Pemohen tidak capat menerima keadaan tersebut ;;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemonondan Termohon sudah pisah rumah sejak sejak bulan Maret 2015 danselama itu pula keduanya tidak pernan berkumpul lagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami ister;Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPemonon dan Termohon sudan berusaha menasehati

Pemonon danTermohen dan sudan ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Pemohon dan Termohon, akan tetap!

/Pdt.G/2019/PA.Stbtersebut menjelaskan mengenai hubungan permikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syrat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugat angka 1 sampai dengan 5 adalah fakta yangdililhat/didengar sendiri serta relevan dengan dalil gugatan Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syrat formal sebagaimana

Kecamatan Situbondo,Kabupaten Situbondo Model N9 dengan NomorB.124/KUA.13.7.1/PW.01/10/2016 tertanggal 19 Oktober 2016 , yangsudah dicocokan dengan aslinya, sudah bermaterai cukup kemudiandiberi tanda dengan P.1;b) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikelaurkan olehPemerintah Kabupaten Situbondo dengan Nomor Induk Kependudukan3512093006690003 tanggal 21 Nopember 2012 yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermaterai cukup kemudian diberi tandadengan P.2;c) Fotokopi kartu Keluarga Pemohon

dengan Nomor3512090811053284 tertanggal 30 Maret 2016, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudah bermaterai cukup kemudian diberi tanda denganP.3;d) Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon dengan NomorAL 7160040185 tertanggal 13 Desember 2009, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermaterai cukup kemudian diberi tandadengan P.4;B.

.#/207 6/PAKjinBahwa ia sudan melamar Riska Dea Mafira binti Casmidi dan lamarannya diterima oleh orang tuanya;Banwa rencana pernikahan dirinya dengan Riska Dea Mafira binti Casmiditelah didaftarkan oleh Pemonon di KUA Kecamatan Siwalan KabupatenPekalongan akan tetapi ditolak dengan alasan calon penganiin lakilaki belum mencapai usia 19 tahun;Banwa ia bderstatus jejaka sedangkan Riska Dea Mafira binti Casmidi bersiaius gadis:Bahwa ia tidak mempunya: hubungan nasab maupun saudara sesusuandengan Riska

Casmidi;Bahwa saksi tahu antara Yudhi Wiyatno bin Ramidi dengan Riska DeaMafira binti Casmidi sudan lama pacaran dan bahkan Yudhi Wiyatno binRamidi telah hamil usia Kandungan sekarang 2 (dua) bulan,Banhwa saksi tahu, anak Pemohon berstatus jejaka berumur sekitar 17tahun lebih dan calon istrinya berstatus perawan berumur 716 tahun lebih;Bahwa saksi tahu, aniara Yudhi Wiyaino bin Ramidi dengan Riska DeaMajira binti Casmid!

tidak ada hubungan darah maupun saudarasepersusuan seria tidak terikat pinangan ataupun pernikahan denganorang lain seningga tidak ada halangan apapun untuk melangsungkan pernikanan ;Bahwa anak Pemonon sudan melamar calon istrinya dan lamarannyaditerima oleh orang tua calon pengantin perempuan; Banwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon tidak Bahwa, selanjutnya Pemohon menerangkan tidak akan mengajukansuatu apapun jagi dan daiam kesimpulannya menyatakan yang pada pokoknyatetap pada permohonannya

TsMenimbang, bahwa untuik membuktikan dalil angk6, 7 dan 8, Penggugat telah mengajukan alat bukti su 2(dua ) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah )yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwapernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diaturdalam pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1, 2. 3,4, 5, 6, 7 dan 8, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dikbuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui Penggugat danTergugat sering bertengkar karena ekonomi kurang, Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat, sehingga Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama 1 tahun lamanya, dan selamaberpisah Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat sudan

YurisprodensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379/K/AG/1995 tanggal26 Maret 1997 Suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidakada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tanggatersebut telah retak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan hukum8syara yang tertera dalam Kitab Ghoyatul Marom :4alb woll ale gle kro aro Nl uty, pre raul lilyArtinya : Dan ketika isteri Sudan

adalah suami isteri yangsah, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakkan dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Oktober tahun 2014 Termohon pergi darirumah bersama tanpa pamit dan meninggalkan Pemohon sampaidengan saat ini tidak pernah kembali ke rumah bersama dan tidakdiketahui keberadaannya; Bahwa, selama itu pula Pemohon dengan Termohon tidak pernahrukun kembali dalam rumah tangga; Bahwa, saksi sudan

Bahwa, saksi sudan menasehati Pemohon agar tetapmempertahankan rumah tangganya dan bersabar menunggukedatangan Termohon akan tetapi tidak berhasil;;Bahwa, Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatu apapundan telah menyampaikan kesimpulan tetap dengan permohonannya sertamohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Bahwa saksi saksi dan keluarga sudan berusahamerukunkan namun tidak berhasil ;Saksi 2, XXX umur 42 tahun, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaadalah ipar Pemohon ;2. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, menikah pada tahun 2007 di Samboja dan telah dikaruniai 3orang anak ;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sejak sejak 2016 seringbertengkar karena Termohon terlibat dengan narkoba ;4.

Bahwa saksi saksi dan keluarga sudan berusahamerukunkan namun tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapatdidengarkan tanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN

Bahwa setelam menikam Penggugat dam Terqugat telam berkurmpulsebagainnana layakimya suanni isteri (ba'daadhwkul ) dam sudan dikarunialseorang anak bernarma AMANDA MARSHA SAPUTRI yang lahir pada 8Desernber 2010.4.. Bahwa awalnya perkawinam Penggugpit dam Tergugat berjalam harnnonisdan apabila terdapat perrmasalahan dapat nenyelesaikam dengan baik.5..

No. 1968/Pdt.G/201S/PA Mkdilainnya, meka bukti tersebut team mennenuiti syarat formil dam materiilpennbulktian;Meninbang, bahwa berdasarkam buktibukti tersebut di atas, makaMajelis Hakinm telam dapat nenennukan faktafakta dalanm persidangam sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan T erqugat sebagai suanni isteri yang nrmenikah sejaktanggal 30 Agustus 2010; Bahwa setelam menikam keduanya hidwp bersanna di runmalm orangfuaPenggugat selarna 3 tahum dam sudan dikaruniai seorang anak yangdiasuih olem Penggygat

SaksiSaksi x, umur 24 tahun di bawah sumpah, memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaberteman dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,Penggugat keluar rumah dan tinggal dengan keluarga di Gunungsatu ; Bahwa saksi sudan

PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabersaudara dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,sering bertengkar karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan kasar kepada Penggugat dan anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,Penggugat keluar rumah dan tinggal dengan keluarga di Gunungsatu ; Bahwa saksi sudan

Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat selama 7 tahun 4 bulan ; Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikarunia keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2010,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena selama Penggugatdan Tergugat menikah belum juga di karuniai keturunan.Penggugat sudan

7Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Perigi Timur, Desa Gadu Barat, Kecamatan Ganding, KabupatenSumenep; yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

:;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung Pengguagat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniai 1orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenatergugat tidak memberi nafkah kurang

untuk mendamaikan mereka;Nama saksi II, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaanmengurus rumah tangga , tempat tinggal di, Kota Mojokerto, yang telahHal. 3 dari 10 Putusan Nomor 6001/Pdt.G/2019/PA.Sby.memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tante penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Swwrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat

dikaruniai satu orang anak ;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah kontrakan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak bulan Januari 2016 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga dan tidak berusaha menutupinya;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendengar cerita Penggugat;Bahwa sejak satu tahun lalu, Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah;Bahwa pihak keluarga sudan

dikaruniai satu orang anak ;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah kontrakan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak bulan Januari 2016 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga dan tidak berusaha menutupinya;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendengar cerita Penggugat;Bahwa sejak bulan Maret 2017, Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah;Bahwa pihak keluarga sudan

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Terqugat telahdikarunia 1 (satu) orang anak bernama :ee (hiv di Palembang, tanggal 03 122017;4: Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis + 5 (lima) bulan, kemudian rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudan tidak rukun dan harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus hal inidisebabkan :1.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat unqkapkan diatas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudan tidak mungkinlagi dipertahankan sehingga tidak ada harapan untuk bisa hiduprukun dalam membina rumah tangga yang Sakinah, mawaddah, danWarohmah.

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

saksi;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan No 1146/Pdt.G/2020/PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Panggung Rt/Rw : 002/002 Desa Palokloan Kecamatan GapuraKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat