Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APPAREL VS LIA FATMAWATI

PUTUSANNomor 968 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, berkedudukan di Jalan RayaKaligawe, Km 5,6, Trimulyo Genuk, Semarang, Jawa Tengah,yang diwakili oleh Kim Kurn Woo selaku Direktur PT HansaeAce Apparel, dalam hal ini memberi kuasa kepada MuharsukoWirono, S.H., M.H. dan kawankawan, Para Advokat danKonsultan

SusPHI/2020Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sesuaiputusan Judex Facti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara inidi bawah Rp150.000.000,00 (seratus

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APPAREL VS YUNI LESTARI

RINA TRIANA vs PT ACE HARDWARE INDONESIA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APPAREL VS SLAMET SURYATIN

PUTUSANNomor 973 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, yang diwakili oleh DirekturKim Kurn Woo, berkedudukan di Jalan Raya Kaligawe, KM.5,6, Trimulyo Genuk, Semarang, Jawa Tengah, dalam hal inimemberi kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H. dankawankawan, Para Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor

Nomor 973 K/Pdt.SusPHI/2020Bahwa dalam pemutusan hubungan kerja (PHK) tidak terdapatkesalahan pekerja/Termohon Kasasi, melainkan karena perusahaan tutupatau tidak beroperasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut harus ditolak:Menimbang

Menyatakan Terdakwa ASEP GUNAWAN Als ACE Bin UJANG SAEPULROHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

ASEP GUNAWAN sls ACE Bin UJANG SAEFULROHMAN

PUTUSANNomor 99/Pid.B/2016/PN.PwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwakarta yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ASEP GUNAWAN als ACE Bin UJANGSAEPULROHMANTempat lahir : PurwakartaUmur/tanggal lahir : 20 Tahun / 24 September 1995Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp. Sarimulya Rt.05/06 Kel.

Menyatakan terdakwa ASEP GUNAWAN als ACE Bin UJANGSAEPULROHMAN bersalah melakukan tindak pidana Pemerasansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Pasal 368 ayat(1) KUHP Jo pasal 55 ayat 1 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan JaksaPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASEP GUNAWAN als ACE BinUJANG SAEPULROHMAN selama 2 (dua) tahun dikurangkan denganmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekersan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian itu, atau bila tertangkap tangan, untukmemungkinkan diri sendiri atau peserta lainnya untuk melarikan diri, atau untukHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 99/Pid.B/2016/PN.PWKtetap menguasai barang yang di curi, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ASEP GUNAWAN als) ACE

Bin UJANG SAEPULROHMAN memukul korban sertamengancam agar tidak menceritakan ke siapapun, Terdakwa ASEP GUNAWANals ACE didalam kamar mengambil 1 (satu) buah handphon dan mengambiluang tubai kurang lebih Rp. 20,000.00, (dua puluh ribu rupiah) selanjutnyakorban melaporkan ke pihak berwajib, petugas menangkap pelaku yang lainnyaselanjutnya menyerahkan ke Polres Purwakarta untukmempertanggungjawabkan perbuatannya.Akibat perbuatan Terdakwa ASEP GUNAWAN als ACE Bin UJANGSAEPULROHMAN saksi korban SAEFULLOH

Menyatakan Terdakwa ASEP GUNAWAN Als ACE Bin UJANGSAEPULROHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pemerasan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapbkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APPAREL VS IIN HINDARTI

PUTUSANNomor 969 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, yang diwakili oleh DirekturKim Kurn Woo, berkedudukan di Jalan Raya Kaligawe, KM.5,6, Trimulyo Genuk, Semarang, Jawa Tengah, dalam hal inimemberi kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H. dankawankawan, Para Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor

tahunterakhir berturutturut berdasarkan Laporan Keuangan Perusahaan yangtelah diaudit oleh Akuntan Publik;Bahwa alasan kasasi lainnya hanyalah merupakan Penilaian HasilPembuktian, yang tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT HANSAE ACE

Mariya Ulfa Melawan PT HANSAE ACE APPAREL

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APP AREL VS MARYATI,

PUTUSANNomor 1043 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, yang diwakili oleh Direktur, KimKurn Woo, berkedudukan di Jalan Raya Kaligawe Kilometer5,6, Trimulyo, Genuk, Semarang, Jawa Tengah, 5011, dalamhal ini memberi kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H.

uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 x ketentuan pasal 156 ayat (3) dan uangpenggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) sebagaimana telahdipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Judex Facti dalam putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT HANSAE ACE

ACE LIFE ASSURANCE X DEDY,Cs

MANARIS SINAGA VS PT ACE ENGINEERING & CONSTRUCTION

Tambunan, S.H. dan kawan, ParaAdvokat, beralamat di Jalan Kalibaru Timur I, Nomor 13 A,Bungur, Senen, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 20 Oktober 2016;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanPT ACE ENGINEERING & CONSTRUCTION, berkedudukan diKompleks Grand Wijaya Blok E11, Jalan Wijaya Il, KebayoranBaru, Jakarta Selatan, diwakili oleh Direktur Utama, DiniMelisda, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DennyArdiansyah Lubis, S.H., M.H, dan kawankawan, Para Advokatberalamat Graha Samali

Agar pihak perusahaan PT Ace Ejingineering & Construction membayarganti rugi sebesar upah pekerja saudara Manaris Sinaga terhitung mulaitanggal 2 Desember 2015 sampai dengan 31 November 2016 denganpeincian: Upah bulan Desember 2015 sampai dengan 31 November 2016sebesar 12 X Rp5.000.000,00 = Rp60.000.000,00; Upah yang sudah dibayar kepada pekerja sebesar =Rp3.000.000,00;Jumlah = Rp57.000.000,00 (lima puluh tujuh juta rupiah);2).

1. Menyatakan terdakwa Aloysius Ace als Ace Anak Dari Khurih (Alm.)

Penuntut Umum:
SIMON GINTING,SH
Terdakwa:
ALOYSIUS ACE ALS ACE ANAK DARI KHURIH ALM

Als ACE Anak dari KHURIH (Alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mencobamelakukan Kejahatan, menjual barang yang diketahuinvya membahayakan nyawaatau kesehatan orang, padahal sifat berhahaya itu tidak diberitahukan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 204 Ayat (1) KUHP JoPasal 53 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum.Menjatuhkanpidana terhadap terdakwa ALOYSIUS ACE Als ACE Anak dari KHURIH (Alm)berupa Pidana penjara selama 2 (Dua) Bulan

Apt. terhadapbarang bukti yang disita dari terdakwa ALOYSIUS ACE Als ACE berupa 1 (satu)botol cairan warna jernih ukuran 540 ml, dengan hasil pengujian :1. Pemberian : Cair, tidak bewarna dan berbau khas2. Uji yang dilakukan Parameter Uji Hasil Syarat PustakaPK Etanol 20,25 % Gol.

Apt. terhadap barangbukti yang disita dari terdakwa ALOYSIUS ACE Als ACE berupa 1 (Satu) botol cairanwarna jernih ukuruan 500 ml, dengan hasil pengujian :1. Pemerian : Cair, bewarna coklat keruh dan berbau khas2. Uji yang dilakukan Parameter Uji Hasil Syarat PustakaPK Etanol 7,71% Gol. B % kurang AOAC Ed 1220 % Tabel Referensi Kesimpulan : Hasil Pengujian seperti tersebut diatas (termasuk Minuman KerasGolongan B).

Apt. terhadap barangbukti yang disita dari Terdakwa ALOYSIUS ACE Als ACE berupa 1 (Satu) botolCairan warna jernih ukuran 540 ml, dengan hasil pengujian :. Pemeriksaan : Cair, tidak bewarna dan berbau khasIl. Uji yang dilakukan Parameter Uji Hasil Syarat PustakaPK Etanol 20,25 % Gol.

Apt. terhadap barang bukti yang disita dari TerdakwaALOYSIUS ACE Als ACE berupa 1 (satu) botol cairan warna jernih ukuruan 500ml, dengan hasil pengujian :. Pemeriksaan : Cair, bewarna coklat keruh dan berbau khasIl. Uji yang dilakukan : Parameter Uji Hasil Syarat PustakaPK Etanol 7,/1% Gol.

HANSAE ACE APPAREL

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APPAREL VS ALFINA DESI IMANSARI

PUTUSANNomor 818 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkatkasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, berkedudukan di Jalan RayaKaligawe, Km 5,6, Trimulyo Genuk, Semarang, Jawa Tengah,dalam hal ini diwakili oleh Kim Kurn Woo selaku Direktur PTHansae Ace Apparel, memberi kuasa kepada Muharsuko Wirono,S.H., M.H. dan kawankawan, Para Advokat dan Konsultan

penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)Halaman 4 dari 6 hal.Put.Nomor 818 K/Pdt.SusPHI/2020Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sebagaimanatelah dipertimbangkan dengan tepat oleh Judex Fact;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSemarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT HANSAE ACE

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APPAREL, VS MARIYA ULFA

PUTUSANNomor 967 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, yang diwakili oleh DirekturKim Kurn Woo, berkedudukan di Jalan Raya Kaligawe KM.5,6 Trimulyo Genuk Semarang Jawa Tengah, dalam hal inimemberi kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H. dankawankawan, Para Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Advokat

oleh karena itu Judex Facti sudah tepat menyatakanTergugat melakukan pemutusan hubungan kerja kepada Penggugat karenaTergugat melakukan efisiensi sebagaimana ketentuan Pasal 164 ayat (3)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT HANSAE ACE

ALEX YONINDAH lawan PT ACE HARDWARE INDONESIA

Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat ( Asri bin Pare ) terhadap Penggugat ( Jumarni binti Ace ) ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sinjai untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tellu Limpoe dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjai, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Jumarni binti Ace melawan Asri bin Pare

Menyatakan Terdakwa ASEP SAEPUL RAHMATULLAH Alias ACE Bin DEDIH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapan dalam Jabatan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

ASEP SAEPUL RAHMATULLAH Alias ACE Bin DEDIH

Nama lengkap : ASEP SAEPUL RAHMATULLAH Alias ACE BinDEDIH;2. Tempat lahir : Sukabumi;3. Umur/Tanggal lahir : 25 tahun/20 September 1991;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kampung Cileutik Rt. 003 Rw. 001 Desa Pasir DatarIndah Kecamatan Caringin Kabupaten Sukabumi;7. Agama : Islam;8.

., tanggal 5 Juni 2018tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana (Requisitoir) dari Jaksa PenuntutUmum di persidangan pada hari Kamis, tanggal 5 Juli 2018 yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cianjur yangmengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa ASEP SAEPUL RAHMAT alias ACE,

Majelis Hakim memberikan putusan yang adildan bijaksana serta membawa pencerahan bagi diri Terdakwa sehingga dapatmemperbaiki diri Terdakwa dan Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap nota pembelaan (Pledooi) dari Terdakwatersebut, Penuntut Umum tetap pada tuntutannya dan Terdakwa tetap padapembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:KesatuBahwa ia Terdakwa ASEP SAEFUL RAHMAT alias ACE

puluh delapan) WARING PP MERAH 60X90 CM@ 1600;97.1(satu) WINDER 100 EC, 100 ML @ 37000;98.8 (delapan) ZEBINDO 80 WP, 1 KG @61500;Bahwa sesuai dengan data audit yang diperoleh, PT Sarana TaniIndonesia Makmur cabang Takokak Cianjur mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 165.830.250, (seratus enam puluh lima juta delapan ratus tigapuluh ribu dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal Pasal 374KUHP;ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa ASEP SAEFUL RAHMAT alias ACE

Menyatakan Terdakwa ASEP SAEPUL RAHMATULLAH Alias ACE Bin DE DIHtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Penggelapan dalam Jabatan sebagaimana dalam dakwaanAlternatif Kesatu;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

PT ACE HARDWARE INDONESIA, TBK vs WIBOWO & PARTNERS

ACE ENGINEERING & CONSTRUCTION tersebut;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 173/Pdt.Sus-Arbt/2021/PN Cbi., tanggal 28 Juni 2021 yang membatalkan Putusan Badan Arbitrase Nasional Nomor 43041/VII/ARB-BANI/2020, tanggal 16 April 2021;- Menghukum Pemohon dahulu Termohon Pembatalan Putusan Arbitrase untuk membayar biaya perkara ditetapkan sebesar Rp500.000.00 (lima ratus ribu rupiah);

ACE ENGINEERING & CONSTRUCTION VS PT. DAEHAN GLOBAL

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT ACE HARDWARE INDONESIA, Tbk., tersebut;

PT ACE HARDWARE INDONESIA, Tbk. VS YUDI JATMIKO

PUTUSANNomor 665 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ACE HARDWARE INDONESIA, Tbk., yang diwakiliDirektur Utama, Prabowo Widya Krisnadi, berkedudukan diGedung Kawan Lama Lt. 5, Jalan Puri Kencana Nomor 1,Kelurahan Kembangan Selatan, Kecamatan Kembangan,Jakarta Barat, di Kota Malang berkedudukan di MOG Lantai II,Jalan Kawi,

Menerima eksepsi Pemohon Kasasi/dahulu Tergugat, PT Ace HardwareIndonesia, Tbk.;Halaman 3 dari 6 hal. Put. Nomor 665 K/Padt.SusPHI/20182. 2. Menolak gugatan Termohon Kasasi/ dahulu Tergugat, Yudi Jatmiko;3.

Menyatakan sah berakhirnya hubungan kerja antara PT Ace HardwareIndonesia, Tbk. (Pemohon Kasasi/dahulu Tergugat) dengan Yudi Jatmiko(Termohon Kasasi/dahulu Penggugat) karena telah selesainya jangka waktuPKWT;5.

Nomor 665 K/Padt.SusPHI/2018lainnya, maka adalah beralasan hukum menyatakan antara Pemohon Kasasidengan Termohon Kasasi berakhir hubungan kerja karena telah berakhirnyajangka waktu perjanjian sesuai ketentuan Pasal 61 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT ACE HARDWAREINDONESIA, Tbk., tersebut dan